民營企業(yè)混改路徑與創(chuàng)新績效的適配關(guān)系

王萌伊，王建中

(云南財經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，云南 昆明 650221)

0 引言

“十四五”時期，我國開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程，經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段“國民共進”是國家經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在需求，能夠喚醒各部門經(jīng)濟活力，促使國家經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，混合所有制改革便是實現(xiàn)“國民共進”的主要途徑[1]。對現(xiàn)有改革所得經(jīng)驗教訓(xùn)進行總結(jié)，不同行業(yè)的民營企業(yè)，在已有的營商環(huán)境下，怎樣合理地混改，協(xié)調(diào)環(huán)境、行業(yè)、股權(quán)占比之間的適配關(guān)系，才能夠達成合意創(chuàng)新績效，推動民營企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，成為目前學(xué)術(shù)與實踐的重要議題之一。

為了劃分影響各民營企業(yè)創(chuàng)新績效的因素水平，結(jié)構(gòu)化分析因素與因素之間的聯(lián)系，采用正交試驗法進行主體設(shè)計，并結(jié)合層次分析法、文獻研究法，尋找實現(xiàn)民營企業(yè)合意創(chuàng)新績效的最優(yōu)路徑。分析改革的動力與阻力，明晰混改路徑，有助于混改順利推進，為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展增添燃料動力。

1 文獻綜述

混合所有制改革是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，為尋求正確的混改路徑，必須對其動力、阻力做出具體分析[2]。

中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院表示，創(chuàng)新績效的評價必須涉及科技創(chuàng)新的投入與產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境的改善以及由此帶來的經(jīng)濟績效[3]?，F(xiàn)有文獻已經(jīng)對我國制造業(yè)企業(yè)進行研究，用產(chǎn)品創(chuàng)新測量創(chuàng)新績效，用新產(chǎn)品引入的及時性、新產(chǎn)品的數(shù)量、新產(chǎn)品的獨特性測量產(chǎn)品創(chuàng)新，模型經(jīng)測試具有良好的信度與效度[4]。

營商環(huán)境是企業(yè)生存和發(fā)展的重要前提[5]，現(xiàn)有文獻從7個維度著手，即公共服務(wù)、人力資源、市場環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、金融服務(wù)、法治環(huán)境和政務(wù)環(huán)境，對4個直轄市、5個計劃單列城市、27個省會城市和253個其他地級市營商環(huán)境指數(shù)進行測度，劃分出各城市營商環(huán)境等級[6]。

涉及自然壟斷業(yè)務(wù)的行業(yè)必須保持國有資本控股，只有競爭性業(yè)務(wù)的行業(yè)才鼓勵放寬其他資本準(zhǔn)入壁壘。然而，哪些行業(yè)由于壟斷特征弱需要放松管制，哪些行業(yè)由于壟斷特征強需要特許經(jīng)營，還需進一步考量[7]。

綜上所述，以中國制造業(yè)為主的民營企業(yè)在營商環(huán)境不同、行業(yè)壟斷特征不同、國有股權(quán)占比不同時，企業(yè)達成合意創(chuàng)新績效時的路徑組合大相徑庭[8]。那么，劃分營商環(huán)境、行業(yè)壟斷特征、國有股權(quán)因素水平，探究不同營商環(huán)境、不同行業(yè)類型與不同國有股權(quán)占比的民營企業(yè)達成合意創(chuàng)新績效時的路徑組合，便具有重要意義?，F(xiàn)有文獻測量創(chuàng)新績效時大都采用“產(chǎn)品創(chuàng)新”這一指標(biāo)，強調(diào)創(chuàng)新成果產(chǎn)出，卻往往忽略成果轉(zhuǎn)化，文中結(jié)合營業(yè)收入額、新產(chǎn)品研發(fā)投入、專利數(shù)、專利授權(quán)數(shù)4項指標(biāo)，根據(jù)柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定創(chuàng)新績效評價模型，以投入、轉(zhuǎn)化、產(chǎn)出的研究思路分析其間相關(guān)關(guān)系，具備客觀性、科學(xué)性[9]。另外，現(xiàn)有文獻大都以國有企業(yè)為切入點對混合所有制改革進行研究，采用非結(jié)構(gòu)化論述法分析混改路徑[10]，以民營企業(yè)作為研究對象，從混改的另一重要參與主體著手，設(shè)置營商環(huán)境、行業(yè)壟斷特征、國有股權(quán)占比作為影響企業(yè)創(chuàng)新績效的3個因素，創(chuàng)新性地采用正交試驗的方法，分析不同水平因素組合對結(jié)果變量的影響，尋找可復(fù)制化的混改路徑。

為此，本文旨在探討以下問題。一是營商環(huán)境、行業(yè)壟斷特征、國有股權(quán)占比分別對民營企業(yè)創(chuàng)新績效是否存在顯著影響；二是營商環(huán)境、行業(yè)壟斷特征與國有股權(quán)占比三因素之間的調(diào)節(jié)作用；三是營商環(huán)境、行業(yè)壟斷特征、國有股權(quán)占比三因素組合交互效應(yīng)對民營企業(yè)創(chuàng)新績效的影響；四是營商環(huán)境、行業(yè)壟斷特征、國有股權(quán)占比三因素組合實現(xiàn)民營企業(yè)合意創(chuàng)新績效的合意配方。

2 創(chuàng)新績效的影響因素體系設(shè)計

2.1 企業(yè)創(chuàng)新績效的評估

在企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展過程中，企業(yè)經(jīng)營規(guī)模和研發(fā)投入對創(chuàng)新績效的提升起著重要作用[11]。企業(yè)創(chuàng)新投入對創(chuàng)新績效的正向促進作用在民營企業(yè)中已得到實證檢驗，這是由于民營企業(yè)行業(yè)競爭壓力較大，具有較強的學(xué)習(xí)、吸收和轉(zhuǎn)化技術(shù)因素的能力[12]。優(yōu)化高新技術(shù)占企業(yè)總數(shù)比重布局、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新支出占收入總額的投資結(jié)構(gòu)、人均知識產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，可以推動企業(yè)績效的總體優(yōu)化[13]。專利數(shù)量和產(chǎn)品創(chuàng)新是測量企業(yè)創(chuàng)新績效最常用的指標(biāo)，但對于新興經(jīng)濟體國家不一定適用[14]，新興經(jīng)濟體國家初期普遍缺乏自主創(chuàng)新能力，主要創(chuàng)新模式局限于模仿創(chuàng)新，創(chuàng)新績效無法通過專利的形式表現(xiàn)出來，國家專利申請主戰(zhàn)場不在發(fā)明型專利而是在外觀設(shè)計與實用新型專利上，不能真實有效地衡量企業(yè)創(chuàng)新能力[15]。產(chǎn)品創(chuàng)新意味著發(fā)現(xiàn)和發(fā)展新的、獨特的產(chǎn)品，在衡量企業(yè)創(chuàng)新績效時，選擇跨行業(yè)樣本具有普遍意義[16]。

為充分結(jié)合我國特有的營商環(huán)境，最大化實現(xiàn)被衡量指標(biāo)的可獲得性和獲得便利性，總結(jié)已有觀點，以企業(yè)年報數(shù)據(jù)為依據(jù)，梳理營業(yè)收入額、新產(chǎn)品研發(fā)投入、專利數(shù)、專利授權(quán)數(shù)4項數(shù)據(jù)指標(biāo)，應(yīng)用柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，分析我國民營企業(yè)創(chuàng)新績效[17]?？虏肌栏窭股a(chǎn)函數(shù)是研究經(jīng)濟增長影響因素的經(jīng)典模型，應(yīng)用極為廣泛，常見形式見式(1)

(1)

式中：Ii為被解釋變量，表示企業(yè)i的創(chuàng)新績效，A為固定系數(shù)；Li為營業(yè)收入額；Ki為研發(fā)投入與產(chǎn)出；Ui為專利申請數(shù)量與專利授權(quán)數(shù)量；α,β分別為Li,Ki的指數(shù)。在實際中，為避免異方差性，文中對式(1)兩側(cè)取對數(shù)得到式(2)，再進行后續(xù)的分析檢驗。

lnIi=lnA+αlnLi+βlnKi+Ui

(2)

2.2 營商環(huán)境的評估

評估營商環(huán)境對企業(yè)活動的影響離不開對營商環(huán)境的度量，這一過程有助于客戶、市場、制度環(huán)境、文化相互學(xué)習(xí)，從而促進企業(yè)創(chuàng)新[18]?！爸袊鞘袪I商環(huán)境評價研究”課題組建立的城市營商環(huán)境的評價體系，采用了效用值法測算各城市營商環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)化值，評估各城市的營商環(huán)境水平。本研究參考“中國城市營商環(huán)境評價研究”課題組構(gòu)建的中國城市營商環(huán)境的評價體系對各城市營商環(huán)境水平進行分析[19]，見表1。

表1 營商環(huán)境因素水平表

2.3 行業(yè)壟斷特征的評估

行業(yè)壟斷特征可以采用行業(yè)集中率、赫芬達爾—赫希曼指數(shù)(HHI)、勒納指數(shù)、貝恩指數(shù)、羅斯柴爾指數(shù)等指標(biāo)度量，其中赫芬達爾—赫希曼指數(shù)(HHI)能夠通過行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目和相對規(guī)模的差異反映市場的競爭和壟斷程度，更好體現(xiàn)整個行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)[20]?；旌纤兄聘母飳ζ髽I(yè)績效的作用在不同行業(yè)存在顯著差異。相對于自然壟斷行業(yè)，混合所有制改革在競爭性行業(yè)的改善作用更大，混改對企業(yè)績效的促進作用主要發(fā)生在競爭性市場結(jié)構(gòu)下[21]。

以證監(jiān)會二級行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)額為依據(jù)，行業(yè)壟斷特征由赫芬達爾—赫希曼指數(shù)(HHI)反映的行業(yè)集中程度進行測量，分析結(jié)果見表2。

表2 企業(yè)行業(yè)壟斷特征因素水平表

2.4 國有企業(yè)股權(quán)占比的評估

國有企業(yè)改革實施近40年，2013年11月12日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第3次全體會議通過了中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定，這是我國混合所有制改革的開端[22]。2015年9月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》與其后續(xù)相關(guān)配套性政策文件的頒發(fā)，標(biāo)志著深化國有企業(yè)改革的1+N政策體系初步形成。2020年6月，《國企改革三年行動方案(2020—2022年)》下發(fā)，標(biāo)志著混合所有制改革進程將進一步提速，成為當(dāng)前中國國企改革的核心[23]。

基于對2013年至2020年參與混改的1 447家民營上市公司國有企業(yè)股權(quán)占比情況進行統(tǒng)計，控制無關(guān)變量，選取樣本中股權(quán)占比前十名的國有企業(yè)，加總股權(quán)占比，得到各民營企業(yè)國有股權(quán)占比，所得結(jié)果見表3。

表3 國有企業(yè)股份占比因素水平表

3 正交試驗

在歸納總結(jié)現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，確定營商環(huán)境、行業(yè)壟斷特征、國有股權(quán)占比三因素水平的劃分標(biāo)準(zhǔn)，在營商環(huán)境、行業(yè)壟斷特征、國有股權(quán)占比三因素不同水平的排列組合中找出實現(xiàn)企業(yè)合意創(chuàng)新績效的配方，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，建設(shè)可復(fù)制化企業(yè)混改路徑，減少試錯成本，帶動更多企業(yè)的混合所有制改革，提高混改效率，以實現(xiàn)我國國民經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

3.1 試驗設(shè)計方案

通過對試驗點的組合分析，了解全面情況，尋找實現(xiàn)最優(yōu)創(chuàng)新績效的因素組合[24]?？偨Y(jié)正交試驗因素水平劃分見表4。

表4 因素水平劃分總表

營商環(huán)境、行業(yè)壟斷特征、國有股權(quán)占比分別用大寫字母A、B、C表示。

3.2 試驗結(jié)果

按全面試驗要求，對包含3個因素5個水平的試驗項目，共須進行35=243種組合的試驗，且尚未考慮每一組合的重復(fù)數(shù)，顯然工作量較大，合理安排試驗和科學(xué)的分析是試驗成功的關(guān)鍵。按L25(53)正交表安排試驗，只需25次試驗，大大減少了工作量。L25(53)中，L代表正交表，L右下角的數(shù)字“25”代表25橫行，即要做25次試驗，括號內(nèi)的指數(shù)“3”代表因素個數(shù)為3，括號內(nèi)的數(shù)字“5”代表每個因素具有5個水平，試驗設(shè)計方案見表5。

表5 正交試驗設(shè)計方案及結(jié)果

正交試驗以我國參與混改的1 447家民營企業(yè)為總樣本，對企業(yè)所處營商環(huán)境、行業(yè)壟斷特征、國有股權(quán)占比水平進行劃分，篩選出各因素的不同水平形成混改路徑，并剔除邏輯余項，套用創(chuàng)新績效評價模型，最終計算出創(chuàng)新績效平均值。

3.3 試驗結(jié)果分析

3.3.1 極值結(jié)果分析

根據(jù)極差數(shù)Rj的大小，可以判斷各因素對試驗結(jié)果的影響力大小及主次順序，判斷原則為：極差數(shù)愈大，對應(yīng)的因素愈重要，由此確定營商環(huán)境、行業(yè)壟斷特征、國有股權(quán)占比對民營企業(yè)創(chuàng)新績效的影響力主次排序，見表6。

分別對各因素一水平的試驗結(jié)果求和，即I1；再對各因素二水平的試驗結(jié)果求和，即I2；對各因素三水平的試驗結(jié)果求和，即I3，依此類推得到I4、I5。分別求出各因素各水平結(jié)果的平均值。求出各因素平均值的差值，即極差Rj。

由于總樣本中各因素不同水平下樣本數(shù)量懸殊，文中對每次試驗各因素不同水平的試驗結(jié)果求取平均值，剔除各因素最高和最低平均值，求次高與次低平均值極差，作為比較依據(jù)。由表6可得，三因素對于試驗結(jié)果的影響力主次順序為國有股權(quán)占比>營商環(huán)境>行業(yè)壟斷特征。

表6 正交試驗極值分析

3.3.2 三因素方差結(jié)果分析

利用三因素方差分析法研究營商環(huán)境、行業(yè)壟斷特征、國有股權(quán)占比對民營企業(yè)創(chuàng)新績效的一階、二階、三階影響效應(yīng)，見表7。

表7 三因素方差分析

由表7可得，營商環(huán)境沒有呈現(xiàn)出顯著性(F=1.236，p=0.297>0.05)，即營商環(huán)境不會對創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著影響。國有股權(quán)占比呈現(xiàn)出顯著性(F=4.365，p=0.002<0.05)，主效應(yīng)存在，國有股權(quán)占比會對創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著影響。具體差異可通過方差分析進行分析。行業(yè)壟斷特征呈現(xiàn)出顯著性(F=20.766，p=0.000<0.05)，主效應(yīng)存在，行業(yè)壟斷特征會對創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著影響。

營商環(huán)境和國有股權(quán)占比的交互項呈現(xiàn)出顯著性(F=5.303，p=0.000<0.05)，營商環(huán)境和行業(yè)壟斷特征的交互項呈現(xiàn)出顯著性(F=2.020，p=0.038<0.05)，國有股權(quán)占比和行業(yè)壟斷特征的交互項呈現(xiàn)出顯著性(F=3.903，p=0.000<0.05)。

營商環(huán)境和國有股權(quán)占比二階效應(yīng)存在，且三階效應(yīng)呈現(xiàn)出顯著性；營商環(huán)境和行業(yè)壟斷特征二階效應(yīng)存在，且三階效應(yīng)呈現(xiàn)出顯著性；國有股權(quán)占比和行業(yè)壟斷特征二階效應(yīng)存在，且三階效應(yīng)呈現(xiàn)出顯著性，進一步分析三階效應(yīng)，見表8。

表8 三階效應(yīng)分析

營商環(huán)境、行業(yè)壟斷特征與國有股權(quán)占比三階效應(yīng)呈現(xiàn)出顯著性，得出簡單效應(yīng)檢驗結(jié)果。

在確定營商環(huán)境下進行效應(yīng)分析，當(dāng)行業(yè)壟斷特征在30時，國有股權(quán)占比為90時，營商環(huán)境的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，229)=7.89，p<0.01。當(dāng)行業(yè)壟斷特征在55時，無論國有股權(quán)為10，30，還是50，營商環(huán)境的主效應(yīng)均顯著，分別為F(3，229)=6.96，p<0.001；F(3，229)=7.76，p<0.001；F(3，229)=3.80，p<0.05；且同其他水平相比，營商環(huán)境為90時企業(yè)創(chuàng)新績效最高。當(dāng)行業(yè)壟斷特征為75時，無論國有股權(quán)占比大或小，營商環(huán)境的主效應(yīng)均不顯著。當(dāng)行業(yè)壟斷特征在100時，國有股權(quán)占比為90時，營商環(huán)境的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(3，229)=6.39，p<0.001。

在確定國有股權(quán)占比下進行效應(yīng)分析，當(dāng)行業(yè)壟斷特征為30，營商環(huán)境為30時，國有股權(quán)占比的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(3，225)=4.42，p<0.05。當(dāng)行業(yè)壟斷特征在55時，無論營商環(huán)境為30，50，70，還是90，國有股權(quán)占比的主效應(yīng)均顯著，分別為F(3，225)=13.12，p<0.05；F(4，225)=11.53，p<0.05；F(4，225)=6.74，p<0.05；F(3，225)=3.99，p<0.05且同其他水平相比，國有股權(quán)占比為10時企業(yè)達到的創(chuàng)新績效最高。當(dāng)行業(yè)壟斷特征為75時，營商環(huán)境為70，國有股權(quán)占比主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(4，225)=4.28，p<0.05。當(dāng)行業(yè)壟斷特征在100時，營商環(huán)境為50，國有股權(quán)占比主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)(4，225)=7.21，p<0.05。

在確定行業(yè)壟斷特征下進行效應(yīng)分析，當(dāng)營商環(huán)境為30，國有股權(quán)占比為30和90時，行業(yè)壟斷特征主效應(yīng)顯著，分別為F(3，225)=12.18，p<0.05，F(xiàn)(1，225)=9.21，p<0.05，且行業(yè)壟斷特征為100時企業(yè)達到的創(chuàng)新績效最高。當(dāng)營商環(huán)境為50，國有股權(quán)占比為10和30時，行業(yè)壟斷特征主效應(yīng)顯著，分別為F(3，225)=7.78，p<0.05，F(xiàn)(3，225)=10.50，p<0.05，且行業(yè)壟斷特征為100時企業(yè)達到的創(chuàng)新績效最高。當(dāng)營商環(huán)境為70，國有股權(quán)占比為30和90時，行業(yè)壟斷特征主效應(yīng)顯著，分別為F(3，225)=8.91，p<0.05，F(xiàn)(3，225)=11.98，p<0.05，且行業(yè)壟斷特征為75時企業(yè)達到的創(chuàng)新績效最高。當(dāng)營商環(huán)境為90，無論國有股權(quán)占比大還是小，行業(yè)壟斷特征主效應(yīng)均不顯著。

4 結(jié)論

1)民營企業(yè)創(chuàng)新績效是一個綜合性指標(biāo)，是營商環(huán)境、行業(yè)壟斷特征、國有股權(quán)占比等因素共振耦合的結(jié)果，考慮企業(yè)創(chuàng)新績效時應(yīng)綜合權(quán)衡區(qū)域、行業(yè)、股權(quán)占比三方適配關(guān)系。

2)營商環(huán)境不會對企業(yè)創(chuàng)新績效呈現(xiàn)顯著影響，國有股權(quán)占比對企業(yè)創(chuàng)新績效呈現(xiàn)顯著影響，行業(yè)壟斷特征對企業(yè)創(chuàng)新績效呈現(xiàn)顯著影響。

3)國有股權(quán)占比與民營企業(yè)創(chuàng)新績效相關(guān)度最高，建設(shè)合宜的營商環(huán)境是實現(xiàn)民營企業(yè)高創(chuàng)新績效的重要前提，充分分析行業(yè)壟斷特征是推進民營企業(yè)創(chuàng)新績效增長的基礎(chǔ)。營商環(huán)境、行業(yè)壟斷特征、國有股權(quán)占比對民營企業(yè)創(chuàng)新績效的影響力由大至小為國有股權(quán)占比、營商環(huán)境、行業(yè)壟斷特征。

4)民營企業(yè)實現(xiàn)合意創(chuàng)新績效的路徑一是高水平營商環(huán)境，中等水平行業(yè)壟斷特征，中低水平國有股權(quán)占比；路徑二是低水平營商環(huán)境，高水平行業(yè)壟斷特征，極端(極高和極低)水平國有股權(quán)占比；路徑三是中等水平營商環(huán)境，高水平行業(yè)壟斷特征，極端(極高和極低)水平國有股權(quán)占比。

5)當(dāng)企業(yè)已經(jīng)具備實現(xiàn)合意創(chuàng)新績效的路徑時，還必須搶抓機遇，明確企業(yè)戰(zhàn)略定位與核心競爭力，實現(xiàn)轉(zhuǎn)型與發(fā)展，才能充分利用好資源稟賦，達到合意創(chuàng)新績效。試驗結(jié)果不會呈現(xiàn)出營商環(huán)境對民營企業(yè)創(chuàng)新績效的顯著影響，可能是在剔除邏輯余象或構(gòu)建營商環(huán)境評價模型的過程中存在紕漏，對營商環(huán)境的發(fā)展性考慮不足，故營商環(huán)境與民營企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系假設(shè)仍需要在今后研究中進行樣本拓展式論證。