稅收優(yōu)惠對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入的實(shí)證研究

韓偉晨，田 發(fā)

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093)

0 引言

隨著我國(guó)十四五規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的發(fā)布，國(guó)家發(fā)展進(jìn)入下一個(gè)階段。但目前我國(guó)在各個(gè)關(guān)鍵科技領(lǐng)域都受到了以美國(guó)為首的西方國(guó)家“卡脖子”的困境，高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展面臨著諸多困難，如何促進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新成為了需要面對(duì)的首要難題。伍虹儒[1]指出當(dāng)企業(yè)擁有足夠的R&D時(shí)企業(yè)的創(chuàng)新效率將會(huì)得到顯著的提升，姜娟和劉聰[2]通過(guò)實(shí)證也得出企業(yè)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新績(jī)效之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，因此激勵(lì)高新技術(shù)企業(yè)在創(chuàng)新方面加大投入是解決當(dāng)前困境的方法之一，而稅收優(yōu)惠作為激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新投入的主要手段，形式多樣且以往效果顯著，當(dāng)前的稅收優(yōu)惠政策效果如何值得進(jìn)一步研究。

2020年，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)生產(chǎn)總值24.5萬(wàn)億元，常住人口城鎮(zhèn)化率超過(guò)60%，以不到4%的國(guó)土面積，創(chuàng)造出中國(guó)近1/4的經(jīng)濟(jì)總量，1/3的進(jìn)出口總額，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為活躍與積極的區(qū)域之一。姜琳[3]對(duì)全國(guó)31個(gè)地區(qū)的高校科技創(chuàng)新水平進(jìn)行分析，長(zhǎng)三角地區(qū)人才聚集效應(yīng)明顯，各省份與直轄市的創(chuàng)新水平均居全國(guó)前列。因此推動(dòng)長(zhǎng)三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展，對(duì)引領(lǐng)全國(guó)高質(zhì)量發(fā)展，建設(shè)優(yōu)質(zhì)高科技企業(yè)有著重要作用。

當(dāng)前關(guān)于稅收優(yōu)惠政策的相關(guān)文獻(xiàn)，多以研究稅收優(yōu)惠對(duì)某一行業(yè)產(chǎn)生的影響為目標(biāo)，或以某省企業(yè)為研究對(duì)象，少有單獨(dú)以整個(gè)長(zhǎng)三角地區(qū)企業(yè)為研究對(duì)象的稅收優(yōu)惠政策研究。本文以滬深主板上市的長(zhǎng)三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)2017—2021年的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過(guò)雙向固定效應(yīng)回歸，探究稅收優(yōu)惠政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。

1 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1.1 文獻(xiàn)綜述

首先，關(guān)于稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的作用，國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)不同的研究對(duì)象進(jìn)行了大量的相關(guān)研究。較多學(xué)者以A股上市公司為研究對(duì)象，如賈洪文等[4]以2011—2019年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠能夠明顯增加企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，提升企業(yè)創(chuàng)新水平，且這種正向促進(jìn)作用對(duì)國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)均顯著。陳志勇等[5]基于2011—2019年滬深A(yù)股上市公司面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政府的減稅政策有利于企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展，該結(jié)論經(jīng)過(guò)一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依舊成立。張帆[6]以2008—2019年中國(guó)A股為研究樣本進(jìn)行實(shí)證分析，其實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，寬松的財(cái)稅政策能夠顯著提升企業(yè)的創(chuàng)新效率，在區(qū)分財(cái)政激勵(lì)政策和稅收激勵(lì)政策依然發(fā)現(xiàn)兩者均能夠顯著提高創(chuàng)新效率，并且財(cái)稅激勵(lì)政策對(duì)創(chuàng)新效率的提升在高科技行業(yè)中更顯著。也有學(xué)者以創(chuàng)業(yè)板的上市公司為研究對(duì)象，如田發(fā)等[7]通過(guò)對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市的526家企業(yè)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，降低所得稅率能夠有效地激發(fā)企業(yè)在創(chuàng)新方面的投入。除此之外有學(xué)者以其他標(biāo)準(zhǔn)選取研究對(duì)象，如李真等[8]以2011—2017年區(qū)域數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)減稅降費(fèi)形成的企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)政府加大減稅降費(fèi)力度能夠顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。嚴(yán)漢民等[9]通過(guò)對(duì)深圳市上市高新技術(shù)企業(yè)的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠程度與企業(yè)研發(fā)投入之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。陳紅等[10]通過(guò)對(duì)2012—2014年制造業(yè)和服務(wù)業(yè)475家上市公司樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析后得出,稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)的開(kāi)發(fā)性、探索性、創(chuàng)新績(jī)效均有激勵(lì)作用，但關(guān)于稅收優(yōu)惠政策的效果也有學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究對(duì)提出了不同意見(jiàn)，如吳松彬等[11]采用2012—2015年全國(guó)高新技術(shù)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)15%稅率式優(yōu)惠政策對(duì)高新制造業(yè)、服務(wù)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)效果不顯著。儲(chǔ)德銀等[12]經(jīng)實(shí)證得出，稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)人力資本投入的激勵(lì)作用并不顯著。

其次，關(guān)于目前高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策存在的問(wèn)題。不少學(xué)者也提出了自己的看法，如薛薇等[13]認(rèn)為我國(guó)目前高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)由重視規(guī)模與速度轉(zhuǎn)向重視效應(yīng)與質(zhì)量。鄒洋等[14]通過(guò)對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市的499家公司進(jìn)行分析認(rèn)為稅收優(yōu)惠中,流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠的激勵(lì)作用大于所得稅優(yōu)惠，而目前針對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠還是以企業(yè)所得稅為主，稅收優(yōu)惠政策的效率有待進(jìn)一步提升。此外，稅收優(yōu)惠政策整體上也存在著一定的系統(tǒng)性問(wèn)題，如劉方[15]認(rèn)為雖然有新的稅收優(yōu)惠政策不斷推出，但由于政策執(zhí)行不到位，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)稅收優(yōu)惠政策的獲得感不強(qiáng)。余宜珂等[16]指出當(dāng)前我國(guó)對(duì)企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策過(guò)于注重形式而非實(shí)質(zhì)，應(yīng)當(dāng)多激勵(lì)實(shí)際從事研發(fā)創(chuàng)新的企業(yè)與個(gè)人，改善對(duì)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的考核機(jī)制。最后，韓仁月等[17]認(rèn)為當(dāng)前多種稅收優(yōu)惠同時(shí)實(shí)施還存在著激勵(lì)效應(yīng)相互抵減的現(xiàn)象。

通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的整理，可以看出由于選取的研究對(duì)象不同，稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的實(shí)際激勵(lì)效果也有所不同，稅收優(yōu)惠政策的區(qū)域性差異明顯，但目前少有針對(duì)某一區(qū)域的高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行更加細(xì)化的研究，因此單獨(dú)研究稅收優(yōu)惠政策對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入的激勵(lì)情況有一定的實(shí)證價(jià)值。目前我國(guó)稅收制度還需要不斷的完善，仍需要針對(duì)目前存在的問(wèn)題對(duì)稅收優(yōu)惠制度進(jìn)行新一輪的系統(tǒng)性改革，以高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展較為迅速的長(zhǎng)三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)為研究對(duì)象，可以得到參考價(jià)值較高的實(shí)證依據(jù)。

1.2 研究假設(shè)

目前主流研究結(jié)果表明稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新投入具有激勵(lì)作用，但研究目標(biāo)多為特定行業(yè)或以全國(guó)企業(yè)為樣本進(jìn)行實(shí)證分析。本文聚焦長(zhǎng)三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)，借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果，進(jìn)一步研究稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。

稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響主要是降低高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)成本，因?yàn)槠髽I(yè)自主創(chuàng)新通常需要很長(zhǎng)的研究周期并投入大量的人力財(cái)力資源，當(dāng)企業(yè)面臨嚴(yán)重的融資約束時(shí)，無(wú)法滿足企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新時(shí)對(duì)資金的巨大需求，而企業(yè)經(jīng)認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，可以減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅，該政策能夠極大緩解高新技術(shù)企業(yè)因研發(fā)投入而帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)壓力，如王彥超等[18]認(rèn)為稅收優(yōu)惠能夠減低企業(yè)的研發(fā)成本，從而刺激企業(yè)增加研發(fā)投入。另外長(zhǎng)三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)分布密集，企業(yè)水平與發(fā)展環(huán)境相較其他地區(qū)有著較大的優(yōu)勢(shì)，對(duì)稅收優(yōu)惠政策有更強(qiáng)的需求，李遠(yuǎn)慧等[19]以先進(jìn)制造業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，所得稅優(yōu)惠對(duì)東部地區(qū)先進(jìn)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)效果要高于西部企業(yè)。因此，針對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，稅收優(yōu)惠政策能夠給與企業(yè)在創(chuàng)新方面相當(dāng)大的幫助。

基于上述分析提出假設(shè)1：稅收優(yōu)惠政策會(huì)增加長(zhǎng)三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入。

稅收優(yōu)惠政策的效果也會(huì)受到各種異質(zhì)性因素的影響，如袁建國(guó)等[20]認(rèn)為稅收優(yōu)惠對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、不同地區(qū)和不同規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響存在較大差異。小規(guī)模企業(yè)不具有市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此在創(chuàng)新投入方面需要更多的考慮企業(yè)的發(fā)展與生存問(wèn)題，相較于規(guī)模較大的企業(yè)來(lái)講，更需要稅收優(yōu)惠政策的扶持與幫助。劉明慧等[21]以2016年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司為樣本，對(duì)稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)效果進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠政策對(duì)不同規(guī)模的企業(yè)其研發(fā)投入的激勵(lì)效果有著顯著差別。

基于上述分析提出假設(shè)2：稅收優(yōu)惠對(duì)小規(guī)模高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用優(yōu)于大規(guī)模企業(yè)。

2 樣本選取與模型設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取與變量設(shè)計(jì)

本文選取已在滬深主板上市的長(zhǎng)三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)，以2017—2021年的面板數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了初步篩選，剔除了期間所得稅費(fèi)用或利潤(rùn)總額為負(fù)的企業(yè)，觀測(cè)樣本共計(jì)495個(gè)，參考以往文獻(xiàn)以企業(yè)研發(fā)投入為因變量，稅收優(yōu)惠為自變量，考慮到其他影響企業(yè)研發(fā)投入的因素，選定企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、凈資產(chǎn)收益、流動(dòng)比例作為控制變量，使用的變量及其定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義

2.2 模型設(shè)計(jì)

使用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析前，通過(guò)Hausman檢驗(yàn)來(lái)選擇使用固定效應(yīng)回歸還是隨機(jī)效應(yīng)回歸，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 豪斯曼(1978)檢驗(yàn)

根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果應(yīng)選用固定效應(yīng)模型，對(duì)時(shí)間與個(gè)體進(jìn)行雙重固定，本文回歸模型選擇雙向固定效應(yīng)模型。

并通過(guò)懷特檢驗(yàn)，說(shuō)明面板數(shù)據(jù)不存在多重共線性問(wèn)題，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 懷特檢驗(yàn)

通過(guò)上述分析，本文模型選擇如下所示見(jiàn)式(1)

Yi,t=β0+β1X1i,t+β2X2i,t+β4X4i,t+β5X5i,t+μi+λt+εi,t

(1)

式中：β0為常數(shù)項(xiàng)，β1、β2、β3、β4、β5為回歸系數(shù)；i為不同的長(zhǎng)三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)；t為不同的年份；μi為個(gè)體效應(yīng)；λt為時(shí)間效應(yīng)；εi,t為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文所使用變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表4。

表4 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，解釋變量稅收優(yōu)惠(x1)均值為17.672，最小值為12.696，最大值為22.758，可以看出不同企業(yè)所獲得的稅收優(yōu)惠力度有著明顯差異。被解釋變量企業(yè)研發(fā)投入(y)的均值為18.96，最小值為16.222，最大值為23.748，標(biāo)準(zhǔn)差為1.24，說(shuō)明不同企業(yè)在研發(fā)方面的投入也有著明顯的不同。

3.2 回歸分析

回歸結(jié)果見(jiàn)表5，通過(guò)回歸結(jié)果可以看出，稅收優(yōu)惠政策對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入有顯著的促進(jìn)作用，稅收優(yōu)惠政策力度每增加1%，企業(yè)研發(fā)投入就會(huì)增加0.096%。觀察控制變量與長(zhǎng)三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入之間的相關(guān)關(guān)系可以看出，企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)自身創(chuàng)新投入有著顯著正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)規(guī)模越大，越會(huì)增加在研發(fā)方面的投入。流動(dòng)比率與企業(yè)創(chuàng)新投入之間有正相關(guān)關(guān)系，而資本結(jié)構(gòu)和凈資產(chǎn)收益率與企業(yè)創(chuàng)新投入之間的關(guān)系并不顯著，其原因可能是因?yàn)闃颖具x擇的企業(yè)皆為滬深主板上市的長(zhǎng)三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)，凈資產(chǎn)收益率并不是這些企業(yè)目前的首要目標(biāo)，加之新冠疫情與西方國(guó)家的技術(shù)封鎖等原因，市場(chǎng)需求下降的同時(shí)，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)加劇，迫使企業(yè)加大對(duì)研發(fā)方面的投入。綜上所述，假設(shè)1成立，即稅收優(yōu)惠政策會(huì)增加企業(yè)的創(chuàng)新投入。

表5 稅收優(yōu)惠對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響

3.3 異質(zhì)性分析

企業(yè)規(guī)模的大小也會(huì)對(duì)稅收優(yōu)惠政策的效果產(chǎn)生影響，本文結(jié)合上文中用于衡量企業(yè)規(guī)模指標(biāo)的中位數(shù)來(lái)進(jìn)行區(qū)別，超過(guò)或等于中位數(shù)的企業(yè)即為大型企業(yè)，低于中位數(shù)的企業(yè)即為小型企業(yè)。對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行異質(zhì)性分析，結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 異質(zhì)性分析

通過(guò)對(duì)樣本數(shù)據(jù)按企業(yè)規(guī)模的大小進(jìn)行分組回歸，可以看到稅收優(yōu)惠政策對(duì)小型企業(yè)的創(chuàng)新投入促進(jìn)作用相較于大型企業(yè)來(lái)說(shuō)更為明顯。對(duì)于小型企業(yè)來(lái)說(shuō)，稅收優(yōu)惠政策力度每提高1%，企業(yè)創(chuàng)新投入會(huì)增加0.11%，而對(duì)于大型企業(yè)來(lái)說(shuō)，稅收優(yōu)惠政策力度每提高1%，企業(yè)創(chuàng)新投入會(huì)增加0.097%。綜上所述，假設(shè)2成立，即稅收優(yōu)惠政策對(duì)小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新投入的促進(jìn)效果更好。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

參考儲(chǔ)德銀等的做法，使用研發(fā)人員數(shù)量的自然對(duì)數(shù)作為衡量企業(yè)創(chuàng)新投入的指標(biāo)重新進(jìn)行回歸分析?；貧w結(jié)果見(jiàn)表7，通過(guò)回歸結(jié)果可以看出，通過(guò)替換被解釋變量，使用研發(fā)人員數(shù)量的自然對(duì)數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新投入的指標(biāo)后，回歸結(jié)果依舊顯著，稅收優(yōu)惠政策力度每提高1%，企業(yè)研發(fā)人員數(shù)量增加0.111%，因此，通過(guò)替換被解釋變量所得到的結(jié)果與前文基本一致。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4 研究結(jié)論與政策建議

4.1 研究結(jié)論

本文以99家長(zhǎng)三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)2017—2021年的面板數(shù)據(jù)為樣本，通過(guò)實(shí)證分析，得出以下結(jié)論：稅收優(yōu)惠政策對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入具有顯著促進(jìn)作用。從企業(yè)規(guī)模來(lái)看，稅收優(yōu)惠政策對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)的小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新投入的促進(jìn)效果更好。

4.2 政策建議

1)根據(jù)地區(qū)發(fā)展實(shí)際情況適當(dāng)增加稅收優(yōu)惠政策力度。通過(guò)實(shí)證研究可以發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠制度對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入有著顯著促進(jìn)作用，目前我國(guó)在多個(gè)高科技領(lǐng)域受到西方國(guó)家的制裁與限制，只有走自主創(chuàng)新的研發(fā)道路才能解決針對(duì)我國(guó)的技術(shù)封鎖難題，高新技術(shù)企業(yè)作為企業(yè)創(chuàng)新的代表，制定相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策能夠緩解企業(yè)研發(fā)過(guò)程中帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)方面的壓力，讓高新技信企業(yè)能夠有更多的閑余資金用于企業(yè)研發(fā)中去。但由于各地方財(cái)政收入規(guī)模不同，稅收優(yōu)惠政策的制定應(yīng)因地制宜，稅收優(yōu)惠政策在給高新技術(shù)企業(yè)帶來(lái)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力的同時(shí)，也給地方財(cái)政收入帶來(lái)了一定的壓力，不能盲目擴(kuò)大稅收優(yōu)惠政策的力度，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)馗咝录夹g(shù)企業(yè)的實(shí)際情況與能力制定相應(yīng)的稅收優(yōu)惠制度，避免一刀切的稅收優(yōu)惠政策。

2)針對(duì)不同規(guī)模的企業(yè)制定不同的稅收優(yōu)惠政策。通過(guò)實(shí)證可以看出，小規(guī)模企業(yè)對(duì)稅收優(yōu)惠制度的敏感性高于規(guī)模較大的企業(yè)，稅收優(yōu)惠政策對(duì)小規(guī)模企業(yè)的激勵(lì)作用更強(qiáng)，因此，針對(duì)不同規(guī)模的企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定不同的稅收優(yōu)惠政策。小規(guī)模企業(yè)由于占有的市場(chǎng)份額較小，沒(méi)有大型企業(yè)所獨(dú)有的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中更加需要相關(guān)的政策對(duì)其進(jìn)行扶持，針對(duì)小規(guī)模企業(yè)制定相關(guān)的稅收優(yōu)惠制度，幫助企業(yè)減緩研發(fā)同時(shí)帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)與生存壓力是十分有必要的。此外，政府應(yīng)加大稅收政策的宣講與解釋，保證小規(guī)模企業(yè)能夠準(zhǔn)確理解稅收優(yōu)惠政策的使用條件與范圍，使?jié)M足相應(yīng)政策條件的企業(yè)都能享受到相應(yīng)的制度優(yōu)惠。

3)加強(qiáng)稅收制度的執(zhí)行與監(jiān)管。稅收優(yōu)惠制度的制定還是需要執(zhí)行，若稅收優(yōu)惠政策不能有效執(zhí)行，則對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入不僅起不到促進(jìn)作用還會(huì)打擊企業(yè)創(chuàng)新的積極性。若針對(duì)不同類型的企業(yè)制定不同的稅收優(yōu)惠制度，則需要制定完善的甄別機(jī)制，防止尋租行為的發(fā)生，擠占政府的稅收優(yōu)惠資源，保證真正需要相應(yīng)稅收優(yōu)惠政策的長(zhǎng)三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)能夠獲得相應(yīng)的政策優(yōu)惠，從而促進(jìn)長(zhǎng)三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入與企業(yè)發(fā)展。