線上線下混合式教學的實踐效果評價
——以《生物統(tǒng)計學》課程為例

馬 芳

(天水師范學院，甘肅 天水741001)

生物統(tǒng)計學是我國生物科學專業(yè)開設(shè)的一門專業(yè)基礎(chǔ)課。作為生命科學研究的基本工具，該課程主要運用數(shù)理統(tǒng)計的原理和方法分析和解釋生物界各種現(xiàn)象和試驗調(diào)查資料的科學，即將數(shù)理統(tǒng)計應(yīng)用于生命科學研究和生產(chǎn)實踐中的一門工具學科。生物統(tǒng)計學作為一門理論性和實踐性都很強的應(yīng)用學科，對學生科研素養(yǎng)的培養(yǎng)、分析和解決問題能力的提升具有十分重要的意義，已被各類院校納入人才培養(yǎng)的必修課。但是在以往的教學過程中，學習生物統(tǒng)計學的課時有限，在加上課程本身晦澀難懂，所以在教學中，往往會出現(xiàn)學生學不懂，從而導致學生厭學，甚至放棄不學。以往“生物統(tǒng)計學”課程主要采用課堂講授輔以多媒體的傳統(tǒng)教學模式，缺乏學生自主學習和探索的能力，導致學生只能將知識點死記硬背。然而，生物統(tǒng)計學內(nèi)容涉及數(shù)理統(tǒng)計的內(nèi)容，僅靠死記硬背，很難真正理解，從而使得考試成績不理想，甚至掛科。 當前，我國正處在由高等教育大國向高等教育強國邁進，重視本科教育，提升本科教學質(zhì)量成為共識。在此背景下，出現(xiàn)了很多新的教學模式，MOOC、雨課堂、學習通以及翻轉(zhuǎn)課堂等教學平臺和教學模式成為了研究的熱點。與此同時，混合式教學也應(yīng)用而生。這種教學模式即能發(fā)揮教師引導、啟發(fā)。監(jiān)控教學過程的主導作用，又能充分體現(xiàn)學生作為學習的主體的主動性與創(chuàng)造性。這種教學模式。不但繼承了傳統(tǒng)教學中的優(yōu)點，而且把傳統(tǒng)教學方式與信息技術(shù)教學相結(jié)合，這樣不但可以能發(fā)揮老師對教學的引導作用，還可以提高學生的積極性和主動性，是一種非常適合現(xiàn)代教育的教學方法。

目前，混合式教學在我校的應(yīng)用也是非常廣泛，但同樣也存在著和其他高校一樣的問題，所以本研究通過分析學生在傳統(tǒng)教學和線上線下學習的各個環(huán)節(jié)，以期找到影響學生學習成績主要因素，并為提升教師教學質(zhì)量和學生學習效果提供參考。

2 研究方法

2.1 研究對象

本研究以天水師范學院開設(shè)的一門基于SPOC的混合式課程《生物統(tǒng)計學》為研究對象，對比線上線下教學和傳統(tǒng)教學模式在學生學習效果方面的差異。本研究共選取了兩個班級，其中一個班級的教學模式為傳統(tǒng)模式，為對照組，一個班級的模式為線上線下混合式教學模式，為實驗組，共計82人，具體實驗流程如圖1。

圖1 教學流程

2.2 混合式教學的方法

本研究以天水師范學院開設(shè)的一門混合式課程《生物統(tǒng)計學》為實驗課程，《生物統(tǒng)計學》線上的課程內(nèi)容與線下同步，分8章，41個知識點，包括錄屏授課錄像26個，實驗教學錄像15個。

上課前，教師發(fā)布個人的學習任務(wù)，學生利用老師發(fā)布的學習視頻進行自主學習，把自己在學習過程中遇到的問題整理出來，交給老師，老師在在課堂上進行解答。

老師在上課時，根據(jù)學生線上學習的測評反饋，確定教授內(nèi)容的側(cè)重點，對學生在自主學習過程中遇到的難點和錯誤率高的知識點進行詳細講解。

2.3 考核評價體系

期末考試采用難度相同的試卷對對照組和實驗組學生進行考核，期末試卷的題型有名詞解釋、填空題、單選題、簡答題和綜合題組成，前四種題型主要考察學生對基礎(chǔ)知識的掌握情況，最后一道題考察學生對統(tǒng)計分析內(nèi)容的掌握情況。課程總成績由平時成績(30%)和期末考試成績(70%)組成。

3 結(jié)果與討論

3.1 期末成績比較

通過傳統(tǒng)教學模式和線上線下教學模式下學生的期末成績比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩種不同教學模式的學生成績由顯著性差異(P<0.05)?；旌鲜浇虒W模式下學生的平均成績(75.21)顯著高于傳統(tǒng)模式教學下的平時成績(70.45)(表1)。

表1 傳統(tǒng)教學與混合式教學模式下期末考試成績的描述性統(tǒng)計

3.2 不同題型得分的比較

對試卷不同題型得分的情況進行分析，結(jié)果顯示，除了選擇題，其他各題型在混合式教學模式下的得分均高于傳統(tǒng)模式，選擇題是傳統(tǒng)模式的1.05倍，填空題1.21倍，簡答題1.07倍，綜合體1.02倍。名詞解釋傳統(tǒng)模式下的得分是線上線下混合式教學的1.02倍(表2)。

將兩種教學模式的每個題型的得分率進行比較，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)模式下得分率最高的是名稱解釋，線上線下混合式教學模式下得分率最高的是簡答題。兩種模式下得分率最低的均是綜合分析題(圖2)。

表2 兩種不同教學模式下不同題型的得分及描述統(tǒng)計

圖2 傳統(tǒng)教學與混合式教學不同題型得分率比較

4 討論

通過比較兩種教學模式下的期末成績，可以看出混合式教學模式下的期末成績比傳統(tǒng)教學模式下的成績總體高，表明線下線下混合式教學不但沒有影響學生的成績，還有可能提高學生學習的自主性和積極性，從而使得學習成績提高。我們還將兩種模式下的每個題型的得分率進行比較，結(jié)果顯示除了名詞解釋和綜合題的得分率線上線下混合式教學的低外，其他的題型中，混合式教學的得分率均高于傳統(tǒng)模式教學。對于這種情況，需要授課教師按得分率和錯題率，查缺補漏，在加強學生基礎(chǔ)知識的同時，要加強學生邏輯思維能力的練習。線上線下混合式教學模式中，學生是中心，確定學生在課堂中的主體地位，這樣能有效激發(fā)學生自主學習的積極性和主動性，從而使得學生能夠運用所學知識，使理論和實踐相結(jié)合。

5 結(jié)論

本文研究了傳統(tǒng)教學模式和線上線下混合式教學模式對學生成績的影響。結(jié)果顯示，線上線下混合式教學模式的效果顯著的好于傳統(tǒng)教學模式，其平均成績?yōu)?5.21，與傳統(tǒng)模式相比提高了6.32%。但在所有題型中，名稱解釋的平均成績混合式教學模式低于傳統(tǒng)教學模式。由此可見，在不同的題型中，傳統(tǒng)教學模式和線上線下混合式教學模式各有所長。