夏 鵬
(南京醫(yī)科大學(xué)附屬南京醫(yī)院<南京市第一醫(yī)院> 江蘇南京 210000)
當(dāng)前臨床醫(yī)學(xué)飛速發(fā)展,對醫(yī)學(xué)生理論知識(shí)和實(shí)踐技能方面提出更高要求,康復(fù)治療實(shí)習(xí)教學(xué)具有較強(qiáng)專業(yè)性,帶教范圍較廣,且參與實(shí)習(xí)的學(xué)生時(shí)間有限,如何高效安排時(shí)間,促進(jìn)整體實(shí)習(xí)效果提升,成為康復(fù)治療學(xué)教育者值得深思的問題。[1]現(xiàn)階段,臨床路徑在康復(fù)治療工作中得到普及,可有效增強(qiáng)康復(fù)醫(yī)療質(zhì)量,贏得患者的滿意。對此,可將臨床路徑應(yīng)用到康復(fù)治療學(xué)教育中,明確教學(xué)目標(biāo)、方法與課時(shí)規(guī)劃,合理安排康復(fù)治療師進(jìn)行實(shí)習(xí),不但可保證學(xué)生專業(yè)知識(shí)的獲取與治療技能的鍛煉,更加全心全意地服務(wù)患者,還有助于管理者掌握帶教質(zhì)量,及時(shí)發(fā)現(xiàn)并彌補(bǔ)不足,取得理想的帶教效果。本研究重點(diǎn)對臨床教學(xué)路徑在康復(fù)治療帶教中的應(yīng)用情況進(jìn)行研究,具體如下。
選取2020 年在本院參與康復(fù)治療實(shí)習(xí)的66 名本科生,將其分成兩組,每組33 人。對照組男女比例為17∶16,年齡在18—22 歲之間,平均20.36±2.24 歲;研究組男女比例為15∶18,年齡在19—22 歲之間,平均21.37±2.35 歲。納入標(biāo)準(zhǔn)為:全日制康復(fù)治療學(xué)本科在校生,自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)為:專升本、中途退學(xué)或因其他原因放棄參與本研究者。兩組本科生均來源于相同大學(xué),由層級相同的教師帶教,在學(xué)歷層次、教育經(jīng)歷等方面具有可比性,P>0.05。
對照組:采用傳統(tǒng)帶教法。在實(shí)習(xí)生進(jìn)入科室的當(dāng)天,由康復(fù)治療師長和教學(xué)組長進(jìn)行科室介紹,帶領(lǐng)大家一同參觀科室環(huán)境,了解規(guī)章制度與工作流程,制訂教學(xué)計(jì)劃,并告知相關(guān)注意事項(xiàng)等,使學(xué)生能夠盡快熟悉環(huán)境,提早適應(yīng)新角色;在康復(fù)治療師長的帶領(lǐng)下找到對應(yīng)的帶教老師,按照教學(xué)計(jì)劃進(jìn)行帶教;在實(shí)習(xí)第一周,由教學(xué)組長對學(xué)生進(jìn)行示范講解,學(xué)生自行采集院內(nèi)的一例典型病例,上交一份查房個(gè)案,由小組成員進(jìn)行討論,帶教老師進(jìn)行點(diǎn)評;實(shí)習(xí)結(jié)束前開展一次總結(jié)會(huì)議,匯總學(xué)生的實(shí)習(xí)情況與帶教成果,為后續(xù)臨床教學(xué)提供指導(dǎo)和參考。
研究組:臨床路徑教學(xué)法。在正式帶教之前,面向帶教教師進(jìn)行崗前培訓(xùn),使其掌握路徑教學(xué)的基本理念,明確實(shí)施目標(biāo)、原則與方法,只有通過考核的人員才具備帶教資格。在正式帶教中,首先,制定教學(xué)路徑。在臨床教學(xué)理論指導(dǎo)下,結(jié)合康復(fù)科的實(shí)際醫(yī)療要求,由康復(fù)治療師長、帶教老師、科主任一同制訂實(shí)習(xí)路徑方案;然后,將整個(gè)實(shí)習(xí)期分成5 個(gè)階段,明確各階段的帶教任務(wù)。第一階段(1—2 天),由帶教組長帶領(lǐng)大家熟悉科室環(huán)境、了解相關(guān)規(guī)定,并對學(xué)生基本情況進(jìn)行評估調(diào)查,為每名學(xué)生發(fā)放教學(xué)路徑表,使其能夠清楚了解實(shí)習(xí)進(jìn)度與內(nèi)容;第二階段(3—7 天),針對學(xué)生專業(yè)能力進(jìn)行初步評價(jià),使其對工作流程和崗位責(zé)任有基本的認(rèn)知,并介紹醫(yī)療相關(guān)的操作、藥物知識(shí),傳授臨床經(jīng)驗(yàn)、醫(yī)療設(shè)備用法等;第三階段(8—14 天),以常見病康復(fù)治療為例進(jìn)行個(gè)案講解,開展康復(fù)治療知識(shí)主題講座,帶領(lǐng)學(xué)生一同查房,對其該階段的工作能力進(jìn)行評估;第四階段(14—21 天),現(xiàn)場開展演示教學(xué),由教師模擬不同病情的患者,學(xué)生扮演康復(fù)治療師,利用所學(xué)知識(shí)進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練與治療,促進(jìn)理論知識(shí)內(nèi)化與應(yīng)用;增設(shè)實(shí)驗(yàn)教學(xué),包括患者體位擺放、體位變換、日常康復(fù)鍛煉等,在帶教老師的引導(dǎo)下,完成2—3 例常見病的康復(fù)治療病例書寫,治療操作訓(xùn)練各10 例,將模擬試驗(yàn)與見習(xí)相結(jié)合,并進(jìn)行工作能力評估;第五階段(22—28 天),開展理論和實(shí)操考試,鑒定出科成績,對實(shí)習(xí)生進(jìn)行綜合測評。
針對兩組實(shí)習(xí)生的出科成績、教學(xué)效果、教學(xué)滿意度進(jìn)行評價(jià),具體如下。
1.出科成績。針對兩組學(xué)生的口語、理論知識(shí)、實(shí)踐技能三部分進(jìn)行測評,滿分100 分,分?jǐn)?shù)越高說明成績越理想。
2.教學(xué)效果。在課程前后向兩組學(xué)生發(fā)放電子調(diào)查問卷,調(diào)查學(xué)生的學(xué)習(xí)成果,涵蓋學(xué)習(xí)興趣、技能掌握、素質(zhì)培養(yǎng)等多個(gè)維度,針對兩種帶教模式的應(yīng)用效果進(jìn)行評價(jià),包括激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提高創(chuàng)新能力、豐富知識(shí)積累、提高團(tuán)隊(duì)精神四個(gè)方面。
3.教學(xué)滿意度。采用問卷調(diào)查形式,對學(xué)生參與帶教的滿意度進(jìn)行測評。根據(jù)學(xué)校自行編制的《教學(xué)效果評價(jià)》進(jìn)行問卷設(shè)計(jì),包括教學(xué)氛圍、課時(shí)安排、教學(xué)效果三部分,利用Likert5 級計(jì)分法,分?jǐn)?shù)越高說明滿意度越高,總分為100分,分?jǐn)?shù)超過80 分為“非常滿意”,60—80 分之間為“滿意”,低于60 分為“不滿意”,總滿意度為(“非常滿意”+“滿意”)%。
將采集的數(shù)據(jù)輸入SPSS20.0 軟件中,計(jì)量資料用均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)值表示,利用t 檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料用例數(shù)和“%”表示,利用卡方檢驗(yàn)。當(dāng)P<0.05 時(shí),意味著兩組差異具有統(tǒng)計(jì)意義。
與對照組相比,研究組的口試、理論知識(shí)、實(shí)踐技能的得分均較高,差異具有顯著性,P<0.05,如表1 所示。
表1 兩組出科成績對比
兩組相比,研究組教學(xué)模式更有助于興趣激發(fā)、知識(shí)積累、團(tuán)隊(duì)精神與創(chuàng)新能力提升,差異顯著,P<0.05,如表2所示。
表2 兩組教學(xué)效果對比
研究組的總滿意度為96.97%,高于對照組的75.76%,差異顯著,P<0.05,如表3 所示。
表3 兩組帶教滿意度
康復(fù)科室具有病癥種類多、涉及內(nèi)容廣、專業(yè)性強(qiáng)等特點(diǎn),在以往帶教模式中,普遍以基礎(chǔ)大綱為依據(jù),選擇某些病例進(jìn)行講解,采用“傳—幫—帶”的模式,實(shí)習(xí)生跟隨教師觀察、學(xué)習(xí)、操作,很難點(diǎn)燃學(xué)習(xí)興趣,主觀能動(dòng)性無法得到充分發(fā)揮,進(jìn)而影響最終教學(xué)效果。臨床路徑作為先進(jìn)管理模式的一種,具有低耗、高效、標(biāo)準(zhǔn)化等特點(diǎn),將其應(yīng)用到康復(fù)治療本科生教學(xué)中,可使教學(xué)目標(biāo)、方法更加清晰明確,教學(xué)內(nèi)容更加具體,有助于管理者發(fā)覺教學(xué)內(nèi)存在的問題,及時(shí)查找原因,并采取相應(yīng)的干預(yù)措施,使臨床教學(xué)質(zhì)量得到極大提升。同時(shí),還可將理論教學(xué)與臨床案例有機(jī)結(jié)合起來,樹立人本化理念,站在康復(fù)科室患者的角度,不但注重病癥特征,還關(guān)注患者自身情況,通過角色扮演、案例分析、小組討論等方式,對病因進(jìn)行剖析,有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)模式的缺陷,取得理想的帶教效果。
近年來,醫(yī)學(xué)教育界學(xué)者們對實(shí)習(xí)課程教學(xué)給予高度重視,但主要關(guān)注理論教學(xué),未能結(jié)合學(xué)科特點(diǎn),結(jié)合本校實(shí)際情況,提出具有針對性、特色化的新型教學(xué)模式。根據(jù)吳繼軍研究結(jié)果可知,通過臨床路徑模式的應(yīng)用,可使教學(xué)內(nèi)容和方法得到革新,促進(jìn)師生地位的轉(zhuǎn)變,并增設(shè)了實(shí)驗(yàn)課,學(xué)生更易把握該科室的技能特點(diǎn),提供更多親自動(dòng)手練習(xí)的機(jī)會(huì),便于理論知識(shí)內(nèi)化吸收與靈活應(yīng)用。[2]在理論教學(xué)層面,通過模擬教學(xué)、角色扮演、案例分析等形式,使抽象知識(shí)變得形象具體,降低學(xué)習(xí)難度與記憶壓力;在見習(xí)階段,與帶教老師一同參與查房,親自接觸患者,為不同病情的患者提供康復(fù)服務(wù),促進(jìn)學(xué)生主觀能動(dòng)性的發(fā)揮,在親身參與中促進(jìn)知識(shí)記憶與積累,并深刻感受到專業(yè)的重要意義,能夠自覺履行崗位職責(zé),提高整體帶教效果。在魯倩的研究中,將原有理論課程與見習(xí)內(nèi)容相結(jié)合,增加實(shí)驗(yàn)教學(xué)課時(shí),引入臨床教學(xué)路徑模式,并與使用傳統(tǒng)模式的班組進(jìn)行對比,根據(jù)結(jié)果顯示,臨床路徑模式可促進(jìn)學(xué)生興趣提升,在出勤率方面更接近100%,課堂表現(xiàn)積極踴躍,理論與見習(xí)成績均相對較高,與本文研究結(jié)果大致相同。[3]趙月飛針對乳腺微創(chuàng)手術(shù)的帶教過程進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)臨床路徑模式與常規(guī)模式相比更具應(yīng)用價(jià)值。[4]究其原因,在帶教期間,教師通過循序漸進(jìn)的方式,使學(xué)生對乳腺解剖、感染、腫瘤病理以及多種手術(shù)形式進(jìn)行了解,深刻感受到微創(chuàng)手術(shù)的優(yōu)勢,并從簡單病例著手,掌握手術(shù)要點(diǎn)與技巧,并對手術(shù)過程進(jìn)行模擬試驗(yàn),使每名學(xué)生都擁有臨床觀摩、動(dòng)手操作的機(jī)會(huì),從而鍛煉學(xué)生的動(dòng)手能力、理論成績,可為臨床實(shí)踐提供指導(dǎo)作用。
在本文研究中,以院內(nèi)同一階段參與實(shí)習(xí)的康復(fù)治療學(xué)本科生為調(diào)查對象,分別采用傳統(tǒng)教學(xué)、臨床路徑兩種模式,對出科成績、帶教效果與滿意度進(jìn)行對比評價(jià)。根據(jù)研究結(jié)果可知,在考核成績方面,研究組的分?jǐn)?shù)口試(95.26±2.31)、理論知識(shí)(93.54±1.74)、實(shí)踐技能(92.59±3.28)均高于對照組的(89.35±2.26)、(78.32±2.45)與(83.26±3.54),二者差異顯著,P<0.05;這意味著臨床路徑模式下,教師為學(xué)生提供更多臨床實(shí)踐、接觸患者的機(jī)會(huì),使抽象知識(shí)在親身實(shí)踐中得以應(yīng)用,增強(qiáng)學(xué)生的參與感與接受度,有助于突出康復(fù)治療特色,學(xué)生在理論學(xué)習(xí)與見習(xí)的雙重參與下,能夠端正實(shí)習(xí)態(tài)度、注重儀表素養(yǎng)、掌握查房本領(lǐng),自身的理論知識(shí)更加扎實(shí)豐富,實(shí)踐技能也得到良好的鍛煉與提升。在帶教效果方面,研究組教學(xué)模式更有助于興趣激發(fā)、知識(shí)積累、團(tuán)隊(duì)精神與創(chuàng)新能力提升,差異顯著,P<0.05。這說明臨床路徑模式能夠事先制定培養(yǎng)計(jì)劃表,對學(xué)生實(shí)施系統(tǒng)化的教育,使其理論知識(shí)與動(dòng)手能力均得到實(shí)質(zhì)提升。在日常工作和學(xué)習(xí)中,還注重職業(yè)涵養(yǎng)、綜合素質(zhì)的培養(yǎng),為其日后步入工作崗位打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ);該模式還注重學(xué)生交流能力培養(yǎng),為實(shí)習(xí)生與帶教老師、患者、學(xué)生間的溝通提供了良好契機(jī),促進(jìn)人際交流能力培養(yǎng),便于后續(xù)改善醫(yī)患關(guān)系,贏得更多患者與家屬的滿意。在帶教滿意度方面,研究組的滿意度為96.97%,對照組為75.76%,前者高于后者,具有顯著差異,P<0.05。臨床路徑模式下的帶教老師都是經(jīng)過提前培訓(xùn)后上崗,具備豐富的專業(yè)知識(shí)與教學(xué)經(jīng)驗(yàn),能夠站在學(xué)生立場耐心解答問題,營造溫馨自由的教學(xué)氛圍,結(jié)合康復(fù)科與學(xué)生的實(shí)習(xí)時(shí)間,合理安排課時(shí),使教學(xué)效果得到充分保證。
綜上所述,在實(shí)習(xí)生帶教期間,應(yīng)注重帶教方法的優(yōu)化,利用臨床路徑模式替代傳統(tǒng)教學(xué)法,可通過理論教學(xué)、實(shí)驗(yàn)教學(xué)、見習(xí)相結(jié)合的方式,使學(xué)生親自參與到醫(yī)療工作中,使所學(xué)知識(shí)入腦入心,減輕記憶壓力,并促進(jìn)整體帶教效果提升,獲得更多實(shí)習(xí)生的認(rèn)可與滿意,值得后續(xù)推廣應(yīng)用。
新教育時(shí)代電子雜志(學(xué)生版)2022年32期