違反結(jié)婚合意締結(jié)婚姻的司法適用
——以《民法典》第1053條為視角

呂 春 娟

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院， 甘肅 蘭州 730020)

身份行為作為一個(gè)私法自治工具，目的在于使普通自然人成為特定的身份人或擺脫身份之束縛。結(jié)婚屬于典型的雙方法律行為，須(男女)當(dāng)事人達(dá)成締結(jié)婚姻的合意，加之結(jié)婚行為又是要式法律行為，除了結(jié)婚合意，當(dāng)事人欲追求身份效力，還需經(jīng)國(guó)家機(jī)關(guān)的確認(rèn)(結(jié)婚登記)。反之，雙方雖已登記，但欠缺結(jié)婚合意，表現(xiàn)為一方欺詐或脅迫、第三方欺詐或脅迫、一方基于重大誤解(認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤)致使其結(jié)婚意思表示不真實(shí)、不自由，《民法典》第1052條延續(xù)因脅迫締結(jié)的婚姻為可撤銷婚外，增加第1053條規(guī)定一方隱瞞疾病締結(jié)的婚姻由無(wú)效婚改為可撤銷婚，筆者通過裁判文書網(wǎng)檢索《民法典》生效以來(lái)適用第1053條的裁判，發(fā)現(xiàn)裁判中隱瞞疾病的行為與第147條(重大誤解)、第148條(欺詐)、第149條(第三人欺詐)、第150條(脅迫或第三人脅迫)規(guī)定的相關(guān)行為存在交織，法院的裁判亦嚴(yán)格遵循了溯及既往的原則，忽視了婚姻關(guān)系具有事實(shí)先在性之特征。反觀比較法上，基于欺詐、脅迫與重大誤解締結(jié)的婚姻均為可撤銷婚姻，效力不溯及既往，而是比照離婚法的規(guī)則，對(duì)善意當(dāng)事人給予了婚姻效力的對(duì)待。本文基于相關(guān)法律規(guī)定與司法案例，結(jié)合我國(guó)重大疾病婚由無(wú)效婚姻轉(zhuǎn)為可撤銷婚的立法變遷，對(duì)可撤銷婚姻的情形需要擴(kuò)大以及效力根據(jù)具體情形而定進(jìn)行了探討，以期助益于未來(lái)的司法實(shí)務(wù)。

一、結(jié)婚合意的內(nèi)涵闡釋

婚姻的成立與生效遵從法律行為成立與生效之法理，成立是生效的前提與準(zhǔn)備，簡(jiǎn)言之，婚姻成立是指所有的兩性確立婚姻關(guān)系所須具備的條件?；橐鲂袨閷儆诘湫偷纳矸菪袨?，身份行為主體可以是任何自然人，而法人、合伙等社團(tuán)組織不可能成為身份行為主體。就具體的身份行為而言，何種自然人可以為行為當(dāng)事人則有所不同。在婚姻行為的成立上，當(dāng)事人須為異性，即一男一女(1)雖然同性婚姻在很多國(guó)家與地區(qū)被認(rèn)可保護(hù)，但是本文立足中國(guó)立法，持異性結(jié)合為婚姻的必備條件之觀點(diǎn)。。一是由于婚姻行為屬于雙方法律行為；二是婚姻的自然屬性要求當(dāng)事人為異性，即男女兩性的生理差異構(gòu)成了婚姻成立的前提條件和基礎(chǔ)。進(jìn)一步而言，男女當(dāng)事人須達(dá)成締結(jié)婚姻的合意(婚意)，意思表示乃法律行為的核心要素，相應(yīng)地，法律行為依賴意思表示的內(nèi)容從而產(chǎn)生特定的私法效果。法效意思同樣是身份法律行為之核心要件。結(jié)婚合意理論最早來(lái)源于羅馬法，羅馬法學(xué)家烏爾比安指出，“不是性交而是同意制造了婚姻”“結(jié)婚的意圖制造了婚姻”[1]61。羅馬法的原始文獻(xiàn)非常清楚地表達(dá)了這一觀點(diǎn)：“不愿意結(jié)婚的男女之間不能締結(jié)婚姻”，“婚姻不僅要同居而且要有婚意”[2]259。就婚姻行為來(lái)講，現(xiàn)代各國(guó)的婚姻法大都奉行婚姻自由原則，婚姻成立需要雙方當(dāng)事人在客觀上達(dá)成“合意”。是否就建立婚姻關(guān)系達(dá)成合意則是婚姻成立的必要條件。這里的“合意”，也可稱為同意，即“婚意”。既包涵當(dāng)事人身份行為的效果意思，也包涵當(dāng)事人確立夫妻關(guān)系的目的意思。此處締結(jié)婚姻的合意具有如下四個(gè)特征：一是該合意必須是無(wú)條件的，附加于結(jié)婚的條件被視為“無(wú)條件”或者說(shuō)無(wú)效力；二是該合意必須是人身性的，也即該合意是締結(jié)婚姻雙方當(dāng)事人自己的自由意志，不受諸如“父母之命，媒妁之言”的左右與影響；三是該合意必須是自主的和完整的，即締結(jié)婚姻的意思表示不是出于脅迫、欺詐、錯(cuò)誤等情形下作出的；四是該合意必須是“當(dāng)時(shí)的”，即該合意之意思表示必須是在婚姻締結(jié)時(shí)作出的[3]74。

婚姻成立并不意味婚姻生效，基于婚姻鮮明的倫理特性以及與國(guó)情密切相關(guān)，婚姻締結(jié)的生效要件以及婚姻無(wú)效或者被撤銷與各國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)、文化、歷史等因素均一脈相承?；橐龅木喗Y(jié)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及對(duì)私權(quán)利重視保護(hù)之理念的確立，世界各國(guó)在結(jié)婚條件的設(shè)立上，更多的是賦予當(dāng)事人自由，而相應(yīng)減少干預(yù)。但是，法律應(yīng)以自由為目的，確定自由的范圍，對(duì)自由進(jìn)行調(diào)控，并以自由為目標(biāo)來(lái)對(duì)自由加以限制。人類應(yīng)當(dāng)理性地認(rèn)識(shí)自己來(lái)限制自由的行為與規(guī)制，避免對(duì)法律的濫用[4]271。與此同時(shí)，自由必須受到法的限制，法限制自由的目的并不在于限制自由本身，而在于實(shí)現(xiàn)自由和保障自由，在于擴(kuò)大自由并為自由的享有提供條件和手段[4]280。對(duì)于和患有重大疾病的一方結(jié)婚之行為，有學(xué)者指出，“明知對(duì)方患有疾病而仍愿意與之締結(jié)婚姻，那么法律應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇，而不應(yīng)用‘法律父愛主義’來(lái)禁止或阻止其結(jié)婚，因?yàn)檫@種基于理性和感性綜合考量基礎(chǔ)上的自甘風(fēng)險(xiǎn)正是自由權(quán)的本質(zhì)。但如果一方通過婚檢知道另一方患有重大疾病后，選擇不與對(duì)方結(jié)婚，撤銷了締結(jié)婚姻的意思表示，那么其在法律上也應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，因?yàn)楫?dāng)事人審慎思考之后拒絕建立婚姻關(guān)系，也是其婚姻自由權(quán)的應(yīng)有之義”[5]。

就結(jié)婚自由權(quán)的行使保障而言，《民法典》第130條規(guī)定自然人自愿行使民事權(quán)利，不受干涉，這里的“自愿”在婚姻家庭編第1046條中進(jìn)一步具體為結(jié)婚男女雙方的完全自愿。包含兩層意思：第一為雙方的自愿而非一廂情愿或者第三方自愿；第二為雙方完全自愿而非任一方的勉強(qiáng)同意。換言之，結(jié)婚雙方?jīng)]有婚意，結(jié)婚非基于當(dāng)事人真實(shí)的、自由的意志，即締結(jié)婚姻的意思表示存在對(duì)方或第三人脅迫、欺詐或因錯(cuò)誤認(rèn)知等因素作出的，此種情形締結(jié)的婚姻就明顯違反了結(jié)婚合意。

二、域外違反結(jié)婚合意締結(jié)婚姻的相關(guān)法律規(guī)定

傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家中，法國(guó)將違反結(jié)婚合意的婚姻定性為撤銷婚姻，根據(jù)《法國(guó)民法典》的規(guī)定[6]，其中違反結(jié)婚合意的情形有：(1)受詐欺或者脅迫而締結(jié)的婚姻，(2)因錯(cuò)誤締結(jié)的婚姻。在德國(guó)法中，根據(jù)1998年規(guī)定的《重新規(guī)范結(jié)婚法的法律》以及結(jié)合《德國(guó)民法典》的規(guī)定[7]，違反結(jié)婚合意的情形有：(1)因一方當(dāng)事人在結(jié)婚時(shí)處于暫時(shí)性精神錯(cuò)亂狀態(tài)，(2)欺詐婚，(3)脅迫婚，(4)缺乏締結(jié)婚姻的合意。近代大陸法系國(guó)家日本、韓國(guó)以及瑞士的立法則與法國(guó)、德國(guó)有著些許差異。根據(jù)《日本民法典》[8]的規(guī)定：違反結(jié)婚合意的情形有欺詐、脅迫?！俄n國(guó)民法典》[9]違反結(jié)婚合意的情形包括但不限于：受脅迫或欺詐的婚姻。日本、韓國(guó)兩國(guó)一致將當(dāng)事人結(jié)婚無(wú)合意沒有規(guī)定在可撤銷婚姻中，而是在無(wú)效婚姻中規(guī)定，也屬例外規(guī)定?！度鹗棵穹ǖ洹穂10]第123～126條規(guī)定：(1)結(jié)婚一方在結(jié)婚之時(shí)缺乏意思能力，(2)誤解婚，(3)欺騙或脅迫婚三種情形歸為違反結(jié)婚合意的情形。

在英國(guó)，1973年《婚姻訴訟法》中第12條違反結(jié)婚合意的具體情形有：(1)因一方欠缺結(jié)婚能力導(dǎo)致雙方并未完婚，(2)因一方故意拒絕完婚導(dǎo)致雙方并未完婚，(3)一方因受脅迫，或因錯(cuò)誤、誤解及其他原因?qū)е碌耐饨Y(jié)婚，(4)結(jié)婚時(shí)，一方即便有能力作出有效的同意，但卻患有1983年《精神健康法》所確認(rèn)的精神疾病(持續(xù)的或間歇的)，此種疾病本身或在一定程度上不宜結(jié)婚[11]145。

在美國(guó)，一些州立法非常典型，違反結(jié)婚合意的規(guī)定很細(xì)致，比如內(nèi)達(dá)華州規(guī)定：(1)當(dāng)事人一方不滿18周歲，并且沒有獲得父或者母、法定監(jiān)護(hù)人、法院的許可，(2)不明事理(一方當(dāng)事人酗酒、精神錯(cuò)亂、患有不可治愈的精神疾病)，(3)欺詐、脅迫、相互間均存在過錯(cuò)。威斯康星州立法將未達(dá)法定婚齡締結(jié)的婚姻定為違反結(jié)婚合意[12]?？傮w而言，美國(guó)大多數(shù)州違反結(jié)婚合意基本以婚姻當(dāng)事人雙方的年齡、精神狀況、結(jié)婚意思表示是否受限而予以分類(2)具體有：未達(dá)法定婚齡；欺騙、脅迫成婚；一方精神耗弱；虛假婚姻；玩笑婚姻；有些州將自然的不治的性無(wú)能、一方是妓女或有重婚行為、一方與他人通奸并導(dǎo)致懷孕也列為可撤銷婚。[13]33-34。缺乏意思表達(dá)能力、缺乏雙方合意、脅迫、欺詐締結(jié)的婚姻均屬違反結(jié)婚合意的情形[14]。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第989～991、995～997條規(guī)定違反結(jié)婚合意的范圍包括但不限于：結(jié)婚一方因行為能力缺陷致結(jié)婚意思表示受限；結(jié)婚一方因詐欺或脅迫致結(jié)婚意思表示受限。我國(guó)澳門特別行政區(qū)“民法典”第1636條規(guī)定，違反結(jié)婚合意是指結(jié)婚當(dāng)事人不具備結(jié)婚的意思表示，此處的欠缺結(jié)婚意思包括：(1)結(jié)婚時(shí)當(dāng)事人是在無(wú)意識(shí)的情況下作出結(jié)婚行為，(2)或者結(jié)婚一方對(duì)另一方的個(gè)人身份存有錯(cuò)誤，(3)結(jié)婚意思表示是在受到人身脅迫的情況下作出，(4)或是假裝結(jié)婚。

綜上，域外撤銷婚姻的情形略有差異，但一致的是，基于欺詐、脅迫、錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)締結(jié)的婚姻均因違反結(jié)婚合意而歸為可撤銷婚姻。

基于傳統(tǒng)理論，違反結(jié)婚合意的婚姻屬于可撤銷婚姻，其理由如上文所述是因其侵犯的是私人利益，涉及婚姻關(guān)系中的某一方，與可撤銷婚相對(duì)的是無(wú)效婚姻，它侵犯了國(guó)家公權(quán)和社會(huì)公共利益，兩者相較，就受害對(duì)象范圍而言，無(wú)效婚姻涉及范圍明顯廣泛，危害較大，而可撤銷婚姻的危害范圍較小。但是隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，從公共利益和私人利益的本質(zhì)層面講，公共利益與私人利益存有千絲萬(wàn)縷之聯(lián)系。孟德斯鳩曾說(shuō)，任何私人利益都包含在公共利益之中。任何法律的立法目的旨在維護(hù)社會(huì)公益之前提下，私人利益的保護(hù)與滿足也是其重要使命。英國(guó)功利主義法學(xué)家邊沁提出，“法律一般的和最終的目的，不過是整個(gè)社會(huì)的最大利益而已。邊沁不僅主張善即是一般幸福而且主張每個(gè)人總是追求他所認(rèn)為的幸福。所以，立法者的職責(zé)是在公共利益和私人利益之間造成調(diào)和?！盵15]37為此，邊沁認(rèn)為雖然個(gè)人利益應(yīng)與公共利益統(tǒng)一，但真實(shí)存在的還是個(gè)人利益，因此提倡個(gè)人利益第一。社會(huì)公共利益則是許多私人利益的相加，增進(jìn)私人利益相應(yīng)也就增進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的利益。德國(guó)學(xué)者耶林也指出，“公共利益不再僅僅是法律主張其自身的權(quán)威、威嚴(yán)這樣一個(gè)單純的概念上的利益，而同時(shí)也是一種誰(shuí)也能感受得到的、誰(shuí)都能理解得到的非?，F(xiàn)實(shí)、極為實(shí)際的利益”[16]67。

可撤銷婚姻盡管是因違反結(jié)婚合意侵害到私人利益的后果，但是在隱瞞疾病締結(jié)婚姻的情形中，結(jié)婚一方一旦被對(duì)方傳染重大疾病，因遭受欺詐、錯(cuò)誤締結(jié)婚姻導(dǎo)致諸如缺陷嬰兒的出生，這些后果必然涉及醫(yī)療或福利機(jī)構(gòu)的介入，毋庸置疑會(huì)占用公共資源，再?gòu)某蜂N請(qǐng)求權(quán)的提起，法院受理以及調(diào)查乃至最后做出裁判，動(dòng)用的司法資源其實(shí)也為公共支出，自然也涉及到公共利益，就此邊沁與耶林在私人利益與公共利益的關(guān)系論點(diǎn)層面，可撤銷婚姻無(wú)疑是典型例證。

三、我國(guó)違反結(jié)婚合意締結(jié)婚姻的立法變遷

我國(guó)在“前法典”時(shí)代，無(wú)論是1950年的《婚姻法》、1980年的《婚姻法》還是2001年的《婚姻法》(修訂案)均明確規(guī)定：“結(jié)婚須男女雙方本人完全自愿，不許任何一方對(duì)他方加以強(qiáng)迫或任何第三者加以干涉”。進(jìn)入《民法典》時(shí)代，其中第1046條對(duì)婚姻法時(shí)代的結(jié)婚合意做了修改，“結(jié)婚應(yīng)當(dāng)男女雙方本人完全自愿，禁止任何一方對(duì)另一方加以強(qiáng)迫，禁止任何組織或個(gè)人加以干涉”，“應(yīng)當(dāng)”一詞的增加強(qiáng)調(diào)結(jié)婚雙方的意思表示的完全性，“禁止”一詞凸顯我國(guó)立法進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人結(jié)婚合意的自主性，對(duì)雙方當(dāng)事人結(jié)婚合意的尊重，唯有雙方當(dāng)事人才有資格進(jìn)行結(jié)婚合意的意思表達(dá)，任何他人均不得有對(duì)當(dāng)事人予以結(jié)婚意思表示的干涉。在檢索到的裁判文書中，遼寧省開原市人民法院審結(jié)的案件中，原告與被告之弟欲登記結(jié)婚，但因被告之弟未達(dá)法定婚齡，于是被告之弟拿被告的身份證與原告完成了結(jié)婚登記，顯然原告與被告沒有結(jié)婚合意，同時(shí)因被告也患有重大的精神疾病，原告請(qǐng)求法院撤銷其與被告的婚姻，法院為此支持了原告的訴求，判決理由其核心乃原告與被告之間缺乏結(jié)婚合意(3)參見(2021)遼1282民初3673號(hào)民事判決，https://wenshu.court.gov.cn/。。

與此同時(shí)，違反結(jié)婚合意及其后果在1950年《婚姻法》與1980年《婚姻法》付之闕如。2001年《婚姻法》(修訂案)第11條規(guī)定，如果一方以脅迫的方式威脅、逼迫對(duì)方與其結(jié)婚，使對(duì)方在恐懼中被迫作出同意結(jié)婚的意思表示的，對(duì)方有權(quán)向法院申請(qǐng)撤銷該婚姻。同時(shí)，2003年10月1日開始實(shí)施的《婚姻登記工作暫行規(guī)范》第46條規(guī)定：“除受脅迫結(jié)婚之外，以任何理由請(qǐng)求宣告婚姻無(wú)效或者撤銷婚姻的，婚姻登記機(jī)關(guān)不予受理?！鄙鲜霰砻?，在“前法典”時(shí)代，我國(guó)立法將違背當(dāng)事人結(jié)婚合意(意思表示不自由、不真實(shí))的情形僅限定于脅迫婚。

進(jìn)入民法典時(shí)代，《民法典》增設(shè)隱瞞疾病締結(jié)的婚姻為可撤銷婚，權(quán)利人因結(jié)婚對(duì)方隱瞞疾病導(dǎo)致其結(jié)婚意思表示不真實(shí)、不自由才能行使其撤銷權(quán)。關(guān)于意思表示不真實(shí)、不自由的法律行為體現(xiàn)在《民法典》第147～150條中(4)意思表示不真實(shí)不自由還包括《民法典》第 151條顯失公平，但婚姻締結(jié)與顯失公平?jīng)]有關(guān)聯(lián)，所以本文不涉及此條款。，具體為重大誤解(第147條)、欺詐(第148條)與第三人欺詐(第149條)、脅迫與第三人脅迫(第150條)?；谥卮笳`解、一方或第三方以欺詐手段，一方或者第三方以脅迫手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，意思表示不真實(shí)、不自由的受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。由此可見，《民法典》總則編中規(guī)定的當(dāng)事人意思表示不真實(shí)不自由的情形頗為全面。按照我國(guó)《民法典》采用的潘克頓式編纂方法，總則編采取“提取公因式”抽象出來(lái)的各種法律關(guān)系的共同事項(xiàng)，其中法律行為之規(guī)定應(yīng)適用于婚姻行為(結(jié)婚行為與離婚行為)，意思表示制度毋庸置疑應(yīng)適用于結(jié)婚制度，盡管結(jié)婚法律行為有其自身的特殊性為業(yè)界所公認(rèn)?！睹穹ǖ洹穼?shí)施前，學(xué)界有人認(rèn)為欺詐、脅迫、錯(cuò)誤等情形所為的法律行為后果適用于婚姻締結(jié)行為，無(wú)須再通過婚姻家庭編作出單獨(dú)規(guī)定?！睹穹ǖ洹穼?shí)施后，學(xué)者仍然堅(jiān)持欺詐、重大誤解適用于可撤銷婚姻的場(chǎng)合[17]18。如前所述，我國(guó)《民法典》撤銷婚的情形有脅迫與隱瞞重大疾病兩類，而因欺詐、脅迫、認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤等原因做出的結(jié)婚法律行為之效力以及后果，婚姻家庭編則沒有相應(yīng)規(guī)定，進(jìn)而，這些原因締結(jié)的婚姻在司法實(shí)踐中該如何處理？基于此因，筆者通過裁判文書網(wǎng)按照“撤銷婚姻-如實(shí)告知”“隱瞞疾病”為關(guān)鍵詞檢索到相應(yīng)的裁判文書共31條，均發(fā)現(xiàn)隱瞞疾病締結(jié)婚姻與“因受欺詐結(jié)婚”(結(jié)婚對(duì)方或第三人欺詐)或者對(duì)結(jié)婚對(duì)方認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤(重大誤解)幾乎重合，還有個(gè)別案例是因第三人或者結(jié)婚對(duì)方脅迫而締結(jié)婚姻，檢索到19起法院支持原告訴求撤銷婚姻的案件，其中9起是因?yàn)楸桓嬖诨榍盎加蠬IV、分離轉(zhuǎn)換障礙癥、躁狂抑郁型精神疾病、尿毒癥等重大疾病未如實(shí)告知原告而被撤銷婚姻關(guān)系(5)參見(2021)川3434民初1221號(hào)，(2021)吉0194民初1984號(hào)，(2021)川0108民初3365號(hào)，(2021)陜0104民初7862號(hào)，(2021)粵0881民初2654號(hào)，(2021)閩0902民初1044號(hào)，(2021)湘3123民初1466號(hào)，(2021)皖1322民初1159號(hào)，(2021)魯1521民初954號(hào)判決書，https://wenshu.court.gov.cn/。，被告隱瞞這些疾病的行為表現(xiàn)為欺騙原告自己的健康狀況，進(jìn)而原告誤認(rèn)為被告的身體與自己期待的結(jié)婚對(duì)象健康狀況一致，從而做出結(jié)婚的錯(cuò)誤意思表示。另外10起均因被告患有精神分裂癥，在婚前未如實(shí)告知而被撤銷婚姻關(guān)系(6)參見(2021)渝0231民初2896號(hào)，(2021)粵1881民初2383號(hào)，(2021)川0821民初1249號(hào)，(2021)陜0124民初1231號(hào)，(2021)川0781民初2372號(hào)，(2021)皖0503民初1681號(hào)，(2021)川3434民初426號(hào)，(2021)川1011民初218號(hào)，(2021)贛0123民初1731號(hào)，(2021)京0118民初3834號(hào)判決書，https://wenshu.court.gov.cn/。。這10起案件中，其隱瞞表現(xiàn)既有被告自己對(duì)原告的欺詐，更多的是被告的父母及其他第三人參與對(duì)原告的欺詐，原告誤以為被告身心健康，做出結(jié)婚的意思表示與被告以及第三人的錯(cuò)誤表述有必然的因果聯(lián)系。從法院認(rèn)定的結(jié)果而言，這些疾病均屬于《母嬰保健法》《傳染病防治法》明確規(guī)定的不適合結(jié)婚或者暫緩結(jié)婚的重大疾病。其余12起因原告證據(jù)不足(7)參見 (2021)湘1321民初2835號(hào)；(2021)閩0503民初6951號(hào)；(2021)川0781民初2320號(hào)；(2021)京0105民初42418號(hào)；(2021)魯1322民初3115號(hào)；(2021)豫0781民初52號(hào)；(2021)浙0702民初1387號(hào)；(2021)吉0105民初1470號(hào)；(2021)皖1503民初2118；(2021)鄂1126民初5474號(hào)；(2021)魯1681民初972號(hào)判決書，https://wenshu.court.gov.cn/。、或被告所患疾病不屬于重大疾病被法院駁回，典型的如北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)的案件中，原告主張被告患有性功能障礙而請(qǐng)求撤銷婚姻，但法院認(rèn)為此障礙不屬于重大疾病而駁回了原告的訴訟請(qǐng)求(8)參見(2021)川0781民初2320號(hào)；(2021)鄂1126民初5474號(hào)和(2021)皖1503民初2118號(hào)民事判決書，https://wenshu.court.gov.cn/。。

伴隨人權(quán)觀念的普及與尊重人權(quán)的立法發(fā)展，世界各國(guó)與我國(guó)的結(jié)婚立法也呈現(xiàn)出尊重私權(quán)，國(guó)家盡可能減少對(duì)該權(quán)利的介入與干預(yù)之特點(diǎn)。因此相較《婚姻法》時(shí)代可撤銷婚姻只有脅迫婚一種類型，《民法典》第1053條將一方隱瞞重大疾病而締結(jié)婚姻的行為歸入可撤銷婚姻范圍，旨在將締結(jié)婚姻的自由交給結(jié)婚當(dāng)事人，即盡管他(她)明知對(duì)方患有重大疾病，可能會(huì)殃及自己以后的生活，知情一方出于純粹的愛或者照顧對(duì)方的目的，仍然選擇與對(duì)方結(jié)婚。立法的變化彰顯國(guó)家對(duì)當(dāng)事人締結(jié)婚姻賦予的自由度進(jìn)一步擴(kuò)展。但是，法應(yīng)對(duì)公民行使自由權(quán)時(shí)予以限制，從而避免其對(duì)法律自由的濫用。在檢索到的裁判文書中，如四川省江油市人民法院、湖北省蘄春縣人民法院、安徽省六安市裕安區(qū)人民法院審結(jié)的案件中，原告婚前明知被告患有精神疾病，還與之結(jié)婚，婚后又向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷婚姻，法院查清被告在婚前已經(jīng)如實(shí)告知原告患病事實(shí)，不存在故意隱瞞的事實(shí)后駁回(9)參見(2021)京0108民初25210號(hào)判決書，https://wenshu.court.gov.cn/。。從而限制了一方濫用結(jié)婚自由的權(quán)利，相應(yīng)地，濫用自由的一方也要承擔(dān)其不利后果，《民法典》1054條的損害賠償則是苛以濫用自由方承擔(dān)不利后果以及對(duì)善意方賦予損害救濟(jì)的公平之規(guī)。

四、隱瞞疾病行為與(第三人)欺詐、(第三人)脅迫、重大誤解的實(shí)質(zhì)及司法適用表征

我國(guó)《民法典》婚姻家庭編基于我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的大背景下，婚姻締結(jié)的要件既承襲了傳統(tǒng)立法的精華，又順應(yīng)了尊重私權(quán)的立法趨勢(shì)，其中第1053條對(duì)于婚姻締結(jié)時(shí)一方患有重大疾病由無(wú)效婚姻改為可撤銷婚姻，具體在司法適用中，隱瞞疾病的行為與(第三人)欺詐以及脅迫、重大誤解而為結(jié)婚意思表示之間存在交織，因此這幾種締結(jié)婚姻的情形，在司法適用中列為可撤銷婚參照?qǐng)?zhí)行。

(一)欺詐婚姻的實(shí)質(zhì)以及司法適用(域外)表征

欺詐婚姻是指結(jié)婚一方隱瞞重要的事實(shí)，或者故意告知虛假的事實(shí)，導(dǎo)致結(jié)婚另一方的意思表示不真實(shí)，進(jìn)而雙方締結(jié)婚姻關(guān)系。根據(jù)《民法典》第148條的規(guī)定，一方實(shí)施欺詐，導(dǎo)致對(duì)方陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，從而做出的意思表示不真實(shí)，該法律行為應(yīng)被撤銷。在婚姻締結(jié)過程中，結(jié)婚一方實(shí)施的欺詐行為呈現(xiàn)樣態(tài)很多，司法實(shí)踐中如何甄別欺詐成為婚姻締結(jié)的欺詐？實(shí)務(wù)中常見一方當(dāng)事人故意隱瞞真實(shí)身份或姓名、疾病、生理缺陷、實(shí)際年齡、婚史甚至性取向等，欺騙另一方與之登記結(jié)婚，這些事實(shí)只有真正觸及締結(jié)婚姻關(guān)系的決定做出時(shí)才能構(gòu)成欺詐，即從隱瞞到錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)再到結(jié)婚具有一連串的因果關(guān)系，如果沒有隱瞞就沒有結(jié)婚，隱瞞的疾病事項(xiàng)對(duì)結(jié)婚有著決定性影響[18]1971。一般而言，當(dāng)事人的性格、財(cái)產(chǎn)狀況、生活習(xí)性等條件不足以構(gòu)成欺詐婚姻。檢索到最典型的案例是四川省越西縣人民法院審結(jié)的案件中(10)參見(2021)川3434民初1221號(hào)民事判決書，https://wenshu.court.gov.cn/。，男女雙方在婚前簽有“彩禮證明”，其中注明“婚檢時(shí)如果身體有問題或者患有重大疾病，彩禮全部退還”，而后因被告知曉自己體檢結(jié)果呈HIV陽(yáng)性，婚檢時(shí)，便讓其姐姐代替其順利通過婚檢，被告患病的事實(shí)以及隱瞞的方式均構(gòu)成了對(duì)原告的欺詐，且被告的欺詐觸及到原告決定結(jié)婚的實(shí)質(zhì)意思表示，該婚姻終被法院撤銷。

無(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)20世紀(jì)70年代新澤西州最高院的一則判例中，被告Dolitsky故意欺騙原告，聲稱自己也是一名正統(tǒng)猶太教人，勸誘原告與之結(jié)婚，結(jié)婚數(shù)周后，原告才發(fā)現(xiàn)被告非猶太教徒，于是向法院申請(qǐng)婚姻無(wú)效。法院根據(jù)原告的證詞認(rèn)為：“任何欺詐行為都將導(dǎo)致合同撤銷，這就成為瑕疵婚姻被撤銷的法理基礎(chǔ)”。該案中，盡管婚姻締結(jié)，但被告的欺詐行為觸及婚姻的本質(zhì)，根據(jù)原告所信仰教義的要求，與丈夫持有相同的信仰是其締結(jié)婚姻的必要條件，被告從實(shí)質(zhì)構(gòu)成了對(duì)原告的欺詐，因此，法院支持原告的訴求(11)參見Bilowit V.Dolitsky, 304 A. 2d774(N.J.1973)。。

但是21世紀(jì)初在美國(guó)加利福尼亞州法院的一則判例中，法院則做出相反的判決，該案中，妻子聲稱其丈夫虛構(gòu)了其身份(畢業(yè)于St.Peters College，飛行軍官，參加朝鮮戰(zhàn)役，且獲得了國(guó)會(huì)頒發(fā)的榮譽(yù)勛章，退役后成為一名注冊(cè)會(huì)計(jì)師兼企業(yè)董事長(zhǎng))、隱瞞先前的犯罪行為(試圖槍殺熟睡中的前妻、保險(xiǎn)詐騙、縱火、酗酒以及家暴歷史事實(shí))，后來(lái)妻子發(fā)現(xiàn)所有表述均為虛假。遂向法院提起訴訟，申請(qǐng)因受欺詐宣告婚姻無(wú)效。法庭針對(duì)原被告提供的證詞綜合衡量后認(rèn)為，從程序講，根據(jù)《民事訴訟法典》，兩人的婚姻關(guān)系持續(xù)十年多，原告主張婚姻無(wú)效的訴求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。實(shí)體上講，被告的欺詐行為并未觸及婚姻關(guān)系的實(shí)質(zhì)。理由在于，在婚姻締結(jié)十年半后，妻子盡管發(fā)現(xiàn)了丈夫的犯罪記錄，但對(duì)于他們的婚姻沒有任何影響。妻子承認(rèn)，婚姻存續(xù)期間，丈夫沒有辜負(fù)妻子的期望，工作努力，誠(chéng)信守紀(jì)，從未對(duì)她使用暴力，她與丈夫的子女們關(guān)系融洽?？偠灾?，在至少前十年的時(shí)間里，他們的婚姻關(guān)系是令自己滿意的，丈夫達(dá)到了妻子的期望，也兌現(xiàn)了其對(duì)婚姻的承諾。另外，在加利福尼亞州，欺詐行為必須以事實(shí)的特殊性陳述“如何、何時(shí)、何地、向誰(shuí)、以何種方式”實(shí)施欺詐，訴狀必須說(shuō)明欺詐與請(qǐng)求賠償之間的因果關(guān)系，否則，不陳述任何具體的欺詐事實(shí)且沒有造成損失的欺詐行為是不可訴的欺詐行為。因此，本案原告并沒有提供具體的事實(shí)，以證明所指稱的虛假陳述、隱瞞或不披露直接誘使她作出任何特定贈(zèng)與或進(jìn)行任何特定交易之結(jié)果。法院最后做出了不支持原告訴求的判決。雖然判例將此類婚姻歸入無(wú)效，后來(lái)的成文法將此列入撤銷婚姻范圍。

結(jié)合以上案例，結(jié)婚一方當(dāng)事人采用故意陳述虛假事實(shí)或者故意隱瞞虛假事實(shí)即故意欺詐導(dǎo)致婚姻對(duì)方出于信賴而作出了締結(jié)婚姻的意思表示，該意思表示既非真實(shí)，也非自由，在隱瞞疾病的裁判中，除前述四川省越西縣人民法院審結(jié)的案件中，被告隱瞞疾病的方式中交織著明顯的欺詐行為，另外山東省郯城縣人民法院審結(jié)的案件中(12)參見(2021)魯1322民初3115號(hào)民事判決書，https://wenshu.court.gov.cn/。，被告隱瞞自己患有重大傳染疾病的事實(shí)，與原告登記結(jié)婚，后將疾病傳染給原告，其本質(zhì)就是欺騙原告使其陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。后來(lái)法院判決該婚姻撤銷(13)參見(2021)京0105民初42418號(hào)，吉0194民初1984號(hào)判決書，https://wenshu.court.gov.cn/。。就法理而言，因欺詐締結(jié)的婚姻是讓被欺詐一方的結(jié)婚意思表示不真實(shí)、不自由，本質(zhì)上違反了結(jié)婚合意，因此結(jié)合域外立法以及中外司法實(shí)踐，將因欺詐而締結(jié)的婚姻列入可撤銷婚實(shí)屬應(yīng)當(dāng)。

(二)(第三人)脅迫締結(jié)的婚姻實(shí)質(zhì)及司法適用表征

《民法典》第150條規(guī)定：“一方或第三人以脅迫手段，使對(duì)方違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！钡?052條延續(xù)了原《婚姻法》的規(guī)定，“因脅迫結(jié)婚的，受脅迫方可以向人民法院申請(qǐng)撤銷婚姻”。何為“脅迫”，原《婚姻法》沒有具體闡釋，在《婚姻法司法解釋(一)》第10條第1款中，對(duì)脅迫作了細(xì)化解釋(14)構(gòu)成脅迫須滿足3項(xiàng)要件：一是必須要有脅迫的故意。即脅迫方故意通過脅迫行為使受脅迫人產(chǎn)生恐懼心理，并基于恐懼心理而被迫同意結(jié)婚的；二是必須要有脅迫的行為。即脅迫方實(shí)施了對(duì)受脅迫人及其近親屬的生命、身體健康、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等方面造成損害為要挾的不法行為。脅迫行為的實(shí)施人既可以是婚姻當(dāng)事人，也可以是與其有關(guān)的第三人；受脅迫方既可以是婚姻當(dāng)事人本人，也可以是其近親屬；三是必須被脅迫一方做出同意結(jié)婚的意思表示，是因脅迫方的脅迫行為致使其產(chǎn)生恐懼心理而被迫做出的。。該解釋淵源于《民通意見》第69條(15)該條規(guī)定：“以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方做出違背真實(shí)的意思表示的，可以認(rèn)定為脅迫行為?！钡囊?guī)定，同樣，在《民法典》中也沒有具體解釋，《民法典婚姻家庭編司法解釋》第18條沿襲了《婚姻法司法解釋一》的解釋內(nèi)涵，其核心意思是：脅迫一方作出同意結(jié)婚的意思表示是因脅迫方的脅迫行為致使其產(chǎn)生恐懼心理而被迫作出，該類婚姻的締結(jié)從根本上違背了婚姻自由原則。自世界各國(guó)確立婚姻自由原則以來(lái)，婚姻由符合結(jié)婚要件的男女雙方當(dāng)事人自由締結(jié)，要求作出一致的締結(jié)婚姻的意思表示，該意思表示就屬于婚姻行為的核心。

婚姻自由是我國(guó)1950年《婚姻法》確立的一項(xiàng)基本原則，也是我國(guó)《憲法》賦予每個(gè)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。婚姻自由的核心就是婚姻當(dāng)事人有權(quán)按照法律的規(guī)定，決定自己的婚姻問題，不受任何人的強(qiáng)迫和干涉。而因脅迫所造成的非自愿婚恰好違反了這一基本原則，它不是男女當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。雖然原《婚姻法》及《民法典》均將此類婚姻定為可撤銷婚姻，但假如因第三人脅迫，致使當(dāng)事人作出違背內(nèi)心意愿的意思表示的，《民法典》婚姻家庭編沒有明晰的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，貴州省仁懷市人民法院審結(jié)的案件中，原告父母采取極端方式(將原告關(guān)在家中)，原告父親甚至以若原告不結(jié)婚則割腕的方式對(duì)原告予以威脅，逼迫原告與被告結(jié)婚，原告在第三人脅迫的前提下被迫與被告結(jié)婚，后來(lái)請(qǐng)求法院撤銷婚姻，法院支持了原告的訴求(16)參見(2021)黔0382民初4165號(hào)民事判決書，https://wenshu.court.gov.cn/。。無(wú)獨(dú)有偶，2022年8月5日人民網(wǎng)報(bào)道一母親以死逼迫女兒周某與相親對(duì)象付某結(jié)婚，婚后，雙方無(wú)法建立感情，周某訴至法院，請(qǐng)求撤銷該婚姻。后法院支持了周某的訴求(17)參見“母親以死逼迫女兒與相親對(duì)象結(jié)婚，法官：撤銷婚姻關(guān)系，強(qiáng)行干預(yù)子女婚姻違反法律”，人民網(wǎng)，2022年8月13日。。顯而易見，法官裁判時(shí)依據(jù)的事實(shí)中就充分考慮了原告父母(第三人)的脅迫對(duì)原告作出結(jié)婚表示的決定性影響，使之其意思表示不真實(shí)、不自由。綜上，“因脅迫結(jié)婚的……”，其中脅迫不僅有來(lái)自結(jié)婚對(duì)方的，還應(yīng)包括第三人脅迫，將此類婚姻歸為可撤銷婚也是順應(yīng)當(dāng)下的司法理念。

(三)重大誤解(認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤)締結(jié)的婚姻實(shí)質(zhì)及司法適用表征

除上述事由之外，對(duì)另一方認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤也是其婚姻一方意思表示真實(shí)與自由受限的情形，比較上如前述法國(guó)、瑞士以及英國(guó)都將錯(cuò)誤列為撤銷婚事由。欺詐與錯(cuò)誤總是相伴而生，被欺騙的人是基于錯(cuò)誤而作出意思表示，因此可以把欺詐視為“引起錯(cuò)誤”的特殊情形。相比欺詐，錯(cuò)誤并不要求欺騙的意圖，更容易實(shí)現(xiàn)，由此導(dǎo)致相同的結(jié)果。在檢索到的一起案例中，被告對(duì)于自己所患疾病也并不知情，婚后偶然的因素才導(dǎo)致疾病被公開(當(dāng)然這也與強(qiáng)制婚檢被取消有關(guān))，第1053條規(guī)定登記結(jié)婚時(shí)一方隱瞞疾病，其中就應(yīng)該包含故意隱瞞所患疾病或過失不知自己所患疾病兩種情形，后一種情形中，患病一方和與之登記結(jié)婚一方都屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，更多則是無(wú)辜一方的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

我國(guó)澳門特別行政區(qū)的立法對(duì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤有明確的立法界定：結(jié)婚雙方中任一方因主觀或客觀意思表示存在瑕疵，這里的瑕疵是因其錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)導(dǎo)致。錯(cuò)誤應(yīng)該是涉及另一方個(gè)人基本特質(zhì)，如另一方的婚姻狀況和宗教信仰、真實(shí)身份、是否有身體方面的嚴(yán)重缺陷、不治之癥、遺傳或傳染病等錯(cuò)誤之外，而且該錯(cuò)誤對(duì)錯(cuò)誤方是否結(jié)婚起著決定性的作用，以致于其真正了解對(duì)方的基本情況就不會(huì)達(dá)成結(jié)婚合意，則該婚姻可撤銷[19]266。我們借鑒澳門特別行政區(qū)的立法，應(yīng)對(duì)錯(cuò)誤有限定，如對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件等認(rèn)識(shí)發(fā)生錯(cuò)誤，本質(zhì)上屬于動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，基于保護(hù)婚姻家庭之目的，不應(yīng)納入撤銷婚姻的“錯(cuò)誤”范圍。但是對(duì)于結(jié)婚對(duì)方身體健康、性傾向、有性犯罪史等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)引起的重大誤解而締結(jié)的婚姻，應(yīng)該賦予原告撤銷權(quán)。正如長(zhǎng)春凈月高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審結(jié)的案件中，被告隱瞞自己患有艾滋病的事實(shí)，欺騙原告與之結(jié)婚，后來(lái)登記結(jié)婚后同居生活期間原告發(fā)現(xiàn)被告所服藥物才知被告患病事實(shí)。法院認(rèn)為，被告的隱瞞行為影響了原告結(jié)婚的真實(shí)意思，且被告所患疾病必然會(huì)影響正常的夫妻生活(18)參見(2021)吉0194民初1984號(hào)民事判決書，https://wenshu.court.gov.cn/。，原告對(duì)被告的身體認(rèn)知就屬于因重大誤解而為的意思表示。與此同時(shí)，四川省旺蒼縣人民法院與四川省江油市人民法院審結(jié)的兩起案件中(19)參見(2021)川0821民初1249號(hào)，(2021)川0781民初2320號(hào)民事判決書，https://wenshu.court.gov.cn/。，均是原告與被告登記結(jié)婚后發(fā)現(xiàn)被告精神異常，后來(lái)得知被告患有重大的精神疾病，并經(jīng)住院治療并未好轉(zhuǎn)，均有被告尤其是其父母的隱瞞行為實(shí)質(zhì)影響了原告是否愿意與被告結(jié)婚的真實(shí)意思判斷，這里既包含被告與其父母對(duì)原告的欺騙，也包含原告對(duì)被告身體健康的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，欺詐與重大誤解兩種因素導(dǎo)致原告作出了結(jié)婚意思表示。

五、因(第三人)欺詐、(第三人)脅迫以及重大誤解締結(jié)婚姻的司法適用

既然因(第三人)欺詐、(第三人)脅迫、重大誤解(錯(cuò)誤認(rèn)識(shí))而締結(jié)的婚姻定為可撤銷婚姻的范圍，那么這類婚姻的效力設(shè)計(jì)，應(yīng)該契合婚姻關(guān)系的特性?！秶?guó)際比較法百科全書》指出，“近年來(lái)，大多數(shù)國(guó)家之法律認(rèn)可撤銷婚姻所生子女為婚生子女”[20]，比較法上而言，在德國(guó)法院，對(duì)于欺詐、第三方脅迫締結(jié)的婚姻判決沒有溯及力。在后果上適用離婚法[21]40。日本法上，因欺詐或脅迫而結(jié)婚，在法律后果上準(zhǔn)用離婚法[22]45-46。在美國(guó)，立法可以分為兩類：一類是遵循相對(duì)而言未經(jīng)修改的傳統(tǒng)普通法的州，這些州立法將瑕疵婚姻分為無(wú)效婚姻與可撤銷婚姻，法律后果均具有溯及力；另一類州立法，逐漸考慮既成事實(shí)(例如出生子女、同居數(shù)年)的趨勢(shì)，這些州與《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》均試圖徹底放棄無(wú)效婚姻與可撤銷婚姻二元立法模式，將瑕疵婚姻只定為無(wú)效婚姻，無(wú)效婚姻的判決在各州溯及力不同，無(wú)溯及力的無(wú)效婚姻判決與離婚具有相同的法律效果[23]。

反觀國(guó)內(nèi)，無(wú)論是原《婚姻法》第12條以及《民法典》第1054條第一款均規(guī)定可撤銷婚姻溯及既往，自始無(wú)效，只是賦予可撤銷婚姻所生子女的法律地位等同婚生子女。1054條第二款對(duì)無(wú)辜一方的救濟(jì)則是賦予其提起損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。

在檢索到可撤銷婚姻的19起案例中，于原告為男方的情形中，基本都屬于原被告相識(shí)時(shí)間非常短(最短為2天，長(zhǎng)則6個(gè)月左右，見面次數(shù)也為個(gè)位數(shù))，彼此了解程度尚未達(dá)到結(jié)婚的成熟度，為締結(jié)婚姻向被告以及家人支付數(shù)萬(wàn)元以上的彩禮，屬于“短頻快”的婚姻，基于對(duì)原告的利益考量，法院判決婚姻自始無(wú)效。財(cái)產(chǎn)方面，針對(duì)原告彩禮返還的請(qǐng)求，除了陜西省周至縣人民法院審結(jié)的一案中，法官基于雙方婚姻存續(xù)已有3年的時(shí)間，加之考慮被告已經(jīng)懷孕并有后續(xù)的法律后果之事實(shí)，原告要求原額返還彩禮的訴求沒有支持(20)參見(2021)陜0124民初1231號(hào)民事判決書，https://wenshu.court.gov.cn/。，其他基于男方為原告請(qǐng)求原額返還彩禮的訴求全部支持，體現(xiàn)法院對(duì)無(wú)辜一方的利益保護(hù)，同時(shí)，基于雙方婚姻存續(xù)時(shí)間較短，財(cái)產(chǎn)關(guān)系簡(jiǎn)單之事實(shí)，判決婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有。19起案件中，唯有一例前述四川省越西縣人民法院審結(jié)的一案中，原告提出3萬(wàn)元的精神損害賠償請(qǐng)求，但法院認(rèn)為雙方僅認(rèn)識(shí)兩天，沒有進(jìn)行婚檢的情況下原告與被告同居，其自身存在疏忽大意，駁回其訴訟請(qǐng)求。

針對(duì)“短頻快”的婚姻，法院依法裁判值得肯定，但假如一方隱瞞伴隨欺詐致使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，締結(jié)婚姻且存續(xù)2年以上，無(wú)辜方得知婚姻期待落空的事實(shí)后提起訴請(qǐng)，此時(shí)法院應(yīng)該借鑒域外立法尊重?zé)o辜一方的意愿賦予其婚姻效力，而非一刀切采用溯及既往原則。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法學(xué)家史尚寬先生概括“婚姻”有兩大本質(zhì)要素：“一是男女兩性結(jié)合，這是婚姻形成的自然因素；二是需要夫妻之共同生活關(guān)系為目的，從而婚姻生活一般為精神的生活共同(互相親愛，精神的結(jié)合)、性的生活共同(肉的結(jié)合)及經(jīng)濟(jì)的生活共同(家計(jì)共有)”[24]98。史先生指出的婚姻本質(zhì)要素概括了婚姻的全貌，對(duì)當(dāng)事人身份至財(cái)產(chǎn)的影響是深遠(yuǎn)的，結(jié)婚一方一旦隱瞞重大疾病致使對(duì)方的結(jié)婚期待落空，無(wú)疑遭受身心的重創(chuàng)。而且患病一方隱瞞的表現(xiàn)形式與(第三人)脅迫、(第三人)欺詐、重大誤解(錯(cuò)誤認(rèn)識(shí))有著密切的交織聯(lián)系，在檢索到的裁判文書中，于原告提起的撤銷婚姻的情形，多數(shù)系基于被告的隱瞞與欺詐，才讓原告陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而與之登記結(jié)婚，同時(shí)，個(gè)別案件被告除了隱瞞與欺詐也會(huì)伴隨脅迫或第三人脅迫，如此復(fù)雜的干擾因素致使原告結(jié)婚意思表示不自由、不真實(shí)。鑒于司法適用的客觀表象，我們可以遵循《民法典》總則編對(duì)婚姻家庭編的涵攝，因這些原因締結(jié)的婚姻歸為可撤銷婚，但是權(quán)利人行使撤銷權(quán)后，效力不應(yīng)溯及既往，此差異恰是婚姻法律行為之事實(shí)先在的特性所在，與此同時(shí)，對(duì)善意方配偶根據(jù)婚姻存續(xù)長(zhǎng)短或者尊重善意方配偶的意愿賦予其婚姻的效力，財(cái)產(chǎn)分割則準(zhǔn)用離婚之規(guī)定，方顯公平正義之社會(huì)主義核心價(jià)值觀在撤銷婚姻案件中的體現(xiàn)。