專利訴訟中的證據(jù)問(wèn)題

□文/李何文靜

（揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院 江蘇·揚(yáng)州）

［提要］專利侵權(quán)訴訟中證據(jù)起到非常大的作用，由于專利的私有性，證據(jù)往往難以搜集。本文從證據(jù)的類型以及侵權(quán)證據(jù)的判定兩部分入手，根據(jù)專利侵權(quán)的基礎(chǔ)邏輯將證據(jù)分為權(quán)屬證據(jù)和侵權(quán)事實(shí)的證據(jù)；在侵權(quán)證據(jù)的判定部分，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域的特征引出專利侵權(quán)訴訟中的證據(jù)判定，并著重闡述在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域常見的非法取證行為，關(guān)于非法取證是否能采納、其證明力如何，則指出需要對(duì)非法取證行為進(jìn)行區(qū)分，對(duì)其進(jìn)行綜合考量。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中主要包括專利侵權(quán)和商標(biāo)侵權(quán)，而專利又細(xì)分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，本文討論的范疇僅限于發(fā)明專利和實(shí)用新型專利侵權(quán)。專利法第十一條規(guī)定：發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。由此法條可見，專利侵權(quán)的基礎(chǔ)邏輯建立在：（1）具有權(quán)利基礎(chǔ)，即被授予專利權(quán)；（2）消極條件為另有規(guī)定；（3）侵權(quán)的行為為實(shí)施專利；（4）具有營(yíng)利要件。根據(jù)專利侵權(quán)的條件對(duì)應(yīng)了幾種專利侵權(quán)訴訟中的證據(jù)類型。

一、專利侵權(quán)訴訟中證據(jù)的類型

（一）權(quán)屬證據(jù)。權(quán)屬證據(jù)也叫權(quán)利基礎(chǔ)證據(jù)，用于證明專利權(quán)存在、歸屬并在有效期間內(nèi)。這類證據(jù)掌握在權(quán)利人手中，因此易于搜集和取得。權(quán)屬證據(jù)包括專利證書、繳費(fèi)憑證等。需要注意的是，專利權(quán)為國(guó)家授予，但并不是終身有效。為了社會(huì)的發(fā)展和長(zhǎng)足進(jìn)步，對(duì)于專利采取“公開換保護(hù)”的做法，且在授權(quán)之后才能夠?qū)で蟊Ｗo(hù)。實(shí)用新型專利在授權(quán)下發(fā)專利證書之后會(huì)將文本公開以換取國(guó)家對(duì)專利權(quán)的保護(hù)；由于發(fā)明專利的審查周期較長(zhǎng)，發(fā)明專利無(wú)論是否授權(quán)，在進(jìn)入實(shí)審階段時(shí)會(huì)將文本公開，以換取國(guó)家對(duì)專利權(quán)的保護(hù)。若專利在將來(lái)被授予專利權(quán)，那么專利文本在公開后至授權(quán)階段的期間為專利的臨時(shí)保護(hù)期，同樣受專利法的保護(hù)?！秾＠ā返谒氖l規(guī)定了專利的保護(hù)期限，在保護(hù)期限內(nèi)，權(quán)利人享有排他性的專利權(quán)，任何人未經(jīng)其許可不可實(shí)施專利權(quán)。

（二）關(guān)于侵權(quán)事實(shí)的證據(jù)。關(guān)于侵權(quán)事實(shí)的證據(jù)具體包括侵權(quán)產(chǎn)品、侵權(quán)行為證據(jù)以及證明侵權(quán)行為與侵權(quán)產(chǎn)品之間具有對(duì)應(yīng)性的證據(jù)。關(guān)于侵權(quán)產(chǎn)品，通常為與權(quán)利人所保護(hù)的專利產(chǎn)品相同或相類似的產(chǎn)品。在實(shí)務(wù)中，一般采用三種方式進(jìn)行取證搜集，展會(huì)公證取證、公證購(gòu)買涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品、法院證據(jù)保全。例如，在威海嘉易烤生活家電有限公司訴永康市金仕德工貿(mào)有限公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，原告威海嘉易烤生活家電有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉易烤公司）訴稱：永康市金仕德工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金仕德公司）未經(jīng)其許可，在天貓商城等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上宣傳并銷售侵害其ZL200980000002.8號(hào)專利權(quán)的產(chǎn)品，構(gòu)成專利侵權(quán)；浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天貓公司）在嘉易烤公司投訴金仕德公司侵權(quán)行為的情況下，未采取有效措施，應(yīng)與金仕德公司共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

原告嘉易烤公司委托代理機(jī)構(gòu)向公證處申請(qǐng)證據(jù)保全公證，并委托代理人在公證處監(jiān)督下操作計(jì)算機(jī)登錄天貓網(wǎng)，購(gòu)買了被訴侵權(quán)產(chǎn)品，并在五日后在公證處的監(jiān)督下接收了快遞送達(dá)的被訴侵權(quán)產(chǎn)品。公證員對(duì)整個(gè)證據(jù)保全過(guò)程進(jìn)行了公證并制作了公證書，可直接作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。本案中代理人所購(gòu)買的被訴侵權(quán)產(chǎn)品即為侵權(quán)事實(shí)證據(jù)中的侵權(quán)產(chǎn)品證據(jù)。

關(guān)于侵權(quán)行為證據(jù)即專利訴訟被告是否實(shí)施例被控侵權(quán)行為，是侵犯專利權(quán)糾紛的重要爭(zhēng)議點(diǎn)。侵權(quán)行為實(shí)施表現(xiàn)為制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。由此可見，被控侵權(quán)行為往往通過(guò)生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)物品表現(xiàn)出來(lái)，相應(yīng)地對(duì)被控侵權(quán)行為的證明，就表現(xiàn)為對(duì)被控侵權(quán)物品的證明。具體包括證據(jù)有侵權(quán)物品的實(shí)物、照片、產(chǎn)品目錄、銷售發(fā)票、購(gòu)銷合同等。證明實(shí)施行為與被控侵權(quán)物品之間存在聯(lián)系至關(guān)重要，需要注意完整證據(jù)鏈的形成。

在本案中，嘉易烤公司訴金仕德公司的侵權(quán)行為為在天貓網(wǎng)的平臺(tái)上實(shí)施了網(wǎng)絡(luò)銷售行為，通過(guò)公證保全產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)公證購(gòu)買等形式產(chǎn)生證據(jù)鏈，即證明涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品系被控行為人生產(chǎn)、銷售，繼而進(jìn)一步將被控產(chǎn)品與其擁有有效專利權(quán)的權(quán)利要求進(jìn)行技術(shù)特征比對(duì)，認(rèn)定其是否構(gòu)成專利侵權(quán)。這種取證方式，為當(dāng)前的一種新興的公證購(gòu)買的知識(shí)產(chǎn)權(quán)取證手段，被稱為“網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物保全公證”。該取證方式，就是在傳統(tǒng)網(wǎng)頁(yè)公證保全的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步在公證處電腦上在線下單，將涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品網(wǎng)購(gòu)至特定的收獲地址，在公證人員的監(jiān)督下啟封包裝，并對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的相應(yīng)銷售證據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的拍照存檔，將被訴侵權(quán)產(chǎn)品作為實(shí)物證據(jù)提交法庭，將拍照存檔的相關(guān)證據(jù)附在公證書后。

除此之外，較為常見的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)證據(jù)還包括被控侵權(quán)方的網(wǎng)站主頁(yè)截圖、在網(wǎng)站主頁(yè)的“產(chǎn)品展示”項(xiàng)的相關(guān)被控侵權(quán)產(chǎn)品圖片以及ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)官網(wǎng)截圖，顯示網(wǎng)址備案的主辦單位。這類證據(jù)成為網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，一般包括網(wǎng)頁(yè)類的文字、照片、視頻、音頻等，屬于電子數(shù)據(jù)的一種。網(wǎng)絡(luò)證據(jù)相較于傳統(tǒng)的證據(jù)類型存在易被修改的缺陷，無(wú)論是網(wǎng)頁(yè)證據(jù)還是網(wǎng)絡(luò)快照，都存在被二次修改的風(fēng)險(xiǎn)，即使是經(jīng)過(guò)公證，也只是對(duì)公證當(dāng)時(shí)的頁(yè)面進(jìn)行固定，不排除在公證之前即已被修改的可能性。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)要進(jìn)行真實(shí)性、公開性的判斷，需要綜合考慮證據(jù)來(lái)源網(wǎng)站的資質(zhì)，包括通過(guò)網(wǎng)站知名度、運(yùn)行機(jī)制、管理是否規(guī)范、網(wǎng)頁(yè)的性質(zhì)以及網(wǎng)頁(yè)的獲取方式等以及網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的固定方式，包括購(gòu)買公證、網(wǎng)頁(yè)公證、提貨公證、證據(jù)保全、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行政查處等。對(duì)網(wǎng)站資質(zhì)的要求確保了網(wǎng)站信息發(fā)布及監(jiān)管的能力，從而便于確認(rèn)網(wǎng)站信息的真實(shí)性。

二、專利侵權(quán)訴訟中證據(jù)的判定

（一）專利侵權(quán)訴訟中證據(jù)的特征。專利產(chǎn)品侵權(quán)往往先行發(fā)生，被專利權(quán)人察覺時(shí)已經(jīng)產(chǎn)生一定侵權(quán)影響，這體現(xiàn)了專利產(chǎn)品侵權(quán)的隱蔽性和秘密性。由于專利侵權(quán)的隱蔽性和秘密性，侵權(quán)訴訟證據(jù)具有取證難、證據(jù)多、證據(jù)類型豐富這幾個(gè)特征。這使得專利侵權(quán)證據(jù)非常難以取得且容易滅失，并且證據(jù)之間需要具有互補(bǔ)和聯(lián)系，使其形成完整的證據(jù)鏈，以達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)。

（二）侵權(quán)證據(jù)的判定。依據(jù)《專利法》第2條第2款、第3款，我們可以將專利粗略地分為產(chǎn)品專利和方法專利，二者在侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)上有所不同。判定是否侵權(quán)首先要確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。以《專利法》第二十六條為依據(jù)，發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為基本依據(jù)。發(fā)明專利和實(shí)用新型專利侵權(quán)的判定原則包括相同侵權(quán)和等同侵權(quán)。首先，需要確保授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型具有足夠的創(chuàng)造性高度；其次，所謂等同侵權(quán)中的“等同”，應(yīng)當(dāng)是指權(quán)利要求中記載的各個(gè)技術(shù)特征與被控侵權(quán)技術(shù)的相應(yīng)技術(shù)特征之間的等同；最后，適用等同原則時(shí)，一般不允許忽略權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征。

產(chǎn)品專利是保護(hù)其具體構(gòu)造的發(fā)明，其依托具體的載體表象化。除權(quán)利要求的文字部分對(duì)專利權(quán)的范圍進(jìn)行限定外，通過(guò)說(shuō)明書附圖也能夠?qū)ζ浔Ｗo(hù)的產(chǎn)品進(jìn)行較為具象的理解。技術(shù)方案能夠拆分為一個(gè)一個(gè)小的技術(shù)特征，彼此之間共同聯(lián)系和作用，產(chǎn)生新的技術(shù)效果，解決相應(yīng)的技術(shù)問(wèn)題。而方法發(fā)明的技術(shù)特征依托在建立在客觀存在的物質(zhì)上的手段與步驟，按照一定的邏輯順序排列，組成一整套技術(shù)方案，并解決相應(yīng)的技術(shù)問(wèn)題。

專利保護(hù)的是可行的技術(shù)方案，而不是具體的實(shí)物，也就是說(shuō)存在大量已經(jīng)授權(quán)的專利，而未有其對(duì)應(yīng)的實(shí)物。這在專利訴訟中也引出產(chǎn)品證據(jù)缺失的問(wèn)題：其一，被控侵權(quán)產(chǎn)品是客觀存在的，并且經(jīng)過(guò)加工量產(chǎn)的實(shí)物，在對(duì)比中，除了與權(quán)利要求記載的技術(shù)特征進(jìn)行比對(duì)，將說(shuō)明書附圖中的二維圖片作為對(duì)比的載體時(shí)，二維圖片能否客觀地反映該專利權(quán)的保護(hù)范圍？其二，被控侵權(quán)產(chǎn)品由被控侵權(quán)人掌握，如果是在廠房進(jìn)行批量的加工生產(chǎn)，在未流入銷售渠道時(shí)便被專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)，那么專利權(quán)人該如何取證？若私自拍攝圖片或視頻往往會(huì)因?yàn)樽C據(jù)取得的非法性而不被認(rèn)可，若與相關(guān)公證人員一同前去取證，往往會(huì)遭到拒絕，若采取訴前保全程序以保全該生產(chǎn)的過(guò)程及設(shè)備，在程序達(dá)到被控侵權(quán)人時(shí)，往往證據(jù)會(huì)被轉(zhuǎn)移而達(dá)不到相應(yīng)的保全效果；即使被控產(chǎn)品流入銷售渠道，專利權(quán)人自行購(gòu)買時(shí)往往也會(huì)因?yàn)槌绦蜩Υ枚茐淖C據(jù)鏈的完整性。

相較于產(chǎn)品專利對(duì)每個(gè)小的技術(shù)特征進(jìn)行比對(duì)的強(qiáng)保護(hù)制度，方法專利保護(hù)是弱保護(hù)，只要適用方法不同，制造的產(chǎn)品相同也不構(gòu)成對(duì)方法專利的侵權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第四條規(guī)定了七項(xiàng)舉證責(zé)任倒置的情形。在方法專利保護(hù)中的“新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利”就屬于這一情形，只需要證明與權(quán)利人主張的權(quán)利要求中的技術(shù)特征有區(qū)別，即缺少技術(shù)特征或有一個(gè)及以上技術(shù)特征不相同也不等同的，即完成了舉證責(zé)任。

（三）非法證據(jù)排除問(wèn)題。由于專利侵權(quán)具有隱蔽性和秘密性，加大了專利權(quán)人的取證難度。實(shí)踐中，當(dāng)事人迫于取證的壓力，往往會(huì)采取非常規(guī)的手段來(lái)獲取被訴方侵權(quán)的證據(jù)，例如我們最常說(shuō)的“釣魚執(zhí)法”，即“陷阱取證”?！跋葳迦∽C”為通過(guò)引誘他人采取侵權(quán)的行為，致使權(quán)利人獲取被訴方實(shí)施侵權(quán)行為的證據(jù)。乍一聽會(huì)理所當(dāng)然地認(rèn)為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的“陷阱取證”類比刑事訴訟法中的“陷阱取證”亦或稱“誘惑偵查”，通過(guò)該非法手段獲取的證據(jù)存在瑕疵，理應(yīng)被排除，但是在北大方正訴北京高術(shù)公司一案的判決書中，最高人民法院承認(rèn)了該案中北大方正陷阱取證的合法性。究其根本，是因?yàn)榕c刑事訴訟不同，民事訴訟中的雙方當(dāng)事人通常被認(rèn)為處于權(quán)力、力量均衡的地位，然而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟這個(gè)小領(lǐng)域中，權(quán)利人似乎更處于不利地位，其伸張權(quán)力的手段和方法受到限制，而侵權(quán)方似乎通過(guò)隱蔽性強(qiáng)、取證難度大以至于難以證明的侵權(quán)行為，對(duì)權(quán)利人一方形成了一種無(wú)形的壓制狀態(tài)。所以，通過(guò)“陷阱取證”獲取的非法證據(jù)是否應(yīng)該被法院所采納呢？適用最高人民法院關(guān)于民事訴訟的證據(jù)規(guī)則第六十八條：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”的規(guī)定，不予采信。據(jù)最高院法復(fù)［1995］2號(hào)文、《最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》68條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若然問(wèn)題的意見》106條的規(guī)定，并非所有非法取得的證據(jù)都要排除，仍然需要考慮非法的程度以及該證據(jù)的價(jià)值。而根據(jù)最新修訂的《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見》第106條規(guī)定，對(duì)以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。從以上相關(guān)規(guī)定來(lái)看，并非所有“非法”取得的證據(jù)都可能被排除，需要考慮非法的程度以及該證據(jù)的價(jià)值。非法取證不正當(dāng)?shù)木売桑科涓?，違背了民法中的誠(chéng)信原則，通過(guò)隱蔽購(gòu)買者的身份或目的而獲得的證據(jù)，因?yàn)槠淦垓_性、隱蔽性的取證方法而存疑，未必合法有效。

具體而言，在專利侵權(quán)訴訟中，“非法”取證是否能夠正當(dāng)化，應(yīng)當(dāng)就其取證時(shí)的行為、目的、侵害的權(quán)益等各個(gè)方面來(lái)看，再結(jié)合專利侵權(quán)行為的特點(diǎn)來(lái)判斷取證方式是否是合法有效的。需要注意的是，“非法”取證是否正當(dāng)是個(gè)性化的，是否予以采信應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中進(jìn)行認(rèn)定，不能將一整套行為概述為一個(gè)取證模板進(jìn)行套用，這是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

對(duì)非法取證進(jìn)行區(qū)分，分別為購(gòu)買取證和誘導(dǎo)取證，其在行為的目的、基礎(chǔ)和侵害的權(quán)益上具有區(qū)分，作為二者是否具有合法性的論證基礎(chǔ)。在行為目的上，雖然皆為了獲取侵權(quán)證據(jù)通過(guò)隱藏取證的行為而實(shí)施的取證行為。購(gòu)買取證通常表現(xiàn)為偽裝為普通消費(fèi)者對(duì)實(shí)物證據(jù)或生產(chǎn)工序、生產(chǎn)方法進(jìn)行的調(diào)查取證，購(gòu)買發(fā)生于為持續(xù)性侵權(quán)過(guò)程中的，侵權(quán)行為具有持續(xù)性、常態(tài)性，其存在具有客觀性，即使專利權(quán)方不采取該購(gòu)買取證的行為，侵權(quán)行為依然存在；誘導(dǎo)取證通常表現(xiàn)為按照具體的需要，通過(guò)利益誘惑或脅迫等手段獲取被控侵權(quán)人生產(chǎn)、銷售的證據(jù)，利益誘惑通常表現(xiàn)為高出市場(chǎng)平均水平的高額利潤(rùn)或大批量訂貨單等手段，在巨大的經(jīng)濟(jì)誘惑下被控侵權(quán)人“被迫”實(shí)施了侵權(quán)行為，其侵權(quán)行為具有偶然性、機(jī)會(huì)性，為觸發(fā)實(shí)現(xiàn)的行為，所以誘導(dǎo)取證行為不具有合法的理論基礎(chǔ)。

在行為的基礎(chǔ)上，購(gòu)買取證以可以證明的侵權(quán)、違約行為基礎(chǔ)，對(duì)被取證人進(jìn)行取證行為；誘導(dǎo)取證以不可證明的猜測(cè)、懷疑為基礎(chǔ)進(jìn)行取證。因此，誘導(dǎo)取證在出發(fā)的角度上就違背了誠(chéng)實(shí)信用的原則，同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，專利權(quán)存在的基礎(chǔ)是以公開換取保護(hù)，侵權(quán)方通過(guò)公開的專利權(quán)獲益，而不付出專利權(quán)存續(xù)時(shí)的等價(jià)代價(jià)，是否也違背了誠(chéng)實(shí)信用原則？在侵權(quán)方首先違背誠(chéng)實(shí)信用原則的情況下，權(quán)利人違背該原則，是否應(yīng)該得到理解和原諒？梁慧星認(rèn)為將誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)用之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中時(shí)，要求一切市場(chǎng)參加者符合誠(chéng)實(shí)商人的道德標(biāo)準(zhǔn)，在不損害他人利益和社會(huì)公益的前提下，追求自己的利益。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，隱瞞買家的身份是否違背誠(chéng)實(shí)信用原則呢？筆者認(rèn)為只要不是采用誘導(dǎo)的方式，隱名并不違背，不然民法合同編的隱名代理的理論基礎(chǔ)將不復(fù)存在。

在行為侵害的權(quán)利上，購(gòu)買取證侵害了銷售方的知情權(quán)，其在不知道購(gòu)買者的身份和目的的情況下銷售了被控侵權(quán)產(chǎn)品。事實(shí)上，若銷售方知悉購(gòu)買者的身份和目的，往往不會(huì)再出售侵權(quán)產(chǎn)品，這也是購(gòu)買取證作為一種非法取證行為存在的合理性。誘導(dǎo)取證所取的證據(jù)本身并不算是侵害他人的違法行為，但是誘惑的行為手段涉嫌教唆他人侵權(quán)，教唆他人侵犯自己所有的權(quán)利，這也算侵害他人的違法行為。在司法實(shí)踐中，公證取證作為合法取證的取證方式是權(quán)利人的最佳選擇，公正取證旨在考慮到專利侵權(quán)證據(jù)的取證困難，為權(quán)利人提供一種合法的便利取證方式，當(dāng)然，該公正舉證僅僅指的是公正購(gòu)買取證，若涉及通過(guò)公正的方式誘導(dǎo)侵權(quán)方做出侵權(quán)行為則另當(dāng)別論。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，非法獲取證據(jù)的合理性屬于一個(gè)中心較為模糊，其發(fā)散的邊緣也模糊的概念，需要對(duì)其加以區(qū)分，并根據(jù)具體的環(huán)境，例如權(quán)利人是否傾盡舉證的方法、證明侵權(quán)行為的證據(jù)是否隱蔽難以取得以及證明力強(qiáng)的證據(jù)是否易于復(fù)制和刪除等來(lái)判斷非法獲得此類證據(jù)是否予以采納。

綜上，本文從專利侵權(quán)訴訟的背景展開，敘述了訴訟中的幾類證據(jù)類型以及證據(jù)的判定，尤其著重?cái)⑹隽朔欠ㄗC據(jù)的判定問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟作為新興的訴訟類型，擁有其特殊性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性決定了在維權(quán)時(shí)，無(wú)法像有形權(quán)利那樣易于維護(hù)，能夠通過(guò)實(shí)際占有行使和排除他人行使。因此，貫穿專利侵權(quán)訴訟的始終需要各類不同的證據(jù)，按照一定的順序以及彼此之間的印證構(gòu)成一整套證據(jù)鏈。在此過(guò)程中，也要注意取證的程序性問(wèn)題，以均衡雙方的地位和能力，力求實(shí)現(xiàn)司法的中立和公平，使得權(quán)利人的權(quán)利能夠真正地得到保護(hù)，侵權(quán)行為能夠真正地被制止，社會(huì)經(jīng)濟(jì)能夠有序地發(fā)展。