環(huán)境與組織因素影響公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的組態(tài)效應(yīng)研究

李 巍 ，李福林

(1.重慶理工大學(xué)管理學(xué)院，重慶 400054；2.重慶理工大學(xué)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)創(chuàng)業(yè)協(xié)同研究中心，重慶 400054)

一、引 言

在國家戰(zhàn)略的指引下，創(chuàng)業(yè)已成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力，尤其是隨著中國的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)進(jìn)入黃金時(shí)代，創(chuàng)業(yè)的主體及形式也呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨向[1]。伴隨數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代來臨，企業(yè)在推動(dòng)創(chuàng)業(yè)的探索方面更加主動(dòng)且效果顯著，以企業(yè)為主體的公司創(chuàng)業(yè)活動(dòng)逐漸成為中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)浪潮的新動(dòng)向[2]。公司創(chuàng)業(yè)是企業(yè)在維持現(xiàn)有業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上，以拓展新業(yè)務(wù)或新市場(chǎng)為內(nèi)核的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)開發(fā)與利用行為，是企業(yè)激發(fā)活力和推動(dòng)變革，以提升環(huán)境適應(yīng)力并化解成長危機(jī)的重要途徑[3]。自Westfall(1969)發(fā)表公司創(chuàng)業(yè)相關(guān)論文以來[4]，公司創(chuàng)業(yè)研究便開始受到管理學(xué)界的關(guān)注，并取得豐富成果[5]。然而，隨著數(shù)字時(shí)代的來臨，數(shù)字技術(shù)為創(chuàng)業(yè)活動(dòng)提供了更全面、更立體的創(chuàng)新環(huán)境，進(jìn)而孕育出更豐富的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)[6]。事實(shí)上，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的公司創(chuàng)業(yè)在形態(tài)和行為上已發(fā)生了根本性改變，現(xiàn)有公司創(chuàng)業(yè)研究對(duì)此的重視還略顯不足[2]。Jafari-Sadeghi等(2021)研究發(fā)現(xiàn)，由于受路徑依賴、資產(chǎn)專用性以及潛在的內(nèi)部創(chuàng)新效率低下等因素制約，成熟企業(yè)很難像新創(chuàng)企業(yè)那樣靈活地應(yīng)對(duì)技術(shù)環(huán)境變化，探索和利用數(shù)字技術(shù)帶來的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)[6]。同時(shí)，有關(guān)數(shù)字創(chuàng)業(yè)的研究大多圍繞系統(tǒng)層面的數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和數(shù)字創(chuàng)業(yè)生態(tài)，以及微觀層面的數(shù)字創(chuàng)業(yè)過程和數(shù)字商業(yè)模式兩大路徑展開[7]，還缺乏面向中觀層面即以在位企業(yè)為主體的公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)研究，進(jìn)而導(dǎo)致現(xiàn)有公司創(chuàng)業(yè)或數(shù)字創(chuàng)業(yè)的研究成果難以對(duì)數(shù)字時(shí)代的公司創(chuàng)業(yè)提供有效指引[8]。

從創(chuàng)業(yè)視角看，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新或新事業(yè)開發(fā)，即公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)已經(jīng)成為數(shù)字化轉(zhuǎn)型時(shí)代在位企業(yè)持續(xù)成長的必然選擇[2]，但現(xiàn)有的公司創(chuàng)業(yè)研究缺乏數(shù)字特征，而數(shù)字創(chuàng)業(yè)探討又較少涉及企業(yè)層面議題。因此，探究在位企業(yè)如何成功實(shí)現(xiàn)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)便成為兼具實(shí)踐與理論必要性的話題。從本質(zhì)而言，公司創(chuàng)業(yè)是在位企業(yè)為實(shí)現(xiàn)組織與環(huán)境匹配的戰(zhàn)略行為，是依據(jù)環(huán)境變化而展開的組織調(diào)整活動(dòng)[9]，既包含創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別與開發(fā)，又涉及戰(zhàn)略決策的制定與實(shí)施，充分體現(xiàn)戰(zhàn)略分析框架中組織與環(huán)境匹配的理論邏輯。因而對(duì)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的研究需要將創(chuàng)業(yè)與戰(zhàn)略的思想進(jìn)行結(jié)合，融入環(huán)境與組織因素的動(dòng)態(tài)匹配，在凸顯創(chuàng)業(yè)情景與要素的同時(shí)體現(xiàn)戰(zhàn)略視角與框架[10]，充分體現(xiàn)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)是“數(shù)字技術(shù)影響下創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的攫取”和“組織因素驅(qū)動(dòng)下戰(zhàn)略行為的實(shí)施”兩種機(jī)制相互作用的動(dòng)態(tài)過程。

定性比較分析(QCA)是對(duì)傳統(tǒng)對(duì)稱分析工具的補(bǔ)充，它考慮了所有先行條件相互依賴的可能性，并揭示了對(duì)結(jié)果變量來說足夠多的條件組合，從而增強(qiáng)對(duì)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象更為精細(xì)的理解，并為構(gòu)建有關(guān)這些現(xiàn)象的新理論提供了實(shí)證基礎(chǔ)[11]。根據(jù)以上分析，本研究試圖整合公司創(chuàng)業(yè)與數(shù)字創(chuàng)業(yè)的研究觀點(diǎn)，基于配置理論思想運(yùn)用定性比較分析方法，從組織與環(huán)境因素匹配的戰(zhàn)略分析框架探討促進(jìn)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的組態(tài)因素及效應(yīng)機(jī)制。相關(guān)研究結(jié)論不僅可以豐富數(shù)字化背景下的公司創(chuàng)業(yè)研究，還能夠從中觀層面拓展數(shù)字創(chuàng)業(yè)的分析路徑。

二、文獻(xiàn)回顧與模型構(gòu)建

(一)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)

公司創(chuàng)業(yè)概念由Westfall(1969)首次提出[4]，隨后Miller(1983)[12]、Zahra(2009)等[13]、戴維奇(2015)[10]等國內(nèi)外學(xué)者將這一研究主題推向深入。公司創(chuàng)業(yè)既可以被理解成一個(gè)研究領(lǐng)域，也可以被視為一個(gè)理論構(gòu)念[14]。作為研究領(lǐng)域的公司創(chuàng)業(yè)包括創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)業(yè)精神和內(nèi)創(chuàng)業(yè)等[15]。從理論構(gòu)念上講，公司創(chuàng)業(yè)是指企業(yè)為獲得可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)長期戰(zhàn)略目標(biāo)，在現(xiàn)有企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行的與技術(shù)、產(chǎn)品及市場(chǎng)等革新密切相關(guān)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，是建立企業(yè)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵基礎(chǔ)[12]。事實(shí)上，創(chuàng)業(yè)的邏輯起點(diǎn)是尋求創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，而公司創(chuàng)業(yè)則是企業(yè)在現(xiàn)有資源條件基礎(chǔ)上，尋求新的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)并將其轉(zhuǎn)化為商業(yè)利益的戰(zhàn)略過程[16]。公司創(chuàng)業(yè)與個(gè)體創(chuàng)業(yè)不同，它是在現(xiàn)有組織內(nèi)部開展新業(yè)務(wù)和創(chuàng)新活動(dòng)的過程，是憑借企業(yè)已有資源的支撐，將新的想法付諸行動(dòng)的過程，不僅涉及對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別與利用，還涉及對(duì)組織現(xiàn)有結(jié)構(gòu)、人員、資源的重組，甚至是創(chuàng)造性破壞[17]。

隨著對(duì)公司創(chuàng)業(yè)內(nèi)涵理解的深入，公司創(chuàng)業(yè)已經(jīng)由最初的在位企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)及新業(yè)務(wù)開發(fā)等創(chuàng)造活動(dòng)這一單一概念演化為包含戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)、公司冒險(xiǎn)、產(chǎn)品創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等要素的多維構(gòu)念。Miller(1983)用創(chuàng)新、先動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)三項(xiàng)內(nèi)容概括企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象[12]；也有學(xué)者從新業(yè)務(wù)開發(fā)、自我更新、創(chuàng)新性和先動(dòng)性四個(gè)維度來討論公司創(chuàng)業(yè)過程及其績(jī)效輸出[18]?？偟膩碚f，公司創(chuàng)業(yè)的戰(zhàn)略更新、風(fēng)險(xiǎn)投資和創(chuàng)新三個(gè)維度結(jié)構(gòu)得到了更多研究的支持[19][20]?？梢?，基于不同研究情景和分析對(duì)象，公司創(chuàng)業(yè)作為一個(gè)多維構(gòu)念被賦予不同的內(nèi)容要素，但是戰(zhàn)略層面的持續(xù)更新、聚焦內(nèi)部或外部的新事業(yè)開發(fā)以及組織創(chuàng)新仍然是公司創(chuàng)業(yè)的核心維度。

數(shù)字技術(shù)的興起引發(fā)了傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)模式的改變，數(shù)字技術(shù)不僅重構(gòu)了創(chuàng)業(yè)資源，催生新的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，還降低了創(chuàng)業(yè)的門檻，誘發(fā)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的產(chǎn)生[21]。數(shù)字創(chuàng)業(yè)融合了技術(shù)與創(chuàng)業(yè)要素，是技術(shù)創(chuàng)業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的典型代表，其本質(zhì)是通過對(duì)新技術(shù)和新知識(shí)的創(chuàng)造性開發(fā)重構(gòu)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來實(shí)現(xiàn)技術(shù)的“商業(yè)化”[22]。事實(shí)上，數(shù)字創(chuàng)業(yè)早期被視為信息技術(shù)加速數(shù)字化企業(yè)成長的創(chuàng)業(yè)過程，隨后越來越多的研究將其明確為利用新的數(shù)字組件、基礎(chǔ)設(shè)施和平臺(tái)來尋求與轉(zhuǎn)換創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的過程[23]。同時(shí)，針對(duì)“誰在開展數(shù)字創(chuàng)業(yè)”這一問題進(jìn)行文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，數(shù)字創(chuàng)業(yè)主體大都是圍繞數(shù)字創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)展開探討，缺乏以企業(yè)為主體的數(shù)字創(chuàng)業(yè)研究[24]。

數(shù)字創(chuàng)業(yè)不同于傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)，它改變了傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)過程和結(jié)果的不確定性：一方面，數(shù)字技術(shù)催生了新的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)并加速了創(chuàng)業(yè)過程，進(jìn)而能激發(fā)更強(qiáng)的創(chuàng)業(yè)意愿和更大的創(chuàng)業(yè)熱情；另一方面，企業(yè)邊界的模糊使產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新更加靈活，從而能獲得更強(qiáng)的適應(yīng)性[23]。基于以上分析，本研究試圖整合公司創(chuàng)業(yè)與數(shù)字創(chuàng)業(yè)的理論觀點(diǎn)探討以企業(yè)為主體的數(shù)字創(chuàng)業(yè)活動(dòng)[20][23]，認(rèn)為公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)是在位企業(yè)為適應(yīng)快速變化的內(nèi)外部環(huán)境，利用數(shù)字平臺(tái)和技術(shù)創(chuàng)造攫取新的商業(yè)機(jī)會(huì)，以獲取、維持或強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的新價(jià)值創(chuàng)造過程。公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)涵蓋數(shù)字戰(zhàn)略生成、數(shù)字化創(chuàng)新和數(shù)字業(yè)務(wù)開發(fā)三個(gè)維度：數(shù)字戰(zhàn)略生成反映以數(shù)字為內(nèi)核的戰(zhàn)略更新，數(shù)字化創(chuàng)新代表企業(yè)利用數(shù)字技術(shù)展開的產(chǎn)品、流程及組織革新，而數(shù)字業(yè)務(wù)開發(fā)則表明企業(yè)利用內(nèi)創(chuàng)業(yè)、風(fēng)險(xiǎn)投資或并購等方式創(chuàng)造全新數(shù)字產(chǎn)品或服務(wù)的過程。

(二)高管團(tuán)隊(duì)因素

公司創(chuàng)業(yè)是企業(yè)戰(zhàn)略層面的創(chuàng)新及價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，集中體現(xiàn)為“創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別與利用”和“戰(zhàn)略決策制定與實(shí)施”兩類機(jī)制的互動(dòng)融合[3][10]，因而受到高管團(tuán)隊(duì)特性的直接影響[25]。高管團(tuán)隊(duì)成員的受教育背景、異質(zhì)性、專長性、經(jīng)驗(yàn)水平等均已被視為團(tuán)隊(duì)特性的重要內(nèi)容，并在驅(qū)動(dòng)公司創(chuàng)業(yè)過程中扮演重要角色[26]。考慮到公司創(chuàng)業(yè)是高度先動(dòng)性、創(chuàng)新性和風(fēng)險(xiǎn)性的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，具備持續(xù)創(chuàng)造和試錯(cuò)的特征[2][18]，因而本研究從團(tuán)隊(duì)動(dòng)態(tài)性和自省性兩方面探究高管團(tuán)隊(duì)在驅(qū)動(dòng)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)方面發(fā)揮的作用。

團(tuán)隊(duì)動(dòng)態(tài)性反映團(tuán)隊(duì)成員之間交互的質(zhì)量和數(shù)量，是企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的重要組織基礎(chǔ)[27]。高管團(tuán)隊(duì)動(dòng)態(tài)性主要包含溝通、沖突、凝聚力及團(tuán)隊(duì)決策等方面，是團(tuán)隊(duì)成員間的互動(dòng)及高管團(tuán)隊(duì)與中層、基層團(tuán)隊(duì)的互動(dòng)，有助于資源的識(shí)別、重新配置并引發(fā)組織創(chuàng)新及變革[28]。在公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)過程中，高管團(tuán)隊(duì)具備高水平的動(dòng)態(tài)性能夠促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員共同參與，分享信息并形成團(tuán)隊(duì)共識(shí)，進(jìn)而提升組織決策質(zhì)量。在不確定的技術(shù)環(huán)境下，具有不同專業(yè)背景和職責(zé)的團(tuán)隊(duì)成員傾向于從不同角度認(rèn)知外部環(huán)境，進(jìn)而極大降低創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的失敗率[27]。Jawabri(2020)對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)的研究表明，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的動(dòng)態(tài)性對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效有促進(jìn)作用[29]。在公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)過程中，面對(duì)持續(xù)變化的技術(shù)環(huán)境，高管團(tuán)隊(duì)動(dòng)態(tài)性有助于強(qiáng)化成員間的信息溝通、知識(shí)分享和集體決策，提升戰(zhàn)略決策和實(shí)施的有效性。

團(tuán)隊(duì)自省性是指團(tuán)隊(duì)成員公開地對(duì)團(tuán)隊(duì)目標(biāo)、戰(zhàn)略和流程進(jìn)行反思和交流，并使其適應(yīng)當(dāng)前或預(yù)期環(huán)境的程度[30]。通過團(tuán)隊(duì)反思，團(tuán)隊(duì)成員不僅能夠自我洞悉和審視，挖掘自身存在的問題，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)變革，還能夠通過交流和互動(dòng)，使個(gè)人擁有的信息、知識(shí)和技能過渡為集體的信息、知識(shí)和技能，進(jìn)而提升團(tuán)隊(duì)的資源識(shí)別和應(yīng)用能力，最終增強(qiáng)組織創(chuàng)新水平[31]。公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)是具有高度風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性的創(chuàng)新活動(dòng)，需要高管團(tuán)隊(duì)在實(shí)施過程中進(jìn)行持續(xù)的改進(jìn)和修正，以確保組織內(nèi)外部要素的最大限度匹配[8]。李巍等(2020)指出，團(tuán)隊(duì)反思行為不僅能夠促進(jìn)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能的交流和共享，在激發(fā)創(chuàng)新靈感的同時(shí)促使企業(yè)不斷推出新業(yè)務(wù)或誘發(fā)戰(zhàn)略變革，而且集體地識(shí)別、加工和提煉有價(jià)值的信息可以促進(jìn)團(tuán)隊(duì)根據(jù)內(nèi)外部組織環(huán)境的變化適時(shí)調(diào)整現(xiàn)有工作思路和流程[32]?？梢姡诓淮_定的技術(shù)環(huán)境下，高水平的高管團(tuán)隊(duì)自省性能使企業(yè)在不斷試錯(cuò)中及時(shí)糾正、快速迭代，進(jìn)而對(duì)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生積極效應(yīng)。

(三)決策因素

不同的決策方式?jīng)Q定了企業(yè)戰(zhàn)略行為的選擇及效果，而公司創(chuàng)業(yè)作為企業(yè)戰(zhàn)略行動(dòng)，與決策制定的關(guān)聯(lián)早已被證實(shí)[33]。公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)是企業(yè)在數(shù)字化時(shí)代中的重要戰(zhàn)略抉擇，涉及資源配置、部門協(xié)同和組織調(diào)整等多方面內(nèi)容，因而必然受到企業(yè)決策因素的影響。因果邏輯和效果邏輯是決策者在資源約束和不確定性環(huán)境中進(jìn)行決策時(shí)所采用的兩種不同決策方式[34]。在創(chuàng)業(yè)情境下，兩種決策邏輯哪個(gè)更有效，現(xiàn)有研究并未形成一致認(rèn)識(shí)。Hauser等(2020)針對(duì)中小企業(yè)的研究明確指出，決策方式的選擇并不取決于公司規(guī)模，而是基于決策情景，企業(yè)需要具備依據(jù)決策情景在因果邏輯和效果邏輯之間進(jìn)行切換的能力[35]。因此，本研究將決策方式視為企業(yè)決策因素的重要內(nèi)容，探究因果邏輯和效果邏輯在促進(jìn)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)過程中扮演的角色。

因果邏輯作為決策的預(yù)測(cè)邏輯，涵蓋環(huán)境調(diào)研分析以及戰(zhàn)略計(jì)劃、實(shí)施與控制等行動(dòng)環(huán)節(jié)[34]。就本質(zhì)而言，因果邏輯類似于古典計(jì)劃學(xué)派的思想，代表創(chuàng)業(yè)與商業(yè)研究的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，即決策者首先設(shè)定目標(biāo)，然后尋求實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的必要手段[35]。在公司創(chuàng)業(yè)過程中，采取因果邏輯進(jìn)行決策的企業(yè)強(qiáng)調(diào)以目標(biāo)為導(dǎo)向，以收益最大化為原則，并在對(duì)環(huán)境進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性分析、預(yù)測(cè)和規(guī)劃基礎(chǔ)上，選擇最可行的手段去實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)。周翔等(2018)研究表明，不確定性容忍度高的企業(yè)在復(fù)雜多變的環(huán)境中能夠正確看待風(fēng)險(xiǎn)事件，并汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以推動(dòng)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)進(jìn)一步獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[36]?？梢姡蚬壿嬁梢源偈蛊髽I(yè)通過“目的-手段”有效關(guān)聯(lián)，明確公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的愿景及目標(biāo)，選擇可行的創(chuàng)業(yè)手段和路徑，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新或新事業(yè)開發(fā)。

效果推理遵循創(chuàng)業(yè)資源導(dǎo)向的非預(yù)測(cè)邏輯，是在目標(biāo)模糊、環(huán)境動(dòng)蕩、未來難以預(yù)測(cè)甚至無法預(yù)測(cè)的情況下，指引企業(yè)進(jìn)行思考、選擇和行動(dòng)的決策方式[37]。Sarasvathy(2001)在首次提出效果邏輯的概念時(shí)便指出，可承受損失、戰(zhàn)略聯(lián)盟、利用權(quán)變以及控制而非預(yù)測(cè)未來被認(rèn)為是效果推理的四個(gè)關(guān)鍵變量[34]。效果邏輯認(rèn)為，成功的創(chuàng)業(yè)者不會(huì)試圖去預(yù)測(cè)結(jié)果，而是控制邏輯，即創(chuàng)業(yè)者的主觀能動(dòng)性可以在一定程度上塑造環(huán)境并獲取創(chuàng)業(yè)成功[37]。在效果邏輯驅(qū)動(dòng)的公司創(chuàng)業(yè)過程中，企業(yè)傾向于在現(xiàn)有資源基礎(chǔ)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，不斷尋求有利的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，并努力創(chuàng)造意想不到的價(jià)值[38]。因此，在公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)過程中，效果邏輯側(cè)重于創(chuàng)造未來而非預(yù)測(cè)未來，堅(jiān)持手段導(dǎo)向而非目的導(dǎo)向，利用現(xiàn)有資源大膽試錯(cuò)、不斷嘗試，努力把握轉(zhuǎn)瞬即逝的機(jī)會(huì)窗口，幫助企業(yè)在數(shù)字化時(shí)代運(yùn)用數(shù)字機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略躍升和價(jià)值創(chuàng)造。

(四)環(huán)境因素

早期的公司創(chuàng)業(yè)研究已明確，環(huán)境的感知特征而非客觀特征顯著影響公司創(chuàng)業(yè)活動(dòng)：一方面，環(huán)境影響企業(yè)在特定產(chǎn)業(yè)中開展公司冒險(xiǎn)和戰(zhàn)略更新的機(jī)會(huì)豐裕程度；另一方面，高管對(duì)環(huán)境特征的認(rèn)知狀態(tài)決定企業(yè)對(duì)公司創(chuàng)業(yè)的追尋水平[39]。中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)為創(chuàng)業(yè)活動(dòng)帶來了動(dòng)態(tài)的制度環(huán)境，政策持續(xù)演變深刻影響著創(chuàng)業(yè)行為，因而政策因素在公司創(chuàng)業(yè)過程中扮演著重要角色[1]。同時(shí)，數(shù)字創(chuàng)業(yè)有別于傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)，它受技術(shù)機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)并植根于技術(shù)商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化過程，因而受到技術(shù)環(huán)境特征的影響[24]。因此，本研究從政策穩(wěn)定性和技術(shù)外溢性兩方面分析公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)過程所鑲嵌的外部環(huán)境。

政策穩(wěn)定性是指在政策實(shí)施期限范圍內(nèi)，政策制定者維護(hù)政策的權(quán)威性、持續(xù)性和一致性，堅(jiān)持非重大、特殊原因不廢除或深度調(diào)整政策的一種環(huán)境條件，具體表現(xiàn)在政策內(nèi)容的繼承性、政策實(shí)施的持續(xù)性、政策實(shí)施持續(xù)時(shí)間的適度性及政策實(shí)施過程的整體連貫性等方面[40]。創(chuàng)業(yè)成功很大程度上依賴于穩(wěn)定的政策環(huán)境，特別是對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體中的創(chuàng)業(yè)者而言更是如此[41]。穩(wěn)定的政策能夠降低創(chuàng)業(yè)者的風(fēng)險(xiǎn)感知，增強(qiáng)創(chuàng)業(yè)收益的可預(yù)期水平，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的產(chǎn)生。Macpherson等(2021)通過對(duì)智利和新西蘭兩國本土創(chuàng)業(yè)的對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，更強(qiáng)的政策穩(wěn)定性和經(jīng)濟(jì)繁榮更能催生創(chuàng)新性商業(yè)模式以及更積極的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)[42]。事實(shí)上，公司創(chuàng)業(yè)比個(gè)體創(chuàng)業(yè)有更大的資源投入，同時(shí)還面臨著對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)位勢(shì)的維護(hù)，因而更需要降低潛在風(fēng)險(xiǎn)。張萌萌等(2016)分析表明，穩(wěn)定且有效的政策、法律等制度體系更能促進(jìn)中國高技術(shù)企業(yè)的公司創(chuàng)業(yè)活動(dòng)開展[43]。因此，政策環(huán)境作為影響企業(yè)經(jīng)營決策的關(guān)鍵外部環(huán)境，對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新和戰(zhàn)略變革具有重要影響，尤其是對(duì)處在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的中國企業(yè)而言，穩(wěn)定的政策環(huán)境是推動(dòng)企業(yè)應(yīng)用數(shù)字技術(shù)開展公司創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的重要外部支撐。

技術(shù)外溢通常是指知識(shí)和技術(shù)從技術(shù)水平較高的企業(yè)或地區(qū)“有意”或“無意”地傳遞至技術(shù)水平較低的企業(yè)或地區(qū)，本質(zhì)上是一種創(chuàng)新成果在行業(yè)或跨行業(yè)伙伴之間進(jìn)行的市場(chǎng)化傳播與復(fù)制[44]。技術(shù)外溢可以通過直接投資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓與合作、勞動(dòng)力流動(dòng)等形式實(shí)現(xiàn)，它能夠使技術(shù)開發(fā)主體外的企業(yè)受益。知識(shí)溢出創(chuàng)業(yè)理論認(rèn)為，知識(shí)的外溢使分享和獲取新的技術(shù)知識(shí)變得可能，進(jìn)而產(chǎn)生更廣泛的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，并催生更多有價(jià)值的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)[45]。在公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中，技術(shù)資源是決定創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是否啟動(dòng)以及能否獲得成功的關(guān)鍵要素，技術(shù)資源與市場(chǎng)機(jī)會(huì)的高度匹配更容易誘發(fā)公司創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的展開。尤為重要的是，創(chuàng)業(yè)企業(yè)都不可能具備完成創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的全部數(shù)字技術(shù)資源，因而需要從外部獲取技術(shù)知識(shí)。當(dāng)行業(yè)內(nèi)技術(shù)資源外溢性較高時(shí)，企業(yè)識(shí)別、篩選和轉(zhuǎn)化外部技術(shù)資源的難度就會(huì)大大減弱，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)運(yùn)用新技術(shù)開展創(chuàng)新及新事業(yè)開發(fā)[46]。由此可見，數(shù)字技術(shù)的外溢是推動(dòng)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的外部技術(shù)力量，是驅(qū)動(dòng)和塑造公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)過程的關(guān)鍵動(dòng)力。

基于以上分析，本研究構(gòu)建了包含高管團(tuán)隊(duì)、決策及環(huán)境因素與數(shù)字公司創(chuàng)業(yè)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制模型(圖1)，并將進(jìn)一步探討上述組織與環(huán)境因素匹配驅(qū)動(dòng)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的組態(tài)效應(yīng)。

圖1 環(huán)境與組織因素驅(qū)動(dòng)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制

三、研究方法

(一)變量測(cè)量與問卷開發(fā)

本研究運(yùn)用問卷調(diào)查法獲取研究數(shù)據(jù)，所涉及的變量測(cè)量均借鑒或改編自成熟測(cè)量工具。研究整合有關(guān)公司創(chuàng)業(yè)和數(shù)字創(chuàng)業(yè)的理論觀點(diǎn)，借鑒Nambisan(2017)[23]、徐廣平等(2020)[20]以及Jafari-Sadeghi等(2021)[6]的分析思路和測(cè)量工具，從數(shù)字戰(zhàn)略生成、數(shù)字化創(chuàng)新和數(shù)字業(yè)務(wù)開發(fā)三方面對(duì)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)進(jìn)行測(cè)量。團(tuán)隊(duì)動(dòng)態(tài)性的測(cè)量工具改編自Gelbard和Carmeli(2009)[27]及Presbitero等(2017)[28]的研究量表，關(guān)注高管團(tuán)隊(duì)成員之間的溝通、沖突、凝聚力及團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量。團(tuán)隊(duì)自省性的測(cè)量借鑒李巍等(2020)的測(cè)量工具[32]，聚焦團(tuán)隊(duì)成員對(duì)企業(yè)目標(biāo)、戰(zhàn)略和流程的反思、交流以及調(diào)整水平。研究借鑒Chandler等(2011)[37]、Futterer等(2018)[38]開發(fā)的測(cè)量工具對(duì)因果邏輯和效果邏輯進(jìn)行測(cè)量，前者立足預(yù)測(cè)邏輯，體現(xiàn)目標(biāo)導(dǎo)向、關(guān)注計(jì)劃與控制；后者強(qiáng)調(diào)非預(yù)測(cè)邏輯，聚焦手段導(dǎo)向，關(guān)注可承受損失、戰(zhàn)略聯(lián)盟、利用權(quán)變和控制而非預(yù)測(cè)未來。政策穩(wěn)定性的量表改編自彭華濤等(2017)的測(cè)量工具[40]，突出政策制定的持續(xù)性和一致性，以及政策實(shí)施過程的整體連貫性；技術(shù)外溢性的測(cè)量借鑒Giudice等(2019)的量表[44]，主要關(guān)注企業(yè)間對(duì)數(shù)字技術(shù)的合作、分享轉(zhuǎn)讓水平。

此外，研究將企業(yè)年齡、規(guī)模及行業(yè)性質(zhì)作為控制變量。其中，企業(yè)年齡分為5組，具體賦值如下：42個(gè)月以下=1，42個(gè)月至5年=2，6—10年=3，11—20年=4，20年以上=5；企業(yè)規(guī)模以正式員工的數(shù)量進(jìn)行賦值：50人以下=1，50—149人=2，150—299人=3，300—499人=4，500人及以上=5；行業(yè)性質(zhì)主要依據(jù)企業(yè)所提供的產(chǎn)品屬性進(jìn)行賦值：產(chǎn)品為主、服務(wù)為輔=1，單純產(chǎn)品=2，服務(wù)為主、產(chǎn)品為輔=3，單純服務(wù)=4。除控制變量外，所有變量的測(cè)量均使用李克特5點(diǎn)量表進(jìn)行評(píng)價(jià)(1=完全不同意，5=完全同意)。

在完成問卷開發(fā)后，通過預(yù)調(diào)研來獲取數(shù)據(jù)以對(duì)初始問卷進(jìn)行修正和完善。研究在某重點(diǎn)大學(xué)三個(gè)EMBA班發(fā)放問卷100份，回收有效問卷78份。通過對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，運(yùn)用“相關(guān)系數(shù)平方(SMC)小于0.5”和“修正問項(xiàng)總相關(guān)系數(shù)(CITC)小于0.4”兩項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，刪除測(cè)量貢獻(xiàn)較小的問項(xiàng)，并根據(jù)預(yù)調(diào)研反饋對(duì)問項(xiàng)措辭進(jìn)行完善，最終形成主體部分包含42個(gè)問項(xiàng)的調(diào)查問卷。

(二)數(shù)據(jù)收集與樣本情況

問卷調(diào)查在專業(yè)市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)協(xié)助下展開，主要面向成渝、京津、江滬和廣深四個(gè)地區(qū)的企業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。上述四個(gè)區(qū)域分別處于中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同地區(qū)，能夠較好地代表中國企業(yè)發(fā)展的整體狀況，因而是綜合考慮科學(xué)性和可行性基礎(chǔ)上比較理想的抽樣框。

數(shù)據(jù)收集的具體步驟包括：首先，在專業(yè)研究機(jī)構(gòu)的幫助下，按照每個(gè)區(qū)域200家企業(yè)的配額獲取企業(yè)名單，并聯(lián)系企業(yè)征詢參與此次調(diào)研的意愿，進(jìn)而形成被訪企業(yè)名單。然后，根據(jù)企業(yè)意愿選擇紙質(zhì)問卷或電子問卷兩種方式，向被訪企業(yè)負(fù)責(zé)人發(fā)放調(diào)研問卷并進(jìn)行回收。最后，對(duì)調(diào)研問卷進(jìn)行整理、復(fù)核，并對(duì)缺失項(xiàng)盡可能展開補(bǔ)充調(diào)查，最終形成本研究的數(shù)據(jù)庫。調(diào)查歷時(shí)三個(gè)月，累計(jì)發(fā)放調(diào)研問卷800份，回收392份，其中有效問卷367份，有效回收率為45.9%。研究將不同收集方式和區(qū)域獲取的數(shù)據(jù)分組進(jìn)行方差分析，未發(fā)現(xiàn)組間存在顯著的差異性。樣本企業(yè)基本情況如表1所示。

表1 樣本企業(yè)情況

在探索性因子分析方面，根據(jù)KMO和巴特利特檢驗(yàn)原理，KMO值大于0.7即為合格。本研究數(shù)據(jù)分析結(jié)果KMO值為0.94，且Bartlett球形度近似檢驗(yàn)卡方值為7368.072，通過了Bartlett球形度近似檢驗(yàn)(df為861，p為0.000)，說明該樣本數(shù)據(jù)可做探索性因子分析。同時(shí)根據(jù)因子特征值大于1，主成分分析法提取的7個(gè)因子解釋總方差的69.801%，超過60%的方差貢獻(xiàn)率標(biāo)準(zhǔn)，說明運(yùn)用探索性因子分析提取的因子是可以接受的。

(三)信效度分析

研究運(yùn)用SPSS和AMOS分析軟件進(jìn)行問卷的信度與效度檢驗(yàn)。信度檢驗(yàn)主要從兩個(gè)方面進(jìn)行：首先，采用修正問項(xiàng)總相關(guān)系數(shù)(CITC)方法評(píng)估測(cè)量問項(xiàng)，結(jié)果顯示(表2)，量表單項(xiàng)與總體相關(guān)系數(shù)(CITC)均高于0.4水平；其次，運(yùn)用Cronbach’sα系數(shù)檢驗(yàn)問卷的內(nèi)部一致性程度，結(jié)果顯示(表2)，所有變量的α系數(shù)位于0.826—0.927之間，均大于0.8水平，表明測(cè)量問項(xiàng)具有較高的相關(guān)性和內(nèi)部一致性，整體信度水平較高。

表2 信度和收斂效度檢驗(yàn)

效度檢驗(yàn)從內(nèi)容效度、收斂效度和判別效度三個(gè)方面考察。首先，研究對(duì)變量的測(cè)量問項(xiàng)均借鑒或改編自成熟量表，并充分結(jié)合數(shù)字化情景和預(yù)調(diào)研反饋對(duì)問項(xiàng)措辭進(jìn)行修正，進(jìn)而確保變量測(cè)量的內(nèi)容效度。其次，通過驗(yàn)證性因子分析對(duì)測(cè)量的收斂效度進(jìn)行檢驗(yàn)(表2)，結(jié)果表明所有問項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷均高于0.5水平，說明測(cè)量問項(xiàng)聚合于相應(yīng)因子的水平較高，收斂效度也比較理想。最后，使用Pearson相關(guān)系數(shù)和平均變異提取量(AVE)平方根兩項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)測(cè)量的判別效度，數(shù)據(jù)結(jié)果表明(表3)，任意變量之間的相關(guān)系數(shù)不等于1，且AVE值平方根均大于所對(duì)應(yīng)概念的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值，表明測(cè)量的判別效度較好。

表3 測(cè)量的信度與判別效度檢驗(yàn)

四、實(shí)證分析及結(jié)果

(一)變量校準(zhǔn)

研究首先進(jìn)行變量校準(zhǔn)，即為案例賦予集合隸屬。把變量校準(zhǔn)為集合，需要依據(jù)由理論和實(shí)際的外部知識(shí)或標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定3個(gè)臨界值：完全隸屬、交叉點(diǎn)以及完全不隸屬，轉(zhuǎn)變后的集合隸屬介于0-1之間。參照Fiss(2011)的方法建議[47]，研究將6個(gè)條件變量和2個(gè)結(jié)果變量的完全隸屬、交叉點(diǎn)、完全不隸屬三個(gè)錨點(diǎn)分別設(shè)定在樣本數(shù)據(jù)分布的75%、50%、25%，其中非高水平公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的校準(zhǔn)規(guī)則與原集合相反。運(yùn)用fsQCA3.0軟件進(jìn)行隸屬度賦值，各變量校準(zhǔn)錨點(diǎn)如表4所示。

表4 各變量校準(zhǔn)錨點(diǎn)

(二)必要條件分析

必要條件是某個(gè)特定結(jié)果的一個(gè)超集，如果條件被包括在真值表分析中，可能會(huì)在納入“邏輯余項(xiàng)”的解中被除去，即必要條件可能被簡(jiǎn)約解消除。因此，參考徐廣平等(2020)的方法[20]，在進(jìn)行組態(tài)分析之間對(duì)高/非高水平公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的必要條件進(jìn)行分析。必要條件的一致性結(jié)論顯示(表5)，高團(tuán)隊(duì)自省性(TF)的一致性超過0.9水平,表明高水平的高管團(tuán)隊(duì)自省性是形成高水平公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的必要條件；而低技術(shù)外溢性(～TS)的一致性為0.913,說明缺乏技術(shù)外溢性是非高水平公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的必要條件。

表5 公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的必要條件分析結(jié)果

(三)組態(tài)分析

在必要條件分析的基礎(chǔ)上，研究將其他條件變量納入分析框架，進(jìn)一步探討驅(qū)動(dòng)高/非高水平公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的條件組態(tài)。基于模糊集的定性比較分析會(huì)得到三類解：復(fù)雜解、簡(jiǎn)約解和中間解。其中，復(fù)雜解不包含“邏輯余項(xiàng)”；簡(jiǎn)約解包含“邏輯余項(xiàng)”，但不評(píng)價(jià)其合理性；中間解僅限于將符合理論和實(shí)際知識(shí)的“邏輯余項(xiàng)”納入解。中間解的一個(gè)重要優(yōu)點(diǎn)是不允許消除必要條件，因而優(yōu)于另外兩種解，本研究依據(jù)一般慣例選擇中間解進(jìn)行分析。

使用fsQCA3.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，將解的一致性閾值設(shè)定為0.8，選擇頻數(shù)位為1。數(shù)據(jù)結(jié)論顯示(表6)，產(chǎn)生高水平公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的組態(tài)有三條，分別是H1：TF*CA*～EF*PS，H2：TD*TF*～CA*EF*～PS，H3：TD*TF*PS*TS。上述三個(gè)組態(tài)的一致性指標(biāo)分別是0.952、0.949、0.958，表明具有較高的一致性，且模型解的一致性和覆蓋率分別為0.927和0.863，說明其是促進(jìn)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的充分條件，較高程度解釋了產(chǎn)生高水平公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的主要原因。同時(shí)，結(jié)論表明導(dǎo)致非高水平公司創(chuàng)業(yè)的組態(tài)有兩條，分別是NH1：～TF*EF*～TS，NH2：～TD*PS*～TS，模型解的一致性為0.935，覆蓋率也達(dá)到0.772，表明在較高程度上解釋了非高水平公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的主要原因。結(jié)論表明，驅(qū)動(dòng)高水平公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的組態(tài)有三種，其中團(tuán)隊(duì)自省性是必要條件，均在每個(gè)組態(tài)中出現(xiàn)，這也與前述必要條件分析結(jié)果相符合。

表6 驅(qū)動(dòng)高/非高公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的組態(tài)結(jié)果

在組態(tài)H1中，無論高管團(tuán)隊(duì)動(dòng)態(tài)性和技術(shù)外溢性是否存在，擁有高的團(tuán)隊(duì)自省性(核心條件)及高的因果邏輯和政策穩(wěn)定性(邊緣條件)，且效果邏輯不出現(xiàn)(核心條件)，便可以促進(jìn)高水平的公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)。在組態(tài)H2中，無論技術(shù)外溢性是否存在，擁有高的團(tuán)隊(duì)自省性和效果邏輯(核心條件)及高的團(tuán)隊(duì)動(dòng)態(tài)性(邊緣條件)，且因果邏輯和政策穩(wěn)定性不出現(xiàn)(邊緣條件)，便會(huì)產(chǎn)生高水平的公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)。在組態(tài)H3中，無論因果邏輯和效果邏輯是否存在，擁有高的團(tuán)隊(duì)自省性和高的政策穩(wěn)定性(核心條件)及高的團(tuán)隊(duì)動(dòng)態(tài)性和技術(shù)外溢性(邊緣條件)都將產(chǎn)生高水平的公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)。

同時(shí)，在導(dǎo)致非高水平公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的兩種組態(tài)中，缺乏技術(shù)外溢性是必要條件。在組態(tài)NH1中，在缺乏技術(shù)外溢性(核心條件)和團(tuán)隊(duì)自省性(邊緣條件)且出現(xiàn)效果邏輯(邊緣條件)時(shí)，公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)就會(huì)被抑制。在組態(tài)NH2中，在缺乏技術(shù)外溢性和團(tuán)隊(duì)動(dòng)態(tài)性(核心條件)且出現(xiàn)政策穩(wěn)定性(邊緣條件)時(shí)，公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)活動(dòng)同樣也會(huì)被抑制。

五、結(jié)論討論與展望

(一)研究結(jié)論與討論

研究基于組織與環(huán)境因素匹配的分析框架，從高管團(tuán)隊(duì)、決策和環(huán)境因素三方面探究驅(qū)動(dòng)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的組態(tài)機(jī)制。通過對(duì)367份企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行模糊集定性比較分析發(fā)現(xiàn)，不存在單一核心條件促成公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)，但高管團(tuán)隊(duì)自省性和技術(shù)外溢性在驅(qū)動(dòng)或抑制公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)方面扮演關(guān)鍵角色。主要研究結(jié)論包括：

第一，驅(qū)動(dòng)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的組態(tài)路徑有三條，其中，團(tuán)隊(duì)自省性是必要條件。組態(tài)H1(TF*CA*～EF*PS)表明，無論在位企業(yè)的高管團(tuán)隊(duì)是否具有動(dòng)態(tài)性，面臨的技術(shù)環(huán)境是否具有外溢性，只要企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)具備自省性，一旦政策環(huán)境穩(wěn)定，就可以運(yùn)用因果邏輯的決策方式推動(dòng)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。Schippers等(2015)的研究已經(jīng)表明，團(tuán)隊(duì)自省性能夠增強(qiáng)組織對(duì)外界的適應(yīng)性，進(jìn)而強(qiáng)化組織創(chuàng)新性[31]，而聚焦預(yù)測(cè)的因果邏輯能夠在政策具有連續(xù)性和一致性的條件下驅(qū)動(dòng)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的開展。組態(tài)H2(TD*TF*～CA*EF*～PS)表明，無論技術(shù)外溢性是否存在，在位企業(yè)一旦面臨不穩(wěn)定的政策環(huán)境，需要摒棄因果邏輯的決策方式，運(yùn)用效果決策邏輯并強(qiáng)化高管團(tuán)隊(duì)動(dòng)態(tài)性和自省性，便能驅(qū)動(dòng)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)。這一結(jié)論明確了效果邏輯作為驅(qū)動(dòng)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的主要決策邏輯在不確定性環(huán)境下的關(guān)鍵價(jià)值，以及強(qiáng)化高管團(tuán)隊(duì)的決策反思與調(diào)整、溝通與互動(dòng)在驅(qū)動(dòng)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)方面的重要性。組態(tài)H3(TD*TF*PS*TS)表明，無論選擇因果邏輯還是效果邏輯，只要組織內(nèi)高管團(tuán)隊(duì)具備動(dòng)態(tài)性和自省性，且組織外的政策穩(wěn)定、技術(shù)具備外溢性，就能夠驅(qū)動(dòng)高水平的公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)。這一結(jié)論既表明公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)是高管團(tuán)隊(duì)因素與環(huán)境因素有效匹配的產(chǎn)物，又說明兩種決策方式是否能夠驅(qū)動(dòng)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)，并不在于決策方式本身，而在于決策方式與組織內(nèi)外部環(huán)境的匹配。相關(guān)結(jié)論從公司創(chuàng)業(yè)的研究情景支持了有關(guān)因果邏輯和效果邏輯的比較研究結(jié)論[34][38]。

第二，抑制公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的組態(tài)路徑有兩條，其中，技術(shù)外溢性缺失是必要條件。組態(tài)NH1(～TF*EF*～TS)表明，當(dāng)在位企業(yè)所處的行業(yè)環(huán)境缺乏技術(shù)外溢性，即企業(yè)之間的聯(lián)合攻關(guān)、技術(shù)合作和轉(zhuǎn)讓活動(dòng)較少，同時(shí)高管團(tuán)隊(duì)又缺乏自省性時(shí)，使用效果邏輯進(jìn)行決策便會(huì)阻礙公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的發(fā)生。這一結(jié)論表明，當(dāng)在位企業(yè)面臨的外部技術(shù)環(huán)境不確定，同時(shí)高管團(tuán)隊(duì)又缺乏持續(xù)的組織學(xué)習(xí)和戰(zhàn)略修正能力，運(yùn)用手段導(dǎo)向的非預(yù)測(cè)邏輯決策風(fēng)格可能會(huì)抑制組織內(nèi)的創(chuàng)新及新事業(yè)開發(fā)活動(dòng)。組態(tài)NH2(～TD*PS*～TS)表明，當(dāng)在位企業(yè)的高管團(tuán)隊(duì)缺乏動(dòng)態(tài)性，且外部環(huán)境政策穩(wěn)定但技術(shù)合作和分享難以實(shí)現(xiàn)時(shí)，就會(huì)抑制公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)行動(dòng)的開展。這一結(jié)論表明，高管團(tuán)隊(duì)動(dòng)態(tài)性體現(xiàn)為溝通、沖突、凝聚力及團(tuán)隊(duì)決策等方面，在驅(qū)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)方面具有重要作用，尤其是企業(yè)難以從外部獲取技術(shù)資源和知識(shí)時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)成員之間的互動(dòng)是從內(nèi)部生成組織知識(shí)的必要條件[27]。正如Jawabri(2020)所指出那樣，在不確定的技術(shù)環(huán)境下，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的動(dòng)態(tài)性與組織創(chuàng)新性和創(chuàng)業(yè)績(jī)效密切相關(guān)[29]。

第三，通過公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的驅(qū)動(dòng)和抑制機(jī)制跨組態(tài)對(duì)比分析可以發(fā)現(xiàn)：因果邏輯與效果邏輯作為決策方式的兩種類型，在同一時(shí)間具有互斥性，即在位企業(yè)可以依據(jù)不同情景選擇其中一種決策邏輯來開展戰(zhàn)略決策與資源配置行動(dòng)，但無法同時(shí)整合使用兩種決策邏輯來成功推動(dòng)公司創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。這一結(jié)論也從公司創(chuàng)業(yè)的分析視角支持了Hauser等(2020)所提出的觀點(diǎn)，即企業(yè)應(yīng)依據(jù)不同情景在因果邏輯和效果邏輯之間進(jìn)行決策風(fēng)格轉(zhuǎn)換[35]，有力支持了Futterer等(2018)在決策風(fēng)格與公司風(fēng)險(xiǎn)投資的關(guān)系研究中所提出的觀點(diǎn)和結(jié)論[38]。

(二)研究?jī)r(jià)值與啟示

研究運(yùn)用定性比較分析方法，探究驅(qū)動(dòng)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的組態(tài)效應(yīng)，具有一定的理論貢獻(xiàn)和價(jià)值，主要體現(xiàn)在：首先，研究整合公司創(chuàng)業(yè)和數(shù)字創(chuàng)業(yè)的理論觀點(diǎn)，提出公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的概念并進(jìn)行維度界定，既拓展了數(shù)字創(chuàng)業(yè)的行動(dòng)主體，又豐富了公司創(chuàng)業(yè)的分析情景，凸顯了數(shù)字時(shí)代公司創(chuàng)業(yè)研究的新趨勢(shì)。其次，研究基于環(huán)境與組織因素匹配的視角，識(shí)別六個(gè)關(guān)鍵變量，構(gòu)建了三條驅(qū)動(dòng)機(jī)制和兩條抑制機(jī)制，豐富對(duì)公司創(chuàng)業(yè)和數(shù)字創(chuàng)業(yè)驅(qū)動(dòng)機(jī)制的理解，尤其是運(yùn)用定性比較分析方法，突破了以往公司創(chuàng)業(yè)前置因素研究的統(tǒng)一對(duì)稱性假定，識(shí)別出驅(qū)動(dòng)或抑制公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)若干機(jī)制的差異性。最后，研究將因果邏輯和效果邏輯與公司創(chuàng)業(yè)進(jìn)行整合，明確了兩種決策邏輯在不同內(nèi)外部情境下的差異化作用，進(jìn)一步豐富了自Sarasvathy(2001)以來的相關(guān)研究[34]，并從公司創(chuàng)業(yè)的分析視角，為兩種決策方式的對(duì)比研究提供了新的支持。

同時(shí)，研究相關(guān)結(jié)論為在位企業(yè)促進(jìn)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)提供了管理啟示，主要包括：第一，公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)存在多種實(shí)現(xiàn)路徑，但是高管團(tuán)隊(duì)自省性是驅(qū)動(dòng)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的必要前提。因此，高管團(tuán)隊(duì)要建立學(xué)習(xí)文化和反思機(jī)制，避免戰(zhàn)略自負(fù)，在開創(chuàng)新事業(yè)的過程中，持續(xù)學(xué)習(xí)、不斷修正。第二，以預(yù)測(cè)為特征的因果邏輯和以創(chuàng)造為特征的效果邏輯是公司戰(zhàn)略決策的重要風(fēng)格，二者在公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)中并沒有優(yōu)劣好壞之分，企業(yè)需要根據(jù)不同的組織內(nèi)外部因素，選擇不同的決策方式，更需要依據(jù)政策和技術(shù)環(huán)境，以及組織資源條件的變化，在兩種決策方式之間進(jìn)行切換。第三，高管團(tuán)隊(duì)在推動(dòng)在位企業(yè)的公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)活動(dòng)方面扮演關(guān)鍵角色，建立具有高度動(dòng)態(tài)性和自省性的高管團(tuán)隊(duì)，是驅(qū)動(dòng)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)和組織保證。

(三)研究局限與建議

研究從組織與環(huán)境因素匹配的視角探究了驅(qū)動(dòng)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)議題，還存在一定局限性，主要包括：在條件變量方面，本研究從高管團(tuán)隊(duì)、決策和環(huán)境三類因素中選擇了六個(gè)變量進(jìn)行組態(tài)分析，事實(shí)上，公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)是復(fù)雜且重要的組織創(chuàng)新與創(chuàng)造活動(dòng)，必然深受企業(yè)內(nèi)外方方面面因素的影響，因此還存在其他重要的變量需要在后續(xù)的研究中進(jìn)行探討，以豐富對(duì)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)驅(qū)動(dòng)機(jī)制的理解。在研究方法方面，雖然定性比較分析方法考慮了所有先行條件相互依賴的可能性，并揭示了對(duì)結(jié)果變量來說足夠多的條件組合，增強(qiáng)了對(duì)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的理解，但任何方法都有其局限性，因而需要運(yùn)用綜合結(jié)構(gòu)方程模型、典型案例分析等方法進(jìn)一步完善對(duì)公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)驅(qū)動(dòng)機(jī)制的理解。在數(shù)據(jù)分析方面，由于方法論及數(shù)據(jù)樣本量的限制，本研究未比較不同年齡、規(guī)模及行業(yè)特性企業(yè)之間在公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)機(jī)制方面的差異性，因此需要在后續(xù)研究中深化對(duì)不同類型(如所有制形式)、不同規(guī)模(如大型與中小型企業(yè))在位企業(yè)實(shí)施公司數(shù)字創(chuàng)業(yè)的機(jī)制比較研究。