贛南地區(qū)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力與自我效能現(xiàn)狀及關(guān)系

常攀，杜亞倩，補(bǔ)維，肖梅霞，謝紅英

（1.贛南醫(yī)學(xué)院2019級碩士研究生；2.贛南醫(yī)學(xué)院2020級碩士研究生；3.贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院護(hù)理部，贛州 341000）

21世紀(jì)，我國已經(jīng)進(jìn)入了災(zāi)害的高發(fā)期。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年至2015年這十年間在全世界范圍就有四千多起災(zāi)害事件，導(dǎo)致八十余萬群眾死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失十五萬億美金[1]。2021年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于新時代支持革命老區(qū)振興發(fā)展的意見》[2021]3號文件中要求加大對革命老區(qū)的支持力度，提到了保障贛南地區(qū)人民生命財(cái)產(chǎn)安全既是一項(xiàng)重大的經(jīng)濟(jì)任務(wù)，更是一項(xiàng)重大的政治任務(wù)[2]。當(dāng)災(zāi)害發(fā)生時，ICU護(hù)士作為災(zāi)害救援護(hù)士隊(duì)伍中重要的組成部分，決定著災(zāi)害救援的質(zhì)量[3]。本文通過調(diào)查贛南地區(qū)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力及自我效能的現(xiàn)狀及關(guān)系，為贛南地區(qū)災(zāi)害救護(hù)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)提供參考價值，為提高ICU護(hù)士救援能力提供思路。對于保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全具有重要意義。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 本研究調(diào)查對象為贛南地區(qū)43所醫(yī)院所屬的310名ICU護(hù)士，采用便利隨機(jī)抽樣的方法，納入標(biāo)準(zhǔn)：獲得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書且在ICU工作≥1年；對本研究知情同意，自愿配合本次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：各種原因不會參與災(zāi)害救護(hù)的護(hù)士（如身體有缺陷、年齡大等原因）。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般人口學(xué)資料調(diào)查表 由研究者自行設(shè)計(jì)，包括性別、年齡、學(xué)歷、職稱、工作年限、醫(yī)院級別、聘用方式、是否為黨員、是否結(jié)婚、是否有過救災(zāi)經(jīng)歷、是否接受過災(zāi)害救護(hù)教育共11項(xiàng)。

1.2.2 災(zāi)害救護(hù)核心能力量表 由李文東[4]等編制，該量表包括25個條目，3個維度，包括災(zāi)害救護(hù)準(zhǔn)備階段（10個條目）、災(zāi)害救護(hù)應(yīng)對階段（8個條目）、災(zāi)后恢復(fù)階段（7個條目）。采用Likert5級計(jì)分、從“完全無能力”到“完全有能力”分別計(jì)分0~4分，得分越高說明災(zāi)害救護(hù)核心能力越高。該量表Cronbach，s α系數(shù)為0.83，具有良好的信效度。

1.2.3 一般自我效能感量表 該量表由Schwarzer和Aristi編制[5]，中文版由Zhang和Schwarzet翻譯引進(jìn)，共包含10個條目，采用Likert4級評分法，從“完全不符合”到“完全符合”依次計(jì)為1~4分，得分越高說明自我效能水平越高。該量表Cronbach，s α系數(shù)為0.87，具有良好的信效度。

1.3 調(diào)查方法 本問卷經(jīng)過贛州市護(hù)理質(zhì)控中心主任認(rèn)可后，由質(zhì)控中心主任聯(lián)系贛南地區(qū)43所醫(yī)院所屬ICU相關(guān)護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)，獲得配合后發(fā)放問卷鏈接由所在科室護(hù)士填寫。

本研究通過線上調(diào)查贛南地區(qū)43所醫(yī)院所屬ICU護(hù)士，共310名護(hù)士參與調(diào)查，回收問卷310份，有效問卷276份，有效率89.03%。無效問卷為工作年限＜1年（6份，其中包含答題時間少于2分鐘2份）和答題時間少于2分鐘（30份）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 一般人口學(xué)資料采用[n（%）]進(jìn)行描述；對災(zāi)害救護(hù)核心能力各條目得分情況經(jīng)正態(tài)分布檢驗(yàn)后，采用（±s）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述；采用單因素ANOVA檢驗(yàn)或獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析比較不同的人口學(xué)資料上災(zāi)害救護(hù)核心能力得分的差異；采用Pearson相關(guān)分析對災(zāi)害救護(hù)核心能力與自我效能進(jìn)行相關(guān)性分析。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象一般資料 研究對象276人中，男性8人（2.89%），女性268人（97.11%）；年齡＜30歲140人（50.72%），30~39歲121人（43.84%），40~49歲12人（4.43%），≥50歲3人（1.01%）；職稱為護(hù)士42人（15.21%），護(hù)師142人（51.45%），主管護(hù)師81人（29.35%），副主任護(hù)師9人（3.26%），主任護(hù)師2人（0.99%）；學(xué)歷為中專9人（3.26%），大專83人（30.07%），本科184人（66.67%）；所在醫(yī)院等級二級醫(yī)院85人（30.79%），三級醫(yī)院191人（69.21%）；工作年限＜5年（不包含＜1年）的護(hù)士有70人（25.36%），5~10年有118人（42.75%），11~15年有52人（18.84%），16~20年有20人（7.25%），＞20年有16人（5.80%）；黨員33人（11.96%），已婚194人（70.30%），編制護(hù)士69人（25.00%），接受過相關(guān)救援培訓(xùn)的有182人（65.94%），具有災(zāi)害救援經(jīng)歷的有41人（14.86%）。

2.2 贛南地區(qū)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力現(xiàn)狀本研究分析得出贛南地區(qū)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力得分（66.96±11.46），中位數(shù)為72.50，三個維度得分分別為災(zāi)害準(zhǔn)備階段（26.85±4.72），災(zāi)害應(yīng)對階段（22.07±3.63），災(zāi)害恢復(fù)階段（18.05±4.14）。三個維度條目得分從高到低分別是災(zāi)害應(yīng)對階段（2.76±0.66），災(zāi)害準(zhǔn)備階段（2.69±0.67），災(zāi)害恢復(fù)階段（2.58±0.79），總條目平均得分為（2.68±0.71）。見表1。

表1 贛南地區(qū)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力得分情況（n=276）

贛南地區(qū)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力條目中得分最高5個條目和得分最低5個條目，見表2、表3。

表2 贛南地區(qū)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力最高的5個條目

表3 贛南地區(qū)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力最低的5個條目

2.3 贛南地區(qū)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力影響因素分析 本研究結(jié)果顯示贛南地區(qū)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力分別在性別、年齡、職稱、學(xué)歷、工作年限、是否為黨員、是否結(jié)婚、聘用方式、是否參加過災(zāi)害護(hù)理課程和是否有過災(zāi)害護(hù)理經(jīng)歷存在顯著差異（P＜0.05）。表現(xiàn)為男性得分高于女性，年齡越大、職稱越高、學(xué)歷越高、工作年限越長得分越高，黨員得分高于非黨員，已婚護(hù)士得分高于未婚護(hù)士，編制護(hù)士得分高于其他聘用方式護(hù)士，參加過災(zāi)害護(hù)理課程培訓(xùn)和有過災(zāi)害護(hù)理經(jīng)歷護(hù)士得分高，而在醫(yī)院等級未見明顯差異。見表4。

表4 贛南地區(qū)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力得分比較（n=276）

2.4 贛南地區(qū)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力與自我效能相關(guān)性分析 贛南地區(qū)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力總分與自我效能感總分成正相關(guān)（r＞0.626，P＜0.01），災(zāi)害救護(hù)核心能力各維度得分（災(zāi)害準(zhǔn)備階段、災(zāi)害應(yīng)對階段、災(zāi)害恢復(fù)階段）與自我效能均成正相關(guān)。見表5。

表5 贛南地區(qū)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力與自我效能相關(guān)性分析（r）

3 討論

3.1 贛南地區(qū)ICU護(hù)士一般人口學(xué)資料分析 本研究共調(diào)查ICU護(hù)士276名，其中女性護(hù)士居多，共262人，占比97.11%。ICU護(hù)士年齡主要集中在30歲以下，共140人，占比50.72%；初級職稱共184人，占比66.66%；工作年限≤10年，共188人，占比68.12%。反應(yīng)了贛南地區(qū)ICU護(hù)士隊(duì)伍組成仍然以低年資女性護(hù)士為主，這與國內(nèi)護(hù)士隊(duì)伍現(xiàn)狀相一致[6]，考慮原因可能為護(hù)士這一職業(yè)常受到傳統(tǒng)觀念的束縛導(dǎo)致男性護(hù)士從業(yè)人數(shù)較少，高年資護(hù)士因體力或精力等原因不適合高強(qiáng)度的工作環(huán)境而調(diào)離ICU。ICU護(hù)士本科學(xué)歷共184人，占比66.7%，考慮原因?yàn)榻┠?，護(hù)理專業(yè)作為一級學(xué)科得到了大力發(fā)展[7]，護(hù)士隊(duì)伍的學(xué)歷得到了提高。三級醫(yī)院中ICU護(hù)士共191人，占比69.3%，分析原因?yàn)橼M南地區(qū)ICU的建設(shè)仍然以三級醫(yī)院作為重點(diǎn)，二級醫(yī)院ICU發(fā)展較為滯后。ICU護(hù)士接受過相關(guān)救援培訓(xùn)的共有182人，占比65.9%，具有災(zāi)害救援經(jīng)歷的共有41人，占比14.8%，表明ICU護(hù)士接受救援培訓(xùn)人數(shù)較多，但是參與災(zāi)害救援人數(shù)較少。

3.2 贛南地區(qū)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力處于中等水平 贛南地區(qū)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力得分（66.96±11.46），條目平均得分（2.68±0.71），處于中等水平，與天津市急診護(hù)士調(diào)查結(jié)果相一致[8]，但高于普通科室護(hù)士調(diào)查結(jié)果[9]。表明目前ICU護(hù)士已經(jīng)具備了一定的災(zāi)害救護(hù)能力，但是仍不能滿足災(zāi)害護(hù)理的需要，應(yīng)進(jìn)一步提高。這很可能與目前我國災(zāi)害護(hù)理仍處于探索階段，尤其是高校課程中并未詳細(xì)講解有關(guān)災(zāi)害護(hù)理知識，導(dǎo)致護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力不足[10]。此次研究調(diào)查對象為ICU護(hù)士，平時參加急、危、重的護(hù)理任務(wù)較多，處置突發(fā)情況經(jīng)驗(yàn)豐富[11]，本研究調(diào)查處于我國疫情防控取得初步勝利之后，致使ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力高于普通科室護(hù)士，但與急診科護(hù)士持平。

本研究中，災(zāi)害救護(hù)核心能力維度按照排序從高到低分別為災(zāi)害應(yīng)對階段（2.76±0.67），災(zāi)害準(zhǔn)備階段（2.69±0.66），災(zāi)害恢復(fù)階段（2.58±0.79）?？倵l目中，得分最高的五個條目分別為與其他參與救援者的協(xié)作（3.01±0.71）、基本的急救技能，包括消防技能、基礎(chǔ)生命支持和高級生命支持技能（2.99±0.00）、進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估（2.84±2.12）、關(guān)注受災(zāi)人群的健康問題（2.82±0.71）、進(jìn)行快速檢傷分類（2.79±1.41）。得分最低的五個條目分別為為參加在職培訓(xùn)的學(xué)員提供培訓(xùn)指導(dǎo)的能力；在院外開設(shè)災(zāi)害護(hù)理講座（2.38±2.12）、修訂災(zāi)害護(hù)理救援計(jì)劃（2.50±1.41）、了解護(hù)士在參與救援過程中可能涉及到的法律問題和倫理問題（2.51±2.12）、評估災(zāi)害性事件的心理社會影響（2.53±1.41）、評估災(zāi)害性事件對公共衛(wèi)生體系的短期和長遠(yuǎn)的影響（2.79±1.41）。分析原因可能在于，目前ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力更多來源于平時工作經(jīng)驗(yàn)和災(zāi)害護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，如預(yù)檢分診、急救技能、與其他救援者協(xié)作等得分較高。我國高校護(hù)理專業(yè)課程設(shè)置中對災(zāi)害護(hù)理并未形成單獨(dú)課程，僅僅在急危重癥護(hù)理學(xué)中有少量涉及，醫(yī)院組織在繼續(xù)教育中往往只注重災(zāi)害應(yīng)對能力的訓(xùn)練，忽略對災(zāi)害準(zhǔn)備和災(zāi)害恢復(fù)的培訓(xùn)。提示在下一步的工作中，管理者應(yīng)注重護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備的能力，如早期的災(zāi)害預(yù)警能力和身體心理素質(zhì)能力等，和護(hù)士災(zāi)害恢復(fù)的能力，如災(zāi)后受災(zāi)群眾心理恢復(fù)、災(zāi)后流行病預(yù)防等[12]。

3.3 不同性別、年齡、職稱、學(xué)歷、工作年限、是否為黨員、是否結(jié)婚、聘用方式、參加災(zāi)害護(hù)理課程、災(zāi)害護(hù)理經(jīng)歷的贛南地區(qū)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力不同。

3.3.1 贛南地區(qū)男性ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力高于女性ICU護(hù)士 本研究中男性ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力（82.00±6.02）明顯高于女性ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力（66.51±11.29），這與新冠肺炎期間一項(xiàng)研究結(jié)果一致[13]?？紤]為男性ICU護(hù)士對于災(zāi)害事件中發(fā)生的突發(fā)事件有著極大的興趣，可以更好的接受新鮮事物，同時男性護(hù)士作為急診科和ICU科室的主力力量，故災(zāi)害救護(hù)核心能力高于女性ICU護(hù)士[14]。我國應(yīng)在下一步災(zāi)害護(hù)理救援隊(duì)伍中選拔護(hù)士應(yīng)更傾向于男護(hù)士，發(fā)揮男護(hù)士在災(zāi)害護(hù)理中獨(dú)特的優(yōu)勢，但在災(zāi)害救護(hù)培訓(xùn)中增加對女性護(hù)士的針對性教學(xué)，提高我國災(zāi)害救護(hù)質(zhì)量。

3.3.2 贛南地區(qū)高學(xué)歷、高年齡、高職稱、長工作年限ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力較高 一般而言，年齡較大的護(hù)士工作年限較長，臨床經(jīng)驗(yàn)豐富，面對突發(fā)事件可以沉著冷靜，快速處理。故高職稱、工作年限長ICU護(hù)士災(zāi)害災(zāi)害救護(hù)核心能力高，這與周麗娟[15]、鮑金雷[16]研究結(jié)果一致。我國高校護(hù)理本科課程相比于?？普n程，課程學(xué)習(xí)周期長，對于護(hù)士的要求更高、課程更多，知識覆蓋面更廣，導(dǎo)致本科學(xué)歷ICU護(hù)士比?？茖W(xué)歷ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心高。

3.3.3 招聘方式、是否為黨員和是否結(jié)婚也是影響贛南地區(qū)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力的重要因素本研究中編制內(nèi)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力明顯高于非編制ICU護(hù)士，原因有可能在于編制內(nèi)ICU護(hù)士各種福利待遇高于非編制ICU護(hù)士，導(dǎo)致編制內(nèi)ICU護(hù)士對于工作積極，主動學(xué)習(xí)；ICU黨員護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力高于ICU非黨員護(hù)士，原因在于黨員在大災(zāi)大難面前，思想政治堅(jiān)定，具有不怕苦不怕累作風(fēng)，勇于沖在第一線；已婚ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力高于未婚ICU護(hù)士，原因可能在于，已婚ICU護(hù)士年齡普遍高于未婚ICU護(hù)士，家庭穩(wěn)定，工作時間長，處理工作難題經(jīng)驗(yàn)豐富。

3.3.4 參加過災(zāi)害護(hù)理課程或者救災(zāi)經(jīng)歷的ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力高 本研究中有182名ICU護(hù)士參加過災(zāi)害護(hù)理課程和41名ICU護(hù)士有過救災(zāi)經(jīng)歷，其災(zāi)害救護(hù)核心能力明顯高于未參加災(zāi)害護(hù)理培訓(xùn)和救災(zāi)的護(hù)士。這與鮑金雷[16]、鄧先鋒[17]研究結(jié)果一致。原因可能在于，災(zāi)害護(hù)理培訓(xùn)和救災(zāi)經(jīng)歷可以提高ICU護(hù)士對災(zāi)害的認(rèn)知和理解，從而全面提高ICU護(hù)士對災(zāi)害救護(hù)的知識儲備和實(shí)踐技能操作。

3.3.5 二級醫(yī)院與三級醫(yī)院ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力未見明顯差異 本研究中有二級醫(yī)院ICU護(hù)士85名，三級醫(yī)院ICU護(hù)士191名，災(zāi)害救護(hù)核心能力得分未見明顯差異。原因可能為，本研究所涉及的二級醫(yī)院注重ICU的建設(shè)，對所屬ICU護(hù)士工作能力要求較高，促使二級醫(yī)院ICU護(hù)士在三級醫(yī)院進(jìn)修學(xué)習(xí)機(jī)會較多。加之二級醫(yī)院ICU護(hù)士與三級醫(yī)院ICU護(hù)士日常工作內(nèi)容相差無幾，均可能面對突發(fā)的應(yīng)急事件。所以二級醫(yī)院ICU護(hù)士與三級醫(yī)院ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力未見明顯差異。

3.4 贛南地區(qū)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力與自我效能的關(guān)系 自我效能水平高的ICU護(hù)士，災(zāi)害救護(hù)核心能力水平越高。多因素分析顯示，自我效能是贛南地區(qū)ICU護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力的影響因素。自我效能是個體克服困難的信心[18]，通過改善護(hù)士自我效能，可以有效減少護(hù)士理論知識轉(zhuǎn)化成臨床護(hù)理工作過程中的偏差，使臨床護(hù)理工作更具有效性和針對性[19]。秦健秀研究表明[20]，自我效能高的護(hù)士，學(xué)習(xí)主動性明顯增強(qiáng)，使其科研能力、人際交往能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、專業(yè)評估能力等其他能力均有效提高。在滿足自身需求的同時，使災(zāi)害救護(hù)核心能力得到質(zhì)的提高。Melnikov[21]研究也表明，在災(zāi)害救護(hù)過程中，個體是影響整個救援質(zhì)量的決定性因素。因此，醫(yī)院對ICU護(hù)士進(jìn)行災(zāi)害護(hù)理培訓(xùn)過程中應(yīng)該注重自我效能的培訓(xùn)，同時ICU護(hù)士在日常工作中和生活中應(yīng)注重自身自我效能的提高，從根本上達(dá)到提升ICU護(hù)士災(zāi)害核心能力的目的。

4 小結(jié)

本研究發(fā)現(xiàn)贛南地區(qū)ICU護(hù)士的災(zāi)害救護(hù)核心能力處于中等水平，自我效能是災(zāi)害救護(hù)核心能力的重要影響因素。尤其女性低年資、非黨員和編制外護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力有待加強(qiáng)。管理者組織ICU護(hù)士參與災(zāi)害救護(hù)培訓(xùn)中，應(yīng)調(diào)動ICU護(hù)士自我效能，加強(qiáng)黨員隊(duì)伍建設(shè)，對于災(zāi)害救護(hù)核心能力低的ICU護(hù)士利用5G技術(shù)和情景演練等模式進(jìn)行針對性訓(xùn)練[22]，并注重災(zāi)后總結(jié)[23]。為贛南地區(qū)建設(shè)一支高質(zhì)量災(zāi)害救護(hù)隊(duì)伍提供主要的人員保障，減少災(zāi)害對贛南地區(qū)人民生命財(cái)產(chǎn)造成危害的概率。同樣也為我國其他地區(qū)組織災(zāi)害救護(hù)培訓(xùn)和組建災(zāi)害救護(hù)隊(duì)伍提供參考意見。