不同級(jí)別胰腺內(nèi)分泌腫瘤的CT、MRI特征與臨床病理特征對(duì)照分析＊

張亞斌 陳殿森

河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院(河南 洛陽 471000)

胰腺神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤(Pancreatic neuroendocrine neoplasms,PNENs)作為異質(zhì)性腫瘤，比較少見，但近年來發(fā)病率有增高的趨勢(shì)[1]。PNENs分泌各種激素導(dǎo)致不同臨床表現(xiàn)，不同分級(jí)的PNENs具備不同程度的惡性潛能[2]，同時(shí)也意味著不同的預(yù)后、治療方案[3]，有研究表明[4]，TNM分級(jí)是影響PNENs患者生存期的危險(xiǎn)因素，分級(jí)越高，患者預(yù)后越差。所以早發(fā)現(xiàn)、早診治對(duì)降低腫瘤惡化的發(fā)生率，意義重大。磁共振(Magnetic resonance imaging,MRI)、X射線斷層成像(Computed axial tomography,CT)是較常見的影像學(xué)檢測(cè)方法，但臨床上目前關(guān)于PNENs研究大部分以CT檢查為主[5-6]，聯(lián)合MRI進(jìn)行分析的較少，本研究因此對(duì)照分析不同級(jí)別PNENs的CT、MRI特征與臨床病理特征，為該疾病的臨床影像學(xué)提供可參考的理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2019年9月至2020年9月于本院收治的PNENs患者86例，其中男性37例(43.02%)、女性49例(56.98%)，年齡25～70歲，平均年齡(49.23±10.59)歲，臨床表現(xiàn)頭暈心慌者13例、低血糖間歇發(fā)作者18例、腹痛7例、剩余48例無明顯特征，根據(jù)WHO的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[7]將PNENs分為G1、G2、G3不同級(jí)別。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)腫瘤學(xué)分會(huì)胰腺癌學(xué)組對(duì)PNENs的診斷標(biāo)準(zhǔn)[8]；經(jīng)病理活檢和免疫組化檢測(cè)確認(rèn)；均行CT和MRI檢查；臨床資料齊全，圖像清晰。排除標(biāo)準(zhǔn)：胰腺癌；嚴(yán)重心、肺、腎等功能異常；合并其他惡性腫瘤；圖像模糊不清，無法滿足檢查要求。

1.2 方法CT檢查：所有患者接受CT平掃和增強(qiáng)掃描，采用螺旋CT機(jī)，自右側(cè)膈頂處到髂嵴連線處，增強(qiáng)掃描采用對(duì)比劑釓噴酸葡胺溶液30mL，注射速率3mL/s，延遲時(shí)間：動(dòng)脈期30s，門靜脈期50s，平衡期180s。

MRI檢查：患者檢查前禁飲禁食，然后接受菲利普1.5TMRI掃描儀掃描，使用腹部相控陣線圈，行腹部平掃和動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描。掃描序列主要包括：①常規(guī)怕序列T1WI、T2WI；②脂肪抑制T2加權(quán)(FST2WI)；③脂肪抑制T1加權(quán)(FST1WI)、動(dòng)態(tài)增強(qiáng)，增強(qiáng)掃描時(shí)注射對(duì)比劑釓噴酸葡胺溶液30mL，速率為3mL/s，延遲時(shí)間：動(dòng)脈期30s，門靜脈期60s，平衡期180s。

1.3 影像分析及相關(guān)指標(biāo)由本院影像科2位高年資醫(yī)生各自獨(dú)立閱片，分析結(jié)果不一致時(shí)，經(jīng)討論達(dá)成一致決定。通過閱片觀察患者病灶位置、邊界以及信號(hào)特點(diǎn)，同時(shí)檢查胰管是否擴(kuò)張、胰周血管、臟器有無侵犯等，以及強(qiáng)化是否均勻。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用IBM SPSS 24.0軟件行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，對(duì)偏態(tài)分布的計(jì)量資料以[M(P25，P75)]表示，采用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)；對(duì)正態(tài)分布的計(jì)量資料以()表示，采用獨(dú)立t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn)，采用ROC曲線分析CT、MRI診斷不同分級(jí)PNENs的效能，P＜0.05被認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同分級(jí)PNENs患者一般資料病理檢測(cè)結(jié)果顯示，所有患者病灶均為單發(fā)，病理檢查分級(jí)中G130例、G249例、G37例，G1患者病發(fā)部位主要在胰尾(60.00%)，G2患者主要在胰頭(71.43%)，G3患者均在胰頸(100%)，且三組患者病發(fā)部位比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；此外三組患者年齡、性別、是否功能性比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。

表1 不同分級(jí)PNENs患者一般資料

圖1 女，43歲，左上圖示:胰腺體尾部示類圓形低密度影，邊界尚清，增強(qiáng)后包膜可見輕度強(qiáng)化。右上圖示DWI呈高/低信號(hào)。左下圖示T2WI體尾部類圓形等低信號(hào)。右下圖示病理神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤。圖2 女，74歲，左上圖示:胰腺體部可見橢圓形T2WI稍高、高信號(hào)，邊界尚清，右上圖示病變?cè)鰪?qiáng)掃描呈較明顯欠均勻強(qiáng)化，內(nèi)可見斑片狀無強(qiáng)化低信號(hào)影，左下圖示動(dòng)態(tài)增強(qiáng)冠狀位，病變呈明顯欠均勻強(qiáng)化，右下圖示病理為胰腺神經(jīng)內(nèi)分泌瘤。圖3 女，81歲，左上圖示:胰頭鉤突區(qū)混雜信號(hào)影，邊界不清，增強(qiáng)MRI病變呈明顯欠均勻強(qiáng)化，其邊緣可見無明顯強(qiáng)化低信號(hào)影，右上圖示術(shù)后病理為神經(jīng)內(nèi)分泌瘤。

2.2 不同分級(jí)PNENs患者CT形態(tài)特征比較結(jié)果顯示，不同分級(jí)患者的腫瘤直徑、病灶邊緣、形狀和遠(yuǎn)端轉(zhuǎn)移、胰管擴(kuò)張、囊變壞死、CT強(qiáng)化值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 不同分級(jí)PNENs患者CT形態(tài)特征比較

2.3 不同分級(jí)PNENs患者M(jìn)RI形態(tài)特征比較結(jié)果顯示，不同分級(jí)患者的腫瘤直徑、病灶邊緣、形狀和遠(yuǎn)端轉(zhuǎn)移、胰管擴(kuò)張、囊變壞死、MRI高信號(hào)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 不同分級(jí)PNENs患者M(jìn)RI形態(tài)特征比較

2.4 不同影像學(xué)檢查診斷PNENs結(jié)果對(duì)比結(jié)果顯示，以病理檢查為金標(biāo)準(zhǔn)，兩種檢測(cè)手段檢查PNENs的檢出率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表4。

表4 不同影像學(xué)檢查診斷PNENs結(jié)果對(duì)比(n,%)

2.5 CT、MRI及聯(lián)合檢測(cè)對(duì)低、高級(jí)別PNENs的診斷價(jià)值將PNENs患者分為低級(jí)別(G1)、高級(jí)別(G2+G3)，ROC分析結(jié)果顯示，CT、MRI兩種檢測(cè)方法診斷低、高級(jí)別PNENs的AUC分別為0.771、0.793，其中CT檢測(cè)的靈敏度、特異度分別為74.30%、80.00%，MRI檢測(cè)的靈敏度、特異度分別為78.57%、81.50%，CT聯(lián)合MRI檢測(cè)低、高級(jí)別PNENs的診斷效能為0.879，靈敏度、特異度分別為85.71%、90.00%，明顯優(yōu)于單一檢測(cè)(P＜0.05)，見表5、圖4。

圖4 CT、MRI及聯(lián)合檢測(cè)診斷低、高級(jí)別PNENs的ROC曲線分析

表5 CT、MRI及聯(lián)合檢測(cè)對(duì)低、高級(jí)別PNENs的診斷價(jià)值

3 討論

目前PNENs的臨床治療方式主要行切除術(shù)，然而不同分級(jí)的腫瘤手術(shù)方式不盡相同，良性腫瘤患者只需摘除腫瘤即可，而惡性腫瘤患者往往需將整節(jié)段胰腺切除，甚至可能涉及臟器[9]。有研究表明[10]，不同的治療方式對(duì)PNENs患者預(yù)后產(chǎn)生較大影響，所以對(duì)PNENs進(jìn)行病理分級(jí)有助于臨床治療方案的制定。近些年影像學(xué)技術(shù)發(fā)展迅速，CT與MRI在各醫(yī)院臨床應(yīng)用已非常普遍，然而聯(lián)合二者的相關(guān)研究并未成熟，因此本研究對(duì)比分析CT與MRI對(duì)不同分級(jí)PNENs患者的影像學(xué)特征，為PNENs分級(jí)提供較可靠的依據(jù)。

本次研究結(jié)果顯示，86例PNENs患者，女性患者49例，發(fā)病率略高于男性，與較早前Goh[11]等人的研究結(jié)果保持一致。其中G1患者病發(fā)部位主要在胰尾(60.00%)，G2患者主要在胰頭(71.43%)，G3患者均在胰頸(100%)，且三組患者病發(fā)部位比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示病灶部位對(duì)PNENs分級(jí)具有一定評(píng)估價(jià)值，與劉群[12]等人的研究結(jié)果不同，考慮到本研究與之的研究樣本量均偏少，且劉的研究并未將G2、G3進(jìn)行細(xì)分，而是一并歸為高級(jí)別組，所以具體聯(lián)系仍需擴(kuò)大樣本量予以證實(shí)。另外研究顯示，不同分級(jí)患者的功能性與非功能性例數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示PNENs功能性與非功能性病理特征呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜的態(tài)勢(shì)，臨床應(yīng)重視該類現(xiàn)象。

目前對(duì)PNENs的病理分級(jí)，多數(shù)根據(jù)腫瘤的位置、大小、形態(tài)和強(qiáng)化方式等，本研究對(duì)患者行CT掃描結(jié)果顯示，不同分級(jí)患者的腫瘤直徑、病灶邊緣、形狀和遠(yuǎn)端轉(zhuǎn)移、胰管擴(kuò)張、囊變壞死、CT強(qiáng)化值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而MRI檢測(cè)結(jié)果亦表明，不同分級(jí)患者的腫瘤直徑、病灶邊緣、形狀和遠(yuǎn)端轉(zhuǎn)移、胰管擴(kuò)張、囊變壞死、MRI高信號(hào)比較有明顯差異，提示不同級(jí)別PNENs患者的CT、MRI影像學(xué)形態(tài)特征，均存在明顯差異，G3患者腫瘤直徑較大、病灶形狀不規(guī)則、邊緣更模糊，同時(shí)較易向遠(yuǎn)端轉(zhuǎn)移和發(fā)生胰管擴(kuò)張，與徐香紅[13]的研究結(jié)果不謀而合。

另一方面，羅喬[14]在103例PNENs診治經(jīng)驗(yàn)及預(yù)后因素分析中得出這樣結(jié)論，CT和MRI對(duì)PNENs的檢出率基本相同。而本次研究對(duì)兩種影像學(xué)檢測(cè)方法的檢出率比較中，發(fā)現(xiàn)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與王海彬[15]的報(bào)道較好地保持一致，提示CT和MRI的檢出效果較為相當(dāng)，He[16]表示，多排螺旋CT是PNENs患者首選的影像檢測(cè)方式，但李斯婕[17]認(rèn)為，G1、G2病灶存在的差異性，是CT漏診的主要原因之一；而Rocio[18]提出，MRI的T2WI和DWI彌散成像的高b值能提高檢出率，但一旦病灶僅在動(dòng)脈期強(qiáng)化，而其他期呈現(xiàn)等密度、等信號(hào)形態(tài)時(shí)，同樣易導(dǎo)致漏診，表明臨床CT、MRI檢測(cè)PNENs的效果各有優(yōu)劣。張濤[19]在多病灶PNENs的影像學(xué)特征分析中，認(rèn)為CT和MRI可為PNENs提供較好的分級(jí)依據(jù)。同樣，本研究將不同分級(jí)的PNENs患者分為低級(jí)別(G1)、高級(jí)別(G2+G3)，分析兩種檢測(cè)方式對(duì)不同級(jí)別的PNENs診斷效能，結(jié)果顯示，CT和MRI均有較好的診斷低、高級(jí)別PNENs的效能，同時(shí)CT聯(lián)合MRI的診斷效能明顯優(yōu)于單一檢測(cè)，提示臨床可對(duì)PNENs患者進(jìn)行聯(lián)合檢測(cè)，能有效提高診斷效能。

綜上所述，PNENs作為較少見的胰腺腫瘤，不同級(jí)別的患者，其CT、MRI影像學(xué)特征均有明顯差異，而CT、MRI的檢查各有優(yōu)劣，聯(lián)合檢查能明顯提高對(duì)低、高級(jí)別PNENs患者的診斷效能，有條件可進(jìn)行聯(lián)合檢測(cè)。而本研究不同分級(jí)PNENs患者呈現(xiàn)的影像學(xué)形態(tài)，對(duì)其臨床病理的分級(jí)，呈現(xiàn)出較重要的價(jià)值。同時(shí)本研究作為回顧性分析與單中心研究，納入樣本量偏少，存在一定選擇偏倚，都是研究的不足之處，仍亟待多中心、前瞻性研究對(duì)結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證，提高對(duì)PNENs的影像學(xué)認(rèn)識(shí)水平。