借助多種支架，在寫作過程中提升思辨能力

［摘要］ 提升學(xué)生思維品質(zhì)是高中語文核心素養(yǎng)培養(yǎng)的基本目標之一。具體教學(xué)中，思維品質(zhì)往往停留在教師講授的概念中，缺少使之落地的程序性知識和策略性知識。本研究以公共事件評論寫作為載體，嘗試在篩選核心角度、組織論證、深化論證等寫作的各個階段借助不同種類的支架，使學(xué)生的思維可視，在寫作過程中提升學(xué)生理解、比較、辨析、評估、質(zhì)疑等思辨能力。

［關(guān)鍵詞］ 支架；思辨能力；公共事件評論

《普通高中語文課程標準（2017年版2020年修訂）》在“課程性質(zhì)和基本理念”中提出要“發(fā)展思辨能力，提升思維品質(zhì)”，并在“學(xué)科核心素養(yǎng)和課程目標”中具體表述為“通過語言運用，獲得直覺思維、形象思維、邏輯思維、辯證思維和創(chuàng)造思維的發(fā)展，以及深刻性、敏捷性、靈活性、批判性和獨創(chuàng)性等思維品質(zhì)的提升”。但在具體教學(xué)過程中，對學(xué)生思辨能力的培養(yǎng)往往還停留在概念層面，停留在口頭提倡的階段。學(xué)生也知道要思辨，思辨要深刻，卻苦于缺少具體的操作策略而原地踏步。正如鄭可菜所言：“教學(xué)中不能把抽象的思維訓(xùn)練寄托在介紹更抽象的方法的陳述性知識?！苯虒W(xué)實踐中，首先要找到載體，讓思辨訓(xùn)練在具體分析中落地，擺脫空對空的概念灌輸。同時，必須開發(fā)程序性知識，給學(xué)生搭建好用、管用的策略支架。

筆者選擇了公共事件評論寫作作為發(fā)展思辨能力的載體，并嘗試在寫作的各個階段搭建相應(yīng)的支架，促進學(xué)生理解、比較、辨析、評估、質(zhì)疑等思辨能力的切實提升?！肮彩录u論”，顧名思義就是對公共事件發(fā)表評論。這里的“公共事件”包括時事但又不局限于時事?？晒┰u論的事件不一定是“時事”，也可以是歷史事件、文學(xué)文藝影視作品等，只要是進入公眾視野的有價值的“事件”，就都可以拿來評論、思辨。

公共事件評論寫作任務(wù)，目的明確，貼近實際生活，學(xué)生有著天然的表達欲望。但在具體評論時，也會出現(xiàn)流于表面、偏執(zhí)一端、人云亦云等新問題。當(dāng)學(xué)生在固有思維和淺表思維里打轉(zhuǎn)時，教師有必要搭建合理的思維支架，引導(dǎo)其思維再進一步。著眼于評論寫作的各個環(huán)節(jié)，搭建連續(xù)的支架有利于學(xué)生構(gòu)建完整的寫作模型。

一、圍繞訓(xùn)練要點，精選時評材料

在發(fā)展學(xué)生思維的目標下，合適的公共事件是訓(xùn)練的載體，也是促進學(xué)生思辨能力提升的第一個支架。公共事件很多，但不一定都適合作為寫作教學(xué)訓(xùn)練材料，可依據(jù)以下標準選擇合適的公共事件作為教學(xué)資源。

角度多元，有可闡發(fā)的空間。角度單一的事件指向明確，評論空間小，學(xué)生要在其中挖掘不一樣的評論角度難度較大。特別在訓(xùn)練之初，有意識地選擇多主體參與、多觀點碰撞的材料，有助于學(xué)生快速進入情境，尋找適合的評論角度。

意蘊豐富，有較高的人文價值。社會生活包羅萬象，有經(jīng)濟、政治、文化、體育等各方面的公共事件，作為語文課堂上的寫作訓(xùn)練，還是要體現(xiàn)語文的學(xué)科特點，有“語文味”。教師要去粗取精，選擇那些人文性較強的熱點事件，學(xué)生在寫作過程中不僅可以提升寫作能力，還可以獲得人文精神的熏陶。

事件清晰，契合思維訓(xùn)練點。混沌、無序、雜糅是現(xiàn)實生活的常態(tài)，但用于學(xué)生練習(xí)的公共事件卻需要盡可能清晰，這樣可以讓學(xué)生聚焦事件本身，避免其他因素對其思維的干擾，從而實現(xiàn)既定的思維能力目標。這就需要教師對復(fù)雜的社會事件適當(dāng)?shù)剡M行提煉，使之契合每次的思維訓(xùn)練點。

基于此，筆者選擇以下材料作為首次訓(xùn)練的題目：

閱讀以下材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

地鐵上，一男子隨地吐痰遭到指責(zé)后，竟不停地用污言穢語和乘客們對罵。一黑衣壯漢忍不住，撥開人群走到“吐痰男”跟前踢去一腳，吐痰男頓時安靜下來，一語不發(fā)。此時，有出來勸架的乘客指責(zé)“黑衣男”：“打人是不對的?！备嗟娜藙t認可黑衣男的做法。這段視頻被上傳到網(wǎng)絡(luò)后，引起了更大范圍、更多角度的討論。

對于以上事情，你怎么看？請你就其中某一個或某一群人的表現(xiàn)，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。選好角度，確定立意，標題自擬，不少于800字。

二、借助分類表格，篩選核心角度

這一公共事件，涉及的主體較多，有“吐痰男”“黑衣男”“乘客”，“乘客”這一群體中不同人又持不一樣的觀點。學(xué)生在評論時遇到的首要問題就是如何找準核心的評論角度。面面俱到則重點不明，擇其一端又擔(dān)心方向不準。這個時候，可以用分類表格幫助學(xué)生對材料再次梳理，在梳理中完成對材料的解析，進而在比較、辨析中讓核心評論角度浮出水面。表格示例如下：

學(xué)生在完成該表格的過程中，首先對材料中的主體進行了區(qū)分，分別提煉觀點，在此過程中習(xí)得“根據(jù)材料中的主體尋找不同的角度”的能力。同時，表格中“材料中的言行—你的態(tài)度—你的理由—據(jù)此可提煉的論點”四欄，引導(dǎo)學(xué)生根據(jù)材料的內(nèi)容一步步提煉觀點，經(jīng)由感性到理性，避免了論點的隨意和架空。表格最后一欄是“論點重要性（星級）”，引導(dǎo)學(xué)生在幾個角度和論點之間進行比對和辨析，從而確定本材料的核心評論角度。

從填寫情況看，學(xué)生通過這一過程可以快速、準確地把握材料的核心角度。以上表中呈現(xiàn)的填寫內(nèi)容為例，該同學(xué)在對材料分解、提煉、辨析的過程中，發(fā)現(xiàn)了如何看待“黑衣男”的行為是本材料中的核心爭議點。另外兩個角度中，對乘客的態(tài)度是由對“黑衣男”的態(tài)度決定的，而對“吐痰男”的態(tài)度所指向的個人素質(zhì)問題，不是引起該事件在更大范圍內(nèi)爭論的原因，重要性排序也排在最末。

三、借鑒“好論證”的模型，組織完整論證

評論角度選好之后，需要圍繞此角度構(gòu)建一個完整的論證。不少學(xué)生寫評論時有角度和觀點，但缺少論證過程展開的能力，經(jīng)常寫出一段段重復(fù)的“車轱轆話”，或是機械并列幾個所謂的分論點。完整的論證需要圍繞事件具體分析，在層層遞進中增強論證的力度。同時，還要考慮反方觀點，吸收其合理部分，進而讓自己的觀點更合乎邏輯。這方面，愛德華·戴默在《好好講道理》一書中為習(xí)作者提供了一個很好的論證模型，習(xí)作者可以此為支架，完整自己的論證結(jié)構(gòu)。

《好好講道理》的最后一章提出了組織一次論證的五個基本步驟，即“對問題進行解釋——陳述你對該問題的立場——對你所持的立場進行論證——對預(yù)期中的批評進行反駁——問題的解決”。這一論證模型適用于所有議論類文本的寫作。把此論證模型和公共事件評論寫作相結(jié)合，就可以形成完整的論證組織支架。借助此支架，關(guān)于地鐵事件評論大綱可以迅速成型。具體如下表所示：

在此支架的指引下，習(xí)作者首先對事件進行了定向概括，明晰了問題所在，接著表明了基本立場，觀點清晰，隨后就是對事件多角度地具體分析，同時考慮了反方的觀點和理由，最后跳出二元對立的思維，提出了解決問題的建設(shè)性意見。支架為論證的組織提供了基本的路徑，避免了論證的旁逸斜出。習(xí)作者一一對應(yīng)，既理順了論證思路，又搭建了評論的基本框架，有時還能在此支架的指引下發(fā)現(xiàn)新的闡述角度。

四、設(shè)計完形作業(yè)，引導(dǎo)思維深入

論證框架搭建完成之后，剩下的任務(wù)就是“具體分析”。這是評論的主體部分，也是最見評論者功力的地方。評論者看問題的廣度及深度思維品質(zhì)在此顯露無遺。當(dāng)然，學(xué)生思維品質(zhì)的提升不是一朝一夕的事，教師在這一步同樣可以搭建思維支架，讓學(xué)生的思維從線性走向復(fù)雜，從流于淺表走向多角度挖掘。

筆者選擇的支架是完形支架，即借鑒完形填空的思維，提供部分提示性語句，讓學(xué)生在空白處補寫。用補寫的形式降低難度，讓學(xué)生體驗到由淺入深、逐層推進的成就感。具體設(shè)計如下：

如何看待黑衣男這一腳？

的確，____________________________?。

但是，問題真的解決了嗎？________。

往大了說，_______________________ 。

也許有人會說，___________________。

對此，我認為，___________________。

該練習(xí)中，第一段在“的確”的引導(dǎo)下先退一步，承認“黑衣男”行為的合理之處，既分析全面，也為下文蓄勢；從第二段的“但是”開始，由退轉(zhuǎn)進，剖析“黑衣男”行為的危害；“往大了說”，由小到大，逐層推進；“也許有人會說”則引入了反方論點，并且由一個到一類，引導(dǎo)學(xué)生在比較中鑒別，把事件放入更大的背景中看待。從學(xué)生的補寫來看，完形練習(xí)的設(shè)計意圖基本實現(xiàn)了。比如，有學(xué)生是這樣補寫的：

如何看待黑衣男這一腳？

的確，黑衣男這一腳看似有著“正義”的模樣。在周圍乘客們還停留在對吐痰男的口頭討伐時，黑衣男這一腳確實解氣，也讓吐痰男安靜了下來，地鐵車廂的秩序恢復(fù)了。

但是，問題真的解決了嗎？從表面上看，吐痰男是沉默了，在暴力面前他只得屈服，但這種沉默之下大概率滋生著仇恨心理。托爾斯泰曾說：“一切暴力都可不經(jīng)斗爭就使對方屈服，卻不使對方順從?！苯裉煲蛩刭|(zhì)低下做出不文明行徑的吐痰男，明天可能會借著同樣的憤恨引發(fā)危害性更大的事件。

往大了說，以暴制暴，是在消解法律和道德對人的約束。當(dāng)“正義”的暴力占了上風(fēng)，難免激發(fā)人性的陰暗面，引起社會上大規(guī)模的效仿。到那時，感性大過理性，意氣用事被奉為圭臬，何嘗不是社會文明的倒退？從這個角度看，在黑衣男這一腳下顫抖的也許不止“吐痰男”，還有社會的法治基石。

也許有人會說，黑衣男不就是古代的大俠嗎？路見不平，拔刀相助，“事了拂衣去，深藏身與名”。為什么大俠被頌揚，“黑衣男”卻要承受輿論壓力？

對此，我認為，時代在發(fā)展，對特定的事件的理解不能離開特定的歷史條件。封建社會的“大俠”是人治統(tǒng)治和法律體系不完善的產(chǎn)物。當(dāng)今法治社會，法律體系已相當(dāng)完備，再以維護正義的名義施行暴力就是對法律的無視，是越過法律實施“私刑”。

這樣，在完形練習(xí)的引領(lǐng)下，學(xué)生擺脫了在一個平面上滑行的論證窠臼，開始嘗試從表里、大小、正反等不同角度看問題，并把孤立事件放在更廣闊的背景下思考。

五、結(jié)語

寫作課程是一門能力型的課程，強調(diào)策略支架的支持作用。學(xué)生寫作水平提高的過程，是策略支架不斷內(nèi)化的過程。一次公共事件評論寫作的過程，就是一次具體而微的論證構(gòu)建過程。教師需要立足學(xué)生寫作的各個階段，從精選評論材料開始，搭建合適的、連續(xù)的支架，讓學(xué)生逐步自主建構(gòu)相應(yīng)的程序性知識，在選擇、比對、辨別中提升自身的思維品質(zhì)。當(dāng)然，在搭建支架為學(xué)生寫作提供支持的過程中，教師也要警惕支架的持續(xù)重復(fù)使用可能會固化學(xué)生的思維過程，從而影響其思維差異性和獨特性的發(fā)展。這就要求教師多提供不同種類的支架，避免同一支架的高頻運用。同時，教師還要時刻關(guān)注學(xué)生在寫作過程中體現(xiàn)的思維狀態(tài)，當(dāng)其出現(xiàn)模式化的苗頭時，能通過情境、任務(wù)的設(shè)計及時引導(dǎo)其基于真實的表達需求和自己的表達個性活用支架，實現(xiàn)從有形支架到思維品質(zhì)的進階。

［參考文獻］

［1］鄭可菜.基于“策略支架”的論述文寫作教學(xué)（上）[J].語文教學(xué)通訊，2019（10）.

［2］ T.愛德華·戴默.好好講道理[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2014.

［3］周子房.寫作學(xué)習(xí)支架的設(shè)計[J].語文教學(xué)通訊，2015（Z3）.

張傳東? ?江蘇省前黃高級中學(xué)，常州市高中語文學(xué)科帶頭人，常州市特級教師后備人才。