稅收競爭與財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響
——基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的門檻效應(yīng)檢驗

朱德云 王鴻梓

(山東財經(jīng)大學(xué) 財政稅務(wù)學(xué)院，山東 濟南 250014)

一、引言

科技創(chuàng)新是民族振興和國家富強的重要動力，是助力我國高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，是實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的強大引擎。隨著時代的變遷，科技創(chuàng)新越來越能代表一個國家的實力和國際競爭力，科技創(chuàng)新的成果也逐漸滲透于千家萬戶的生活中。為提高自身科技創(chuàng)新能力，我國致力于制定創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略、建立創(chuàng)新發(fā)展體系。近些年發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數(shù)報告》顯示，我國的科技創(chuàng)新實力不斷增強，科技創(chuàng)新成就斐然，但在優(yōu)異的成績背后仍有我國目前還未能解決的問題。習(xí)近平總書記在2021年3月發(fā)表的《努力成為世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地》一文中點明了我國科技創(chuàng)新存在的問題：我國創(chuàng)新視野格局不夠開闊，創(chuàng)新技術(shù)型人才稀缺，資源配置效率和創(chuàng)新的成果轉(zhuǎn)化能力有待提高。這意味著我國的創(chuàng)新投入未必能得到預(yù)期的回報，科技創(chuàng)新效率仍需提升。

效率往往依賴于資源配置的水平，市場在資源配置中起決定性作用，但創(chuàng)新效率不僅取決于市場的選擇，還取決于政府的作用。其中稅收和財政支出是政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟、支持創(chuàng)新的主要手段，正確使用稅收和財政支出是提高區(qū)域科技創(chuàng)新效率的關(guān)鍵。但囿于資源的有限性和流動性，政府通常會改變原有的稅收和財政支出策略，采取政府競爭的方式爭奪資源，以促進本地區(qū)的發(fā)展。稅收競爭和財政支出競爭是政府在財政上的競爭行為，總稱為財政競爭。關(guān)于財政競爭對經(jīng)濟效率的影響在早期就產(chǎn)生了兩種不同的觀點，一種觀點是以Tiebout(1956)[1]為代表的“促進效率說”，該理論認(rèn)為選民可以自主選擇生活的地區(qū)，地方政府為了獲得選民的支持，會收取最少的稅收、提供最符合選民心意的公共產(chǎn)品和服務(wù)，這種財政上的競爭能約束政府的行為，有利于地方政府決策，推動經(jīng)濟發(fā)展。另一種理論是以O(shè)ates(1972)[2]為代表的“降低效率說”，該理論認(rèn)為不同地區(qū)的政府之間存在的競爭關(guān)系會降低經(jīng)濟效率，比如政府間的稅收競爭會使收益率降低，影響當(dāng)?shù)赝顿Y項目的經(jīng)濟收益。財政競爭究竟是對創(chuàng)新效率產(chǎn)生促進作用還是抑制作用，從過去的理論中并不能得到確切答案。此外，創(chuàng)新發(fā)展還與一定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，中國的發(fā)展實際顯示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越高級，當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新性投入規(guī)模越大，創(chuàng)新性產(chǎn)出越豐厚，究其原因可能是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)本身的推動作用，也有可能是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有助于提升政策實施效果。因此本文采用實證研究的方法，探究財政競爭對科技創(chuàng)新效率的影響，在此先提出以下問題：我國區(qū)域科技創(chuàng)新效率一直有所提高嗎？不同的財政競爭方式對科技創(chuàng)新效率的影響有何差異？產(chǎn)生的影響是否是線性的，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有何種關(guān)系？作用差異與競爭程度有關(guān)嗎？

二、文獻綜述

近些年來，政府競爭對科技創(chuàng)新的影響越來越被學(xué)術(shù)界所關(guān)注，國內(nèi)外學(xué)者對此進行了大量研究。關(guān)于地方政府競爭有效性一直存在爭議，目前政府競爭對科技創(chuàng)新的影響大致形成3種觀點。持正向觀點的學(xué)者認(rèn)為政府降低稅率、加強稅收抵免、增加研發(fā)補貼、擴大支出等手段均能有效增強企業(yè)的創(chuàng)新激勵，政府競爭能促進科技創(chuàng)新。Baldwin和Krugman(2004)[3]認(rèn)為資本具有較高的流動性，政府采取稅收競爭調(diào)低稅率能促進資本流入，帶動聚集性經(jīng)濟發(fā)展，給企業(yè)創(chuàng)新帶來更多收益。Czarnitzki等(2011)[4]認(rèn)為稅收抵免競爭會帶來額外的創(chuàng)新產(chǎn)出、增加新產(chǎn)品的產(chǎn)出和銷售數(shù)量。Grabowski等(2017)[5]以土耳其和波蘭兩個技術(shù)跟隨國家為例，實證檢驗不同國家的財政對創(chuàng)新活動的影響，發(fā)現(xiàn)研發(fā)補貼競爭政策能有效促進兩國企業(yè)的創(chuàng)新績效。程廣斌和侯林岐(2021)[6]研究發(fā)現(xiàn)政府競爭對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新有顯著的正向影響，城市地理位置和城市規(guī)模的差異并不改變這一影響的正負(fù)性，僅能改變作用強度，東部地區(qū)和超大城市的促進效果更強更顯著。Fulvion和Lie(2015)[7]認(rèn)為財政競爭對企業(yè)的影響存在行業(yè)差異，企業(yè)對財政激勵研發(fā)的反應(yīng)、創(chuàng)新和生產(chǎn)率水平的提高幅度存在行業(yè)間的差別，但都能對企業(yè)形成長期的創(chuàng)新投入激勵。不僅是在長期，卞元超等(2020)[8]的實證結(jié)果表明無論是長期還是短期地方政府財政科技支出競爭都對區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著的促進作用。持反向觀點的學(xué)者認(rèn)為稅收優(yōu)惠、財政撥款等手段均不能有效提升企業(yè)的創(chuàng)新績效，政府競爭對科技創(chuàng)新形成阻礙。Czarnitzki等(2007)[9]提出，稅收優(yōu)惠的設(shè)置會導(dǎo)致企業(yè)的搭便車行為，掩蓋研發(fā)活動的溢出效應(yīng)的積極作用，降低整體科技研發(fā)的效率。Guan和Richard(2015)[10]主要研究20世紀(jì)90年代中期中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型初期政府財政激勵對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，研究結(jié)果表明政府間對企業(yè)的直接撥款競爭并不能提高區(qū)域創(chuàng)新能力，反而存在負(fù)面效果，他們認(rèn)為這是由于國有企業(yè)享有吸收財政資金的特權(quán)卻未能充分利用，導(dǎo)致直接撥款效果不佳。田紅宇等(2019)[11]認(rèn)為，地方政府競爭會削弱政府主導(dǎo)對科技創(chuàng)新效率的正向作用，二者的協(xié)同作用阻礙科技創(chuàng)新效率的提升。還有一部分學(xué)者的看法區(qū)別于以上兩種觀點，他們提出政府競爭對科技創(chuàng)新的影響存在兩面性。一些學(xué)者認(rèn)為政府競爭模式的選擇是政府競爭對科技創(chuàng)新影響差異產(chǎn)生的關(guān)鍵，政府間“為創(chuàng)新競爭”的創(chuàng)新攀比效應(yīng)能提升區(qū)域科技創(chuàng)新水平，而“為增長競爭”和“為引資競爭”的競爭模式則阻礙區(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展[12-14]。一些學(xué)者從政府競爭程度出發(fā)，提出只有適度的政府競爭才能促進科技創(chuàng)新。王欣亮(2021)[15]研究發(fā)現(xiàn)稅收競爭與區(qū)域創(chuàng)新成果產(chǎn)出成倒“U”形關(guān)系，過度的稅收競爭對創(chuàng)新成果產(chǎn)出有強烈的抑制效果。李朋林和王婷婷(2021)[16]通過實證研究發(fā)現(xiàn)，政府補貼強度和技術(shù)創(chuàng)新效率之間顯著存在雙重門檻效應(yīng)，過高或者過低的政府補貼都會對技術(shù)創(chuàng)新效率產(chǎn)生抑制作用，只有當(dāng)政府補貼處于合適的區(qū)間時政府補貼對技術(shù)創(chuàng)新效率的促進作用才能有效發(fā)揮。

政府競爭不僅能對科技創(chuàng)新產(chǎn)生影響，還能影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。張學(xué)升(2021)[17]通過中介效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，稅收競爭能對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生直接正向影響，也能通過推動技術(shù)創(chuàng)新間接促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。朱金鶴和龐婉玉(2021)[18]認(rèn)為政府競爭能有效促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，并且當(dāng)政府競爭處于適度區(qū)間時能更好地發(fā)揮市場競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的正面效果。謝國根等(2021)[19]則持相反的觀點，他認(rèn)為政府競爭過程中容易出現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)機構(gòu)同化問題，各地區(qū)政府競相進入國家重點關(guān)注的熱門產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致政府間的無序競爭，阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。通過進一步研究，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)政府競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響存在區(qū)域異質(zhì)性，例如，崔志坤和李菁菁(2015)[20]提出，政府競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的效果存在地區(qū)異質(zhì)性，東部地區(qū)的政府競爭促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，中西部地區(qū)政府競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級形成阻礙。肖葉和劉小兵(2018)[21]認(rèn)為發(fā)達地區(qū)更容易形成“集聚效應(yīng)”，在人均GDP水平高的地區(qū)稅收總量競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的抑制作用較弱。還有學(xué)者認(rèn)為政府競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響依賴于資源配置的程度，唐飛鵬和葉柳兒(2020)[22]提出稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響存在顯著的門檻效應(yīng)，當(dāng)資本相比于勞動配置過度時，稅收競爭的抑制作用占主導(dǎo)，反之則表現(xiàn)為正面效應(yīng)。

由上述文獻可知，政府競爭能顯著作用于科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但學(xué)者們在研究政府競爭對科技創(chuàng)新的影響時，并未考慮到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用，實際上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對科技創(chuàng)新也存在顯著影響。許多學(xué)者提出“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級能顯著促進區(qū)域科技創(chuàng)新效率提高”的觀點[23-25]，且認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級能促進區(qū)域科技創(chuàng)新效率空間溢出效應(yīng)的形成[26]。但也有學(xué)者提出相反的意見，他們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對區(qū)域創(chuàng)新績效有顯著的負(fù)向影響。例如，胡艷和汪徐(2019)[27]利用長江經(jīng)濟帶的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對創(chuàng)新績效有負(fù)向抑制作用。李東海(2020)[28]基于創(chuàng)新結(jié)構(gòu)鏈的視角運用空間杜賓模型研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對區(qū)域創(chuàng)新效率的影響，研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對科技研發(fā)效率和成果轉(zhuǎn)化效率均有負(fù)向影響。

已有文獻為了解政府競爭對區(qū)域創(chuàng)新的影響提供了有益啟示，但也存在著局限性：一是大部分文獻都以投入或產(chǎn)出衡量科技創(chuàng)新水平，針對于效率的研究尚且不足；二是學(xué)者們著重對稅收競爭或財政支出競爭的某一具體政策進行研究，直接針對稅收競爭和財政支出競爭的研究較少；三是學(xué)者們大多研究政府競爭產(chǎn)生的線性影響，較少有文獻考慮非線性影響；四是幾乎沒有學(xué)者涉及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在政府競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新影響中的作用。且由于研究視角和變量選取的差異，關(guān)于政府競爭對科技創(chuàng)新的影響一直沒有達成共識。本文主要貢獻在于：一是采用效率的指標(biāo)表示科技創(chuàng)新，衡量標(biāo)準(zhǔn)更為準(zhǔn)確；二是分別研究稅收競爭和財政支出競爭兩種財政競爭的形式對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的作用，重點探討二者的影響差異；三是將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級納入框架中，在進行線性檢驗的同時考察稅收競爭和財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的非線性影響，探討在不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平下的效應(yīng)變化。

三、理論分析與假說提出

在財政分權(quán)體制下，地方政府為在發(fā)展中占據(jù)優(yōu)勢，通常會采取財政競爭的形式占有更多的人才、資本和原料等生產(chǎn)要素。財政競爭可以分為以收入為手段的稅收競爭和以支出為手段的財政支出競爭。

(一)稅收競爭與區(qū)域科技創(chuàng)新效率

稅收競爭是政府通過降低當(dāng)?shù)貙嶋H相對稅率的方式從其他地區(qū)獲取更多資本等生產(chǎn)要素流入，從而使本地區(qū)得以更好發(fā)展的競爭形式。地方政府采用的稅收競爭手段包括降低稅收征管力度、稅式支出、稅收優(yōu)惠等[29]。稅收競爭通過降低企業(yè)和居民的稅收負(fù)擔(dān)對區(qū)域科技創(chuàng)新效率產(chǎn)生促進效果。一方面，稅收競爭降低企業(yè)實際稅率，更低的成本和更高的利潤使企業(yè)將更多可支配的資金劃分到創(chuàng)新領(lǐng)域，在資金聚集下容易形成規(guī)模效應(yīng)。另一方面，稅收競爭降低了居民的稅負(fù)，居民消費能力增強、需求層次上升，需求端的需求總量、需求的品質(zhì)性和創(chuàng)新性的提升要求企業(yè)提高自身創(chuàng)新效率以生產(chǎn)更多創(chuàng)新產(chǎn)品。

然而，征稅本身就會給資源配置帶來扭曲，稅收競爭的無序性引致資源配置的雙重扭曲，引起更多效率損失[30]，限制企業(yè)創(chuàng)新效率，阻礙區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升。稅收競爭增加了政策和政府財政收入的不確定性，擠出了技術(shù)創(chuàng)新資源[31]；并且，在財政縱向失衡普遍存在的時期，稅收競爭加劇了地方政府的財政壓力，地方政府無力支持公共服務(wù)供給，創(chuàng)新所需要的基本環(huán)境條件無法保障，企業(yè)創(chuàng)新成本增加，創(chuàng)新投資效率反而受阻[7]。另外，除了在法律制度內(nèi)的稅收競爭，制度外的稅收競爭也不可忽視，擅自減免稅、少征或不征稅款的情況時有發(fā)生，這種稅收競爭不易監(jiān)督，加大區(qū)域內(nèi)地方行政工作人員的道德風(fēng)險，容易滋生腐敗，更難以保障創(chuàng)新資金的合理有效利用，阻礙區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升。

基于以上分析，本文提出以下假說。

H1a稅收競爭促進區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升。

H1b稅收競爭抑制區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升。

(二)財政支出競爭與區(qū)域科技創(chuàng)新效率

隨著稅收體系的不斷完善，“低稅負(fù)”的競爭空間被壓縮，財政支出競爭成為財政競爭的“主流”[32]。財政支出競爭主要是通過增加財政支出的方式帶動地區(qū)的整體需求，吸引更多資本、勞動力等生產(chǎn)要素投入的競爭方式。一般來說，私人承擔(dān)科學(xué)研究和高新技術(shù)開發(fā)更有效率，但是科技創(chuàng)新的投入很多情況下成功率很低，且科技成果的收益非排他性以及正向溢出效應(yīng)使市場上的“搭便車”行為層出不窮，這使從事研究、開發(fā)的機構(gòu)和個人并不能獲取全部收益，導(dǎo)致企業(yè)的科技產(chǎn)出效率下降?？萍紕?chuàng)新的外部環(huán)境、收益的不確定性以及信息不對稱降低了科技創(chuàng)新領(lǐng)域的資源配置效率，需要政府采用財政手段進行調(diào)節(jié)[33]。財政支出競爭能否發(fā)揮其作用重點在于其競爭方向的選擇，隨著時代的發(fā)展，我國政府競爭格局有所變化。1986—2004年我國GDP平均增長率為16.63%，國家財政科技撥款平均增長率為13.44%；而2004—2020年我國GDP平均增長率為12.29%，國家財政科技撥款平均增長率為16.39%。國家GDP平均增長率的下降和國家財政撥款平均增長率的提升表明，政府競爭正逐漸從“為增長而競爭”向“為創(chuàng)新而競爭”轉(zhuǎn)變[34]，創(chuàng)新發(fā)展指標(biāo)逐步納入考核體系中，政府為在競爭中取勝會增加科技投入，給予企業(yè)、研究院的補助可以降低研究和開發(fā)成本，緩解內(nèi)在的風(fēng)險，將外部效應(yīng)內(nèi)在化，有利于彌補私人科技創(chuàng)新投資的不足，減少“搭便車”行為的發(fā)生，推動區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升。從整體需求上看，財政支出競爭增加了財政支出相對水平，居民收入的增加推動社會創(chuàng)新的有效需求擴大，資金的流動性增強，倒逼企業(yè)提高自身創(chuàng)新產(chǎn)出效益，以獲取更多資金流入。從所需要素角度分析，財政支出競爭帶來的公共服務(wù)支出的增加為創(chuàng)新提供更多高素質(zhì)人才，創(chuàng)新要素的優(yōu)化持續(xù)推動創(chuàng)新效率提升。此外，政府在加大財政支出投入時，鼓勵引進人才、培養(yǎng)人才，勞動力資源的爭奪競爭的強化加快勞動力的流動，優(yōu)化勞動力資源配置，推動創(chuàng)新效率的提升。

財政支出競爭也可能會給區(qū)域科技創(chuàng)新效率帶來消極影響。一方面，地方政府競相擴大財政支出增加了財政缺口，使財政壓力增大，政府傾向于擴大舉債規(guī)模，縮小了政府的有效決策范圍，進而阻礙科技創(chuàng)新效率的提升。另一方面，財政支出競爭可能會擠出企業(yè)正常的研發(fā)投入，投資方向的轉(zhuǎn)變阻斷企業(yè)原有的創(chuàng)新研發(fā)進程，降低創(chuàng)新效率[35]。

基于以上分析，本文提出以下假說。

H2a財政支出競爭促進區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升。

H2b財政支出競爭抑制區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升。

(三)稅收競爭、財政競爭、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與區(qū)域科技創(chuàng)新效率

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低級形態(tài)向高級形態(tài)轉(zhuǎn)變的過程或趨勢。在全球信息化背景下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的趨勢是逐步向第三產(chǎn)業(yè)調(diào)整。根據(jù)我國實際情況，首先從我國第三產(chǎn)業(yè)的流通部門和生產(chǎn)生活部門兩個方面分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在稅收競爭和財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率影響中所起的作用。一個地區(qū)的交通是否便利是投資者是否進行投資的關(guān)鍵，從流通部門來看，第三產(chǎn)業(yè)中的交通運輸業(yè)、郵電通訊業(yè)、物資供銷和倉儲業(yè)等行業(yè)的蓬勃發(fā)展帶來便利的交通和發(fā)達的物流，在降低運輸成本的同時，城市運作效率和資源配置效率均有大幅度的提升[36]。在這種條件下地方政府進行稅收競爭和財政支出競爭能吸引更多創(chuàng)新性投資投入，從而形成集聚規(guī)模效應(yīng)，提高區(qū)域科技創(chuàng)新效率。從生產(chǎn)和生活部門看，一方面，第三產(chǎn)業(yè)中金融業(yè)、保險業(yè)的較快發(fā)展能提高資金的流動性，而資金的流動性增強意味著不同地區(qū)之間投資變得更加便利，政府微小的稅收優(yōu)惠、財政補貼等方面政策的改變就會引來大量創(chuàng)新性投資的流入；企業(yè)的資金籌集趨向容易，同時也給予企業(yè)新要求，投資者看重企業(yè)未來的發(fā)展效益，創(chuàng)新水平的高低能預(yù)示企業(yè)的未來發(fā)展前景，政府通過稅收競爭和財政支出競爭給予當(dāng)?shù)貏?chuàng)新型企業(yè)以普遍的優(yōu)惠和資金支持，為捕獲更多社會資金流入，企業(yè)會更注重提高自身創(chuàng)新能力，此時稅收競爭和財政支出競爭對創(chuàng)新效率的促進更加有效。另一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的收益效應(yīng)有利于政府科技創(chuàng)新政策效果的發(fā)揮[37]，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級擴大了居民服務(wù)業(yè)的市場規(guī)模，居民對現(xiàn)代服務(wù)、創(chuàng)新服務(wù)的需求高漲，給予企業(yè)創(chuàng)新激勵。企業(yè)為爭奪市場促使自身提高創(chuàng)新效率、增加產(chǎn)出，高產(chǎn)出換得更多的財政收入，減輕財政壓力并鼓勵更多創(chuàng)新稅收優(yōu)惠和創(chuàng)新支出流入這類企業(yè)，增強稅收競爭和財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的促進效果。

其次，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級帶來的效應(yīng)角度分析，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生的需求拉動效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)均能影響區(qū)域科技創(chuàng)新效率。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生的消費者需求升級帶動了市場的擴大和細分，更多企業(yè)涌入市場增強了市場的競爭性，為爭奪消費者，企業(yè)需持續(xù)性創(chuàng)新以提高自身產(chǎn)品和服務(wù)的品質(zhì)，而政府在稅收競爭和財政支出競爭過程中給予企業(yè)的財政支持化其創(chuàng)新意愿為創(chuàng)新產(chǎn)出，更有效地提高本地區(qū)的科技創(chuàng)新效率。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級必定會帶來產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地吸收產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地先進的技術(shù)，彌補本地區(qū)的發(fā)展缺陷，政府提供財稅支持能夠更大程度提高當(dāng)?shù)氐膮^(qū)域創(chuàng)新效率；而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地將已經(jīng)成熟的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，減少政府資金流入產(chǎn)能過剩企業(yè)的情況，使更多資源配置于新興的技術(shù)創(chuàng)新部門，提高政府資金配置的效率，有利于提升區(qū)域科技創(chuàng)新效率。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在稅收競爭和財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響中的作用如圖1所示。

基于以上分析，本文提出以下假說。

H3產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平較高時，稅收競爭和財政支出競爭對區(qū)域創(chuàng)新效率的負(fù)面影響下降、正面影響增強；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平較低時反之。

四、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

(一)變量選取

1.被解釋變量：區(qū)域科技創(chuàng)新效率(TE)

本文選用投入和產(chǎn)出過程的效率指標(biāo)來表示區(qū)域科技創(chuàng)新，使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)測度各省(市、自治區(qū))的科技創(chuàng)新效率。參考田紅宇等(2019)[11]的方法，選取指標(biāo)進行測量，具體測度指標(biāo)如表1所示。其中，各地區(qū)技術(shù)市場成交額指的是輸出地域的合同成交額。

圖1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用

表1 區(qū)域科技創(chuàng)新效率測度指標(biāo)

根據(jù)表1指標(biāo)測算出我國2007—2020年30個省(自治區(qū)、直轄市)區(qū)域科技創(chuàng)新的綜合效率(TE)，然后匯總計算出東、中、西、全國每年區(qū)域科技創(chuàng)新效率平均值，變化趨勢如圖2所示。由圖2的曲線變化可知，區(qū)域科技創(chuàng)新效率整體上呈上升趨勢，但并不穩(wěn)定，整體波動較大。2012年之前全國區(qū)域科技創(chuàng)新效率增長態(tài)勢并不明顯，甚至出現(xiàn)低谷，在2009年降至最低值0.51，2012年之后全國區(qū)域科技創(chuàng)新的增長趨勢逐步顯露，在2019年達到最高峰0.81，但在2020年卻有所下降。2009年下跌的原因可能是2008年的金融危機導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新投資資金不足，無法帶來穩(wěn)定的創(chuàng)新產(chǎn)出，區(qū)域科技創(chuàng)新效率降至最低點。2012年之前我國的經(jīng)濟發(fā)展更多依靠勞動力優(yōu)勢，科技創(chuàng)新效率難以提高；2012年之后我國啟動并持續(xù)實行創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，讓科技創(chuàng)新成為帶動經(jīng)濟增長的主要動力，我國的創(chuàng)新政策偏向為科技創(chuàng)新效率的大幅度提升奠定基礎(chǔ)。2020年的下降原因可能是新冠疫情的侵襲對我國經(jīng)濟造成巨大沖擊，社會可供使用的資金相對薄弱，創(chuàng)新發(fā)展的規(guī)模效率因此受限。由不同地區(qū)的科技創(chuàng)新效率曲線可知，區(qū)域科技創(chuàng)新效率的地區(qū)差異較大，按照大小排序應(yīng)為東部>西部>中部。東部地區(qū)區(qū)域科技創(chuàng)新效率初期比中西部地區(qū)高很多，甚至可以達到中部地區(qū)的兩倍，但在2007—2012年東部地區(qū)的科技創(chuàng)新效率幾乎是一直在下降，直到2012年實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略之后才有所好轉(zhuǎn)，其綜合效率的下降主要是純技術(shù)效率的大幅降低導(dǎo)致的，東部地區(qū)一直是國家創(chuàng)新投入的重點地區(qū)，但是創(chuàng)新投入增加的過程中卻缺少配套的管理創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，導(dǎo)致科技創(chuàng)新的資源配置和使用效率低下，阻礙綜合效率的提升。中部地區(qū)和西部地區(qū)的區(qū)域科技創(chuàng)新效率都呈現(xiàn)浮動增長的趨勢，東部地區(qū)在2019年達到最高點，在2020年有所下跌；西部地區(qū)在2018年達到最高點，2019年和2020年連續(xù)兩年下跌。

圖2 東、中、西、全國區(qū)域科技創(chuàng)新效率變化比較圖

2.解釋變量：財政競爭

財政競爭可以分為稅收競爭和財政支出競爭，本文參照杜彤偉等(2020)[38]的方法，采用各地區(qū)實際相對稅率和實際相對支出水平衡量稅收競爭和財政支出競爭水平。

(1)稅收競爭(TAXC)：該指標(biāo)越大，表明實際相對稅率越小，稅收競爭強度越高。

(2)財政支出競爭(EXPC)：該指標(biāo)越大，表明實際相對支出水平越高，財政支出競爭強度越高。

3.控制變量

(1)經(jīng)濟發(fā)展水平(PGDP)：經(jīng)濟發(fā)展水平是衡量一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展總體態(tài)勢的重要指標(biāo)。一般經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)，科技創(chuàng)新更有效率。該指標(biāo)用地區(qū)人均GDP表示，并采取對數(shù)形式減少異方差。

(2)財政科技投入水平(TECH)：除了社會投資，財政科技投入對區(qū)域創(chuàng)新也起重要作用。該指標(biāo)用地區(qū)財政科技支出占財政支出的比重表示。

(3)人力資本(HC)：該指標(biāo)用地區(qū)平均受教育年限表示。

(4)對外開放程度(OP)：該指標(biāo)用進出口貿(mào)易額與地區(qū)GDP的比值表示。

(5)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(IND)：衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的指標(biāo)有很多，本文采用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的比值表示該地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平。本文把此變量作為重要的門檻變量。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文所有變量的原始數(shù)據(jù)均來自2008—2021年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，以及各省份歷年統(tǒng)計年鑒、中國國家統(tǒng)計局。由于西藏地區(qū)的數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，因此實證樣本最終選擇30個省份(自治區(qū)、直轄市)，時間跨度為2007—2020年。

(三)變量描述性統(tǒng)計

被解釋變量、解釋變量和控制變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。

(四)模型設(shè)定

根據(jù)前文理論分析，建立以下模型實證考察財政競爭與區(qū)域科技創(chuàng)新效率之間的關(guān)系。具體模型構(gòu)建如下

上述方程中，TEit表示區(qū)域科技創(chuàng)新效率，Mit表示財政競爭，包括稅收競爭(TAXC)和財政支出競爭(EXPC)，Xit代表控制變量，k表示共有k個控制變量，控制變量包括經(jīng)濟發(fā)展水平(PGDP)、財政科技投入水平(TECH)、人力資本(HC)、對外開放程度(OP)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(IND)。εit代表誤差項。

表2 變量描述性統(tǒng)計

五、實證檢驗與結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸分析

為實證檢驗財政競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響，同時由于被解釋變量介于0到1之間，因此本文采用面板Tobit模型進行回歸檢驗，回歸結(jié)果如表3所示。其中，列(1)(2)未固定時間和地區(qū)，列(3)(4)控制地區(qū)的固定效應(yīng)，列(5)(6)控制時間和地區(qū)的控制效應(yīng)。

由表3可知，稅收競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)均顯著為正，說明稅收競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率有顯著的抑制作用，而財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率有顯著的促進作用，這驗證了H1b、H2a。稅收競爭與財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的作用方向不同，可能與稅收、支出政策本身的特點有關(guān)。政府稅收競爭的方式一般為實行稅收減免、稅收返還等，但隨著稅收體制的不斷完善，稅收政策逐漸法律化，很難在短時間內(nèi)做出靈活的變更，享受到稅收優(yōu)惠的企業(yè)安于現(xiàn)狀，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部管理水平、創(chuàng)新效率下降，阻礙區(qū)域創(chuàng)新效率提升。與之相反，政府的財政支出手段相對靈活，能夠選擇創(chuàng)新水平和創(chuàng)新效益高的企業(yè)予以支持，企業(yè)之間形成有效競爭，企業(yè)更加注重內(nèi)部運作，提高自身創(chuàng)新效率。由于稅收優(yōu)惠政策在某些方面存在普遍性，因此稅收競爭比財政支出競爭更容易帶來非理性投資增加，導(dǎo)致我國產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)化與產(chǎn)能過剩[39]，重復(fù)性的建設(shè)和產(chǎn)出抑制了社會創(chuàng)新的投資積極性，區(qū)域科技創(chuàng)新效率難以提高。此外，造成競爭作用差異的原因還可能是競爭程度的不同，在此本文猜測我國稅收競爭程度相對較高，因而對區(qū)域科技創(chuàng)新效率產(chǎn)生抑制作用，而財政支出競爭程度目前較低，促進作用依舊顯著。

從控制變量來看，經(jīng)濟發(fā)展水平能促進區(qū)域科技創(chuàng)新效率提升，大力發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟，社會所持有的創(chuàng)新投資資金增長，資金的持續(xù)性供給減少創(chuàng)新風(fēng)險，資金的大量聚集形成規(guī)模效應(yīng)，均有利于提高創(chuàng)新效率。政府財政科技投入能帶動區(qū)域科技創(chuàng)新效率提升。一方面，地方政府加強當(dāng)?shù)氐呢斦萍纪度肽軌驈浹a私人投資的不足，發(fā)揮財政增加需求的作用；另一方面，地方政府加強科技投入能改善當(dāng)前科技投資方向和投資環(huán)境，優(yōu)化和引導(dǎo)社會投資的方向，增加當(dāng)?shù)氐目萍紕?chuàng)新產(chǎn)出，提高區(qū)域科技創(chuàng)新效率。人力資本對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)不顯著，可能的原因是，雖然人才能為科技創(chuàng)新創(chuàng)造動力，但我國目前，人才激勵機制不完善，高素質(zhì)、高學(xué)歷的人才更愿意留在國有企業(yè)、高等院校、科研機構(gòu)等事業(yè)單位中，人才擁擠和人才浪費現(xiàn)象較為嚴(yán)重，而其他需要更多人才的高新技術(shù)企業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)無法吸納足夠的人才，阻礙人才創(chuàng)造性的發(fā)揮。對外開放程度對區(qū)域科技創(chuàng)新效率有顯著的正向影響。對外開放能夠促進新思想、新成果的交流，有利于引進國外先進的技術(shù)，在此基礎(chǔ)上進行投資能促進區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對區(qū)域科技創(chuàng)新的回歸系數(shù)顯著為正，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對區(qū)域創(chuàng)新效率的提升有一定的促進作用。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)門檻回歸

1.門檻模型

從基準(zhǔn)回歸中可知，稅收競爭、財政支出競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對區(qū)域科技創(chuàng)新效率都有顯著的影響，那么區(qū)域科技創(chuàng)新效率受稅收競爭與財政支出競爭的影響是否存在門檻特征？產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是否起到門檻效應(yīng)的作用？為此，本文利用Hansen的研究方法構(gòu)建門檻效應(yīng)模型，進一步估計財政競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的門檻效應(yīng)。所構(gòu)建的門檻效應(yīng)模型如下

(1)

(2)

上述模型中，TEit表示區(qū)域科技創(chuàng)新效率，TAXCit和EXPCit分別表示稅收競爭和財政支出競爭。thrit為門檻變量，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；λ1和λ2為門檻值；I(·)為指示函數(shù)，當(dāng)括號內(nèi)條件成立時，I(·)取1，否則取0。Xit代表控制變量，k表示共有k個控制變量，控制變量包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IND)、經(jīng)濟發(fā)展水平(PGDP)、人力資本(HC)、對外開放程度(OP)和財政科技投入水平(TECH)。εit代表誤差項。

2.門檻個數(shù)及門檻值檢驗

根據(jù)表4給出的F統(tǒng)計量可知，稅收競爭和財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響具有顯著的單一門檻效應(yīng)，后面會對單一門檻模型進行具體實證分析。借助圖3和圖4給出的LR函數(shù)趨勢圖可以更直觀地看出區(qū)域科技創(chuàng)新效率的稅收競爭和財政支出競爭單一門檻估計值及其存在的大概區(qū)間。結(jié)合圖3、圖4和表4可知，稅收競爭與區(qū)域科技創(chuàng)新效率的關(guān)系中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是門檻變量，門檻估計值為0.85，置信區(qū)間為(0.83，0.85)；財政支出競爭與區(qū)域科技創(chuàng)新效率的關(guān)系中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級亦為門檻變量，門檻估計值為0.85，置信區(qū)間為(0.84，0.85)。

表4 門檻個數(shù)及門檻值檢驗

圖3 單一門檻模型似然比LR統(tǒng)計量曲線圖(稅收競爭為自變量) 圖4 單一門檻模型似然比LR統(tǒng)計量曲線圖(財政支出競爭為自變量)

3.實證分析

確定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級單一門檻、兩個階段后，本文構(gòu)建以區(qū)域科技創(chuàng)新效率為被解釋變量、稅收競爭和財政支出競爭分別為核心解釋變量的單一門檻回歸模型，回歸結(jié)果如表5所示。

對于模型(1)而言，由表5的列(1)可知，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級小于門檻值0.85時，稅收競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)為-0.28并在1%的水平上顯著，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級大于門檻值0.85時，稅收競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)為-0.19并在1%的水平上顯著，突破門檻值后的回歸系數(shù)絕對值明顯減小。對于模型(2)而言，由表5的列(2)可知，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級小于門檻值0.85時，財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)為0.15并在5%的水平上顯著，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級大于門檻值0.85時，財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)為0.25并在1%的水平上顯著，財政支出競爭程度跨過門檻值后絕對值增大，顯著性提高。總體來說，稅收競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率起抑制作用，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)到達一定程度時，稅收競爭的抑制作用減弱；財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率起促進作用，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)到達一定程度時，財政支出競爭的促進作用增強，這驗證了H3。政府的稅收競爭和財政支出競爭在更高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平下能更好地發(fā)揮作用，源于兩個因素：一是企業(yè)創(chuàng)新動力的提升；二是資源配置效率的提升。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)、知識、服務(wù)性元素增多，產(chǎn)品的附加值增加，越高的附加值需要的創(chuàng)新含量越高，企業(yè)擁有更多的創(chuàng)新動力；較高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級條件下消費者對產(chǎn)品服務(wù)的要求提高，在這種需求的拉動以及競爭推動下，企業(yè)為滿足消費者的需要并占據(jù)市場，必須加速產(chǎn)品的更新?lián)Q代，以更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)吸引消費，對此企業(yè)會更有效地利用政府所提供的財政補貼、稅收優(yōu)惠等，提高自身創(chuàng)新效率和創(chuàng)新產(chǎn)出。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級帶來的物流服務(wù)業(yè)、交通運輸服務(wù)業(yè)、金融業(yè)等產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展加速了人力、資金等資源的流動，提高政府資金配置效率；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級伴隨的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移減少當(dāng)?shù)禺a(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)，用于重復(fù)建設(shè)、過度生產(chǎn)部門的政府資金減少，資源配置效率提升，因此稅收競爭和財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的作用更具積極影響。

表5 單一門檻模型回歸結(jié)果

從控制變量來看，經(jīng)濟發(fā)展水平、政府財政科技投入、對外開放程度的系數(shù)顯著為正，說明三者均能促進區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升。人力資本對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)不顯著。

(三)穩(wěn)健性檢驗

本文引入多個控制變量并通過控制時間和地區(qū)的方法減少模型可能存在的內(nèi)生性問題。為了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用以下方式進行穩(wěn)健性檢驗。

1.基準(zhǔn)回歸穩(wěn)健性檢驗

首先采用改變回歸方法的方式檢驗基準(zhǔn)回歸模型的穩(wěn)健性，回歸結(jié)果如表6所示。其中，列(1)(2)分別為稅收競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的OLS回歸、雙向固定效應(yīng)回歸；列(4)(5)分別為財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的OLS回歸、雙向固定效應(yīng)回歸?？紤]到模型當(dāng)中可能存在的內(nèi)生性問題，從理論出發(fā)，政府和企業(yè)會根據(jù)第一年的創(chuàng)新結(jié)果調(diào)整第二年的創(chuàng)新投入，前期的創(chuàng)新效率會對后期的創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響，存在一定的慣性，所以本文將被解釋變量的滯后一期引入模型作為工具變量，選擇系統(tǒng)GMM估計模型進行分析，檢驗結(jié)果如表6列(3)、列(6)所示。系統(tǒng)GMM模型檢驗的結(jié)果顯示，Arellano-Bond test for AR(2)檢驗接受“干擾項不存在二階序列自相關(guān)”的原假設(shè)，即通過二階序列相關(guān)檢驗；Sargan檢驗不拒絕“所有工具變量均有效”的原假設(shè)，表明不存在過度識別的問題。從回歸結(jié)果來看，稅收競爭和財政支出競爭的系數(shù)符號與基準(zhǔn)回歸一致，并且都通過了顯著性檢驗，說明回歸結(jié)果和所得到的結(jié)論具有穩(wěn)健性、可靠性。

表6 變更回歸方法的基準(zhǔn)回歸穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

其次，從圖2可知，2012年實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略之后，全國的區(qū)域科技創(chuàng)新效率有了顯著的提升?？紤]政策改變的影響，加入“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”戰(zhàn)略(STR)的虛擬變量以及虛擬變量與稅收競爭和財政支出競爭的交互項，2007—2012年份虛擬變量記為0，2013年及以后記為1?；貧w結(jié)果如表7所示。回歸結(jié)果顯示，稅收競爭的回歸系數(shù)依舊顯著為正，財政支出競爭的回歸系數(shù)依舊顯著為負(fù)，說明在考慮“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”戰(zhàn)略的影響下，稅收競爭與財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響依舊是顯著的，前文所得結(jié)論較為可靠。從虛擬變量的回歸結(jié)果來看，稅收競爭的回歸方程中，虛擬變量的回歸系數(shù)和交互項均為正，但交互項不顯著；財政支出競爭的回歸方程中，虛擬變量的回歸系數(shù)不顯著，但交互項顯著為正。這說明，在“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”戰(zhàn)略的推動下，區(qū)域科技創(chuàng)新效率明顯提升，該戰(zhàn)略還能放大財政支出競爭的正面效果。

表7 考慮“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”戰(zhàn)略影響的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

2.門檻回歸穩(wěn)健性檢驗

針對門檻回歸，本文采用更改門檻變量的計算方法檢驗門檻回歸模型的穩(wěn)健性。以第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重作為新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)，重新進行門檻回歸，觀測結(jié)果是否穩(wěn)健。門檻回歸的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表8所示。從表8的回歸結(jié)果來看，稅收競爭和財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率依舊存在顯著的門檻效應(yīng)，并且無論是核心解釋變量的回歸系數(shù)還是控制變量的回歸系數(shù)都與表5所示的結(jié)果基本相同，沒有本質(zhì)區(qū)別，因此認(rèn)為所得結(jié)果和結(jié)論合理穩(wěn)健。

表8 門檻回歸穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

(四)異質(zhì)性檢驗

前文在理論層面提出了稅收競爭和財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的正負(fù)兩種影響路徑，并通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)總體上稅收競爭有顯著的負(fù)效應(yīng)，財政支出競爭有顯著的正效應(yīng)。在此為了檢驗不同稅收競爭和財政競爭的程度對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響是否存在異質(zhì)性，本文根據(jù)稅收競爭、財政支出競爭的中位數(shù)將樣本分為低稅收競爭組和高稅收競爭組、低財政支出競爭組和高財政支出競爭組，進行異質(zhì)性檢驗，采用面板Tobit模型回歸，回歸結(jié)果如表9所示。列(1)(2)分別為低稅收競爭組和高稅收競爭組的回歸結(jié)果，列(3)(4)為低財政支出競爭組和高財政支出競爭組的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，當(dāng)稅收競爭程度較低時，稅收競爭的回歸系數(shù)為正但不顯著，說明稅收競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響并不是完全的負(fù)面效應(yīng)，較低水平的稅收競爭可能會產(chǎn)生一定的促進作用。這可能是因為低稅收競爭下政府既能保證財源收入的穩(wěn)定，又能降低企業(yè)的創(chuàng)新成本，提高創(chuàng)新效率。當(dāng)財政支出競爭程度較低時，財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率有顯著的促進作用，并且回歸系數(shù)比基準(zhǔn)回歸系數(shù)要大；而當(dāng)財政支出競爭程度較高時，財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)為負(fù)且不顯著，說明較高的財政支出競爭并不能對區(qū)域科技創(chuàng)新起到良好的促進作用。這可能是因為高財政支出競爭下政府的高額投入擠出私人投入，政府的過度干預(yù)可能降低了市場本身的運作效率，正面效應(yīng)被削弱甚至?xí)D(zhuǎn)為負(fù)面效應(yīng)。因此，無論是稅收手段的競爭還是財政手段的競爭，政府應(yīng)注意財政競爭的“度”。

表9 異質(zhì)性檢驗

六、結(jié)論與政策建議

本文利用2007—2020年的省級面板數(shù)據(jù)，實證研究了財政競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響，并引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級研究財政競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的門檻效應(yīng)，得到以下結(jié)論。

第一，我國區(qū)域科技創(chuàng)新效率總體上呈現(xiàn)波動上升的趨勢，在新冠肺炎的沖擊下，區(qū)域科技創(chuàng)新效率明顯下降。地區(qū)之間存在較大的差異，尤其是中部地區(qū)的投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的效率較低。

第二，從全國范圍來看，稅收競爭和財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率有相反的作用。稅收競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率有顯著的負(fù)面效應(yīng)，而財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率有顯著的正向效應(yīng)。隨著時代的發(fā)展和政府考核機制的逐步轉(zhuǎn)變，財政支出競爭在促進區(qū)域科技創(chuàng)新效率上更加有效，政府決策更為靈活，能帶動企業(yè)內(nèi)部機制有效運行和創(chuàng)新效率的提升。

第三，稅收競爭和財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響效果因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)的大小不同而變化。門檻效應(yīng)檢驗的結(jié)果表明：當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級越過門檻值時，稅收競爭和財政支出競爭的正面效果被放大，負(fù)面效果被削弱。在較高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平下，易形成更有利于企業(yè)運作的外部環(huán)境和內(nèi)部動力，政府稅收和支出競爭有效性加強。

第四，稅收競爭和財政支出競爭對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響存在競爭程度的異質(zhì)性，過高的稅收競爭和財政支出競爭都有抑制區(qū)域科技創(chuàng)新效率的趨勢，結(jié)合總體回歸可知目前我國的稅收競爭程度較多地處于對區(qū)域科技創(chuàng)新效率抑制階段，而財政支出競爭更多地處于促進階段。

基于以上結(jié)論，本文提出以下政策建議。

第一，在新冠疫情的沖擊下，科技創(chuàng)新效率明顯下降，為阻止下降趨勢持續(xù)，應(yīng)當(dāng)合理使用財稅政策、規(guī)范競爭手段。制度外、不受監(jiān)督的稅收競爭是抑制區(qū)域科技創(chuàng)新的重要因素，因此采用更為科學(xué)的方法制定稅收計劃、提高稅收監(jiān)管人員素質(zhì)是目前我國稅收體制完善的目標(biāo)。由于目前我國稅收競爭處于抑制區(qū)域科技創(chuàng)新效率階段，而財政支出競爭更多地處于促進階段，因此地方政府應(yīng)放松稅收競爭，更多地采取財政支出競爭的方式。政府通過財政支出競爭給予地區(qū)的創(chuàng)新支持具有靈活性的優(yōu)點，但投資的方向卻是區(qū)域科技創(chuàng)新效率能否提高的關(guān)鍵，為此政府應(yīng)當(dāng)加深“為創(chuàng)新而競爭”的意識，為缺乏社會資金的重點科技創(chuàng)新領(lǐng)域增加投資，建立科技創(chuàng)新國家重點實驗室，改變目前我國面臨的科技創(chuàng)新困境。同時，地方政府應(yīng)積極了解本地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的優(yōu)勢和不同類型企業(yè)的創(chuàng)新績效，減少投資跟風(fēng)、重復(fù)性投資行為，避免對產(chǎn)能過剩的企業(yè)實行不必要的補助。

第二，重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，加強科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的聯(lián)系。第三產(chǎn)業(yè)的流通部門、金融業(yè)能為科技創(chuàng)新提供更低的運輸成本、更廣闊的貿(mào)易市場以及更快速的資金流動，使政府的財稅支持政策更具吸引力，有利于創(chuàng)新資金的聚集，從外部推動區(qū)域創(chuàng)新效率的提升。因此，政府應(yīng)支持第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在流通部門方面，增強交通運輸服務(wù)、物流服務(wù)等服務(wù)的市場化、專業(yè)化、社會化、現(xiàn)代化發(fā)展，加強運輸網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，擴大這類服務(wù)的覆蓋范圍，增強服務(wù)的安全性和高效性；在金融業(yè)方面，應(yīng)著重治理金融風(fēng)險，加強金融監(jiān)管，豐富金融產(chǎn)品，增強金融服務(wù)的普惠性。第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)生活部門能為企業(yè)創(chuàng)造提高創(chuàng)新效率的內(nèi)部動力，企業(yè)能夠更有效地利用政府的財政補貼和稅收優(yōu)惠，使政府的競爭政策積極作用效果更為顯著。因此，政府應(yīng)增加民生類支出，完善社會保障體系和醫(yī)療衛(wèi)生體系，增加低收入者的生活補貼，提高人們的可支配收入，促進居民的消費結(jié)構(gòu)升級和創(chuàng)新性消費需求提高，推動第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)生活部門的發(fā)展。加強區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系，支持新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)進入，推動成熟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶動要素配置的作用，打造產(chǎn)業(yè)鏈帶動科技創(chuàng)新鏈相互促進的路徑，推動區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升。

第三，稅收競爭和財政支出競爭導(dǎo)致的財政支出缺口給地方政府帶來財政壓力，地方政府可能會改變自身支出偏向、持續(xù)發(fā)行債券以保證自身職能的實現(xiàn)，競爭過度會嚴(yán)重阻礙區(qū)域科技創(chuàng)新效率的提升，因此地方政府應(yīng)根據(jù)自身經(jīng)濟發(fā)展特點選擇適當(dāng)?shù)呢斦偁幏绞剑攸c把控競爭的警戒線，避免“惡性競爭”的蔓延。對此，政府可以在競爭的過程中增強自身稅收努力度以彌補財政收入相對不足的問題，完善轉(zhuǎn)移支付制度建設(shè)并嚴(yán)控地方政府債務(wù)管理，增強地方政府財政自給能力，加強債務(wù)風(fēng)險的評估和預(yù)警，依法將地方債納入預(yù)算管理，嚴(yán)格執(zhí)行地方官員長期考核制度，嚴(yán)防地方政府官員在任期間的“惡性競爭”行為，避免過度的稅收競爭和財政支出競爭造成的區(qū)域科技創(chuàng)新效率的損失。