對(duì)賭協(xié)議背景下連續(xù)跨行業(yè)并購(gòu)商譽(yù)減值成因分析

毛璐　郝君　易曉丹　祝寅晨

關(guān)鍵詞：對(duì)賭協(xié)議；跨行業(yè)并購(gòu)；連續(xù)并購(gòu)；商譽(yù)減值

隨著內(nèi)生增長(zhǎng)的乏力，很多企業(yè)通過并購(gòu)來拓展市場(chǎng)，提升競(jìng)爭(zhēng)力。但是并購(gòu)具有較大風(fēng)險(xiǎn)，故近些年越來越多的并購(gòu)交易借助對(duì)賭協(xié)議控制風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)賭協(xié)議的簽訂又會(huì)產(chǎn)生諸多突出問題。這些問題對(duì)資本市場(chǎng)造成了巨大沖擊，嚴(yán)重影響資本市場(chǎng)的健康運(yùn)行。在此背景下，導(dǎo)致企業(yè)確認(rèn)巨額商譽(yù)減值損失的原因究竟是什么？有何特征？

對(duì)于商譽(yù)減值與商譽(yù)減值損失確認(rèn)的影響因素，有不少國(guó)外學(xué)者進(jìn)行了分析。關(guān)于商譽(yù)減值影響因素的現(xiàn)有研究表明，商譽(yù)減值與并購(gòu)的性質(zhì)有關(guān)（Hayn & Hughes，2006）；購(gòu)買方股價(jià)估值過高可能會(huì)導(dǎo)致管理者實(shí)施價(jià)值毀損的換股合并，最終導(dǎo)致商譽(yù)減值，且定價(jià)過高的程度大小與商譽(yù)未來發(fā)生減值的可能性大小有關(guān)（Gu & Lev，2011）；境外投資者的持股比例與并購(gòu)效率呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，與并購(gòu)后的商譽(yù)減值呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系（Lou et al.，2020）；對(duì)并購(gòu)公司進(jìn)行全方面的調(diào)查可以降低商譽(yù)減值的可能性（Wangerin，2019）；目標(biāo)公司與同行業(yè)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表更具可比性時(shí)，商譽(yù)減值的可能性較?。–hen et al.，2018）；文化背景相同或相似公司間的合并具有更高的協(xié)同效應(yīng)和更低的商譽(yù)減值可能性（Bereskin et al.，2018）；基于德國(guó)上市公司的樣本數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)由大所審計(jì)的公司，更能及時(shí)確認(rèn)并購(gòu)行為中產(chǎn)生的商譽(yù)減值（Albersmann et al.，2020）；這表明，商譽(yù)減值損失確認(rèn)中管理層機(jī)會(huì)主義行為的影響，還與公司所處的監(jiān)管環(huán)境等因素有關(guān)。

在國(guó)內(nèi)，也有少量學(xué)者做了類似的研究并得出了相似的結(jié)論，如商譽(yù)的初始確認(rèn)金額越高的公司，會(huì)比初始確認(rèn)金額少的公司減值風(fēng)險(xiǎn)更大（歐青青，2019）；高估值會(huì)誘導(dǎo)管理者支付高溢價(jià)的并購(gòu)費(fèi)用，從而導(dǎo)致并購(gòu)后產(chǎn)生商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)更高（胡凡和李科，2019；田新民和陸亞晨，2019）；并購(gòu)不能產(chǎn)生預(yù)期協(xié)同效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致商譽(yù)減值的發(fā)生（張新民，2018）；想通過“盈余平滑”等方式來操縱利潤(rùn)的公司，產(chǎn)生巨額商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)更高（盧煜，2016）；并購(gòu)公司與審計(jì)師之間保持相互獨(dú)立關(guān)系有助于降低商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)（王文姣、譚云，2020）。

總體而言，關(guān)于商譽(yù)減值損失確認(rèn)的研究較少，且大多研究是基于資產(chǎn)市場(chǎng)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，缺乏將對(duì)賭協(xié)議、跨行業(yè)并購(gòu)、連續(xù)并購(gòu)與商譽(yù)減值問題相結(jié)合的案例分析。鑒于此，本文以中嘉博創(chuàng)多起簽訂有對(duì)賭協(xié)議的跨行業(yè)并購(gòu)交易的巨額商譽(yù)減值損失確認(rèn)為例，挖掘其深層原因，為促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)的平穩(wěn)發(fā)展提供借鑒和參考。

關(guān)于商譽(yù)的概念和本質(zhì)，學(xué)術(shù)界還沒有形成統(tǒng)一的結(jié)論。目前，較為普遍接受的觀點(diǎn)的是，商譽(yù)代表了企業(yè)合并中購(gòu)買方所獲得的無法個(gè)別辨認(rèn)和獨(dú)立確認(rèn)的其他資產(chǎn)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益，它主要包括被購(gòu)買方的持續(xù)經(jīng)營(yíng)要素的公允價(jià)值和交易各方的預(yù)期協(xié)同效應(yīng)價(jià)值，通常被稱為“核心商譽(yù)”。目前，相關(guān)準(zhǔn)則將商譽(yù)認(rèn)定為一項(xiàng)資產(chǎn)，采用以剩余價(jià)值法為基礎(chǔ)的間接法計(jì)量，對(duì)其按照合并對(duì)價(jià)與取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額進(jìn)行初始計(jì)量。因此，對(duì)合并對(duì)價(jià)和可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值估計(jì)的準(zhǔn)確與否將會(huì)直接影響商譽(yù)的初始確認(rèn)金額。由此可知，間接法只能用于計(jì)算商譽(yù)并不能切實(shí)反映商譽(yù)實(shí)質(zhì)，容易使商譽(yù)成為“調(diào)節(jié)閥”，受主觀因素影響，甚至被管理層操縱。

商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量模式主要包括攤銷法與減值測(cè)試兩種方法。目前，大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以減值測(cè)試法為主。

攤銷法認(rèn)為，商譽(yù)是具有有限壽命的一種消耗性資產(chǎn)，應(yīng)該在其預(yù)期使用壽命內(nèi)進(jìn)行系統(tǒng)合理的攤銷。該方法在國(guó)際會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中使用了較長(zhǎng)時(shí)間，但在21世紀(jì)初，F(xiàn)ASB和IASB相繼用減值測(cè)試法取代了攤銷法。它們認(rèn)為，商譽(yù)分期攤銷的會(huì)計(jì)處理缺乏依據(jù)和可靠性；攤銷年限的確定存在較大主觀性；攤銷模式無法為投資者提供需要的信息等。我國(guó)2006年頒布的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也將商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量模式改為減值測(cè)試法，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同。

減值測(cè)試法則認(rèn)為，商譽(yù)并不屬于消耗性資產(chǎn)也不具有固定壽命，不應(yīng)該進(jìn)行攤銷，而應(yīng)于每個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)或會(huì)計(jì)年度終了對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，并計(jì)提減值損失。由于商譽(yù)是不可辨認(rèn)的，不具有單獨(dú)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的能力，因此現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，需要將商譽(yù)分?jǐn)偟较嚓P(guān)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測(cè)試。而這給予管理層太多的自由裁量權(quán)，因此，商譽(yù)減值測(cè)試結(jié)果的可靠性和公允性，不僅依賴于管理層具有較強(qiáng)的專業(yè)勝任能力和較高的職業(yè)道德修養(yǎng)，更依賴于充分的信息披露和強(qiáng)有力的外部監(jiān)管。

需要強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)有的減值測(cè)試法并未考慮凈空高度（資產(chǎn)組的可收回金額超過賬面價(jià)值的部分）所帶來的掩護(hù)效應(yīng)，導(dǎo)致商譽(yù)減值損失未能及時(shí)充分確認(rèn)。由于現(xiàn)行減值測(cè)試法并未考慮凈空高度的影響，因此，即使企業(yè)的商譽(yù)減值測(cè)試程序正確無誤，也無法保證外購(gòu)商譽(yù)發(fā)生的減值損失得到及時(shí)準(zhǔn)確的確認(rèn)。

由于信息不對(duì)稱，出讓方為了提高估值往往會(huì)夸大未來收益，并通過簽訂對(duì)賭協(xié)議的方式來促成并購(gòu)活動(dòng)達(dá)成；并購(gòu)方也會(huì)以對(duì)賭協(xié)議中出讓方的業(yè)績(jī)承諾為由，認(rèn)為并購(gòu)目標(biāo)預(yù)期收益不達(dá)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)較低，愿意支付高額對(duì)價(jià)，這就可能導(dǎo)致商譽(yù)高估。主并企業(yè)和評(píng)估機(jī)構(gòu)也可能會(huì)因此放松對(duì)出讓方的盡職調(diào)查，為之后商譽(yù)的巨額減值埋下隱患。如果業(yè)績(jī)承諾過高，標(biāo)的企業(yè)在承諾期內(nèi)無法完成承諾業(yè)績(jī)時(shí)就會(huì)造成商譽(yù)減值。同時(shí)，出讓方為了完成較高的業(yè)績(jī)承諾會(huì)面臨巨大壓力，可能導(dǎo)致管理層的短視行為，存在通過推遲確認(rèn)商譽(yù)減值損失進(jìn)行盈余管理的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。

1.并購(gòu)背景

中嘉博創(chuàng)信息技術(shù)股份有限公司始創(chuàng)于1997年，并于當(dāng)年在深交所上市。2014年之前，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為百貨零售。2010年之后公司轉(zhuǎn)向了前景更為廣闊的通信服務(wù)領(lǐng)域。2014年并購(gòu)信息平臺(tái)服務(wù)商創(chuàng)世漫道，2015年并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)維護(hù)公司長(zhǎng)實(shí)通信，2017年并購(gòu)信息傳輸公司嘉華信息。通過三次跨行業(yè)連續(xù)并購(gòu)，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。為了防范投資風(fēng)險(xiǎn)，中嘉博創(chuàng)的三次并購(gòu)均與被并購(gòu)方簽署了對(duì)賭協(xié)議。對(duì)承諾期內(nèi)的業(yè)績(jī)做出了明確要求。

2.并購(gòu)動(dòng)因

基于中嘉博創(chuàng)的并購(gòu)背景和目標(biāo)公司選擇不難看出，其跨行業(yè)連續(xù)并購(gòu)主要?jiǎng)右蛟谟谌缦聝蓚€(gè)方面：（1）通過進(jìn)入新領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型升級(jí)。由于傳統(tǒng)零售業(yè)發(fā)展的局限和我國(guó)通信行業(yè)的迅猛發(fā)展，中嘉博創(chuàng)通過創(chuàng)世漫道的移動(dòng)信息傳輸和長(zhǎng)實(shí)通信的通信網(wǎng)絡(luò)維護(hù)在移動(dòng)通信領(lǐng)域取得一定領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，之后并購(gòu)嘉華信息，提高企業(yè)整體經(jīng)濟(jì)效益。（2）謀求預(yù)期協(xié)同效應(yīng)。中嘉博創(chuàng)試圖通過整合三家公司在行業(yè)內(nèi)的優(yōu)秀管理團(tuán)隊(duì)，發(fā)揮管理協(xié)同效應(yīng)；借助自身多元化的融資渠道，為被并購(gòu)方發(fā)展提供資金支持，實(shí)現(xiàn)預(yù)期的財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)。

自2014年，中嘉博創(chuàng)陸續(xù)收購(gòu)了創(chuàng)世漫道、長(zhǎng)實(shí)通信、嘉華信息這三家國(guó)內(nèi)外知名移動(dòng)通信公司，均為100%控股，并購(gòu)總金額超過34億元。中嘉博創(chuàng)三次收購(gòu)標(biāo)的公司的交易對(duì)價(jià)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過標(biāo)的公司的凈資產(chǎn)，積累了高達(dá)29.72億元的巨額商譽(yù)。

高溢價(jià)并購(gòu)會(huì)導(dǎo)致商譽(yù)初始確認(rèn)金額過高，在并購(gòu)后會(huì)出現(xiàn)商譽(yù)減值的情況，大大增加商譽(yù)未來減值的風(fēng)險(xiǎn)，造成嚴(yán)重的商譽(yù)泡沫化。中嘉博創(chuàng)三次連續(xù)并購(gòu)的交易對(duì)價(jià)均遠(yuǎn)高于凈資產(chǎn)價(jià)值，平均溢價(jià)率高達(dá)500%以上。高溢價(jià)并購(gòu)使中嘉博創(chuàng)在2019年就積累了29.72億元的巨額商譽(yù)，在總資產(chǎn)中的比例高達(dá)55.8%。

高溢價(jià)很可能意味著商譽(yù)的高估，而過高的業(yè)績(jī)承諾是導(dǎo)致高溢價(jià)并購(gòu)的關(guān)鍵因素。中嘉博創(chuàng)的商譽(yù)減值在很大程度上也是由于過高的業(yè)績(jī)承諾所引起的，具體分析如下：

首先，各公司業(yè)績(jī)承諾額均明顯高于之前年份的實(shí)際業(yè)績(jī)。盡管并購(gòu)后預(yù)期協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮可能有助于業(yè)績(jī)提升，但三家子公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)并不理想，承諾期內(nèi)業(yè)績(jī)大都剛好達(dá)標(biāo)甚至未達(dá)標(biāo)，承諾期后也出現(xiàn)了明顯下滑，這一定程度上表明子公司的業(yè)績(jī)承諾有偏高的嫌疑。其次，中嘉博創(chuàng)子公司收入的增長(zhǎng)很大程度上依賴于應(yīng)收賬款的大幅增長(zhǎng)，其完成的業(yè)績(jī)很可能是盈余管理的結(jié)果。2016～2018年，中嘉博創(chuàng)的應(yīng)收賬款分增長(zhǎng)116%，三家子公司應(yīng)收賬款占營(yíng)業(yè)收入的比率也明顯高于承諾期前，這表明公司可能為了完成業(yè)績(jī)目標(biāo)而放寬信用標(biāo)準(zhǔn)，通過大量賒銷增加應(yīng)收賬款的方式來增加賬面收入，以完成業(yè)績(jī)承諾。

上述分析表明，中嘉博創(chuàng)子公司的業(yè)績(jī)承諾偏高，而中嘉博創(chuàng)面對(duì)偏高的并購(gòu)對(duì)價(jià)也未在并購(gòu)年度期末計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，為日后的商譽(yù)暴雷埋下了隱患。

中嘉博創(chuàng)的三起并購(gòu)均屬于跨行業(yè)的連續(xù)并購(gòu)，這給并購(gòu)后的整合造成了較大困難。要想對(duì)跨行業(yè)并購(gòu)做好企業(yè)整合，就要對(duì)被并公司的整體情況有所了解和掌握，將其特色與原有的公司進(jìn)行整合和融合，以發(fā)揮最大優(yōu)勢(shì)。以管理協(xié)同效應(yīng)為。

中嘉博創(chuàng)保留被合并方管理層的目的在于保持被合并方的經(jīng)營(yíng)和管理模式，但這卻忽略了并購(gòu)后的整合對(duì)于跨行業(yè)并購(gòu)的重要性。從相關(guān)的數(shù)據(jù)來看，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率在短期內(nèi)沒有提高，管理成本也比收購(gòu)之前稍高。可見，中嘉博創(chuàng)在并購(gòu)后與標(biāo)的公司在經(jīng)營(yíng)上的整合并不到位，也導(dǎo)致企業(yè)間的預(yù)期協(xié)同效應(yīng)難以發(fā)揮。

在技術(shù)研發(fā)方面，嘉華信息致力于為用戶提供智能化短彩信的專業(yè)傳送服務(wù)，并以企業(yè)信息平臺(tái)為基礎(chǔ)，積極研發(fā)5G資訊新技術(shù)。但其他兩家子公司在產(chǎn)品研發(fā)方面卻停滯不前，整合缺失導(dǎo)致三家子公司發(fā)展前景不一致。在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)方面，也未采取相應(yīng)整合措施。截至2018年，公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)未發(fā)生明顯變化，這也導(dǎo)致企業(yè)間的預(yù)期協(xié)同效應(yīng)難以發(fā)揮。

綜上所述，中嘉博創(chuàng)并未較好進(jìn)行并購(gòu)后的整合，預(yù)期協(xié)同效應(yīng)價(jià)值未能實(shí)現(xiàn)，這意味著并購(gòu)商譽(yù)在并購(gòu)當(dāng)年至2018年就已存在重大減值，但中嘉博創(chuàng)對(duì)商譽(yù)減值損失并未及時(shí)確認(rèn)，為后期的商譽(yù)巨額減值埋下了隱患。

為了有效約束管理層在商譽(yù)減值測(cè)試中的機(jī)會(huì)主義行為并為會(huì)計(jì)信息使用者判斷相關(guān)信息的可靠性提供依據(jù)，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)、第20號(hào)以及證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)—商譽(yù)減值》中對(duì)商譽(yù)及其減值測(cè)試相關(guān)信息披露具有明確的規(guī)定，要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)在合并發(fā)生當(dāng)期期末披露關(guān)于合并價(jià)值的確認(rèn)方法、分?jǐn)傄罁?jù)、關(guān)鍵假設(shè)、相關(guān)參數(shù)及確認(rèn)依據(jù)等信息。然而，查閱中嘉博創(chuàng)的年度報(bào)告發(fā)現(xiàn)其對(duì)相關(guān)信息的披露存在內(nèi)容不全、質(zhì)量不高等問題。主要表現(xiàn)在中嘉博創(chuàng)關(guān)于商譽(yù)的評(píng)估過程和方法、重要假設(shè)和理由、相關(guān)參數(shù)和判斷基礎(chǔ)等重要信息的披露不完整。并且，當(dāng)公司2019年出現(xiàn)減值跡象時(shí)也沒有闡述減值原因，只是簡(jiǎn)單公布了計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的金額。這既反映了公司管理層對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及上市公司信息披露規(guī)則的漠視，也反映出會(huì)計(jì)師事務(wù)所、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管缺失或不力。

? （四）目標(biāo)公司業(yè)績(jī)承諾的壓力導(dǎo)致中嘉博創(chuàng)管理層推遲商譽(yù)減值

雖然2015-2016年長(zhǎng)實(shí)通信與創(chuàng)世漫道完成了承諾業(yè)績(jī)，但實(shí)際業(yè)績(jī)相比與承諾業(yè)績(jī)僅僅高出了兩個(gè)百分點(diǎn)，而2017年長(zhǎng)實(shí)通信只完成了承諾的95.6%，這種完成率意味著在承諾期間很有可能會(huì)被管理層操縱。而在承諾期結(jié)束后，子公司的業(yè)績(jī)更是大幅下降。創(chuàng)世漫道2018年實(shí)際業(yè)績(jī)較2017年下降4153萬元，同比下降33%。2019年，創(chuàng)世漫道的實(shí)際業(yè)績(jī)更創(chuàng)新低，凈虧損1307萬元。長(zhǎng)實(shí)通信承諾期后的凈利潤(rùn)每年都出現(xiàn)下降甚至虧損，這使得中嘉博創(chuàng)在2019年對(duì)長(zhǎng)實(shí)通訊的商譽(yù)計(jì)提了73926萬元的減值準(zhǔn)備。嘉華信息也是如此，完成率逐年下滑，2019年甚至沒有實(shí)現(xiàn)承諾業(yè)績(jī)。承諾期滿后目標(biāo)公司業(yè)績(jī)的急劇下滑，往往意味著承諾期內(nèi)的業(yè)績(jī)是管理或操縱的結(jié)果，其真實(shí)業(yè)績(jī)很可能無法達(dá)標(biāo)。

業(yè)績(jī)承諾的上述壓力導(dǎo)致目標(biāo)公司管理層的機(jī)會(huì)主義行為，通過調(diào)節(jié)應(yīng)收賬款等方式來實(shí)現(xiàn)承諾業(yè)績(jī)，案例公司進(jìn)而以目標(biāo)公司完成業(yè)績(jī)承諾為由，不確認(rèn)合并商譽(yù)的減值，導(dǎo)致商譽(yù)減值損失的確認(rèn)滯后。

本文通過分析對(duì)賭協(xié)議背景下中嘉博創(chuàng)連續(xù)跨行業(yè)并購(gòu)商譽(yù)巨額減值的案例，得出了以下研究結(jié)論：

首先，過高的業(yè)績(jī)承諾誘發(fā)了并購(gòu)方盡職調(diào)查不到位，高估目標(biāo)公司未來業(yè)績(jī)，促使高溢價(jià)并購(gòu)的發(fā)生，為巨額商譽(yù)減值損失的確認(rèn)埋下了隱患。其次，并購(gòu)整合不力致使預(yù)期協(xié)同效應(yīng)難以發(fā)揮，導(dǎo)致合并商譽(yù)出現(xiàn)大幅度經(jīng)濟(jì)性貶值。其三，減值測(cè)試法存在固有缺陷以及監(jiān)管的不到位，為管理層的機(jī)會(huì)主義行為提供了空間，容易導(dǎo)致企業(yè)確認(rèn)商譽(yù)減值損失“過少、過遲”。最后，過高業(yè)績(jī)承諾使目標(biāo)公司面臨巨大壓力，管理層以完成業(yè)績(jī)承諾為由，不確認(rèn)合并商譽(yù)的減值，導(dǎo)致商譽(yù)減值損失的確認(rèn)滯后，最終在業(yè)績(jī)承諾期滿時(shí)商譽(yù)暴雷。

首先，謹(jǐn)慎做出并購(gòu)決策。企業(yè)不能盲目并購(gòu)，合理選擇并購(gòu)對(duì)象，盡可能避免盲目的高溢價(jià)并購(gòu)，減少商譽(yù)減值的隱患。其次，高度關(guān)注并購(gòu)整合。并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮很大程度上取決于并購(gòu)后的整合，跨行業(yè)連續(xù)并購(gòu)決策及并購(gòu)后必須高度重視并購(gòu)整合。其三，完善后續(xù)計(jì)量模式?？梢圆扇備N和減值測(cè)試相結(jié)合的方法，適當(dāng)減少商譽(yù)后續(xù)計(jì)量中管理層的自由裁量權(quán)。同時(shí)，完善相關(guān)信息披露，強(qiáng)化監(jiān)管，為確保會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量提供必要的保障。最后，慎重對(duì)待對(duì)賭協(xié)議。對(duì)賭協(xié)議雖然在一定程度上能降低并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，但如果運(yùn)用不當(dāng)，很可能形成巨額商譽(yù)，增加了商譽(yù)的減值風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]歐青青.企業(yè)并購(gòu)溢價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)管理[J].河北企業(yè)，2019（04）：49-50.

[2]胡凡，李科.股價(jià)高估與商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)[J].財(cái)經(jīng)研究，2019（6）：71-85.

[3]田新民，陸亞晨.中國(guó)上市公司商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)影響因素的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019（12）：114-127.

（作者單位：湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 毛璐 郝君 易曉丹 祝寅晨）