基于WOS與CNKI的跨文化素養(yǎng)研究文獻計量分析

雷琬瑢

(湖南第一師范學(xué)院外國語學(xué)院，湖南長沙，410205)

跨文化素養(yǎng)是指在全球化世界中，個體能與他人適恰地交際并且完成相應(yīng)工作任務(wù)的各類品質(zhì)之綜合。它既是不同文化間理解與交流的必備技能，也是21世紀國際社會提升教育質(zhì)量所普遍關(guān)注和研究的熱點話題，被許多世界組織和國家列入21世紀學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)。[1]《中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)》將跨文化素養(yǎng)納入其中，足以體現(xiàn)跨文化素養(yǎng)在我國教育和學(xué)生發(fā)展中的重要作用。[2]

目前，國內(nèi)外有關(guān)跨文化素養(yǎng)的研究迅速增加，包括跨文化素養(yǎng)的理論研究、作為公民素養(yǎng)的跨文化素養(yǎng)構(gòu)成與培養(yǎng)研究、外語教學(xué)中的跨文化素養(yǎng)研究等。但是不同國家和不同地區(qū)對跨文化素養(yǎng)的研究，無論是研究重點、研究速度還是研究內(nèi)容，都存在顯著差異。因此，本文借助文獻計量法對國內(nèi)外跨文化素養(yǎng)研究的數(shù)量關(guān)系、變化規(guī)律、分布結(jié)構(gòu)和研究趨勢等內(nèi)容展開分析，厘清該領(lǐng)域的現(xiàn)狀和研究方向，為研究者開展相關(guān)研究提供指引和參考。

一、文獻來源與研究方法

Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫(WOS)和中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫是國內(nèi)外較為權(quán)威和全面的科學(xué)研究數(shù)據(jù)庫。[3]因此，本文以WOS和CNKI為數(shù)據(jù)來源，對兩個數(shù)據(jù)庫2000—2022年有關(guān)跨文化素養(yǎng)研究的文獻進行分析。檢索時間為2022年8月11日，時間跨度為2000年1月1日至2022年6月30日，在WOS中以“intercultural competence”或“intercultural communicate*competence”為主題進行高級檢索，文獻類型選擇“論文”，語種選擇“英語”，共篩選出文獻1973篇；而在CNKI中，采用主題詞為“跨文化素養(yǎng)”“跨文化能力”或“跨文化交際能力”的高級檢索方式，來源類別為“北大核心”或“CSSCI”，剔除會議通知、書評等，共檢索到文獻757篇。將收集到的文獻，運用文獻計量學(xué)對兩個數(shù)據(jù)庫的文獻進行對比，從年度發(fā)文量、所屬機構(gòu)、所屬國家或地區(qū)、高被引率作者、文獻來源和關(guān)鍵詞等方面進行統(tǒng)計分析，探究兩個數(shù)據(jù)庫收錄論文的特點與規(guī)律。

二、 跨文化素養(yǎng)研究現(xiàn)狀分析

(一)年度發(fā)文量分析

科研文獻的歷時年度數(shù)量可以客觀反映某一研究領(lǐng)域的發(fā)展歷程與研究深度。從WOS和CNKI兩個數(shù)據(jù)庫中檢索2000—2022年跨文化素養(yǎng)的相關(guān)文獻，兩個數(shù)據(jù)庫所收錄的文獻總量在2000—2010年相差較小，但在2011年之后WOS的發(fā)文量迅速增加，并且在2020年達到最高(圖1)。

圖1 2000—2022年WOS和CNKI發(fā)文量

從圖1可以看出，2000—2022年WOS的發(fā)文量呈增長趨勢，而CNKI的發(fā)文量基本保持平穩(wěn)，這與各個國家和地區(qū)對待跨文化素養(yǎng)的科研政策以及重視程度有一定聯(lián)系?？傮w來看，CNKI與WOS關(guān)于跨文化素養(yǎng)研究發(fā)文量的差距正逐漸變大。

(二)文獻所屬機構(gòu)分析

本文基于WOS和CNKI兩個數(shù)據(jù)庫收錄的跨文化素養(yǎng)研究文獻，對發(fā)文量排名前十的機構(gòu)進行了排序，從而分析兩個數(shù)據(jù)庫中有關(guān)跨文化素養(yǎng)研究機構(gòu)的情況，結(jié)果如表1所示。

表1 WOS和CNKI中發(fā)文量前十的機構(gòu)

由表1可知，針對跨文化素養(yǎng)的研究主要集中于高?；蚋咝Ｂ?lián)合體。在WOS中，烏克蘭教育科學(xué)部(Ministry of Education Science of Ukraine)、喀山聯(lián)邦大學(xué)(Kazan Federal University)、倫敦大學(xué)(University of London)、佛羅里達州立大學(xué)系統(tǒng)(State University System of Florida)和昆士蘭大學(xué)(University of Queensland)的研究較為深入。在CNKI中，發(fā)文量最多的是北京外國語大學(xué)，發(fā)文量為20篇，華東師范大學(xué)緊隨其后，發(fā)文量為13篇。排名前十的機構(gòu)共發(fā)表研究論文239篇(WOS)和105篇(CNKI)，分別占總發(fā)文量的12.114%和13.871%。由此可見，兩個數(shù)據(jù)庫發(fā)文量排名前十的的機構(gòu)在各數(shù)據(jù)庫中的發(fā)文量比例相差不大。

(三)發(fā)文國家/地區(qū)分析

國際刊物的發(fā)文量能夠客觀反映出一個國家在某個研究領(lǐng)域的影響力。[4]在WOS檢索到的1973篇文獻，分布范圍廣泛，高達94個國家，平均被引次數(shù)(包括自引)為9.67，H因子為56。在WOS中對國家/地區(qū)的檢索結(jié)果進行分析，通過引文報告可以了解各個國家/地區(qū)的研究論文影響力。排名前十國家的H因子、發(fā)文量、平均被引次數(shù)和總被引次數(shù)如表2所示。

表2 WOS中不同國家/地區(qū)發(fā)文量

從發(fā)文量來看，排名前十的國家或地區(qū)分別是美國、澳大利亞、中國、英格蘭、西班牙、俄羅斯、德國、加拿大、土耳其、烏克蘭。從總被引率(含自引)來看，美國、澳大利亞、英格蘭位居前三。均被引率與總排名一致，分別是美國、澳大利亞和英格蘭，這三個國家論文的H因子也領(lǐng)先于其他國家。我國均被引率為9.21次，排名第七，H因子與德國相同，并列第四。

由此可見，在跨文化素養(yǎng)研究領(lǐng)域，美國、澳大利亞、英格蘭等以英語為母語的內(nèi)圈(inner circle)國家的研究論文影響最大，其次是以英語為外語的擴展圈(extending circle)國家，而以英語為官方語言的外圈(outer circle)國家在跨文化素養(yǎng)研究方面的影響力則不大。盡管擴展圈國家的論文影響力不及內(nèi)圈國家，但是在數(shù)量上卻遠超過內(nèi)圈國家，由此表明，擴展圈國家非常重視跨文化素養(yǎng)研究。就中國來說，雖然被引率與內(nèi)圈國家有一定差距，但發(fā)文量和H因子排名卻非?？壳?，這表明我國的研究論文在該領(lǐng)域具有很大的國際影響力。

(四)發(fā)文作者分析

論文被引次數(shù)在很大程度上反映了文章的質(zhì)量與關(guān)注度，也反映了文獻和研究團隊在學(xué)術(shù)界的影響。[5]在WOS中，單篇被引率最高的文章是2003年Hammer等人發(fā)表在InternationalJournalofInterculturalRelations上的文章，該文章在Bennet理論框架的基礎(chǔ)上構(gòu)建了跨文化發(fā)展問卷(IDI)。[6]該文的引用次數(shù)為578次，平均每年被引用28.9次；在CNKI中，張殿玉的《英語學(xué)習(xí)策略與自主學(xué)習(xí)》[7]和高一虹的《跨文化交際能力的培養(yǎng)：“跨越”與“超越”》[8]被引頻次分別達到1082次和845次，年均被引60.1次和40.2次(表3)。由此看出，CNKI的文獻單篇被引次數(shù)遠遠高于WOS。

表3 WOS和CNKI中被引率前十的作者

表3顯示，在WOS中，被引率較高的10篇文獻，只有2篇發(fā)表在同一期刊LanguageLearning&Technology上，其他8篇均發(fā)表在不同期刊上；而在CNKI中，被引率較高的10篇文獻，有5篇發(fā)表在《外語與外語教學(xué)》，3篇發(fā)表在《外語界》，另外2篇分別發(fā)表在《外語教學(xué)》和《中國外語》。由此可見，CNKI中被引率較高的文獻都集中于《外語與外語教學(xué)》《外語界》等，而WOS的高引率文獻則分散于多本不同的期刊。20篇高引率文獻中的第一作者均不同，說明沒有作者發(fā)表過2篇被引率排名前十的文獻。這能幫助科研人員在WOS和CNKI中更有針對性地查閱文獻。

(五)文獻來源分析

不同主題刊物的發(fā)文量可以反映出這本刊物的研究領(lǐng)域和偏好特點，能為研究者查閱文獻和投稿提供參考。WOS和CNKI兩個數(shù)據(jù)庫在跨文化素養(yǎng)領(lǐng)域發(fā)文排名前十的期刊中的總發(fā)文數(shù)分別為354篇和251篇(表4、表5)。

表4 WOS中跨文化素養(yǎng)研究載文量前十的刊物

表5 CNKI中跨文化素養(yǎng)研究載文量前十的刊物

從表4可以看出，在WOS中，發(fā)文量最多的是InternationalJournalofInterculturalRelations(83篇)，年均發(fā)文3.95篇，其次是InterculturalEducation(76篇)，年均發(fā)文3.62篇。從表5可以看出，在CNKI中，發(fā)文最多的是《中國成人教育》(47篇)，年均發(fā)文2.24篇，其次是《外語界》(39篇)，年均發(fā)文1.86篇?？傮w來看，WOS年均發(fā)文16.86篇，而CNKI年均發(fā)文11.95篇。由此可見，CNKI的刊物中有關(guān)跨文化素養(yǎng)的發(fā)文量要低于WOS。

(六)研究主題分析

高頻關(guān)鍵詞最能反映和概括文獻的主題和內(nèi)容，進行高頻關(guān)鍵詞分析有助于研究者了解某領(lǐng)域的研究核心和焦點，橫向把握研究重點。運用CiteSpace分別對WOS和CNKI中檢索到的文獻進行高頻關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)分析，結(jié)果如圖2和圖3所示。

圖2 WOS文獻高頻關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖

圖3 CNKI文獻高頻關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖

由圖2可知，“intercultural competence”“culture”“intercultural communication”“study abroad”“competence”是WOS中有關(guān)跨文化素養(yǎng)研究的核心關(guān)鍵詞，這幾個關(guān)鍵詞與其他關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系最為緊密；“intercultural communicative competence”“foreign language”“acculturation”等也是跨文化素養(yǎng)領(lǐng)域較為重要的內(nèi)容。這說明國外跨文化素養(yǎng)研究集中于國際交流、海外學(xué)習(xí)、文化適應(yīng)和外語教學(xué)等方面。

由圖3可知，CNKI主要以“英語教學(xué)”“外語教學(xué)”“跨文化”“交際能力”“大學(xué)生”為跨文化素養(yǎng)研究的核心關(guān)鍵詞。較重要的研究結(jié)點還有全球化、文化教學(xué)等，說明國內(nèi)跨文化素養(yǎng)研究主要集中于外語教學(xué)[9]和培養(yǎng)大學(xué)生跨文化能力[10-11]等方面。

綜上所述，國內(nèi)外在研究主題上有較大差異。雖然都是圍繞如何在語言教學(xué)中提高跨文化素養(yǎng)的問題開展，但國外的研究范圍更廣，應(yīng)用性也更強，更關(guān)注跨文化素養(yǎng)在文化、生活、教育、交流等領(lǐng)域的應(yīng)用；國內(nèi)則更關(guān)注跨文化素養(yǎng)與外語教學(xué)的結(jié)合，較少涉及經(jīng)濟、生活等方面。

三、總結(jié)與啟示

通過對WOS和CNKI 2000—2022年跨文化素養(yǎng)的研究文獻進行計量對比，得出以下結(jié)論。

從年度發(fā)文量來看，國外關(guān)于跨文化素養(yǎng)研究的發(fā)文量逐年增加，說明世界各國對該領(lǐng)域的關(guān)注度越來越高，同時表明該領(lǐng)域具有巨大的研究潛力。國內(nèi)發(fā)文量則趨于平穩(wěn)，說明目前國內(nèi)對跨文化素養(yǎng)的研究仍處于困難期和敏感期，在研究理論和研究方向上有待創(chuàng)新和突破。

從研究機構(gòu)來看，教育部門牽頭的機構(gòu)或大學(xué)系統(tǒng)的發(fā)文量較大，說明研究機構(gòu)間的合作能促進研究成果的產(chǎn)出。

從國家和地區(qū)來看，美國、澳大利亞、英格蘭等內(nèi)圈國家的論文在總被引次數(shù)、平均被引率和H因子等方面均位居前列，而中國、俄羅斯等擴展圈國家的研究論文在國際影響力上仍與內(nèi)圈國家存在一定差距。

從載文量來看，InternationalJournalofInterculturalRelations和《中國成人教育》分別是國內(nèi)外載文量最多的刊物。不一樣的是，國外被引率較高的文獻一般分散發(fā)表在不同刊物上，而國內(nèi)被引率較高的文獻，一般集中發(fā)表在相同刊物上。國內(nèi)文獻的單篇被引率遠高于國外，表明國內(nèi)在跨文化素養(yǎng)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)領(lǐng)軍人物。

從關(guān)鍵詞來看，國外對跨文化素養(yǎng)的研究領(lǐng)域更廣，更注重實際應(yīng)用。國內(nèi)則更關(guān)注外語教學(xué)領(lǐng)域的跨文化素養(yǎng)，由此反映出國內(nèi)外在研究方向上的差異。

就我國跨文化素養(yǎng)研究者而言，一方面，應(yīng)加強對跨文化素養(yǎng)研究內(nèi)容的多元拓展。盡管跨文化素養(yǎng)已經(jīng)引起國內(nèi)研究者，尤其是外語教育研究者的重視，但仍然缺乏對跨文化素養(yǎng)的實際結(jié)構(gòu)和各結(jié)構(gòu)成分關(guān)系的探索。另一方面，鼓勵開展學(xué)者與研究機構(gòu)之間的合作，形成研究聯(lián)盟，或者與其他國家，尤其是與內(nèi)圈國家加強交流合作，不斷提升我國跨文化素養(yǎng)研究的國際影響力。