趙帥
(南陽市中心醫(yī)院急診內(nèi)科,河南 南陽 473000)
重癥呼吸機相關(guān)性肺炎(VAP)患者病情發(fā)展快,短期內(nèi)即可發(fā)生呼吸功能衰竭、全身嚴重炎癥感染等,可延長機械通氣患者住院時間、ICU留治時間,并導致重癥患者病死率增加,對患者預后造成嚴重影響[1]。
目前臨床上治療重癥VAP的原則為緩解肺組織炎癥感染反應,進而改善患者呼吸生理功能[2]。常規(guī)吸痰、靜脈滴注抗感染藥物等措施是臨床治療重癥VAP的主要手段,但單靠靜脈滴注抗生素治療無法取得令人滿意的效果,而常規(guī)吸痰操作過程中易損傷患者呼吸氣道黏膜組織,發(fā)生出血,且肺段以下支氣管內(nèi)的粘稠分泌物無法充分被吸引出,導致療效較差。
隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進展,纖維支氣管鏡技術(shù)在臨床的應用越來越廣泛。相關(guān)報道發(fā)現(xiàn),纖維支氣管鏡肺泡灌洗在重癥VAP治療中具有一定作用[3]。本研究旨在探討纖維支氣管鏡肺泡灌洗輔助治療在重癥VAP患者中的應用效果及對其呼吸動力學、炎性因子、CPIS評分的影響,為臨床推廣應用提供一定指導。
回顧性收集本院2017年8月至2020年8月收治的80例重癥VAP患者的臨床資料。納入標準:均符合重癥VAP的相關(guān)診斷標準[4];機械通氣時間>48 h;伴有不同程度發(fā)熱、體溫上升等癥狀;無纖維支氣管鏡檢查禁忌癥者。排除標準:臨床資料缺損或丟失;合并肺結(jié)核、肺癌等肺部疾病;心、腦、肝、腎等臟器功能嚴重不全;意識、溝通障礙;治療過程中死亡。本研究經(jīng)本院倫理委員會同意,且患者及家屬知情簽署《知情同意書》。
按不同治療方式分為對照組(38例)與研究組(42例)。兩組資料比較無顯著差異(P>0.05),具有可比性,見表1。
表1 兩組資料比較[±SD或n]
表1 兩組資料比較[±SD或n]
組別 總例數(shù) 性別 (男/女) 平均年齡(歲) 體重指數(shù)(kg·m-2) APACHEⅡ評分(分) 疾病類型 早發(fā)性 晚發(fā)性 對照組 38 22/16 57.45±6.42 24.26±3.54 18.67±2.31 14 24 研究組 42 25/17 56.11±6.13 23.44±2.78 18.32±2.17 16 26 t/χ2 0.022 0.955 1.158 0.699 0.013 P 0.882 0.343 0.251 0.487 0.908
1.2.1 對照組
在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予常規(guī)肺泡灌洗+吸痰。療程為2 w,共治療4 w。
1.2.2 研究組
在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予纖維支氣管鏡肺泡灌洗。仰臥位,喉部局部麻醉后經(jīng)鼻將纖維支氣管鏡置入病變部位。觀察患者支氣管黏膜情況,經(jīng)活檢孔注入0.9%氯化鈉溶液,劑量為20 mL·次-1,每周共灌洗5次。結(jié)束后2 min采取負壓吸引灌洗液,根據(jù)相關(guān)檢查結(jié)果選擇敏感抗生素藥物,注入抗生素稀釋液20 mL予以保留治療,治療頻率3 d·次-1。
治療過程中嚴格監(jiān)測患者心電圖、血氧飽和度等變化情況,若出現(xiàn)異常立即停止并進行對癥處理。療程為2 w,共治療4 w。
1.3.1 臨床療效
治療4 w后對患者臨床療效進行評價,分為顯效、有效、無效[5]。顯效:治療后患者臨床癥狀明顯好轉(zhuǎn),PaO2水平提高大于90%,PaCO2水平下降大于90%。有效:治療后臨床癥狀稍微好轉(zhuǎn),PaO2水平提高小于90%,PaCO2水平下降小于90%。無效:以上指標均未達到,且癥狀未出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。臨床總療效率=顯效率+有效率。
1.3.2 炎性因子
治療前后空腹抽取患者靜脈血5 mL,以3000 r·min-1速度離心10 min,離心半徑10 cm,抽取上層血清,保存待檢。采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測血清降鈣素原(PCT)、C反應蛋白(CRP)、白介素-8(IL-8)。
1.3.3 呼吸力學
采用呼吸力學監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)測每次灌洗前后均檢測患者氣道峰壓(PIP)、動態(tài)順應性(DLC)、氣道阻力(RAW)及呼吸做功(WOB)變化情況。
1.3.4 臨床肺部感染(CPIS)評分
比較治療前后兩組CPIS[6]評分變化情況。該評分包括體溫、白細胞計數(shù)、氣管分泌物、氧合情況、X線胸片、肺部浸潤影的進展情況和氣管吸取物培養(yǎng)7項指標??偡?2分,≤6分時,可停止使用抗生素給予治療。
1.3.5 并發(fā)癥
治療4 w后觀察、記錄兩組咳嗽、過性氧飽和度下降等并發(fā)癥發(fā)生情況。
研究組顯效23例(54.76%),有效14例(33.33%),無效5例(11.91),總有效37例(88.09%);對照組顯效14例(36.84%),有效12例(31.58%),無效12例(11.91%),總有效26例(68.42%);研究組臨床療效高于對照組(P<0.05)。
治療后,兩組PCT、CRP、IL-8炎性指標及CPIS評分均較治療前下降,且研究組下降程度明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)。見表1。
表1 兩組CPIS評分及炎性因子指標比較(±SD)
表1 兩組CPIS評分及炎性因子指標比較(±SD)
注:與同組治療前比較,*P<0.05;與對照組相比,#P<0.05。
組別 n CPIS評分(分) PCT(ng·L-1) CRP(mg·L-1) IL-8(pg·L-1) 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 對照組 38 8.79± 1.78 5.69± 0.57* 26.17± 2.33 20.44± 1.53* 78.11± 7.73 62.63± 5.26* 146.32± 11.74 130.32± 11.53* 研究組 42 8.98± 1.87 3.21± 0.34*# 26.46± 2.03 14.82± 1.12*# 78.82± 7.51 32.61± 4.52*# 146.81± 11.12 98.53± 10.32*#
治療后,兩組PIP、RAW及WOB均較治療前下降,DLC較治療前上升,且研究組變化程度明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)。見表2。
表2 兩組呼吸力學指標比較(±SD)
表2 兩組呼吸力學指標比較(±SD)
注:與同組治療前比較,*P<0.05;與對照組相比,#P<0.05。
組別 n PIP(cmH2O) DLC(mL·cmH2O-1) RAW(cmH2O·L-1·s-1) WOB(J·L-1) 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 對照組 38 32.78± 2.34 21.45± 2.86* 18.37± 3.64 31.85± 4.76* 15.42± 1.22 9.31± 0.73* 1.27± 0.16 0.56± 0.09* 研究組 42 32.47± 2.61 15.62± 1.02*# 18.15± 3.72 38.57± 6.73*# 15.33± 1.69 6.75± 0.81*# 1.26± 0.19 0.26± 0.08*#
對照組并發(fā)癥總發(fā)生率為7.89%,研究組為9.52%,組間比較無差異。見表3。經(jīng)加大吸氧、霧化等對癥處理后均消失或緩解。
表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]
重癥VAP患者病情發(fā)展快,單靠靜脈滴注抗生素治療無法取得令人滿意的效果,而常規(guī)吸痰操作過程中易損傷患者呼吸氣道黏膜組織,且肺段以下支氣管內(nèi)的粘稠分泌物無法充分被吸引出[7]。纖維支氣管鏡肺泡灌洗可深達肺段及其以下各級支氣管,在直視狀態(tài)下進行操作可徹底清除呼吸氣道內(nèi)粘稠分泌物,可使用生理鹽水反復沖洗炎癥感染較為嚴重的病灶[8]。
PCT、CRP、IL-8等炎性因子作為臨床檢測感染的常用指標[9]。CRP是敏感性炎性指標,一旦發(fā)生感染,其水平會顯著上升[10]。IL-8是由中性粒細胞、巨噬細胞等多種細胞產(chǎn)生的趨化因子,可促進中性粒細胞在肺部組織集聚,釋放炎性介質(zhì),誘發(fā)炎性反應[11]。PCT在機體發(fā)生感染性疾病時,其水平會顯著提高。本研究中,研究組臨床療效高于對照組,且較對照組炎性因子變化更顯著,表明經(jīng)纖維支氣管鏡肺泡灌洗輔助治療可改善患者炎性反應狀態(tài),療效更確切。此外,兩組治療后PIP、RAW、DLC及WOB等呼吸力學指標均得以改善,且研究組改善更為顯著。提示纖維支氣管鏡肺泡灌洗將重癥VAP患者支氣管內(nèi)的粘稠分泌物徹底清除,肺組織內(nèi)支氣管明顯暢通,呼吸道阻力降低,呼吸做功下降[12]。CPIS評分可很好的評估患者感染情況,得分越低患者感染程度越輕。本研究中,研究組治療后CPIS評分顯著低于對照組,與姜潔等報道一致[13],表明纖維支氣管鏡肺泡灌洗輔助治療重癥VAP,對患者感染控制有良好促進作用。
綜上所述,纖維支氣管鏡肺泡灌洗輔助治療重癥VAP患者可改善炎性因子、呼吸力學及CPIS評分。