社會(huì)治理共同體建設(shè)的理念基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)審視與行動(dòng)路徑

張明皓

(西北大學(xué)，陜西 西安 710127)

一、問(wèn)題的提出

黨的十九屆四中全會(huì)、十九屆五中全會(huì)和十九屆六中全會(huì)均提出“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”，社會(huì)治理共同體是多元治理主體基于協(xié)商互動(dòng)和權(quán)責(zé)對(duì)等原則而形成的相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)治理形態(tài)[1]，是對(duì)我國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化目標(biāo)的重新厘定。社會(huì)治理共同體的提出具有以下復(fù)合性理由。一是時(shí)代性理由。社會(huì)治理共同體的提出映合人類社會(huì)治理的轉(zhuǎn)型規(guī)律。人類社會(huì)治理狀態(tài)表現(xiàn)為從農(nóng)業(yè)社會(huì)的統(tǒng)治型治理、工業(yè)社會(huì)的管理型治理到后工業(yè)社會(huì)的合作型治理的演進(jìn)[2]，社會(huì)治理共同體充分蘊(yùn)含著合作型治理的鮮明特征。同時(shí)，在當(dāng)前全球化的時(shí)代背景下，個(gè)人主義思潮在張揚(yáng)個(gè)人權(quán)利的同時(shí)卻嚴(yán)重削弱了個(gè)人與共同體的關(guān)系聯(lián)結(jié)，帶來(lái)了社區(qū)的“結(jié)構(gòu)消解”。而諸如社群主義則構(gòu)成對(duì)個(gè)人主義思潮的批判，聲明社區(qū)共同體的先在價(jià)值，提倡個(gè)人團(tuán)結(jié)義務(wù)的優(yōu)先性。隨著個(gè)人主義和社群主義在全球范圍內(nèi)的碰撞和爭(zhēng)鋒，個(gè)人與共同體關(guān)系再平衡的考量構(gòu)成全球“社區(qū)復(fù)興運(yùn)動(dòng)”的總體基調(diào)[3]，而社會(huì)治理共同體的提出則是對(duì)全球“社區(qū)復(fù)興運(yùn)動(dòng)”時(shí)代潮流的中國(guó)式回應(yīng)[4]。二是現(xiàn)實(shí)性理由。全面建成小康社會(huì)后，民生基礎(chǔ)得到更完善的保障，人民更加凸顯出對(duì)高質(zhì)量社會(huì)治理的關(guān)切，但當(dāng)前社會(huì)治理依然存在治理主體碎片化、治理立場(chǎng)分離以及公共價(jià)值認(rèn)同分化等問(wèn)題，激發(fā)出社會(huì)治理“組織再造”的需求[5]，而社會(huì)治理共同體則是克服當(dāng)前社會(huì)治理困境和實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量社會(huì)治理的基本方案。三是使命性理由。在社會(huì)治理中堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義的結(jié)構(gòu)性命題：一方面，黨的組織體系已經(jīng)伸延至社會(huì)治理的各領(lǐng)域，建設(shè)社會(huì)治理共同體與黨的組織引領(lǐng)使命相契合；另一方面，社會(huì)治理共同體是推動(dòng)社會(huì)治理重心下移以及落實(shí)“以人民為中心”立場(chǎng)的生動(dòng)實(shí)踐，具有再生產(chǎn)執(zhí)政合法性基礎(chǔ)的重大意義，建設(shè)社會(huì)治理共同體是黨不可回避的重要使命?？傮w而言，社會(huì)治理共同體的提出符合人類社會(huì)治理轉(zhuǎn)型以及全球“社區(qū)復(fù)興運(yùn)動(dòng)”的時(shí)代定位，也是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量社會(huì)治理以及體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這一中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)特征的理論和實(shí)踐表達(dá)。

關(guān)于社會(huì)治理共同體的學(xué)理研究主要集中于以下方面。一是對(duì)社會(huì)治理共同體理念內(nèi)涵的探源。相關(guān)研究論證了社會(huì)治理共同體中人人有責(zé)、人人盡責(zé)和人人享有的基礎(chǔ)內(nèi)涵[6]，并分析了社會(huì)治理共同體中公平正義、協(xié)商共治、共擔(dān)共建和共享共榮的倫理之維[7]。二是對(duì)社會(huì)治理共同體系統(tǒng)要素的識(shí)別。相關(guān)研究對(duì)社會(huì)治理共同體的構(gòu)成要素進(jìn)行了解析，認(rèn)為要將社會(huì)治理共同體視為生命體，關(guān)注治理需要、治理主體、治理方式和治理目標(biāo)等要素的有機(jī)聯(lián)系[8]。三是對(duì)社會(huì)治理共同體建設(shè)路徑的探索。相關(guān)研究分別從“五治”融合[9]、數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)[10]、法治嵌入[11]、公眾參與等角度探討了社會(huì)治理共同體的建設(shè)路徑[12]。對(duì)于社會(huì)治理共同體這一具有中國(guó)特色的重大話語(yǔ)創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新，學(xué)界亟須在學(xué)理上進(jìn)一步剖析以下議題：一是探尋社會(huì)治理共同體的理念根基，即明確社會(huì)治理共同體表達(dá)的話語(yǔ)形式、思維方式和思想基礎(chǔ)；二是系統(tǒng)性審視社會(huì)治理共同體的要素結(jié)構(gòu)，探討社會(huì)治理共同體的建構(gòu)邏輯；三是研判社會(huì)治理共同體的建設(shè)路徑，全方位考察推進(jìn)社會(huì)治理共同體建設(shè)的可行方案。對(duì)于以上問(wèn)題的解答，不僅有助于反思西方社會(huì)治理理論的適用限度，開創(chuàng)中國(guó)社會(huì)治理研究新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)，而且有益于構(gòu)建新型社會(huì)團(tuán)結(jié)機(jī)制，對(duì)于推進(jìn)后小康時(shí)代社會(huì)治理現(xiàn)代化具有重要意義。

二、公共性的復(fù)歸：社會(huì)治理共同體的理念基礎(chǔ)

當(dāng)前社會(huì)治理困境的實(shí)質(zhì)主要表現(xiàn)為社會(huì)治理公共性的勢(shì)弱，而社會(huì)治理共同體則更加凸顯出公共性的理念立場(chǎng)，具體表現(xiàn)為話語(yǔ)體系、思維方式和思想基礎(chǔ)三個(gè)方面的調(diào)整和變革。

(一)以“共同體”話語(yǔ)重構(gòu)社會(huì)治理：社會(huì)治理共同體的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換

話語(yǔ)是理念的外在表達(dá)形式。將“共同體”與“社會(huì)治理”話語(yǔ)相互組合即是將社會(huì)治理蘊(yùn)含的公共性導(dǎo)向更加明顯化。追溯共同體話語(yǔ)的譜系可以發(fā)現(xiàn)，“共同體”話語(yǔ)總體經(jīng)歷了從“共同體作為統(tǒng)領(lǐng)原則”到“共同體與社會(huì)的對(duì)立”再到“社會(huì)中的共同體”的流變過(guò)程[13]。亞里士多德聲明了“共同體作為統(tǒng)領(lǐng)原則”的完整意義，即“自然生成的城邦共同體先于個(gè)人”[14](p.8)，個(gè)人只有在城邦共同體中才能實(shí)現(xiàn)至善。隨著傳統(tǒng)共同體的逐漸瓦解，人類的發(fā)展軌跡呈現(xiàn)為從“共同體”到“社會(huì)”的變遷過(guò)程。滕尼斯將“共同體”理解為“持久的和真正的共同生活”，而將“社會(huì)”理解為“暫時(shí)的和表面的共同生活”[15](p.54)。共同體與社會(huì)是互相對(duì)立的生活秩序狀態(tài)。而在“社會(huì)中的共同體”的演變階段，“共同體”被具象化為包含時(shí)間和空間的區(qū)位即社區(qū)，而社區(qū)存在的目的是為了回應(yīng)社會(huì)整合的難題[16](pp.63-64)。因此，關(guān)于共同體的理解也產(chǎn)生了本質(zhì)規(guī)定和具象理解兩條路徑的分化：一是強(qiáng)調(diào)共同體是情感依賴和價(jià)值共享的本質(zhì)聯(lián)結(jié)；二是將共同體視為具有地緣性和工具性的組織實(shí)體。共同體的兩種話語(yǔ)形式均對(duì)社會(huì)治理共同體話語(yǔ)體系產(chǎn)生影響：一是強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理共同體是具有共同價(jià)值導(dǎo)向和緊密關(guān)聯(lián)的社會(huì)治理形態(tài)；二是強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理共同體的重心在社區(qū)，社區(qū)成為社會(huì)治理共同體構(gòu)建的主陣地。據(jù)此，社會(huì)治理共同體在抽象層次和具象層次確證了基本內(nèi)涵，其是地域性、工具性和價(jià)值性的有機(jī)統(tǒng)一。

“共同體”話語(yǔ)雖然賦予社會(huì)治理共同體以多層次的含義，但社會(huì)治理共同體并非是對(duì)“社會(huì)治理”和“共同體”這兩個(gè)概念的簡(jiǎn)單拼接，而公共性的一致指向是“社會(huì)治理”與“共同體”話語(yǔ)組合的基礎(chǔ)?！肮布仁抢砟钜彩悄芰?，其強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員為公共利益而聚集。”[17](p.46)公共性強(qiáng)調(diào)公共利益及其所建構(gòu)的公共領(lǐng)域和公共價(jià)值[18]。公共性是良善社會(huì)治理的基本價(jià)值支撐，是社會(huì)治理多元主體復(fù)合的黏合劑，脫離公共性的社會(huì)治理，本身不具有正當(dāng)性的基礎(chǔ)[19](p.118)。而共同體尤其強(qiáng)調(diào)基于共同理解和意義共享而生發(fā)的“我們”感，倡導(dǎo)基于親密關(guān)系基礎(chǔ)上的治理秩序的構(gòu)建，其本身構(gòu)成生發(fā)公共生活和公共精神的前提。共同體表明的是這樣一種公共精神，即“致力于公共生活的改善和公共秩序的建構(gòu)，以營(yíng)造適宜人生存與發(fā)展的條件”[20](p.56)?？梢哉f(shuō)，“社會(huì)治理”和“共同體”本身具有相互組合的必然性，在公共性的價(jià)值指向上具有可通約性，二者的相互組合彰顯出我國(guó)對(duì)社會(huì)治理發(fā)展規(guī)律的更深刻認(rèn)識(shí)。

(二)“主—客”二元思維的消解：社會(huì)治理共同體的思維變革

思維方式是理念的延伸和具體化，直接制約人們對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的分析。社會(huì)治理共同體提倡“主—客”二元消解的思維方式，更加趨向于共在共融型思維。縱觀我國(guó)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系變遷的歷程，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家的主要任務(wù)是整合社會(huì)力量和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，這種管理型的思維本身映射出濃厚的“主—客”二元思維，即國(guó)家和社會(huì)是相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)轉(zhuǎn)領(lǐng)域，社會(huì)是國(guó)家管理和規(guī)訓(xùn)的對(duì)象。“主—客”二元思維的認(rèn)知嚴(yán)重影響社會(huì)自主性的生長(zhǎng)。隨著社會(huì)管理向社會(huì)治理轉(zhuǎn)型，社會(huì)治理更加凸顯出社會(huì)力量的建設(shè)性作用，更加趨向于合作和協(xié)商的主導(dǎo)思維。而社會(huì)治理共同體作為社會(huì)治理的高標(biāo)準(zhǔn)定位，進(jìn)一步消解了“主—客”二元思維的認(rèn)知基礎(chǔ)。一是社會(huì)治理共同體彰顯出國(guó)家和社會(huì)共生的意蘊(yùn)。在社會(huì)治理共同體中，社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要基礎(chǔ)，國(guó)家與社會(huì)被橋接為一個(gè)連續(xù)體，實(shí)現(xiàn)了治權(quán)統(tǒng)合。與“市民社會(huì)”和“法團(tuán)主義”學(xué)說(shuō)倡導(dǎo)國(guó)家和社會(huì)相分離的思維取向不同，社會(huì)治理共同體強(qiáng)調(diào)國(guó)家和社會(huì)的“一體同源”，這就更新了國(guó)家和社會(huì)二元對(duì)立的思維[21]。二是社會(huì)治理共同體遵循著一種能動(dòng)性的關(guān)聯(lián)思維。社會(huì)治理共同體雖然注重治理主體的多元性，但更加注重不同主體間的能動(dòng)關(guān)聯(lián)。社會(huì)治理共同體中人人責(zé)任互擔(dān)且人人信任互惠，其不僅蘊(yùn)含各治理主體的平權(quán)關(guān)系，消解了治理主體權(quán)力的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，而且更加倡導(dǎo)各治理主體間的責(zé)任連帶關(guān)系，其尤其強(qiáng)調(diào)各治理主體借助責(zé)任互擔(dān)的關(guān)聯(lián)實(shí)踐和共同行動(dòng)消除社會(huì)鴻溝[22]。社會(huì)治理共同體呈現(xiàn)的是權(quán)力對(duì)等和責(zé)任交互的關(guān)聯(lián)論思維，而這破解了社會(huì)治理中主客依附和對(duì)立的二元取向。三是社會(huì)治理共同體雖然具有解決社會(huì)問(wèn)題的工具性內(nèi)涵，但其本質(zhì)卻內(nèi)含情感共同體的價(jià)值性維度，他者的情感倫理是使社會(huì)成員聯(lián)結(jié)成共同體的關(guān)鍵。社會(huì)治理共同體是在社會(huì)成員深度情感互動(dòng)的基礎(chǔ)上建構(gòu)商談倫理和責(zé)任倫理的，其立足于社會(huì)治理過(guò)程為他者需要考慮和為他者負(fù)責(zé)的情感倫理[23]。他者的情感倫理顯示出社會(huì)治理共同體已經(jīng)開始重新反思自我和他者的平衡關(guān)系，強(qiáng)調(diào)圍繞他者建構(gòu)治理關(guān)系和治理制度，其本身即是對(duì)社會(huì)治理中“主—客”二元思維的破除?？傊鐣?huì)治理共同體通過(guò)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的統(tǒng)合、權(quán)力對(duì)等和責(zé)任交互的能動(dòng)型關(guān)聯(lián)思維建構(gòu)以及對(duì)他者情感倫理的首倡得以破除社會(huì)治理的主客體思維，邁向一種主體互認(rèn)、共在共融和協(xié)商交往的“主體間性”公共思維[24]。

(三)個(gè)人主義批判與社會(huì)團(tuán)結(jié)修復(fù)：社會(huì)治理共同體的思想轉(zhuǎn)向

思想基礎(chǔ)是理念的核心構(gòu)成，直接影響理念的性質(zhì)和立場(chǎng)。社會(huì)治理共同體的思想基礎(chǔ)是對(duì)個(gè)人主義的反思和批判。西方文明追求“唯一”和“個(gè)人”的組合，力圖構(gòu)建一種唯我獨(dú)尊的排他性秩序，個(gè)人主義則構(gòu)成西方文明的主要基因[25](p.472)。個(gè)人主義傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)個(gè)人領(lǐng)域和外在領(lǐng)域的對(duì)立，即將任何權(quán)威視為“威權(quán)”，抵制任何合法化的調(diào)控與實(shí)質(zhì)性的公共權(quán)威，認(rèn)為理性的個(gè)人以及對(duì)個(gè)人權(quán)利的確證構(gòu)成社會(huì)治理的基礎(chǔ)[26]。但以個(gè)人主義為基點(diǎn)的社會(huì)治理內(nèi)容正在喪失解釋力，受到來(lái)自理論和現(xiàn)實(shí)的雙重?cái)D壓。一是社會(huì)治理中個(gè)人主義傳統(tǒng)受到“有限理性”的批判。西蒙指出，因受認(rèn)知能力和決策環(huán)境的限制，決策只能達(dá)到滿意而不能最優(yōu)[27]。同樣社會(huì)治理也只能通過(guò)理性有限的多元主體進(jìn)行博弈協(xié)商，才能尋求最滿意方案。二是個(gè)人主義的濫觴帶來(lái)的不是社會(huì)治理有效，而是社會(huì)組織化的困境。由個(gè)人主義衍生出的私利追逐與自由競(jìng)爭(zhēng)直接引發(fā)了社區(qū)共同體的瓦解與公共精神的衰落，而社會(huì)治理的失效則源于社區(qū)公共精神的完全降格，個(gè)人在“自己對(duì)自己負(fù)責(zé)”的同時(shí)過(guò)上了“失控的生活”[28]。針對(duì)個(gè)人主義泛濫的流弊，社群主義等社會(huì)思潮興起，這些社會(huì)思潮旨在重新調(diào)整個(gè)人權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，呼吁重新回到“共同體”，強(qiáng)調(diào)“共同體”的先在地位和首要價(jià)值。但諸如社群主義等思潮在批判個(gè)人主義的同時(shí)，卻對(duì)共同體走向封閉排斥缺乏足夠認(rèn)識(shí)[29]。而社會(huì)治理共同體是在反思個(gè)人主義治理傳統(tǒng)基礎(chǔ)上所形成的治理形態(tài)，尊重人人共享的權(quán)利訴求，但其邏輯起點(diǎn)是崇尚人人有責(zé)和人人盡責(zé)的義務(wù)優(yōu)先性，同時(shí)社會(huì)治理共同體并未陷入社群主義的“封閉圈”，其是要實(shí)現(xiàn)個(gè)人理性和社會(huì)理性的集成，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理需求和個(gè)人差異化需求的有機(jī)統(tǒng)一。

立足于個(gè)人主義的批判，社會(huì)治理共同體是為重構(gòu)個(gè)人與共同體的平衡關(guān)系即為修復(fù)社會(huì)團(tuán)結(jié)而存在的。社會(huì)團(tuán)結(jié)可分為機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)，前者是利用集體意志覆蓋個(gè)人，而后者則依托社會(huì)分工建立個(gè)人的有機(jī)聯(lián)系[30](p.33)。社會(huì)治理共同體針對(duì)當(dāng)前治理立場(chǎng)分離和治理主體碎片化的困境，力圖修復(fù)的是相互依存和功能互補(bǔ)的社會(huì)有機(jī)團(tuán)結(jié)。社會(huì)治理共同體鼓勵(lì)和支持差異化的個(gè)人走出狹隘的私人領(lǐng)域，消弭原子化個(gè)人的區(qū)隔，確立多元主體責(zé)任相關(guān)和利益共享的依存意識(shí)，構(gòu)建一種不同于單位制的“新公共性”，以多元包容和協(xié)作對(duì)話實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合[31]?？傊?，社會(huì)治理共同體以“同一且多樣”的有機(jī)團(tuán)結(jié)機(jī)制成為培育公共性的社會(huì)土壤。

綜上可見，社會(huì)治理共同體的理念本質(zhì)是對(duì)公共性的倡導(dǎo)和復(fù)歸，而公共性的達(dá)成則需要在社會(huì)治理的話語(yǔ)體系、思維方式與思想基礎(chǔ)方面實(shí)現(xiàn)多重變革，即在話語(yǔ)體系上用共同體話語(yǔ)顯明社會(huì)治理的公共性立場(chǎng)，在思維方式上由主客二元思維向主體間性的公共思維轉(zhuǎn)型，在思想基礎(chǔ)上由強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的社會(huì)治理傳統(tǒng)向修復(fù)社會(huì)團(tuán)結(jié)過(guò)渡。鮮明的公共性是社會(huì)治理共同體建設(shè)的總依據(jù)。

三、社會(huì)治理共同體結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)審視

社會(huì)治理共同體是社會(huì)治理的進(jìn)階形態(tài)，更加體現(xiàn)出社會(huì)治理要素結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性，是社會(huì)治理主體、領(lǐng)域、機(jī)制和行動(dòng)四個(gè)要素相互作用的有機(jī)結(jié)合體。社會(huì)治理共同體要素結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性表現(xiàn)在以下方面。

(一)主體互嵌：社會(huì)治理共同體的基本支撐

社會(huì)治理共同體內(nèi)含主體互嵌的共生結(jié)構(gòu)。一是社會(huì)治理共同體內(nèi)含治理主體的責(zé)任轉(zhuǎn)移共享。一方面，社會(huì)治理共同體強(qiáng)調(diào)政黨“一核多元”的領(lǐng)導(dǎo)作用，堅(jiān)持黨的戰(zhàn)略謀劃與統(tǒng)籌引領(lǐng)功能是社會(huì)治理共同體建設(shè)的核心要義；另一方面，社會(huì)治理共同體通過(guò)人人有責(zé)的制度設(shè)計(jì)推動(dòng)治理權(quán)力和治理責(zé)任向多元主體中轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)了政府公權(quán)、市場(chǎng)私權(quán)以及個(gè)人微權(quán)的結(jié)構(gòu)性均衡[32]。這要求政府秉持“元治理”傾向，充分發(fā)揮政府“服務(wù)者”和“協(xié)調(diào)器”的功能，積極推動(dòng)治理資源和服務(wù)重心下移，督促其他治理主體積極承擔(dān)治理任務(wù)和治理責(zé)任，并賦予多元治理主體以項(xiàng)目和資源使用的機(jī)會(huì)和渠道[33]。同時(shí)，在堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)以及政府向社會(huì)放權(quán)賦責(zé)的前提下，多元治理主體也應(yīng)共擔(dān)責(zé)任，互相監(jiān)督治理責(zé)任和治理任務(wù)的履行情況，共同提升服務(wù)社會(huì)的治理水平。社會(huì)治理共同體在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)了政府與社會(huì)以及社會(huì)內(nèi)部的責(zé)任轉(zhuǎn)移共享，構(gòu)成多元治理主體互嵌的關(guān)鍵基礎(chǔ)。二是社會(huì)治理共同體內(nèi)含治理主體利益的兼容。在合理劃分治理主體責(zé)任的基礎(chǔ)上，社會(huì)治理共同體注重尋求社會(huì)治理的“最大公約數(shù)”，以兼容型利益推動(dòng)多元社會(huì)治理主體互嵌。社會(huì)治理共同體主張尊重多元治理主體的利益訴求，推動(dòng)多元治理主體尋找利益契合點(diǎn)，從而為社會(huì)治理的主體互嵌提供可持續(xù)性的激勵(lì)機(jī)制。社會(huì)治理共同體旨在通過(guò)權(quán)責(zé)利對(duì)等的機(jī)制安排使多元治理主體結(jié)成互嵌共生的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而擺脫社會(huì)治理主體碎片化和主體利益聚合的困境。

(二)領(lǐng)域協(xié)同：社會(huì)治理共同體的空間互構(gòu)

社會(huì)治理共同體的領(lǐng)域協(xié)同強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)治理共同體運(yùn)行空間的互構(gòu)性，這構(gòu)成社會(huì)治理共同體的典型特征，具體體現(xiàn)于兩個(gè)方面。一是社會(huì)治理共同體注重橫向的全域治理。復(fù)雜性社會(huì)問(wèn)題往往同時(shí)牽動(dòng)公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域與日常生活領(lǐng)域，僅僅針對(duì)單一領(lǐng)域的社會(huì)治理難以真正破解社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜致因，而社會(huì)治理共同體則關(guān)涉社會(huì)多元領(lǐng)域的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。社會(huì)治理共同體的作用領(lǐng)域并非限于單一領(lǐng)域，而是通過(guò)多元主體的橫向聯(lián)合以及社會(huì)治理方式的綜合性運(yùn)用促進(jìn)公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域與日常生活領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)多重調(diào)整，從而達(dá)成對(duì)多元社會(huì)問(wèn)題的全域治理，社會(huì)治理共同體是具有服務(wù)力和包容性的社會(huì)治理系統(tǒng)。二是社會(huì)治理共同體在縱向領(lǐng)域注重治理層級(jí)的有機(jī)銜接。社會(huì)治理共同體的重心在基層社區(qū)，內(nèi)含對(duì)基層社區(qū)的賦能增權(quán)。但社會(huì)治理共同體在推進(jìn)治理重心下移的同時(shí)，也兼顧治理層級(jí)的提升，即強(qiáng)調(diào)市域社會(huì)治理對(duì)基層社會(huì)治理的建設(shè)性作用，原因是當(dāng)前基層社會(huì)治理面臨懸浮化和內(nèi)卷化的困境，已無(wú)法完全適應(yīng)城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型的治理需要，諸多社會(huì)治理問(wèn)題已經(jīng)溢出基層領(lǐng)域，亟待更高位階的權(quán)威資源統(tǒng)合[34]。而市域社會(huì)治理是以市的統(tǒng)籌能力建立縱向秩序貫通機(jī)制，以區(qū)域一體和動(dòng)態(tài)治理的方式整合城鄉(xiāng)社區(qū)治理，從而克服了基層社會(huì)治理的瓶頸，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)治理資源要素的跨層級(jí)流動(dòng)[35]?？梢哉f(shuō)，雖然社會(huì)治理共同體的治理重心在基層，但其內(nèi)容卻注重市域社會(huì)治理與基層社會(huì)治理的相互統(tǒng)合，倡導(dǎo)大社會(huì)治理格局的構(gòu)建。總之，社會(huì)治理共同體既包含橫向的全域化治理，也包含縱向治理層級(jí)上移和治理重心下移的統(tǒng)一，多層次和多界面的領(lǐng)域協(xié)同使社會(huì)治理共同體呈現(xiàn)出縱橫一體化的空間互構(gòu)特征。

(三)機(jī)制調(diào)控：社會(huì)治理共同體的內(nèi)部糾偏

社會(huì)治理共同體力圖深度解決現(xiàn)代化進(jìn)程中自由與秩序的持續(xù)張力問(wèn)題，而治理機(jī)制調(diào)控是社會(huì)治理共同體內(nèi)部糾偏的重要基礎(chǔ)。協(xié)商民主機(jī)制、矛盾化解機(jī)制以及社群非正式機(jī)制的自我調(diào)節(jié)構(gòu)成社會(huì)治理共同體機(jī)制調(diào)控的核心。一是社會(huì)治理共同體以協(xié)商民主機(jī)制實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與公共利益的調(diào)適。社會(huì)治理共同體本身內(nèi)含協(xié)商民主的要求，協(xié)商民主機(jī)制可以提升社會(huì)治理的包容性，使各治理主體平等表達(dá)自身的權(quán)益偏好，聲明自身的主體性價(jià)值。同時(shí)，協(xié)商民主機(jī)制可以充分挖掘各治理主體的智力資源和信息優(yōu)勢(shì)，使社會(huì)治理過(guò)程更加透明化和科學(xué)化。而協(xié)商民主機(jī)制也使個(gè)人權(quán)利的伸張受到公共利益的調(diào)控，使個(gè)人利益與公共利益實(shí)現(xiàn)最大化匹配，從而克服社會(huì)治理中個(gè)人需求和公共利益的內(nèi)在張力。二是社會(huì)治理共同體主張以矛盾化解機(jī)制調(diào)解社會(huì)緊張。矛盾化解機(jī)制是維系社會(huì)治理安定有序的重要條件。社會(huì)治理共同體中的矛盾化解機(jī)制注重全周期性，即在社會(huì)治理前端預(yù)判治理風(fēng)險(xiǎn)，在社會(huì)治理中端借助多種調(diào)解方式處理人民內(nèi)部矛盾，在社會(huì)治理終端建立監(jiān)督反饋機(jī)制，防止社會(huì)矛盾發(fā)生反彈[36],以使社會(huì)治理共同體的內(nèi)部緊張關(guān)系降到最低限度。三是社會(huì)治理共同體重視非正式治理機(jī)制的調(diào)整功能。社會(huì)治理共同體強(qiáng)調(diào)向社區(qū)放權(quán)，尤其注重援引社區(qū)主導(dǎo)的內(nèi)生治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理變革。社區(qū)主導(dǎo)的治理機(jī)制內(nèi)含強(qiáng)互惠的道德約束機(jī)制和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源，諸如鄉(xiāng)規(guī)民約、社區(qū)風(fēng)俗倫理等非正式規(guī)則同樣可以增進(jìn)社會(huì)治理的有效性和公共性，從而克服正式治理的內(nèi)卷化之困。同時(shí)，社會(huì)治理共同體將社會(huì)治理重心下放至社區(qū)，可利用社區(qū)機(jī)制的在地信息優(yōu)勢(shì)設(shè)計(jì)出定制化的社會(huì)治理方案，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理自主權(quán)與情境信息的高效匹配，提升社會(huì)治理的適應(yīng)性[37]?？傊?，憑借協(xié)商民主機(jī)制的利益調(diào)控、矛盾化解機(jī)制的社會(huì)整合以及社群非正式機(jī)制的調(diào)整功能，社會(huì)治理共同體具備了協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性和適應(yīng)性的治理結(jié)構(gòu)特征。

(四)行動(dòng)合作：社會(huì)治理共同體的效能發(fā)揮

社會(huì)治理的一切目標(biāo)是落實(shí)在行動(dòng)上。促成有效合作的行動(dòng)是社會(huì)治理共同體效能發(fā)揮的根本所在。社會(huì)治理共同體蘊(yùn)含行動(dòng)性和合作性兩大基本屬性。一是社會(huì)治理共同體強(qiáng)調(diào)從制度性思維到行動(dòng)性思維的治理轉(zhuǎn)向。社會(huì)治理共同體本身具有集體行動(dòng)的傾向，注重社會(huì)治理主體在共同體身份意識(shí)下進(jìn)行主動(dòng)行動(dòng)[38]。對(duì)行動(dòng)優(yōu)先的倡導(dǎo)是社會(huì)治理共同體的基本屬性。在社會(huì)治理模式中存在制度性和行動(dòng)性兩種主導(dǎo)思維：社會(huì)治理的制度性思維追求同一性，在社會(huì)治理實(shí)踐中則表現(xiàn)為壓制和消除差異；而社會(huì)治理的行動(dòng)性思維追求的則是承認(rèn)和包容差異性，從而克服制度性思維的單向化和壓制化，其更適應(yīng)社會(huì)復(fù)雜性不斷增長(zhǎng)的環(huán)境。社會(huì)治理的轉(zhuǎn)型方向就是從制度性思維轉(zhuǎn)向行動(dòng)性思維[39]。社會(huì)治理共同體倡導(dǎo)人人盡責(zé)和協(xié)商互動(dòng)，映合社會(huì)治理制度優(yōu)先到行動(dòng)優(yōu)先的轉(zhuǎn)向。但其并非是對(duì)制度的漠視或盲目行動(dòng)，而是倡導(dǎo)一種行動(dòng)建構(gòu)型的制度安排，即在行動(dòng)優(yōu)先的導(dǎo)向下調(diào)適制度權(quán)威與共同行動(dòng)的關(guān)系。二是社會(huì)治理共同體以追求合作行動(dòng)為最終目標(biāo)，合作行動(dòng)是其典型標(biāo)識(shí)。社會(huì)治理共同體內(nèi)含兩種層次的合作行動(dòng)形式。一種是基于特定事務(wù)和特定利益的低層次合作行動(dòng)。社會(huì)治理主體選擇合作的原因是合作行動(dòng)有助于增加個(gè)人利益，這種合作行動(dòng)具有暫時(shí)性和不穩(wěn)定性。另一種較高層次的合作則是基于社會(huì)關(guān)系的相互依存和高度的情感認(rèn)同所形成的合作行動(dòng)。社會(huì)治理共同體既是利益共同體，注重以利益共享激發(fā)主體合作，也是價(jià)值共同體，注重以情感和社會(huì)關(guān)系的深度交互鞏固合作行動(dòng)，社會(huì)治理共同體實(shí)現(xiàn)了從低度合作到深度合作的轉(zhuǎn)化?？傊鐣?huì)治理共同體實(shí)現(xiàn)了行動(dòng)性的轉(zhuǎn)向，并帶來(lái)了多元合作行動(dòng)的勃興，這預(yù)示著一種向合作制社會(huì)的變革。

總體而言，社會(huì)治理共同體是主體、領(lǐng)域、機(jī)制和行動(dòng)相互建構(gòu)的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，其中主體互嵌構(gòu)成社會(huì)治理共同體的基本支撐，領(lǐng)域協(xié)同體現(xiàn)出社會(huì)治理共同體運(yùn)轉(zhuǎn)空間的關(guān)聯(lián)性，機(jī)制調(diào)控是社會(huì)治理共同體處理內(nèi)部緊張關(guān)系和維持運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵條件，行動(dòng)合作則是社會(huì)治理共同體的效能發(fā)揮。社會(huì)治理共同體體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)完整性和內(nèi)部自洽性，是社會(huì)治理的進(jìn)階形態(tài)。

四、社會(huì)治理共同體建設(shè)的行動(dòng)路徑

社會(huì)治理共同體建設(shè)是全方位和多領(lǐng)域的工程，因此我們應(yīng)著重從價(jià)值導(dǎo)向、治理結(jié)構(gòu)和共識(shí)行動(dòng)的系統(tǒng)角度謀劃社會(huì)治理共同體的建設(shè)路徑。

(一)以公共理念為導(dǎo)向強(qiáng)化社會(huì)治理共同體的價(jià)值建設(shè)

價(jià)值建設(shè)是社會(huì)治理共同體構(gòu)建的核心內(nèi)容，社會(huì)治理共同體倡導(dǎo)以公共理念為導(dǎo)向建立相應(yīng)的價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值實(shí)踐和價(jià)值準(zhǔn)則。一是應(yīng)堅(jiān)守“為人民”的價(jià)值目標(biāo)。社會(huì)治理共同體建設(shè)應(yīng)始終把公平正義和人文關(guān)懷的價(jià)值理念融入社會(huì)治理過(guò)程，聚焦人民群眾最為關(guān)切的社會(huì)問(wèn)題，將增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感和安全感作為社會(huì)治理共同體建設(shè)的基本理念，真正將社會(huì)治理共同體建設(shè)成致力于滿足人民美好生活需要的價(jià)值共同體。二是應(yīng)堅(jiān)持“靠人民”的價(jià)值實(shí)踐。公共理念除是社會(huì)治理共同體建設(shè)追求的價(jià)值目標(biāo)外，也指出了社會(huì)治理共同體予以構(gòu)建的深層路徑，即充分依靠群眾的主體性。社會(huì)治理共同體建設(shè)應(yīng)切實(shí)破除社會(huì)治理行政化的制度慣性，注重貫徹群眾路線和群眾工作方法，全面加強(qiáng)群眾參與社會(huì)治理的能力建設(shè)，在社會(huì)治理共同體建設(shè)中充分吸納民智和民力，推動(dòng)社會(huì)賦權(quán)增能，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理社會(huì)化。三是應(yīng)落實(shí)人人共享的價(jià)值準(zhǔn)則。人人共享是體現(xiàn)社會(huì)治理共同體優(yōu)勢(shì)的基本維度之一，人人共享不僅意味著要在基本社會(huì)公共服務(wù)上確立普惠理念，而且要在社會(huì)治理共同體建設(shè)中落實(shí)對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)保護(hù)理念，尊重和承認(rèn)弱勢(shì)群體在社會(huì)治理中的尊嚴(yán)和價(jià)值，使弱勢(shì)群體享受更多的社會(huì)治理成果，充分賦予弱勢(shì)群體參與權(quán)和發(fā)展權(quán)是衡量社會(huì)治理共同體建設(shè)的基本價(jià)值準(zhǔn)則?？傊?，在價(jià)值目標(biāo)上秉持社會(huì)治理為人民的理念，在價(jià)值實(shí)踐上樹立社會(huì)治理依靠人民的理念，在價(jià)值準(zhǔn)則上重視人人享有特別是對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)保護(hù)理念，是社會(huì)治理共同體公共理念立場(chǎng)的鮮明體現(xiàn)。社會(huì)治理共同體的價(jià)值建設(shè)是將公共理念融入社會(huì)治理全過(guò)程，強(qiáng)化社會(huì)治理共同體的公共倫理導(dǎo)向，使社會(huì)治理共同體建設(shè)不偏離以人民為中心的公共立場(chǎng)。

(二)以黨建引領(lǐng)為軸心健全橫縱互構(gòu)的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)

社會(huì)治理共同體建設(shè)需要匯聚來(lái)自全方位和全領(lǐng)域的治理力量，完善橫縱互構(gòu)的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)是社會(huì)治理共同體建設(shè)的基本方向，其中黨建引領(lǐng)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理共同體結(jié)構(gòu)健全的核心組織化力量。黨建引領(lǐng)可以突破國(guó)家—社會(huì)二元的治理框架，實(shí)現(xiàn)多元主體縱橫結(jié)構(gòu)的耦合，是社會(huì)治理共同體建設(shè)的重要權(quán)威資源。一是以黨建的組織引領(lǐng)實(shí)現(xiàn)多元主體的橫向包容性整合。社會(huì)治理共同體建設(shè)通過(guò)黨建的組織引領(lǐng)和樞紐平臺(tái)建設(shè)構(gòu)建黨組織和社會(huì)多元主體的協(xié)作關(guān)系，如鼓勵(lì)以區(qū)域化黨建和黨建聯(lián)建的方式建立協(xié)商議事機(jī)構(gòu)，以黨建的統(tǒng)籌能力發(fā)育政府、市場(chǎng)和社會(huì)單位的共治平臺(tái)，如社區(qū)服務(wù)點(diǎn)和黨群議事會(huì)等，健全資源共享、信息傳播和手段綜合的工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制，推動(dòng)建立黨政統(tǒng)合和條塊銜接的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，從而破除多元社會(huì)主體合作壁壘，實(shí)現(xiàn)政黨、政府和社會(huì)的相互增能，增強(qiáng)社會(huì)治理共同體的全域治理能力。二是在縱向上依托黨建的組織貫通體系，實(shí)現(xiàn)黨建對(duì)社會(huì)治理的縱向結(jié)構(gòu)性動(dòng)員。依托黨組織垂直貫通的體系，加強(qiáng)多層級(jí)黨建的縱向銜接機(jī)制建設(shè)，以全方位推進(jìn)網(wǎng)格化黨支部建設(shè)為目標(biāo)，建立縱向到底的黨組織覆蓋機(jī)制，以此強(qiáng)化基層黨組織聯(lián)結(jié)和服務(wù)社會(huì)的嵌入式引領(lǐng)能力?？傊?，社會(huì)治理共同體建設(shè)需要堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮黨建在橫向領(lǐng)域整合和縱向結(jié)構(gòu)性動(dòng)員的多重引領(lǐng)作用，具體是依托黨建的組織引領(lǐng)作用實(shí)現(xiàn)多元治理主體聚合，依托垂直貫通的組織體系破解縱向?qū)蛹?jí)權(quán)力和資源下移梗阻，以“大黨建+社會(huì)治理共同體”的思路建構(gòu)政黨、政府和社會(huì)的共融型治理結(jié)構(gòu)，使社會(huì)治理共同體建設(shè)匯聚“上下左右、四面八方”的組織力量。

(三)以培育積極公民為核心促成社會(huì)共識(shí)行動(dòng)

社會(huì)治理共同體建設(shè)的根本目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)共識(shí)行動(dòng)，在社會(huì)治理多主體參與的情境中，公民參與更多表現(xiàn)為無(wú)組織化參與或弱參與，社會(huì)共識(shí)行動(dòng)的促成應(yīng)以培育積極公民為核心。漢娜·阿倫特將“積極公民”標(biāo)識(shí)為具有理性判斷和公共精神、積極參與公共生活的公民[40](p.70)。而培育積極公民有助于提升治理回應(yīng)性，促成社會(huì)共識(shí)行動(dòng)[41](p.62)。在社會(huì)治理共同體建設(shè)中，培育積極公民應(yīng)重點(diǎn)聚焦以下方面。一是強(qiáng)化主流意識(shí)形態(tài)向心力，聚合社會(huì)成員公共價(jià)值立場(chǎng)。實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員公共價(jià)值立場(chǎng)的聚合應(yīng)采取剛?cè)岵?jì)的手段：一方面，政府可通過(guò)宣傳教育和基本公共文化服務(wù)等柔性手段將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入社會(huì)治理全領(lǐng)域和各環(huán)節(jié)，加強(qiáng)各行業(yè)倫理和集體主義傳統(tǒng)的認(rèn)同教育，強(qiáng)化公民對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀這一“最大道德公約數(shù)”的總體性認(rèn)同；另一方面，政府應(yīng)強(qiáng)化主流意識(shí)形態(tài)整合，通過(guò)制度化和法制化手段維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的向心力，消除危害社會(huì)公共價(jià)值和公共信仰的行為。二是發(fā)育社會(huì)治理的公共領(lǐng)域，釋放公民協(xié)商互動(dòng)和共同行動(dòng)的公共能量。發(fā)育社會(huì)治理的公共領(lǐng)域應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)化社區(qū)自治空間建設(shè)，培育多元化的社區(qū)組織，建立社區(qū)主導(dǎo)的社會(huì)治理決策和執(zhí)行機(jī)制，充分賦予社區(qū)民眾對(duì)基層公共事務(wù)的民主管理權(quán)和自主參與權(quán)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共事務(wù)的多層次協(xié)商和共同治理。三是將社區(qū)公民教育納入社會(huì)治理共同體建設(shè)的常規(guī)議程設(shè)置。加強(qiáng)公民教育是培養(yǎng)積極公民的有效抓手，應(yīng)盡快將社區(qū)公民教育納入社會(huì)治理共同體建設(shè)的決策議程之中。社區(qū)公民教育應(yīng)注重生活化的隱性教育，如積極營(yíng)造主動(dòng)傳播和踐行各領(lǐng)域公約和禮儀規(guī)范的社區(qū)環(huán)境，借助地方性的文化活動(dòng)激發(fā)公眾的情感共鳴和社會(huì)認(rèn)同，以一種情景式和生活化的方式持續(xù)推進(jìn)公民教育。同時(shí)，借助黨群圓桌會(huì)議和社區(qū)道德“紅黑榜”等工作機(jī)制推進(jìn)社區(qū)道德評(píng)議，為社區(qū)建立德治標(biāo)尺，促進(jìn)公眾的道德自覺(jué)和行動(dòng)自制。總之，聯(lián)合公共領(lǐng)域創(chuàng)建、公共立場(chǎng)聚合以及社區(qū)公民教育可為積極公民的培育創(chuàng)造有利條件，而具有理性思考和共同行動(dòng)意志的積極公民將為社會(huì)治理共同體有效共識(shí)行動(dòng)的生發(fā)開拓自主空間。

總體而言，公共理念的立場(chǎng)導(dǎo)向表現(xiàn)出社會(huì)治理共同體建設(shè)的價(jià)值維度，黨建引領(lǐng)的橫縱互構(gòu)型社會(huì)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化則體現(xiàn)出社會(huì)治理共同體建設(shè)的結(jié)構(gòu)之維，而通過(guò)培育積極公民促成社會(huì)共識(shí)則是社會(huì)治理共同體建設(shè)的行動(dòng)性維度。社會(huì)治理共同體的構(gòu)建是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程，只有價(jià)值、結(jié)構(gòu)和行動(dòng)維度的整體健全和互動(dòng)整合才能真正促進(jìn)社會(huì)治理共同體的完善。

五、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)治理共同體是新發(fā)展階段“強(qiáng)國(guó)善治”的重要基石。社會(huì)治理共同體倡導(dǎo)公共性理念的復(fù)歸，其要求三重向度的變革：一是在話語(yǔ)體系上用共同體話語(yǔ)凸顯社會(huì)治理共同體的公共性立場(chǎng)；二是在思維方式上由社會(huì)治理主客二元思維向主體間性思維變革；三是在思想基礎(chǔ)上由個(gè)人主義的治理傳統(tǒng)向修復(fù)社會(huì)團(tuán)結(jié)過(guò)渡。社會(huì)治理共同體是高度完整和內(nèi)部自洽的治理形態(tài)，其要素結(jié)構(gòu)包括主體互嵌、領(lǐng)域協(xié)同、機(jī)制調(diào)控和行動(dòng)合作四個(gè)連鎖性方面，而構(gòu)建路徑則是綜合“價(jià)值—結(jié)構(gòu)—行動(dòng)”維度的系統(tǒng)性工程。

社會(huì)治理共同體這一在中國(guó)大地上生發(fā)的社會(huì)治理方案展示出強(qiáng)大的生命力，呈現(xiàn)出鮮明的理論反思向度。社會(huì)治理共同體勾勒出中國(guó)特色社會(huì)團(tuán)結(jié)機(jī)制的基本樣態(tài)，摒棄了西方個(gè)人主義社會(huì)治理傳統(tǒng)的弊端，重置了社會(huì)治理中個(gè)人與共同體的關(guān)系平衡，走向了一種敞開性和人民性的社會(huì)治理形態(tài)。社會(huì)治理共同體可形成與西方社會(huì)治理理論的對(duì)話空間，反思西方社會(huì)治理理論的適用限度，為全球范圍內(nèi)探索良善的社會(huì)治理路徑貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧。