日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭的邏輯
——以新古典現(xiàn)實(shí)主義為視角*

焦克龍

1941年12月7日(夏威夷時(shí)間)，日本偷襲珍珠港，拉開了太平洋戰(zhàn)爭的序幕。這直接導(dǎo)致了美國對(duì)日宣戰(zhàn)，正式參與到第二次世界大戰(zhàn)中，改變了法西斯軸心國集團(tuán)和反法西斯同盟國集團(tuán)之間的力量對(duì)比，從而對(duì)第二次世界大戰(zhàn)的后續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。太平洋戰(zhàn)爭從一般視角來看，美國的綜合國力當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)超過日本，并且美國并未直接參加第二次世界大戰(zhàn)，其戰(zhàn)爭潛力巨大。與之相比，日本已經(jīng)在中國戰(zhàn)場(chǎng)投入了大量兵力，軍事資源被極大地消耗，但是日本卻仍然主動(dòng)發(fā)動(dòng)襲擊，似乎具有一定的“非理性”。因此，對(duì)于日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭的原因，有必要進(jìn)一步探索其深層次的內(nèi)部原因和外部原因，并建構(gòu)起其中的邏輯關(guān)系，從而提高對(duì)日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭背后原因的解釋力。

一、 新古典現(xiàn)實(shí)主義分析框架

二十世紀(jì)九十年代，原本在國際政治理論中占據(jù)主流地位的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義，由于無法對(duì)蘇聯(lián)解體這一重要國際政治事件給予合理的解釋而面臨學(xué)界的質(zhì)疑。因此，學(xué)者開始將理論研究下沉，讓單元層次回歸到國際政治理論之中。新古典現(xiàn)實(shí)主義理論正是在這一背景下得到發(fā)展，從而在對(duì)具體的國際政治結(jié)果或國家的對(duì)外政策等方面加強(qiáng)了解釋力。眾多學(xué)者參與到建構(gòu)新古典現(xiàn)實(shí)主義這一理論的過程中，其中以諾林·里普斯曼(Norrin M.Ripsman)、杰弗里·托利弗(Jeffrey W.Taliaferro)和斯蒂芬·洛貝爾(Steven E.Lobell)提出的新古典現(xiàn)實(shí)主義國際政治理論相對(duì)較為成熟，他們的目標(biāo)是構(gòu)建一個(gè)新古典現(xiàn)實(shí)主義的國際政治研究綱領(lǐng)，以提供擁有更強(qiáng)解釋力的替代性理論。

新古典現(xiàn)實(shí)主義理論是現(xiàn)實(shí)主義范式內(nèi)最新理論成果之一，在解決不同范式之間的不可通約性問題上提出了新的理論解釋。新古典現(xiàn)實(shí)主義理論的主要觀點(diǎn)包括：第一，國際體系的結(jié)構(gòu)性因素仍然對(duì)于一個(gè)國家的戰(zhàn)略和政策選擇起到了決定性的自變量作用；第二，國際體系的壓力并不必然導(dǎo)致不同國家進(jìn)行同質(zhì)性的戰(zhàn)略選擇，國際體系的自變量需要在國內(nèi)政治層面諸多中介變量的干預(yù)下發(fā)揮作用。新古典現(xiàn)實(shí)主義承認(rèn)國際體系的決定性作用，保證其在現(xiàn)實(shí)主義理論范式內(nèi)的地位，同時(shí)也繼承了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的理論貢獻(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，為了解決結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義在體系結(jié)構(gòu)上對(duì)部分國際政治事件解釋力不足的問題，新古典現(xiàn)實(shí)主義理論在國際體系層面，引入了清晰度與戰(zhàn)略環(huán)境兩個(gè)因素作為相對(duì)實(shí)力分布構(gòu)成的體系結(jié)構(gòu)的補(bǔ)充因素，使得國際體系層次的變量更加豐富，解釋力更強(qiáng)。此外，新古典現(xiàn)實(shí)主義理論還吸收借鑒了建構(gòu)主義國際政治理論的成果，將認(rèn)知等觀念因素納入了國內(nèi)政治層面諸因素中。因此，新古典現(xiàn)實(shí)主義理論分析框架，同時(shí)吸收了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的體系結(jié)構(gòu)因素與建構(gòu)主義國際政治理論的觀念因素，較為豐富的變量使其理論解釋力大為提高。新古典現(xiàn)實(shí)主義作為一種外交政策理論，其研究的因變量中包含了更加微觀的國家對(duì)外政策和戰(zhàn)略，適用于解釋一個(gè)國家具體的對(duì)外政策的形成原因。所以本文選擇以新古典現(xiàn)實(shí)主義理論作為分析框架，展開對(duì)日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭決策背后原因的分析。

二、 太平洋戰(zhàn)爭決策過程及其“非理性”表現(xiàn)

(一) 日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭的決策過程

日本與美國之間的矛盾在1941年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)之前就已經(jīng)逐漸加劇。日本發(fā)動(dòng)以獨(dú)占中國為目的的侵華戰(zhàn)爭后，損害了美國在華的利益和權(quán)益，早在1939年11月前，美國就多次對(duì)日本發(fā)出警告，共提出382份抗議書。同時(shí)，美國在菲律賓的利益也受到日本南進(jìn)政策的威脅，雖然日本開始并未直接襲擊菲律賓的美軍，但是其針對(duì)菲律賓附近的法屬中南半島殖民地與荷屬東印度地區(qū)的軍事行動(dòng)給美軍帶來了威脅，這也招致了美國的不滿。1940年6月，美國大量增加海軍撥款，準(zhǔn)備將原本125萬噸位的海軍再擴(kuò)充一倍以上[1]749，同時(shí)開始對(duì)日本實(shí)施禁運(yùn)政策，以維護(hù)自身利益并約束日本在中國和東南亞的擴(kuò)張。美國在包括武器、機(jī)器設(shè)備和鋼鐵在內(nèi)的重要戰(zhàn)略資源的出口方面實(shí)行了輸出許可制，而因?yàn)檫@些戰(zhàn)略物資對(duì)正在中國戰(zhàn)場(chǎng)和東南亞投入大量兵力的日本至關(guān)重要，因此日本開始與美國進(jìn)行資源輸出的秘密談判。但是，在長期拖延且美國態(tài)度越來越強(qiáng)硬的情況下，戰(zhàn)爭成為日本積極準(zhǔn)備的選項(xiàng)。

在美國的制裁下，日本面臨著物資儲(chǔ)備將要消耗殆盡的局面，于是加緊了戰(zhàn)爭準(zhǔn)備。雖然日本近衛(wèi)內(nèi)閣分析了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的不利條件，但時(shí)任陸軍大臣的東條英機(jī)等主戰(zhàn)派官員堅(jiān)持主張，如果不在日本還有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭能力的情況下提前進(jìn)行戰(zhàn)爭部署，那么日本國力在持續(xù)惡化的情況下將被迅速削弱，所以“不可拖延時(shí)日失掉戰(zhàn)機(jī)”[2]689。因此在1941年9月3日，日本政府聯(lián)席會(huì)議通過了《帝國國策遂行要領(lǐng)》，宣布“為了實(shí)行自存自衛(wèi)，決意不惜與美開戰(zhàn)”。文件同時(shí)指出，將通過所有外交手段向英美闡明日本的要求，如果到10月上旬，談判依然無法達(dá)到日本的要求，就將在10月下旬完成戰(zhàn)爭準(zhǔn)備后立即決定對(duì)美開戰(zhàn)[3]338。換句話說，這已經(jīng)等同于一份限定期限和條件的開戰(zhàn)公告。由于日美雙方在中國和東南亞的核心利益上存在根本性沖突，因此雙方都沒有退讓的空間，并且美國認(rèn)為其所掌控的戰(zhàn)略資源是日本所必需的，因而日本不敢對(duì)美國開戰(zhàn)，于是采取了更加強(qiáng)硬的態(tài)度，要求日本從中國全境撤軍[4]。在這種情況下，當(dāng)美國正式拒絕日本提出的談判方案之后，日本最終決定對(duì)美國開戰(zhàn)，發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭，于夏威夷時(shí)間12月7日偷襲珍珠港。

(二) 發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭的“非理性”

在分析日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭的邏輯時(shí)，從一般角度無法找到合理的解釋，因而認(rèn)為這是一個(gè)“非理性”的決策。日本對(duì)美國不宣而戰(zhàn)，以偷襲珍珠港為開端挑起了太平洋戰(zhàn)爭，從一般角度來看，其“非理性”具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是實(shí)力對(duì)比，二是作戰(zhàn)意圖。

首先，在作戰(zhàn)雙方實(shí)力對(duì)比方面，在發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭前夕，日本與美國之間的實(shí)力對(duì)比差距明顯。在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和工業(yè)實(shí)力方面，按照工業(yè)生產(chǎn)總值計(jì)算，早在19世紀(jì)末美國就已經(jīng)居于世界第一，其生產(chǎn)的工業(yè)產(chǎn)品到1913年已經(jīng)達(dá)到世界總工業(yè)品產(chǎn)量的三分之一以上，遠(yuǎn)超過日本。在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)當(dāng)年，美國的煤炭產(chǎn)量達(dá)到51760萬噸，石油達(dá)到18980萬噸，鋼達(dá)到7510萬噸；相比之下，日本在發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭之前已經(jīng)陷進(jìn)了中國戰(zhàn)場(chǎng)和東南亞戰(zhàn)場(chǎng)，不得不通過發(fā)行公債、增發(fā)紙幣和增加稅收等方式擴(kuò)大政府可支配收入，并將大部分財(cái)政收入投入到軍事領(lǐng)域。在1941年，日本國民收入的34.9%都用作直接軍費(fèi)，達(dá)到125億日元，而這造成了經(jīng)濟(jì)混亂[5]。同時(shí)，日本由于資源匱乏，石油等重要戰(zhàn)略物資主要依靠進(jìn)口和侵略獲取。1941年，日本本土及其控制地區(qū)生產(chǎn)的煤炭共7160萬噸，鋼684萬噸，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于美國同期產(chǎn)量[6]。并且石油、棉花、橡膠等物資對(duì)進(jìn)口依賴度更高，特別是石油一項(xiàng)，來自美國的石油占日本所需總量的比重，在1937年達(dá)到80%，1939年達(dá)到85%[7]284。在軍事實(shí)力方面，美國在1938年后通過了多項(xiàng)法案，加速了造艦速度，在其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和工業(yè)實(shí)力的支撐下，美國海軍的規(guī)模日益擴(kuò)大。而日本一方面在中國戰(zhàn)場(chǎng)受到中國國民黨和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)的頑強(qiáng)反擊，另一方面海軍的建設(shè)與美國之間的差距越來越大，特別是其為了對(duì)抗美國海軍的造艦計(jì)劃曾想實(shí)施“第五次軍備擴(kuò)充計(jì)劃”，但最終受到經(jīng)濟(jì)和工業(yè)實(shí)力限制而被迫放棄，之后日本海軍落后于美國海軍的趨勢(shì)逐漸明朗[8]。甚至，日本自己組織的“總力戰(zhàn)研究所”在1941年8月提出的開戰(zhàn)模擬研究報(bào)告中也表示，一旦開戰(zhàn)，日本必?cái)9]。因此，日本在經(jīng)濟(jì)和工業(yè)實(shí)力方面以及軍事實(shí)力方面都不如美國，但其仍然做出主動(dòng)挑起太平洋戰(zhàn)爭的決策，因此其戰(zhàn)爭決策表現(xiàn)出一定的“非理性”。

其次，在敵對(duì)方的意圖方面，美國并未表現(xiàn)出主動(dòng)對(duì)日作戰(zhàn)的明顯意圖。美國自建國之初就形成了強(qiáng)烈的孤立主義思想，對(duì)于國際事務(wù)的關(guān)注度不高。即便在第一次世界大戰(zhàn)后，美國總統(tǒng)伍德羅·威爾遜倡議建立國際聯(lián)盟時(shí)，已經(jīng)成為世界最大經(jīng)濟(jì)體的美國仍受到孤立主義思想的影響而未被批準(zhǔn)加入國聯(lián)。在日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭突襲珍珠港之前，美國國內(nèi)主流民意及國會(huì)議員也仍然堅(jiān)持孤立主義，并不支持主動(dòng)加入國外戰(zhàn)爭。在1940年英國海軍損失慘重時(shí)，大多數(shù)美國人仍然反對(duì)卷入戰(zhàn)爭，導(dǎo)致時(shí)任美國總統(tǒng)羅斯福援助英國以及推動(dòng)征兵法案的舉動(dòng)處處受制[10]358。美國大部分民眾不想?yún)?zhàn)的意愿制約了美國對(duì)日本的政策，美國最終并未對(duì)日本采取具有實(shí)質(zhì)意義的遏制措施。此外，即便是警惕法西斯主義并傾向于采取一定行動(dòng)的羅斯?？偨y(tǒng)等美國精英也并未將首要目標(biāo)放在日本方面，而是主要關(guān)注歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的德國。因此，雖然美國通過采取對(duì)日本禁運(yùn)部分戰(zhàn)略物資等形式表示對(duì)日本的侵華戰(zhàn)爭以及軍事入侵東南亞的不滿，但是美國對(duì)日策略仍然是避免將日本逼到發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的道路上，努力堅(jiān)持“克制爭吵，保持討論和協(xié)議的空間”[11]。而日本卻在美國沒有對(duì)其發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的明顯意圖的情況下，率先對(duì)美國不宣而戰(zhàn)，增加自身的作戰(zhàn)負(fù)擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)，這同樣是一種“非理性”的表現(xiàn)。

綜合上述分析，從實(shí)力對(duì)比和作戰(zhàn)意圖方面無法找到日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭的合理解釋，因此一定程度上可以說這是一次“非理性”決策。但是，如果從新古典現(xiàn)實(shí)主義國際政治理論出發(fā)，將日本決策時(shí)面臨的國際體系的刺激與國內(nèi)政治因素結(jié)合，可以分析出日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭背后深層次的邏輯。

三、 太平洋戰(zhàn)爭“非理性”決策的成因

在新古典現(xiàn)實(shí)主義框架中，國際體系層次包括相對(duì)實(shí)力分布、清晰度和戰(zhàn)略環(huán)境等結(jié)構(gòu)性因素，國內(nèi)政治層面包括領(lǐng)導(dǎo)人意象、戰(zhàn)略文化、國家-社會(huì)關(guān)系和國內(nèi)制度這四個(gè)主要的中介變量。但國內(nèi)政治的四個(gè)變量并非總是同時(shí)發(fā)揮作用，一般而言，領(lǐng)導(dǎo)人意象與戰(zhàn)略文化在相對(duì)短時(shí)間內(nèi)的對(duì)外決策中發(fā)揮重要作用，而國家-社會(huì)關(guān)系與國內(nèi)制度則更側(cè)重于對(duì)相對(duì)長時(shí)段的國際政治結(jié)果產(chǎn)生影響。因此，本文選擇以相對(duì)實(shí)力分布作為國際體系層次的自變量，以領(lǐng)導(dǎo)人意象和戰(zhàn)略文化作為日本國內(nèi)政治層次的中介變量，由此分析跨越層次的因素如何推動(dòng)日本做出發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭這一決策。

(一) 國際體系的壓力：相對(duì)實(shí)力分布發(fā)生變化

基于新古典現(xiàn)實(shí)主義和結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義共享的基本假設(shè)，體系的自變量地位在新古典現(xiàn)實(shí)主義理論分析中依然占據(jù)重要的地位，國際體系因素是國家具體的對(duì)外政策和戰(zhàn)略選擇的起點(diǎn)[12]35。因此，理解日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭的邏輯，必須先對(duì)日本做出決策時(shí)面臨的國際體系環(huán)境也就是相對(duì)實(shí)力的分布情況進(jìn)行分析，只有分析清楚自變量，才能更加清晰地解釋國內(nèi)政治層次的中介變量怎樣影響了日本面對(duì)國際體系壓力所進(jìn)行的決策過程。

首先，軸心國成為日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭前的國際體系的主導(dǎo)力量。在1940年9月27日，日本和德國、意大利簽訂了同盟條約，將當(dāng)時(shí)的全球局勢(shì)劃分為歐戰(zhàn)和中日戰(zhàn)爭兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。其中，德國和意大利領(lǐng)導(dǎo)歐洲新秩序的建立，日本則領(lǐng)導(dǎo)建立“大東亞新秩序”，并且條約約定，當(dāng)締約外的任意一國加入歐戰(zhàn)或中日戰(zhàn)爭時(shí)，其他締約國家必須盡可能地給予經(jīng)濟(jì)或軍事上的援助[13]55。結(jié)合當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭進(jìn)程可以看出，國際體系已經(jīng)演變?yōu)檩S心國主導(dǎo)的兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)體系。在歐洲，德國從1940年4月入侵丹麥、挪威后，6月法國投降，在短短的幾個(gè)月時(shí)間內(nèi)就控制了大部分的西歐和北歐的國家，英國只能困守英倫三島并且其本土也遭到德國空軍的空襲，整個(gè)歐洲還具有一定戰(zhàn)斗力并繼續(xù)抵抗的國家只有英國和蘇聯(lián)，當(dāng)時(shí)的反法西斯國家?guī)缀跆幱诒罎⒌倪吘?。而日本同樣在東亞戰(zhàn)場(chǎng)占據(jù)一定的優(yōu)勢(shì)，雖然中國國民黨和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)在正面戰(zhàn)場(chǎng)和敵后戰(zhàn)場(chǎng)頑強(qiáng)抵抗日軍的侵略，但是毋庸置疑，1940年前后日本在中國戰(zhàn)場(chǎng)和東南亞戰(zhàn)場(chǎng)上總體占據(jù)優(yōu)勢(shì)。因此，當(dāng)時(shí)的國際體系中，法西斯主義軸心國占據(jù)主導(dǎo)地位。

其次，美國成為當(dāng)時(shí)國際體系的不確定因素，可能對(duì)兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)都產(chǎn)生影響。在法西斯國家開始對(duì)外擴(kuò)張的初期，英、法在歐洲對(duì)德國采取綏靖政策，本來希望與英法聯(lián)合遏制德國的蘇聯(lián)也因?yàn)榈貌坏椒e極回應(yīng)轉(zhuǎn)而與德國簽訂《蘇德互不侵犯條約》，以求獨(dú)善其身，同樣英國和美國在亞洲地區(qū)也并未對(duì)日本采取強(qiáng)硬措施。但是，隨著歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的形勢(shì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，特別是1941年德國入侵蘇聯(lián)后，英、美等國深刻地認(rèn)識(shí)到孤立主義和綏靖主義不能維持自身利益，甚至可能會(huì)讓法西斯國家有機(jī)會(huì)各個(gè)擊破，因此開始摒棄分歧，團(tuán)結(jié)一切反法西斯國家，建立廣泛的反法西斯同盟。美國總統(tǒng)羅斯福在1940年10月的內(nèi)閣會(huì)議上嚴(yán)厲指出了德日意三國同盟條約對(duì)美國的威脅，提出要采取行動(dòng)讓日本明白美國無所畏懼。其后，羅斯福與丘吉爾在1941年8月簽訂了協(xié)調(diào)對(duì)日方針的《大西洋憲章》，同年11月以后美國開始在租借法的框架下對(duì)蘇聯(lián)提供包括坦克、飛機(jī)、火炮在內(nèi)的大量援助[14]。因此，擁有強(qiáng)大綜合國力的美國開始表現(xiàn)出對(duì)戰(zhàn)爭進(jìn)程的密切關(guān)注，并開始針對(duì)德國、日本采取一些經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行限制，這成為當(dāng)時(shí)國際體系的不確定因素，特別是給日本帶來了約束。

綜合來看，日本在做出發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭的決策時(shí)，面臨著的是一個(gè)軸心國占據(jù)主導(dǎo)地位，但存在國力強(qiáng)大且戰(zhàn)爭潛力巨大的美國這一不確定因素的體系。這個(gè)體系帶給日本的壓力與約束主要有兩方面，一方面法西斯德國的勝利使得日本深受鼓舞，英國在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的不利局面掃清了其南下戰(zhàn)略的一大障礙，刺激了日本加緊對(duì)外侵略活動(dòng)。另一方面，反法西斯同盟的形成和鞏固給日本帶來了壓力，特別是在資源等方面日本極為依賴的美國逐漸轉(zhuǎn)變態(tài)度，對(duì)其實(shí)施禁運(yùn)政策后，日本面臨著資源安全上的高度緊張。這是當(dāng)時(shí)國際體系對(duì)日本太平洋戰(zhàn)爭決策的壓力與約束。

(二) 國內(nèi)政治的干預(yù)：領(lǐng)導(dǎo)人意象與戰(zhàn)略文化

1. 領(lǐng)導(dǎo)人意象

新古典現(xiàn)實(shí)主義理論中的領(lǐng)導(dǎo)人意象主要指，制定或執(zhí)行外交政策的領(lǐng)導(dǎo)者根據(jù)個(gè)人的先前經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值形成的觀念性因素。并且，意象一旦形成，就會(huì)產(chǎn)生“認(rèn)知過濾”，左右領(lǐng)導(dǎo)人處理信息的方式，包括關(guān)注或忽略哪些信息，以及如何理解信號(hào)和事件[12]61。在日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭的決策過程中，發(fā)揮重要作用的領(lǐng)導(dǎo)人意象的主要內(nèi)容可以概括為天皇的使命感、武士道精神、投機(jī)主義傾向三個(gè)方面。

第一，受到明治維新時(shí)日本多次對(duì)外戰(zhàn)爭取得勝利的歷史以及天皇在日本傳統(tǒng)文化中“神”的形象的影響，昭和天皇帶領(lǐng)日本國民不斷取得勝利、維系天皇作為最高統(tǒng)治者的崇高地位的使命感成為其觀念結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)涵。昭和天皇是日本近代最受國民稱頌的天皇——明治天皇的孫子，一出生就得到明治天皇的寵愛，由于明治天皇唯一長大成人的兒子嘉仁身體多病，明治天皇將裕仁(昭和天皇)視為未來的繼承人，對(duì)其從小就進(jìn)行尚武教育。因此，明治天皇對(duì)昭和天皇的成長歷程產(chǎn)生了重要影響。在昭和天皇的思想觀念中，他認(rèn)為自己即位后不僅繼承了明治天皇所留下的日本帝國，還繼承了延續(xù)并發(fā)揚(yáng)天皇制傳統(tǒng)、擴(kuò)大日本國家版圖的歷史使命[15]。因此，在成長過程中形成的天皇使命感的影響下，1941年面臨美國禁運(yùn)政策導(dǎo)致的日本戰(zhàn)略資源將盡的困境時(shí)，昭和天皇最終批準(zhǔn)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭作為應(yīng)對(duì)的行為就不難理解了。在昭和天皇的認(rèn)知中，他繼承了明治天皇在國民心中的崇高地位，在日本民眾心中是神的象征[16]285，再加上明治維新以來日本始終是對(duì)外擴(kuò)張的勝利者，向美國妥協(xié)不僅有損他的形象，也背離了他所肩負(fù)的使命，是他不愿接受的。

第二，武士道精神是構(gòu)成昭和天皇及日本政府和軍隊(duì)高級(jí)官員的觀念結(jié)構(gòu)的另一重要方面。昭和天皇自小便在皇家學(xué)習(xí)院進(jìn)行學(xué)習(xí)，而當(dāng)時(shí)的學(xué)習(xí)院院長乃木希典陸軍大將以嚴(yán)格的軍事化教育方式培養(yǎng)他的武士道精神。例如，冬天要求裕仁離開火爐而通過跑步的方式熱身驅(qū)寒，要求他赤身站在冰柱下，學(xué)習(xí)控制發(fā)抖的身體直到能夠安靜站立為止。在接受教育的過程中，昭和天皇被灌輸了“憑借鍛煉和意志，就沒有改變不了的東西”這樣的武士道思想，并影響了其一生的觀念和心理[17]14。同樣地，在1941年10月以東條英機(jī)為首的官員取代近衛(wèi)內(nèi)閣成為輔佐昭和天皇進(jìn)行決策的最重要的官僚后，這些日本的強(qiáng)硬派高級(jí)官員也深受武士道精神的影響。這種影響表現(xiàn)在昭和天皇和強(qiáng)硬派官員身上，就是相信進(jìn)攻優(yōu)于防御，即便面對(duì)著艱難的軍事局面，也堅(jiān)信只要軍隊(duì)能夠英勇奮戰(zhàn)就可以取得戰(zhàn)爭的勝利。特別是在戰(zhàn)爭前夕美國將主要精力放在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，其在太平洋的軍事實(shí)力尚未超過日本，所以日軍軍官大多都主張積極備戰(zhàn)以占據(jù)主動(dòng)。山本五十六也表示，必須在美國還沒有將其強(qiáng)大的戰(zhàn)爭潛力動(dòng)員起來時(shí)就擊敗他們，這樣就能打破困局[18]326。因此面對(duì)美國對(duì)日本進(jìn)行資源禁運(yùn)等制裁政策時(shí)，包括昭和天皇和高級(jí)官員在內(nèi)的日本領(lǐng)導(dǎo)者都更傾向于采取頑強(qiáng)反抗的回應(yīng)方式，這是武士道精神影響下的領(lǐng)導(dǎo)人觀念特點(diǎn)。

第三，投機(jī)主義傾向也是日本領(lǐng)導(dǎo)人在發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭的決策過程中發(fā)揮重要作用的一個(gè)方面。在1940年三國同盟協(xié)議中提到的“三國受到尚未參與歐戰(zhàn)或中日戰(zhàn)場(chǎng)的一國攻擊時(shí)，要互相給予援助”的條款，顯然這一條款指向的是唯一有強(qiáng)大實(shí)力且還未參戰(zhàn)的美國，因此日本在簽訂協(xié)議前就有大臣提出，這將會(huì)使得日本和英、美的關(guān)系惡化。但是昭和天皇幻想通過簽訂日德軍事同盟迫使美國屈服，因而忽略了可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，最終批準(zhǔn)了協(xié)議，這是一種典型的投機(jī)主義。此外，在1941年8月，日本總力戰(zhàn)研究所根據(jù)研究結(jié)果提出一旦與美國開戰(zhàn)日本必?cái)〉膱?bào)告時(shí)，時(shí)任陸軍大臣的東條英機(jī)就評(píng)價(jià)說，戰(zhàn)爭中包含很多意外因素，例如日俄戰(zhàn)爭時(shí)期日本原本沒有預(yù)料到能夠獲勝，但最終還是取得了勝利，因此這份報(bào)告畢竟只是紙上談兵，日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭還是可能獲得勝利的[9]。因此，昭和天皇與東條英機(jī)等日本高級(jí)官員的典型投機(jī)主義傾向，使得他們?cè)诿鎸?duì)不利局面時(shí)，更加容易選擇有利因素作為自己的決策基礎(chǔ)，忽略不利因素。而當(dāng)時(shí)軸心國的相對(duì)實(shí)力占據(jù)國際體系主導(dǎo)地位，美國暫時(shí)仍未動(dòng)員其戰(zhàn)爭潛力的現(xiàn)實(shí)也成為投機(jī)主義發(fā)揮作用的客觀條件。日本領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為日德軍事同盟加強(qiáng)了日本的軍事實(shí)力，存在美國受此影響妥協(xié)的可能。另外，雖然美國的戰(zhàn)爭潛力遠(yuǎn)超過日本，但是至少在1941年發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭前夕，日本在太平洋的海軍實(shí)力超過美、英、荷部署在這一地區(qū)的海軍力量總和[19]1。日本保持暫時(shí)的海軍優(yōu)勢(shì)，這在日本海軍軍官看來，可以通過先發(fā)制人，用暫時(shí)的軍事優(yōu)勢(shì)取得首戰(zhàn)勝利，而美國就可能在此形勢(shì)下被迫和談。

綜合來看，作為重要領(lǐng)導(dǎo)者的昭和天皇和以東條英機(jī)為首的強(qiáng)硬派官員，他們觀念結(jié)構(gòu)中的天皇的使命感、武士道精神以及投機(jī)主義傾向這三個(gè)重要方面，使日本領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在不利情況下選擇以軍事手段進(jìn)行反抗，而不是以外交手段和平解決困局。

2. 戰(zhàn)略文化

在日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭這一短期決策過程中，發(fā)揮重要作用的另一國內(nèi)政治層次中介變量是戰(zhàn)略文化。在新古典現(xiàn)實(shí)主義理論中，戰(zhàn)略文化是指根深蒂固的信仰、世界觀和對(duì)世界的共同期望。戰(zhàn)略文化的理想化模式包含了一系列彼此相關(guān)的信仰、規(guī)范和假定，塑造了政治領(lǐng)導(dǎo)人、社會(huì)精英，甚至公眾的戰(zhàn)略理解，并且對(duì)精英應(yīng)對(duì)體系變化的戰(zhàn)略調(diào)整能力施加多重制約[12]63-65。日本的文化雖然很多學(xué)習(xí)自古代中國，但是其自身狹小的國土面積等地緣特點(diǎn)形成了獨(dú)特的戰(zhàn)略文化。

第一是對(duì)外擴(kuò)張的戰(zhàn)略文化。日本自古以來便有對(duì)外侵略擴(kuò)張傾向的戰(zhàn)略文化，由于資源短缺且作為島國地狹人稠的原因，日本文化中常有一種“危機(jī)感”，這種危機(jī)感促使日本對(duì)外擴(kuò)張尋求更大的生存空間，逐漸形成了擴(kuò)張傾向的戰(zhàn)略文化[20]，包括發(fā)生在16世紀(jì)末的侵略朝鮮戰(zhàn)爭在內(nèi)，都是這種戰(zhàn)略文化的具體體現(xiàn)。在日本戰(zhàn)國時(shí)代末期，豐臣秀吉基本平定日本國內(nèi)所有地方勢(shì)力，統(tǒng)一全國后隨即發(fā)動(dòng)朝鮮戰(zhàn)爭，并且劍指中國，甚至宣稱要遷都明朝京師北京，由日本天皇統(tǒng)治明朝[21]。雖然因?yàn)橹谐?lián)軍的聯(lián)合而失敗，但是這種對(duì)外擴(kuò)張傾向的戰(zhàn)略文化卻深深影響著日本。因此，在這種戰(zhàn)略文化的影響下，日本天皇及政府官員在面對(duì)美國的禁運(yùn)限制自身資源，同時(shí)可能插手其對(duì)中國和東南亞的侵略行為的情況下，危機(jī)感和對(duì)外擴(kuò)張的文化影響使其容易采取對(duì)外戰(zhàn)爭的政策。

第二是具有軍國主義特點(diǎn)的戰(zhàn)略文化。由于日本地理環(huán)境容易受到地震、海嘯、臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害的影響，在地理因素和外來文化因素的共同作用下，日本發(fā)展出了獨(dú)特的生死觀。災(zāi)害頻發(fā)的自然環(huán)境一方面鍛煉了日本人的意志，另一方面也造就了日本人對(duì)于生命的漠視[22]。日本武士道精神中的切腹行為就是這種觀念的具體體現(xiàn)，日本武士認(rèn)為切腹能夠保證自己的尊嚴(yán)，而這種對(duì)自身和他人生命的漠視形成了具有軍國主義特點(diǎn)的戰(zhàn)略文化。在日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭后，這種軍國主義的戰(zhàn)略文化已經(jīng)深深內(nèi)化進(jìn)日本天皇及其政府決策者的決策中。因此，他們?cè)谑艿絿H體系刺激的情況下更傾向于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。

第三是具有民族主義特點(diǎn)的戰(zhàn)略文化。日本文化中同時(shí)存在著自卑和自負(fù)的心理特點(diǎn)。在與中華文化的接觸過程中，日本在學(xué)習(xí)中國的同時(shí)產(chǎn)生了一種自卑心理，“沒有人能長期地忍受自卑之感……(這)會(huì)使他采取某種行動(dòng)，來解決自己的緊張狀態(tài)……爭取優(yōu)越感的補(bǔ)償動(dòng)作必然會(huì)同時(shí)出現(xiàn)，但是其目的卻不在于解決問題”[23]195。而為了掩蓋自卑心理，日本文化中極力宣揚(yáng)“大和民族優(yōu)越論”[22]，甚至產(chǎn)生畸形的自負(fù)心態(tài)，這種心態(tài)也是導(dǎo)致日本在明治維新后首先選擇與中國進(jìn)行甲午海戰(zhàn)、以打敗中國為目標(biāo)的戰(zhàn)爭的原因之一。因此，日本戰(zhàn)略文化具有民族主義的特點(diǎn)，并以自負(fù)的心態(tài)看待其他國家，這也對(duì)日本領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭產(chǎn)生了直接的促進(jìn)作用。

綜合上述分析可以看出，日本所具有的對(duì)外擴(kuò)張傾向、軍國主義特點(diǎn)和民族主義特點(diǎn)的戰(zhàn)略文化，對(duì)于日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭具有極其重要的影響。當(dāng)面對(duì)美國的威脅時(shí)，自負(fù)而激進(jìn)的民族主義不允許日本領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)其妥協(xié)退縮，而對(duì)外擴(kuò)張傾向和軍國主義的戰(zhàn)略文化又在正面上推動(dòng)決策者做出動(dòng)用武力的決策，這是日本戰(zhàn)略文化對(duì)其發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭的直接影響。

四、 結(jié)語

新古典現(xiàn)實(shí)主義理論，通過將清晰度和戰(zhàn)略環(huán)境引入到國際體系的結(jié)構(gòu)中，將領(lǐng)導(dǎo)人意象、戰(zhàn)略文化、國家-社會(huì)關(guān)系、國內(nèi)制度等國內(nèi)政治層面的中介變量引入理論框架中，增強(qiáng)了對(duì)一個(gè)國家對(duì)外戰(zhàn)略和政策的解釋力。對(duì)于一般角度理解中的日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭這一“非理性”決策，本文通過對(duì)當(dāng)時(shí)日本面臨的國際體系層面的約束與壓力，以及國內(nèi)政治層面的領(lǐng)導(dǎo)人意象因素和戰(zhàn)略文化因素的分析，從跨越體系層次和單元層次的視角，分析了其“非理性”行為背后的邏輯。國際體系作為新古典現(xiàn)實(shí)主義理論中的自變量，發(fā)揮了對(duì)國家行為的決定性作用。日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭前面臨著國際體系壓力，軸心國節(jié)節(jié)勝利，已經(jīng)成為歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的主導(dǎo)力量的現(xiàn)實(shí)。但同時(shí)包括美國在內(nèi)的反法西斯同盟正在組建。在這樣的體系變化下，日本的對(duì)外侵略擴(kuò)張活動(dòng)，既受到軸心國勝利的鼓舞，又受到美國等國家切斷資源供應(yīng)的壓力，這是國際體系施加給日本的約束，也是日本做出發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭這一決策的首要外部條件。

在體系壓力的刺激之下，領(lǐng)導(dǎo)人意象與戰(zhàn)略文化開始對(duì)日本領(lǐng)導(dǎo)階層認(rèn)知體系以及決策執(zhí)行等過程發(fā)揮了傳導(dǎo)、扭曲、制約等具體的干預(yù)作用。在昭和天皇及以東條英機(jī)為代表的日本強(qiáng)硬派官員的觀念中，天皇的使命感、武士道精神和投機(jī)主義傾向等三個(gè)重要方面共同構(gòu)成的領(lǐng)導(dǎo)人意象這一因素，以及日本對(duì)外擴(kuò)張、軍國主義和民族主義的戰(zhàn)略文化，使他們?cè)诿鎸?duì)相對(duì)實(shí)力分布上軸心國占據(jù)主導(dǎo)、美國帶來的不確定性的體系約束與壓力時(shí)，更加傾向于做出發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的決策。一方面，維系天皇崇高地位和領(lǐng)導(dǎo)日本擴(kuò)張的使命感，以及只要堅(jiān)忍不拔就能得到理想結(jié)果的武士道精神，使得昭和天皇及東條英機(jī)等日本政府的領(lǐng)導(dǎo)者，在面臨美國制裁從而限制了日本對(duì)外擴(kuò)張活動(dòng)的嚴(yán)峻形勢(shì)時(shí)，很難接受妥協(xié)退讓的結(jié)果，而更傾向于在困境中進(jìn)行忍耐甚至進(jìn)行反擊，并堅(jiān)信只要堅(jiān)持就一定會(huì)成功。另一方面，日本領(lǐng)導(dǎo)人受到德國在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)節(jié)節(jié)勝利的鼓舞，投機(jī)主義的主觀傾向夸大了日本的外部有利條件，使得日本領(lǐng)導(dǎo)人幻想日德軍事同盟能夠迫使美國讓步，或者德國在歐洲的行動(dòng)會(huì)給美國帶來限制，從而讓日本在對(duì)美國發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)時(shí)能夠偷襲得逞，最終實(shí)現(xiàn)逼迫美國和談的目的。同時(shí)，對(duì)外擴(kuò)張、軍國主義和民族主義的戰(zhàn)略文化，使得日本在面對(duì)日益嚴(yán)峻的國際環(huán)境時(shí)，產(chǎn)生強(qiáng)烈的緊迫感，而又不甘屈服，更期望采取行動(dòng)以扭轉(zhuǎn)危局。那些客觀存在的發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的不利條件，以及更可能發(fā)生的失敗結(jié)果被過濾掉，主觀上選擇性忽視美國在德國節(jié)節(jié)勝利的情況下加強(qiáng)與英國、蘇聯(lián)合作的可能性，以及美國在日本主動(dòng)襲擊之后可能采取報(bào)復(fù)行動(dòng)而不是妥協(xié)的可能性，扭曲其理性思維，使得日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭表現(xiàn)出了一定的“非理性”。這就是日本領(lǐng)導(dǎo)人的觀念意象及其戰(zhàn)略文化，在認(rèn)識(shí)國際體系中軸心國主導(dǎo)地位以及美國帶來的不確定性約束與壓力時(shí)，對(duì)發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭的決策產(chǎn)生影響的過程