新世紀以來中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障問題研究述評*

祝猛昌 王 婕

黨的十八大強調(diào)：“保障黨員主體地位，健全黨員民主權(quán)利保障制度，落實黨員知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)?！盵1]2020年12月25日，中共中央發(fā)布了經(jīng)修訂的《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》。中共中央為此還專門發(fā)出了通知，要求各地區(qū)各部門認真嚴格遵照執(zhí)行。由此可知，保障黨員權(quán)利是新時代全面從嚴治黨過程中的重要問題。新世紀以來，圍繞黨員權(quán)利保障，學術(shù)界進行了很多的探索并取得了豐碩的成果，全面準確地把握已有的研究成果并總結(jié)其中存在的不足，這是新時代進一步推動和深化黨員權(quán)利保障相關(guān)問題研究需要做好的一項重要工作。

一、 黨員權(quán)利的內(nèi)涵、特征及與公民權(quán)利的比較

正確認識黨員權(quán)利的內(nèi)涵、特征及其與公民權(quán)利的異同是進行黨員權(quán)利保障研究的重要前提和基礎(chǔ)。新世紀以來，圍繞上述問題，學術(shù)界進行了深入探索并取得了諸多的成果。

(一) 黨員權(quán)利的內(nèi)涵

黨員權(quán)利的內(nèi)涵豐富，學界在一些主要問題上如黨員權(quán)利源自黨章和黨內(nèi)其他法規(guī)的明確規(guī)定等達成了重要的共識，但具體看法有所不同：

1.“權(quán)力和利益”說。如唐秀玲指出黨員權(quán)利是由黨章或其他黨內(nèi)法規(guī)明確規(guī)定的黨員在黨內(nèi)應(yīng)該享有的權(quán)力和利益[2]。馬慧吉認為黨員權(quán)利是指依照黨章和黨內(nèi)其他法規(guī)的規(guī)定，黨員在中國共產(chǎn)黨內(nèi)應(yīng)該行使的權(quán)力和應(yīng)該享有的利益[3]。

2.“資格”說。如艾國強調(diào)黨員權(quán)利是根據(jù)黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)定，黨員享有的、為實現(xiàn)黨的利益、依照黨員自己意志參與和影響中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)事務(wù)的資格[4]。周葉中等人則認為黨員權(quán)利是由黨內(nèi)法規(guī)或黨內(nèi)其他制度、黨內(nèi)相關(guān)政策規(guī)定的，黨員在參與黨內(nèi)生活時可以為或者不為某種行為的資格[5]。

3.“權(quán)利和能力”說。苗偉東指出黨員權(quán)利是依據(jù)黨章及黨內(nèi)其他法規(guī)的規(guī)定，中國共產(chǎn)黨全體黨員平等地參與及管理黨內(nèi)一切事務(wù)，對黨內(nèi)其他成員和組織進行有效監(jiān)督以維護黨員自身各種正當合法權(quán)益的權(quán)利和能力[6]。

值得指出的是，在上述典型的關(guān)于黨員權(quán)利內(nèi)涵的觀點中，“權(quán)力和利益”說、“資格”說是目前學界兩種主流的觀點。

(二) 黨員權(quán)利的特征

權(quán)威性、相對性、主觀意志性和非私利性等是目前學界認為黨員權(quán)利具有的主要特征。

首先，就權(quán)威性來說，這主要是指黨員權(quán)利被黨內(nèi)法規(guī)明確規(guī)定或者認可，它是調(diào)節(jié)黨內(nèi)關(guān)系和黨內(nèi)組織活動的行為規(guī)范，全體黨員都必須無條件遵守。艾國認為黨員權(quán)利的權(quán)威性源自黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)確定和認可，并受其保護[4]。馬慧吉指出黨員權(quán)利源于黨內(nèi)法規(guī)所確認、任何組織不能隨意剝奪和侵害、侵害黨員權(quán)利的行為必須遭到制裁等體現(xiàn)了黨員權(quán)利的權(quán)威性[3]。

其次，就相對性來說，這主要是指黨員權(quán)利是有范圍、限度的。陳文成認為黨員權(quán)利限于黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)定，其范圍和界限決定于政黨的利益，因此具有相對客觀性[7]。馬慧吉認為權(quán)利享有主體的意志自由是有限度的，以不能侵犯他人的權(quán)利為前提、權(quán)利的內(nèi)容及范圍具有相對性等，這些都體現(xiàn)了黨員權(quán)利的相對性[3]。

再次，就主觀意志性來說，這主要是指黨員干部具有行使權(quán)利的主觀選擇性和避免受到干涉。艾國有關(guān)黨員權(quán)利內(nèi)涵的界定就特別強調(diào)了黨員依據(jù)自己的意志參與黨內(nèi)事務(wù)或?qū)h內(nèi)事務(wù)施加影響[4]。陳文成則認為主觀意志性是黨員權(quán)利的核心構(gòu)成要素[7]。

最后，就非私利性來說，這主要是指黨員權(quán)利所指向的是黨的公共事務(wù)而非黨員個人的私利或個人利益。艾國認為黨員行使權(quán)力是為了實現(xiàn)的黨的利益，并不是為了實現(xiàn)黨員的個人私利[4]。吳敏認為黨章里面規(guī)定的黨員享有的八項權(quán)利都不是黨員個人的私利，更不是為了黨員個人謀取物質(zhì)上的利益和生活上的享受，具有鮮明的政治性、工作性、民主性及責任性特征，是黨員的政治、工作、民主權(quán)利，也是黨員應(yīng)肩負的政治責任，其目的是保障和促進黨的各項事業(yè)健康發(fā)展[8]。

(三) 黨員權(quán)利與公民權(quán)利的異同

黨員權(quán)利和公民權(quán)利的區(qū)別和聯(lián)系也是黨員權(quán)利研究中的重要問題。

就黨員權(quán)利與公民權(quán)利的區(qū)別來看：

1. 兩者涵蓋的范圍不同，公民權(quán)利所包含的范圍要寬于黨員權(quán)利的范圍。苗偉東認為與公民權(quán)利相比較，在權(quán)利行使的范圍方面，黨員權(quán)利更多地與政黨的特性聯(lián)系密切，權(quán)利的享有也多側(cè)重于政治領(lǐng)域。公民權(quán)利與社會聯(lián)系更密切，它既包括政治權(quán)利，也包括社會權(quán)利，相對來說涵蓋的領(lǐng)域和范疇要更寬泛[6]。

2. 就權(quán)利和義務(wù)的對等性來看，對于黨員在某種程度上更強調(diào)義務(wù)的履行。郭興利認為，憲法文本體現(xiàn)的是公民權(quán)利為本位，而黨章文本體現(xiàn)的卻是黨員義務(wù)為本位的價值理念。黨章中有關(guān)黨員義務(wù)和黨員權(quán)利規(guī)定的文本順序、有關(guān)開除黨員的規(guī)定、有關(guān)黨員自行脫黨的規(guī)定、有關(guān)黨員退黨的規(guī)定、有關(guān)預(yù)備黨員義務(wù)和權(quán)利的規(guī)定、有關(guān)入黨介紹人應(yīng)負職責的相關(guān)規(guī)定等都體現(xiàn)著黨員義務(wù)本位[9]。苗偉東指出黨員是政黨政治目標實現(xiàn)的工具，在權(quán)利與義務(wù)對等性的問題上，往往更強調(diào)履行義務(wù)的無條件性和強制性[6]。

3. 就黨員權(quán)利與公民權(quán)利具有的法律效力來看，黨員權(quán)利和公民權(quán)利是有很大不同的。艾國認為黨員權(quán)利與公民權(quán)利并不處于同一個層次。憲法是我國的根本大法，它的法律地位和效力等級最高，憲法賦予公民的權(quán)利更是受到國家強制力的保障。黨章不具有法律效力，其賦予黨員的權(quán)利必須以憲法和法律的許可為前提，黨員權(quán)利不由國家強制力提供保障，只能依靠黨內(nèi)的強制力量[4]。

4. 就黨員權(quán)利與公民權(quán)利的聯(lián)系來看，分析兩者之間的聯(lián)系也是學術(shù)界探討的重要問題。艾國認為黨員行使權(quán)利經(jīng)常與國家的公共事務(wù)有密切的關(guān)系，同國家公共權(quán)力的運行緊密相關(guān)。在許多情境下，黨員既可以憑借黨員身份來行使黨員權(quán)利，也可以以公民的身份來行使公民權(quán)利，并且在事實上公民是在行使黨員權(quán)利抑或是行使公民權(quán)利也很難分清楚[4]。郭興利通過對比分析認為，雖然黨員體現(xiàn)了義務(wù)本位論而公民則體現(xiàn)了權(quán)利本位論，但兩者并不沖突，這主要是因為：黨員堅持義務(wù)本位有助于非黨人民群眾實現(xiàn)其公民的權(quán)利，黨員秉持義務(wù)為本位也不是要否定黨員實現(xiàn)其應(yīng)享有的公民權(quán)利[9]。

二、 黨員權(quán)利保障的邏輯起點、根本目的與核心問題

黨員權(quán)利保障邏輯上的起點源于黨員在黨內(nèi)的主體地位，其根本目的在于發(fā)展黨內(nèi)民主，核心問題是要通過保障黨員權(quán)利來制約黨內(nèi)權(quán)力。這是學術(shù)界形成的重要共識。

(一) 黨員的主體地位是必須高度重視保障黨員權(quán)利的邏輯起點

中國共產(chǎn)黨是由具有共產(chǎn)主義理想的黨員組成的具有廣泛群眾性特點的政黨，是一個全心全意為中國最廣大人民群眾謀取利益的馬克思主義政黨。黨自身的性質(zhì)和根本宗旨決定了黨員在中國共產(chǎn)黨內(nèi)居于主人地位，是黨的各項事業(yè)、工作和黨加強自身建設(shè)的主要參加者，是中國共產(chǎn)黨開展黨內(nèi)各種生活如政治生活、組織生活的主體，也是中國共產(chǎn)黨實行領(lǐng)導工作和推進黨內(nèi)民主的主體力量。黨員在黨內(nèi)所處的主體地位決定了必須高度重視黨員權(quán)利保障，保障黨員權(quán)利也是黨員主體地位得到尊重的深刻表現(xiàn)[10]。這成了學術(shù)界的共識。劉益飛認為黨員權(quán)利保障機制建設(shè)要考慮問題的出發(fā)點就應(yīng)該是確立黨員的主體地位。如果仍拘泥于傳統(tǒng)的“組織本位”和“義務(wù)本位”等價值觀念，黨員繼續(xù)僅被視為教育、管理、支配的對象，則黨員權(quán)利保障機制建設(shè)在價值取向方面就可能發(fā)生迷誤，難以取得應(yīng)該取得的成效[11]。馬慧吉也指出：黨員在黨內(nèi)是“主人”而非“奴仆”、黨員是客體但更是主體、堅持以人為本必然要求尊重黨員的主體地位等是準確全面地理解黨員主體地位的三層含義。黨員的主體地位對保障黨員權(quán)利提出了迫切的要求[12]。

(二) 加強黨員權(quán)利保障的根本目的在于發(fā)展黨內(nèi)民主

保障黨員權(quán)利能為發(fā)展黨內(nèi)民主提供堅實的基礎(chǔ)和根本性保障是學術(shù)界已達成的重要共識。唐秀玲認為加強黨員權(quán)利的保障建設(shè)具有重要的意義：有利于完善黨內(nèi)民主，教導黨員領(lǐng)導干部正確認識和行使權(quán)力；有利于防止出現(xiàn)黨內(nèi)權(quán)力被濫用的現(xiàn)象，確保權(quán)力運行沿著民主化方向發(fā)展；有利于防止黨員領(lǐng)導干部濫用公共權(quán)力；有利于對黨員干部濫用職權(quán)的行為進行矯正和懲處[2]。曾志剛等人認為尊重黨員的主體地位和保障黨員的民主權(quán)利是促進黨內(nèi)和諧的重要基石和關(guān)鍵，也是檢驗是否黨內(nèi)民主及增進黨內(nèi)和諧的重要標準[13]。馬慧吉強調(diào)保障黨員權(quán)利對于發(fā)展黨內(nèi)民主來說具有重要的意義：黨內(nèi)民主追求的目標是實現(xiàn)黨員權(quán)利；黨內(nèi)民主建設(shè)迫切要求保障黨員權(quán)利；黨員是否享有民主權(quán)利及其實現(xiàn)的程度是評價黨內(nèi)民主的重要標志[12]。保障黨員權(quán)利的根本目的是發(fā)展黨內(nèi)民主，也是黨內(nèi)民主重要的判斷標準。

(三) 保障黨員權(quán)利的核心問題是以黨員權(quán)利制約黨內(nèi)權(quán)力

保障黨員權(quán)利是實現(xiàn)黨員在黨內(nèi)的主體地位的必然要求，其目標指向在于發(fā)展黨內(nèi)民主，正確處理好黨員權(quán)利同黨內(nèi)權(quán)力之間的關(guān)系又是其中的核心問題，強調(diào)的是要以黨員權(quán)利來制約黨內(nèi)權(quán)力。中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導核心，是我國的最高政治領(lǐng)導力量，發(fā)揮著總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導核心作用，但由于現(xiàn)實條件的限制，不是每一個黨員都掌握和行使領(lǐng)導權(quán)。廣大黨員經(jīng)過投票、選舉等途徑將權(quán)力委托或讓渡給黨的各級領(lǐng)導機關(guān)及其組成人員行使，保障黨員的權(quán)利最主要的目的和作用在于規(guī)范黨內(nèi)權(quán)力的行使，使其不至于被濫用。對此，唐秀玲就認為尊重及保護黨員權(quán)利，事實上就是要確保權(quán)力的授予者對被授予者運用權(quán)力的過程進行監(jiān)控[2]。韓冰也認為黨員權(quán)利的讓渡形成了黨內(nèi)權(quán)力，通過黨員權(quán)利保障來制約黨內(nèi)權(quán)力的運用有著充分的法理依據(jù)。韓冰認為黨員權(quán)利同黨內(nèi)權(quán)力應(yīng)達到一種“勢均力敵”的理想狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，黨員讓渡出去的權(quán)利所形成的黨內(nèi)權(quán)力剛好能夠滿足公共權(quán)力機構(gòu)管理公共事務(wù)的需要。在防止權(quán)力出現(xiàn)擴張和被濫用的現(xiàn)象同時，也要防范權(quán)利出現(xiàn)擴張危及權(quán)力的正常運行。要明確黨內(nèi)權(quán)力內(nèi)容、限度、行使程序和行使形式的標準和規(guī)范[14]。陳文成認為擴張性和稀缺性等是權(quán)力的固有特性。黨員權(quán)利、黨內(nèi)權(quán)力及相互關(guān)系構(gòu)成黨內(nèi)民主建設(shè)的主要內(nèi)容。他指出，發(fā)展黨內(nèi)民主的必然趨勢是實現(xiàn)黨內(nèi)權(quán)力回歸到黨員權(quán)利，它的實質(zhì)是在實體和程序上確保黨內(nèi)權(quán)力運行受到黨員權(quán)利的制約，并且服務(wù)于黨員權(quán)利；在實體和程序上要確保廣大黨員充分發(fā)揮主體作用和充分行使民主權(quán)利[7]。劉長秋認為黨內(nèi)權(quán)力源自黨員的授權(quán)，是在黨員權(quán)利的基礎(chǔ)上形成并發(fā)揮作用的，黨內(nèi)權(quán)力有利于保障黨員的權(quán)利。黨員權(quán)利同黨內(nèi)權(quán)力實際上存在著此消彼長的關(guān)系，如果對黨內(nèi)權(quán)力的控制失控，那么對黨員權(quán)利會造成侵害，為此，需要在依法依規(guī)治黨過程中平衡和協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系[15]?！耙渣h員權(quán)利制約黨內(nèi)權(quán)力”，使二者之間達到一種均衡的狀態(tài)，這構(gòu)成了黨員權(quán)利保障的核心問題，是學術(shù)界達成的重要共識。

三、 黨員權(quán)利保障的歷史進程研究

對于黨員權(quán)利保障的歷史，學者們進行了諸多的研究。在具體的分期方面，不同的學者有不同的認識，但基本上遵循了革命、建設(shè)與改革的歷史分期。具體來說，涉及黨員權(quán)利保障歷史進程的研究文獻大致可以分為以下幾類：

(一) 從中國共產(chǎn)黨整體發(fā)展史來把握黨員權(quán)利保障的歷史

張大能認為黨員權(quán)利保障經(jīng)歷了“確立—發(fā)展—挫折—恢復和完善”的曲折發(fā)展歷程。1945年中共七大首次明確、系統(tǒng)地規(guī)定了黨員權(quán)利，是黨員權(quán)利的確立時期。中共七大到1956年中共八大為發(fā)展時期，中共八大黨章拓展了黨員權(quán)利的內(nèi)容，規(guī)定了黨員權(quán)利的保障措施等。中共八大到十一屆三中全會為挫折時期，尤其是在“文革”時期黨員權(quán)利喪失殆盡。十一屆三中全會后為恢復和完善時期。其中，十一屆三中全會至十二大為黨員權(quán)利保障的恢復時期；黨的十二大黨章構(gòu)建起了較為完整的黨員權(quán)利體系；十二大后特別是十四大，初步建立起黨員權(quán)利保障的制度體系[16]。馬慧吉認為中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障的歷程可劃分為三個階段：①1921年至1949年是黨員權(quán)利保障的初步形成與發(fā)展階段。其中，1921年至1935年遵義會議為黨員權(quán)利的萌芽階段，主要表現(xiàn)為黨員權(quán)利的文本規(guī)定和實踐表現(xiàn)都不是特別明顯；1935年至1945年中共七大是黨員權(quán)利的確立與初步發(fā)展階段，這體現(xiàn)在遵義會議允許個人自由發(fā)言和充分討論，又允許個人保留意見，體現(xiàn)在中共七大黨章第一次規(guī)定了黨員的權(quán)利和義務(wù)；②1949年至1978年是黨員權(quán)利的艱辛探索階段。其中，新中國成立到1955年為執(zhí)政黨地位的確立與黨員權(quán)利的初步實踐階段，這一階段中國共產(chǎn)黨對黨員民主權(quán)利有更加深刻的認識和實踐，整風整黨和“高饒事件”是其生動的體現(xiàn)；1956年至1966年為黨員權(quán)利保障的艱辛探索時期，中共八大圍繞黨員權(quán)利進行了有益的探索，但在此后的整風“反右”等過程中遭遇曲折；“文化大革命”時期是黨員權(quán)利被“勾銷”的階段；③1978年后是黨員權(quán)利保障的恢復和發(fā)展階段。其中，1978年至1982年可以看作是黨員權(quán)利的重新恢復時期，主要表現(xiàn)為對實現(xiàn)黨員權(quán)利提出了硬性的要求；1982年至1995年是黨員權(quán)利的有序進行時期，主要表現(xiàn)在中共十二大對黨員權(quán)利的種類、 內(nèi)容、范圍等方面作出更加清晰明了的規(guī)定，并且在建立健全黨員權(quán)利保障規(guī)章制度問題上取得了新的重大進展；1995年后是黨員權(quán)利保障得到全面發(fā)展的時期，1995年《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例(試行)》的出臺及2004年《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》的頒布等是其主要標志[13]。江俊偉基于中共社會變革與黨員權(quán)利保障歷史互動的視角，分析了中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障的歷史變遷并探討了背后的邏輯，認為新民主主義革命時期，獨立的使命、革命的環(huán)境等迫切要求黨員遵守嚴格的紀律，因而忽略了權(quán)利建設(shè)，社會變革的目標同黨員權(quán)利保障內(nèi)容相悖離，形成歷史的“異音”；在社會主義建設(shè)時期，工業(yè)化優(yōu)先的“趕超戰(zhàn)略”要求全黨乃至全社會為之做犧牲，革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)換的步履遲緩，黨員權(quán)利保障重形式、輕內(nèi)容，社會變遷的目標與黨員權(quán)利保障內(nèi)容有落差；在改革開放時期，中共依法治國與社會民主化的核心使命，要求黨員權(quán)利保障重形式、更重內(nèi)容，社會發(fā)展目標與黨員權(quán)利保障唱響了時代“和聲”。隨著黨內(nèi)民主的發(fā)展、全面依法治國的持續(xù)推進和社會主義市場經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，黨員權(quán)利保障的實踐肯定會不斷向前發(fā)展[17]。

(二) 從特定時期來把握黨員權(quán)利保障的歷史

石磊分析了十八大后黨規(guī)建設(shè)中黨員權(quán)利的發(fā)展概況，認為黨的十八大通過的《黨章》修正案，在“總綱”部分關(guān)于“堅持民主集中制”中，增加了“尊重黨員主體地位”和“加強對主要領(lǐng)導干部的監(jiān)督”的規(guī)定，這些是中國共產(chǎn)黨在深刻認識黨的執(zhí)政規(guī)律和執(zhí)政形勢做出的正確判斷，在黨員權(quán)利保障史上具有標志性的意義。除此之外，十八大后，以《黨章》為主的一系列黨內(nèi)法規(guī)的修訂完善和新制度的建立對保障黨員的知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)等各項民主權(quán)利予以了更加明確的規(guī)定，使得黨員權(quán)利保障向前發(fā)展。對于黨員權(quán)利保障存在的不足，石磊指出：目前主要內(nèi)容還是集中于原則精神等宏觀規(guī)定，仍然缺乏具體制度的完善補充[18]?？偟膩碚f，從特定時期來把握黨員權(quán)利保障歷史的文獻相對較少。

(三) 從特定角度來把握黨員權(quán)利保障的歷史

陸仁權(quán)等人基于馬克思主義權(quán)利思想中國化歷史進程的角度，認為毛澤東在黨的六屆六中全會上提出的“馬克思主義中國化”和“擴大黨內(nèi)民主”為加強黨自身建設(shè)提供了兩條重要指導原則。張聞天、陳云在黨員權(quán)利問題上的先導性論述對于廣大黨員樹立權(quán)利意識有著重要的作用。中共七大通過的黨章首次明確規(guī)定了黨員權(quán)利以及劉少奇對黨員權(quán)利的系統(tǒng)闡發(fā)，這表明馬克思主義中國化的黨員權(quán)利思想與法規(guī)初步形成。中共八大黨章就黨員權(quán)利新增了內(nèi)容和鄧小平就此做了深刻論述，這些反映了黨情的重大變化，適應(yīng)了黨內(nèi)民主發(fā)展的需要。十一屆三中全會后，以鄧小平、陳云為代表的中國共產(chǎn)黨人在黨員權(quán)利保障問題上做了重要的探索，黨的十二大黨章重新確立黨員各項民主權(quán)利并得到了沿用，具有科學性、穩(wěn)定性。在新的歷史條件下，以江澤民、胡錦濤為代表的中國共產(chǎn)黨人結(jié)合新的實際情況，實現(xiàn)了對馬克思主義黨員權(quán)利思想的繼承與發(fā)展[19]。

黨章是黨的根本大法，能深刻地體現(xiàn)黨對黨員權(quán)利的關(guān)注和看法，因此，從黨章的視角來審視黨員權(quán)利及保障的歷史變遷在目前的研究文獻中占有重要的地位。邸乘光基于中共黨章的視域分析了新民主主義革命時期黨員權(quán)利及其保障。立足對中共一大綱領(lǐng)、中共二大及之后黨章有關(guān)黨員民主權(quán)利及其保障條文的仔細分析，他認為，隨著中國共產(chǎn)黨的逐漸成熟和認識的不斷深化，黨員民主權(quán)利及其保障經(jīng)歷了從隱到顯、從模糊到清晰的逐步明確和確立的過程[20]。通過對第八、九、十、十一次全國代表大會通過的四部黨章的考察，邸乘光還分析了社會主義革命和建設(shè)時期黨員權(quán)利及其保障，認為中國共產(chǎn)黨在擴大和保障黨員民主權(quán)利方面，既有過新的探索和推進，也遭遇了嚴重的挫折和倒退，從總體上說，走過的是一段從積極探索、形成體系，至遭到破壞、喪失殆盡，再到開始反思、引起重視的曲折歷程[21]。對于改革開放之后黨員民主權(quán)利及保障，邸乘光分析和梳理了中共十二大至十八大制定的黨章或通過的黨章修訂案，也考察了黨內(nèi)有關(guān)重要法規(guī)，認為十一屆三中全會以來，黨內(nèi)民主的發(fā)展逐步走上了健康發(fā)展的軌道，黨員民主權(quán)利及其保障迅速恢復并不斷完善，初步實現(xiàn)了制度化、規(guī)范化[22]。

四、 黨員權(quán)利保障存在的不足及影響因素

圍繞黨員權(quán)利保障存在的不足及其影響因素，學術(shù)界也進行了諸多的探索。

(一) 黨員權(quán)利保障存在的不足

辯證的觀點是學術(shù)界分析和探討黨員權(quán)利保障實際狀況運用的主要觀點，就是在看到黨員權(quán)利保障取得偉大成就(如重視權(quán)利意識教育、法規(guī)和制度建設(shè))的同時，能夠清醒地意識到黨員權(quán)利保障過程中存在的不足。

知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)等是黨章賦予黨員的基本權(quán)利，學術(shù)界和理論界在分析黨員權(quán)利保障存在不足時也主要是以黨員所具有的權(quán)利沒有能夠得到充分的貫徹和落實為分析起點。張大能認為黨內(nèi)存在黨員不能充分行使自由選舉權(quán)、黨員民主監(jiān)督權(quán)利難以行使、黨內(nèi)民意反映渠道不通暢等現(xiàn)象，這制約了黨員享有民主權(quán)利。在黨內(nèi)管理方面，黨員仍然片面地被視為管理的對象，主體地位在黨內(nèi)管理中被漠視；在黨內(nèi)決策方面，往往強調(diào)的是黨員無條件地貫徹和執(zhí)行黨的決策的義務(wù)，直接或間接地參與黨內(nèi)決策的權(quán)利卻遭到忽視[23]。梅麗紅闡述了目前黨員權(quán)利“虛置”的具體表現(xiàn)：知情權(quán)落空、參與決定權(quán)難落實、對黨的政策參加討論有禁忌、揭發(fā)檢舉權(quán)和監(jiān)督權(quán)難行使、選舉權(quán)和被選舉權(quán)基本流于形式，她認為這些問題的存在對于黨員權(quán)利保障和黨內(nèi)民主發(fā)展都會產(chǎn)生不利的影響[24]。吳敏歸納了黨員權(quán)利保障存在的幾方面問題：對黨員的知情權(quán)、參加關(guān)于黨的政策問題的討論權(quán)和批評、揭發(fā)、檢舉權(quán)以及要求罷免、撤換不稱職干部的權(quán)利保障不夠，對黨員的表決權(quán)、選舉權(quán)也保障得不夠，對黨員受處分的申辯權(quán)、申訴控告獲得答復權(quán)也存在保障得不夠[8]。劉益飛認為保障黨員的知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)貴在早、深、真、敢，即早知道、深參與、真正體現(xiàn)黨員意志、敢監(jiān)督，但是黨內(nèi)生活與理想狀態(tài)有較大的差距[25]。

(二) 影響黨員權(quán)利保障的因素

對于目前黨員權(quán)利保障存在一定不足的影響因素，學界主要從法理、歷史、現(xiàn)實等層面進行了探討。

首先，從法理層面來看，中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)體系和政治綱領(lǐng)體現(xiàn)著義務(wù)本位論思想，對黨員權(quán)利保障會存在一定的限制和約束。義務(wù)本位論的核心要義在于履行義務(wù)是黨員加入中國共產(chǎn)黨的最終目的和價值追求，而享有權(quán)利也是為了更好地履行黨員義務(wù)。義務(wù)本位容易造成對黨員權(quán)利保障的忽視[5]。

其次，從歷史層面來看，黨的奮斗歷史不利于形成對黨員權(quán)利保障意識的形成。中國共產(chǎn)黨是一個在落后的半殖民地半封建社會領(lǐng)導人民進行革命的黨，在革命的過程中面臨著極其艱苦復雜的政治社會環(huán)境，這需要強調(diào)黨的高度組織性和紀律性，在強調(diào)組織性和紀律性的同時容易造成對黨員個人權(quán)利的忽視或尊重不足。梅麗紅認為革命戰(zhàn)爭時期形成的一元化領(lǐng)導體制在動員和整合資源過程中起到了重要的作用，但在歷史上也造成了義務(wù)本位論等現(xiàn)象[24]。

最后，從現(xiàn)實層面來看，思想認識不足、黨內(nèi)的權(quán)力制度結(jié)構(gòu)和現(xiàn)有制度執(zhí)行不到位不利于強化對黨員權(quán)利的保障。尹奎杰認為黨員權(quán)利意識缺位是黨員權(quán)利保障存在不足的重要表現(xiàn)，這必然會影響黨員權(quán)利的正確行使和黨內(nèi)民主的發(fā)展[26]。梅麗紅認為黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)高度強調(diào)集中統(tǒng)一領(lǐng)導和由上而下的權(quán)威授予方式，這意味著黨內(nèi)組織結(jié)構(gòu)具有單一的縱向特性，容易造成組織本位[24]。孟祥兆等人認為黨員權(quán)利保障規(guī)范設(shè)計不夠科學合理、黨員權(quán)利保障體系內(nèi)部存在沖突等，不利于黨員權(quán)利的保障[27]。

五、 黨員權(quán)利保障的實現(xiàn)路徑

黨內(nèi)民主是黨的生命。黨員權(quán)利保障在發(fā)展黨內(nèi)民主過程中具有基礎(chǔ)性的地位，是促進黨內(nèi)民主要解決好的首要問題[28]。針對加強黨員權(quán)利保障的實現(xiàn)路徑，學術(shù)界進行了深入的探索。

第一，加強黨員權(quán)利意識教育。吳敏認為提高黨員的思想認識是推進黨員權(quán)利保障的基礎(chǔ)工程[8]。郝貴生認為必須深入批判“權(quán)力至上”等錯誤觀念，要科學認識“權(quán)力”的本質(zhì)，樹立無產(chǎn)階級的權(quán)力觀，深刻認識和理解領(lǐng)導者同被領(lǐng)導者相互作用、互相制約的關(guān)系[29]。尹奎杰認為權(quán)利意識不僅能夠提高黨員的自身修養(yǎng)，而且會影響黨員行使權(quán)利，權(quán)利意識教育是促進黨內(nèi)民主和實現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督以及完善黨的各項制度的基礎(chǔ)[26]。加強黨員權(quán)利意識教育被認為是黨員權(quán)利保障重要的基礎(chǔ)性工作。

第二，以黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)推進黨員權(quán)利保障。在保障黨員權(quán)利的過程中，制度建設(shè)被認為是更具有長期性、根本性和穩(wěn)定性的工作。趙厚釗等人認為保障黨員的權(quán)利要有完備的黨內(nèi)法規(guī)。黨員權(quán)利的保障需要配套的制度在實踐中才能得到貫徹和執(zhí)行，要建立健全黨內(nèi)民主制度以確保黨員權(quán)利得到維護和尊重[30]。曾志剛等人特別強調(diào)要探索和完善保障黨員知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)得到切實有效維護的制度機制[31]。王世海認為完善黨員權(quán)利救濟，需要制定和完善黨內(nèi)權(quán)利救濟的法規(guī)，明確黨員權(quán)利救濟的主體和職責，完善黨員權(quán)利救濟的程序和路徑[32]。

第三，實踐層面要增強黨員權(quán)利保障的執(zhí)行力。王小萍認為在黨員權(quán)利保障的過程中存在著有豐富的制度設(shè)計卻“只有薄弱的制度執(zhí)行”等問題，因此，保障黨員權(quán)利需要在完善制度的基礎(chǔ)上提升執(zhí)行效率[10]。劉長秋認為保障黨員權(quán)利需要嚴格貫徹和實施黨內(nèi)法規(guī)中有關(guān)黨員權(quán)利保障的條款，切實增強黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行力，保證與黨員權(quán)利保障有關(guān)的制度得到切實有效的執(zhí)行[15]。

第四，科學借鑒國外政黨黨員權(quán)利保障的歷史經(jīng)驗。如崔建周從黨員的知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及創(chuàng)新保障黨員權(quán)利途徑等方面考察了國外政黨保障黨員權(quán)利的積極探索并分析了對中國共產(chǎn)黨的啟示和借鑒[33]。馬慧吉以越南共產(chǎn)黨、古巴共產(chǎn)黨等為考察對象，分析了其在保障黨員權(quán)利方面進行的各具特色的探索和努力，認為各國共產(chǎn)黨紛紛采取措施切實保障黨員選舉權(quán)的充分實現(xiàn)，全力維護黨員的政策討論權(quán)，著力保障黨員決定黨內(nèi)事務(wù)的權(quán)利，充分發(fā)揮黨員監(jiān)督權(quán)的作用等。這些積極的探索為中國共產(chǎn)黨尊重黨員的主體地位、保障黨員的民主權(quán)利提供了重要借鑒[34]。

六、 黨員權(quán)利保障研究存在的不足和未來可以拓展的方向

綜上所述，新世紀以來，學術(shù)界關(guān)于黨員權(quán)利保障相關(guān)問題的研究取得了巨大的進展，產(chǎn)生了一大批具有理論和現(xiàn)實意義的成果，為新時代黨員權(quán)利保障研究和實踐提供了重要的參考和借鑒。但是我們也應(yīng)該認識到黨員權(quán)利保障研究還存在著薄弱之處，有待進一步提升。

(一) 黨員權(quán)利保障研究存在的不足

第一，研究內(nèi)容不夠深入。在已有的研究成果中，黨員“義務(wù)本位”和“權(quán)利本位”思想具有較大的影響。前者強調(diào)黨員義務(wù)的履行，享有權(quán)利也是為了更好地履行義務(wù)。后者的核心要義在于黨員是黨的主人，有發(fā)表自己意見的自由、黨員權(quán)利不受侵犯、黨內(nèi)選舉須充分體現(xiàn)選舉人的意志等。在中國共產(chǎn)黨的發(fā)展史上，“義務(wù)本位”思想有著長期的影響。但是，隨著時代的發(fā)展、黨所處歷史方位以及黨的指導思想和組織結(jié)構(gòu)等發(fā)生了巨大變化，如何看待“義務(wù)本位”論、“權(quán)利本位”論，這是必須要關(guān)注的重要問題。目前學術(shù)界進行了一定的探討，但未達成共識。

第二，馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于黨員權(quán)利保障的理論和實踐研究相對較少。保障黨員權(quán)利是發(fā)展黨內(nèi)民主的重要問題。圍繞這個問題，從馬克思、恩格斯到習近平等馬克思主義經(jīng)典作家都做了深入的思考和探索。從目前的研究來看，馬克思主義經(jīng)典作家有關(guān)黨員權(quán)利保障重要論述研究的文獻相對較少①，馬克思主義政黨黨員權(quán)利保障的歷史實踐也還有較大的研究空間。

第三，研究方法和視角單一。在研究方法上，目前有關(guān)黨員權(quán)利保障問題研究中，很大程度上呈現(xiàn)從理論到理論的現(xiàn)象。黨員權(quán)利保障是一項極具現(xiàn)實性的黨建工作，增強現(xiàn)實性和針對性極其必要。在研究視角上，這大致可以理解為兩點：首先，在目前的研究中，從總體、宏觀的視角研究黨員權(quán)利保障的文獻較多，需要轉(zhuǎn)變視角；其次，以制度建設(shè)引領(lǐng)黨員權(quán)利保障也是目前學術(shù)界探討的重要問題，學者們也提出了許多的建議，但如何設(shè)計出具體且具有可操作性的制度是目前需要思考的重要問題。

(二) 未來可以拓展的方向

第一，應(yīng)進一步探討黨員權(quán)利保障的核心理論問題。這一核心理論問題涉及是堅持“義務(wù)本位”，還是由“義務(wù)本位”轉(zhuǎn)向“權(quán)利本位”，抑或是在兩者之間尋找一種理想的均衡狀態(tài)等，這是黨員權(quán)利保障乃至發(fā)展黨內(nèi)民主過程中必須解決好的基礎(chǔ)問題。學術(shù)界應(yīng)給予更多關(guān)注。

第二，應(yīng)進一步研究馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于黨員權(quán)利保障的重要論述和馬克思主義政黨黨員權(quán)利保障的歷史實踐。具體到中國共產(chǎn)黨，可以增加對從特定視角、特定時期來進行黨員權(quán)利保障問題的研究。與此同時，回顧世界社會主義運動史，黨員權(quán)利保障和發(fā)展黨內(nèi)民主是馬克思主義政黨加強自身建設(shè)的重大問題，其中涉及黨員權(quán)利受侵犯而導致黨內(nèi)民主受到破壞和過分強調(diào)“公開性”“民主化”等導致亡黨的慘痛教訓，這些歷史也應(yīng)深入研究和探討。

第三，轉(zhuǎn)變黨員權(quán)利保障研究的方法和視角。在研究方法上，可以適當引入問卷調(diào)查法、訪談法，以使課題研究更具現(xiàn)實性和針對性。在研究視角上，可以增加對黨員權(quán)利保障個案、典型范例的研究。同時，不僅要指出制度的重要性或從宏觀層面指出如何加強制度建設(shè)，還要提出具體而微、具有可操作性的制度，避免以制度建設(shè)引領(lǐng)黨員權(quán)利保障流于形式等。

注釋：

① 新世紀以來只有馬慧吉的《關(guān)于列寧的黨員權(quán)利思想》(《理論探索》2009年第5期)等少數(shù)文章。