《屈原列傳》注釋評(píng)析

魏 芝 唐功杰

圍繞著語(yǔ)文課本中古詩(shī)文的注釋諸問(wèn)題，浙江師范大學(xué)的黃靈庚教授與人民教育出版社的朱于國(guó)先生曾經(jīng)發(fā)表了各自的觀點(diǎn)。筆者不揣淺陋，擬從教學(xué)實(shí)踐的角度就部編普通高中教科書(shū)《語(yǔ)文》選擇性必修中冊(cè)（下文簡(jiǎn)稱新版）與人教社2002 年10 月第1 版全日制普通高級(jí)中學(xué)教科書(shū)（試驗(yàn)修訂本·必修）第六冊(cè)（下文簡(jiǎn)稱舊版）中的《屈原列傳》的注釋進(jìn)行比照，具體談一些粗淺的看法。

一、修改是完全必要的

屈原列傳：舊版注為“節(jié)選自《史記·屈原賈生列傳》”；新版注為“節(jié)選自《史記·屈原賈生列傳（中華書(shū)局2014 年版）”。注明版別，更符合學(xué)術(shù)規(guī)范。

害其能：舊版注為“嫉妒屈原的賢能。害，作‘患’講，這里是‘嫉妒’的意思”；新版注為“嫉妒屈原的才能。害，嫉妒”。舊注是把“嫉妒”當(dāng)作“患”的語(yǔ)境義了。其實(shí)，“害”的“妒忌（嫉妒）”義是古文中常見(jiàn)的一個(gè)義項(xiàng)，商務(wù)印書(shū)館《辭源》《古代漢語(yǔ)詞典》該義項(xiàng)的書(shū)證均為《屈原列傳》里的這個(gè)例子。

方正之不容：舊版注為“端方正直的人不為昏君讒臣所容”；新版注釋將“昏君讒臣”加括號(hào)，表明其是根據(jù)上下文補(bǔ)充的，有利于引導(dǎo)學(xué)生準(zhǔn)確規(guī)范地翻譯句子。

蓋自怨生也：舊版注為“其原因大概是從怨憤引起的”。因?yàn)楹姓Z(yǔ)意冗贅、介詞使用不當(dāng)?shù)日Z(yǔ)病，所以新版注釋將其改為“大概是由怨憤引起的”，是合理的。

絀：舊版注為“同‘黜’，指罷免官職”；新版注為“同‘黜’，指被罷免官職”。因?yàn)樵撛~語(yǔ)是用來(lái)陳述“屈平”的，這一修改更合乎語(yǔ)境。

齊與楚從親：舊版注為“齊國(guó)和楚國(guó)聯(lián)合抗秦。從，合縱，聯(lián)合抗秦”；新版注為“齊國(guó)和楚國(guó)合縱相親。從（zón g），同‘縱’，合縱，聯(lián)合抗秦”。新注彌補(bǔ)了舊注對(duì)“親”漏譯和對(duì)“從”讀音、通假現(xiàn)象漏注的缺陷。

乃令張儀佯去秦，厚幣委質(zhì)事楚：新版在舊版注釋的基礎(chǔ)上增加了“詳，同‘佯’，假裝。厚幣，豐厚的禮物”，更利于學(xué)生理解和積累相關(guān)的詞語(yǔ)。

明年：新版在舊注具體所指年份的基礎(chǔ)上，增加了“第二年”，更便于學(xué)生區(qū)別和掌握古今詞義的不同。

設(shè)詭辯：舊版注為“說(shuō)騙人的假話”，略顯冗贅，因?yàn)檎f(shuō)假話本來(lái)就是騙人的，故新版將其去掉，直接釋為“說(shuō)假話”更合乎情理。

自為：舊版注為“為自己”；新版注為“幫助自己”。舊注將“為”理解為介詞，實(shí)屬不當(dāng)。因?yàn)樵摹扒笾乙宰詾?，舉賢以自佐”為對(duì)偶句，“自為”與“自佐”前后對(duì)文，意思相同。故新注將其理解為動(dòng)詞“幫助”，實(shí)為的論。

圣人：舊版注為“聰明通達(dá)的人”；新版注為“這里指聰明通達(dá)的人”。因?yàn)椤笆ト恕笔莻€(gè)多義詞，新注加上“這里”，就具體明確了指的是其語(yǔ)境義。

常流：舊版注為“即長(zhǎng)流，指江水”，新版將“長(zhǎng)流”加上引號(hào)，既體現(xiàn)了對(duì)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的規(guī)范使用，同時(shí)也有點(diǎn)明通假字的意思。

二、注釋欠妥尚需完善的

博聞強(qiáng)識(shí)：舊版注為“知識(shí)廣博，記誦的事實(shí)多”；新版注為“知識(shí)廣博，長(zhǎng)于記憶”。

新版的這一改變應(yīng)該是出于句式整齊的考慮。但是“博聞”與“強(qiáng)識(shí)”結(jié)構(gòu)一致，而“知識(shí)廣博，長(zhǎng)于記憶”貌似整齊，實(shí)則結(jié)構(gòu)相拗，讀起來(lái)語(yǔ)氣并不順暢，宜修改為“知識(shí)廣博，記憶力強(qiáng)”。

嫻于辭令：舊版注為“擅長(zhǎng)講話”；新版注為“擅長(zhǎng)外交辭令”。新版將“講話”改為“外交辭令”，與下文的“出則接遇賓客，應(yīng)對(duì)諸侯”相照應(yīng)，釋義更具針對(duì)性。但新舊兩版均將“嫻”注釋為“熟悉”，是不夠妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)閺脑~語(yǔ)搭配的角度來(lái)看，這里針對(duì)的是語(yǔ)言表達(dá)的技能來(lái)說(shuō)的，所以將其改注為“熟習(xí)、擅長(zhǎng)”更好。

上官大夫與之同列：舊版注為“上官大夫和屈原同在朝列。上官，是姓”；新版注為“上官大夫和屈原地位相同。上官，復(fù)姓”。舊注比較含糊，不及新注明確。但新舊兩版均將“列”注釋為“朝列、班列”，不及注為“官階、位次”更確切些。相應(yīng)的宜將“同列”注釋為“官階相同”甚或“同事”。

屬：舊版注為“寫(xiě)作”；新版注為“撰寫(xiě)”。因?yàn)榍蠲鸩莸氖菓椓?，所以用“撰?xiě)”顯得更為莊重些。同時(shí)“屈平屬草稿未定”中的“屬草”，視為同義連用現(xiàn)象似乎比較合理。

奪：舊版注為“強(qiáng)取。下文的‘不與’是‘不給’的意思?！逼渑涮椎摹督處熃虒W(xué)用書(shū)》將“上官大夫見(jiàn)而欲奪之，屈平不與”翻譯成：“上官大夫看見(jiàn)了就想奪取，屈平不給?！毙掳孀椤皬?qiáng)取為己有?！倍邔?duì)“奪”的釋義形異實(shí)同，實(shí)際上等同于現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“搶”。兩個(gè)人一個(gè)要搶?zhuān)粋€(gè)不給，從字面上看來(lái)，貌似文從字順。但是，這是發(fā)生在兩個(gè)位于“同列”的高官身上的事情，以上官大夫的身份、地位不可能去“強(qiáng)取”，從情理上講他倆怎么可能孩子氣十足地?fù)寠Z起來(lái)呢？他倆搶奪的可是一部“憲令”而不是什么具體的某一物件啊！更何況屈原當(dāng)時(shí)正被“王甚任”而“造為憲令”，并且“眾莫不知”。上官大夫豈敢明目張膽地“強(qiáng)取為己有”呢？強(qiáng)取“沒(méi)定稿的法令”有什么意義？結(jié)果又會(huì)怎樣呢？強(qiáng)取之后屈原既可以再“造為”，也可以把此事告知懷王。上官大夫就不怕楚懷王責(zé)備他越俎代庖嗎？如此弱智地?fù)寠Z只會(huì)與“爭(zhēng)寵”的目的背道而馳吧。并且，如果將新舊兩種注釋比較起來(lái)，新注的不足之處似乎更顯而易見(jiàn)。因?yàn)榕f注釋為“強(qiáng)取”，我們還可以理解為其后省略了動(dòng)詞“看”，“搶過(guò)來(lái)看”似乎還可以說(shuō)得過(guò)去。實(shí)際上，“上官大夫見(jiàn)而欲奪之，屈平不與”兩句講的是：在屈原起草的憲令尚未審定的情況下，上官大夫想讓屈原改變?cè)袟l文而強(qiáng)行塞進(jìn)自己的一些想法，即修改法令的內(nèi)容，屈原不同意。由此可見(jiàn)，新舊兩種注釋均屬失當(dāng)。事實(shí)上，依據(jù)商務(wù)印書(shū)館《辭源》和《古代漢語(yǔ)詞典》，“奪”原本就有“改變”之義項(xiàng)。相應(yīng)地“與”應(yīng)該釋為“同意”（“與”有“贊許”之義項(xiàng)）。整個(gè)句子翻譯為：“上官大夫見(jiàn)了就想強(qiáng)行更改它的內(nèi)容（以邀功），屈原不同意?！闭珀愖育堈f(shuō)的：“上官欲預(yù)聞憲令，以與機(jī)事，非竊屈平之作以為己作也。王本命平，上官無(wú)由竊之也?！?/p>

上稱帝嚳，下道齊桓：舊版注為“遠(yuǎn)古提到帝嚳，近古提到齊桓公”；新版注為“往遠(yuǎn)處提到帝嚳，往近處提到齊桓公”。現(xiàn)代漢語(yǔ)里面的“處”沒(méi)有表示時(shí)間的意思，故新版注釋欠妥，不及舊注。

自疏濯淖污泥之中：舊版注為“自動(dòng)地遠(yuǎn)離污泥濁水。自疏，自己遠(yuǎn)離。濯，通‘濁’。淖，泥漿。”新版注為“自動(dòng)地遠(yuǎn)離污泥濁水。濯、淖、污、泥，都是‘污濁’的意思”?！板庇小跋礀|西用過(guò)的臟水”義，新注棄通假字之說(shuō)，可取。因?yàn)樵摿x項(xiàng)不常見(jiàn)，再加上“污濁”兼有名詞、形容詞兩種詞性，因此該注釋可相應(yīng)地修改為“濯，臟水。與‘淖、污、泥’同義連用，都是名詞性的‘污濁’義，‘濯淖污泥’意為‘污泥濁水’”。

皭然泥而不滓者也：舊版注為“意思是，屈原是出于污泥而不染、保持高潔品德的人。皭，潔白。滓，污黒?！毙掳孀椤耙馑际?，屈原是出淤泥而不染、保持高潔品德的人。皭，清白、潔凈。泥，沾污。滓，污染?！毙伦⑴c舊注的區(qū)別，在于明確了“泥”活用為動(dòng)詞的用法。鑒于新、舊注釋的翻譯都沒(méi)有顧及原句的順序的意譯，所以不妨將其直譯為：（屈原是）保持潔白、被污泥浸漬而不受污染的人。