論北宋理財家范祥鹽制改革的合理性及曲折性

羅 進(jìn)，陳興強(qiáng)

（遵義師范學(xué)院a.歷史文化與旅游學(xué)院；b.教師教育學(xué)院，貴州 遵義 563006）

范祥（？-1060），字晉公，杰出的理財家，北宋關(guān)中地區(qū)邠州三水(今陜西旬邑)人。進(jìn)士及第后，由乾州（今乾縣）推官升為殿中丞、鎮(zhèn)戎軍（今寧夏回族自治區(qū)固原市）通判。先后擔(dān)任過慶、汝、華三州的知州，提舉陜西銀銅坑冶鑄錢。范祥精于財物貨利，改革鹽制，后人不敢改動，稍加增減，就會感到不便，故以鹽制改革著稱于世。長蘆鹽務(wù)專家曾仰豐在《中國鹽政史》中評贊道：“古之制鹽之善，無如劉晏，善師晏者，無如范祥，后世引鹽、票鹽，其源皆出于鈔鹽，故自劉晏以后，范祥鈔法，亦足稱焉。”[1]P12兩宋王朝所實行的鹽專賣制，雖說后來有多次小小的改動，但基本上都沒有背離范祥鹽鈔法之宗旨。這可以說是對范祥鹽制改革的充分肯定，其評價不可謂不高，亦甚為公允。雖說范祥鹽制改革取得了巨大成功，彰顯了其合理性，但其鹽制改革的道路并不是一帆風(fēng)順的，處處充滿著荊棘和坎坷，凸顯了其曲折性。

一、范祥鹽制改革的合理性

范祥鹽制改革之所以能取得巨大成功，源于其鹽制改革措施所蘊含的合理性。具體說來，體現(xiàn)為以下兩個方面：

1.針對時弊，對癥下藥

早在北宋建隆二年（961），政府就開始實行鹽榷，即食鹽專賣由民制官收商運商銷改為官運官銷，嚴(yán)厲禁止民間私自販賣，違者按照鹽法從重懲處?！豆冫}闌入法》規(guī)定：“禁地貿(mào)易至十斤，煮堿鹽至三斤者，皆坐死?！盵2]P586國家壟斷經(jīng)營不可謂不嚴(yán)，因管得過死，難免弊竇叢生，如“百姓困于運輸，不勝疲勞”，往往懼役而逃；官營運耗過大，致使經(jīng)營成本太高，加之“綱吏侵盜，雜以泥沙、硝石，其味苦惡”，致使鹽價高而鹽質(zhì)差，百姓苦不堪言。事實表明，鹽榷完全違背了市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，限制了食鹽正常流通，窒息了商品經(jīng)濟(jì)活力。其結(jié)果不僅減少了政府鹽稅收入，而且還惡化了官府與百姓之間的關(guān)系，損害了政府形象，不利于社會穩(wěn)定。范祥針對以上諸弊，對癥下藥，順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，提出開放鹽禁，活躍商品經(jīng)濟(jì)，讓所有原由官府控制的解鹽區(qū)，都改為由商人經(jīng)營流通，要求商人在各州郡及賣鈔場務(wù)，首先提出申請，等官府核查認(rèn)可之后，再由商人交現(xiàn)錢購買鹽鈔。另外，鹽鈔上還書寫有姓名、序號、日期、支鹽數(shù)量、支鹽地點等內(nèi)容，商人帶著所購買的鹽鈔，趕赴產(chǎn)鹽地領(lǐng)鹽，最后將鹽運往指定地點銷售。這樣，既免去了官賣時數(shù)十郡百姓運輸?shù)膭谝圬?fù)擔(dān)，又消除了冒禁犯私抵罪者眾多之弊，不再有“逃亡死損”，也不再有“破蕩家產(chǎn)”。①《包拯集》卷7。另外，還針對局部通商法，因監(jiān)督不到位，商人向官吏行賄，官商勾結(jié)作弊，抬高“入中”價格，損公肥私，所出現(xiàn)的“猾商貪吏，表里為奸，至入櫞木二，估錢千，給鹽一大席，為鹽二百二十斤。虛費池鹽，不可勝計，鹽直益賤，販者不行，公私無利”的現(xiàn)象，范祥同樣對癥下藥，改入中芻粟為入中現(xiàn)錢，這樣，猾商貪吏就失去了抬高糧草價格從中漁利的機(jī)會，節(jié)省了政府大筆開支，實際上也就是增加了政府的財政收入，因為增加財政收入的方法不外乎開源和節(jié)流?！盾髯印じ粐吩疲骸肮拭髦鞅刂?jǐn)養(yǎng)其和，節(jié)其流，開其源，而時斟酌焉。”換句話說，賢明的君主一定懂得體恤百姓，給生產(chǎn)以便利的發(fā)展條件，一方面節(jié)省財政開支，另一方面開發(fā)經(jīng)濟(jì)來源，并且懂得合理調(diào)劑，統(tǒng)籌安排，兼顧到國家和百姓的利益。

2.遵循商品經(jīng)濟(jì)原則，剔除不合理性的做法

范祥鹽制改革非常注重商品經(jīng)濟(jì)原則的運用：一是等價交換原則。在鈔鹽法實施之前，商人和貪吏往往表里為奸，入中芻粟，虛估其值，度支使梁鼎用具體數(shù)字揭示了陜西虛估之弊的嚴(yán)重程度，“陜西緣邊所折中糧草，率皆高抬價例，倍給公錢。如鎮(zhèn)戎軍米一斗，計虛實錢七百十四，而茶一大斤止易米一斗五升五合五勺，顆鹽十八斤十一兩止易米一斗。粟一升，計虛實錢四百九十七，而茶一大斤止易粟一斗五升一合七勺，顆鹽十三斤二兩止易粟一斗。草一圍，計虛實錢四百八十五，而茶一大斤止易草一圍。又鎮(zhèn)戎軍在蕃界，渭州在漢界，渭州斗米高于鎮(zhèn)戎軍二十。環(huán)州在蕃界，慶州在漢界，而慶州斗米高于環(huán)州六十，粟亦高三十”。[3]P99-100總的問題是陜西各地的糧價都普遍虛高，且地方差別也很大，致使官府不得不多花大量經(jīng)費購買糧食，從而增加了國家財政負(fù)擔(dān)。這實際上是一種人為性的不等價交換，是對商品經(jīng)濟(jì)原則的漠視，這種不合常理的做法雖然使商人和貪吏都大獲其利，但卻使國家蒙受巨大損失。對此，梁鼎提出以賦稅征斂和勞役調(diào)撥來解決此問題，“停止糧草收購，實行解鹽官運官銷，沿邊軍需糧草由內(nèi)地州軍支移賦稅解決”。[3]P100此做法完全否定了市場購買的必要性和合理性，實質(zhì)上是一種財政壓力下的倒退行為。其做法最后在一片日益高漲的反對聲浪中停止實施。與梁鼎做法不同，范祥改入中芻粟為入中現(xiàn)錢，實際上肯定了市場購買的必要性和合理性，是對等價交換原則的遵循，因為此做法避免了物物交換中的虛估之弊，使貨幣與商品之間等價交換的原則彰顯出來。二是市場調(diào)控原則。針對商人利用供求關(guān)系，在缺鹽時抬高鹽價、牟取暴利的現(xiàn)象，范祥在京城汴梁都鹽院內(nèi)設(shè)立平準(zhǔn)機(jī)構(gòu)管理鹽價。平準(zhǔn)機(jī)構(gòu)依靠市場手段來穩(wěn)定鹽價，使鹽的價格圍繞鹽的價值上下波動。如果汴梁的鹽價每斤低于35文銅錢，平準(zhǔn)機(jī)構(gòu)就斂藏入庫而不出售，以使鹽價上漲；如果每斤高于40文銅錢，平準(zhǔn)機(jī)構(gòu)就大量拋售庫存食鹽，以使鹽價下跌，抑制商人牟取暴利，“京師食鹽斤不足三十五錢，則斂而不發(fā)，以長鹽價；過四十，則大發(fā)庫鹽，以壓商利”。[4]P82此做法使鹽價經(jīng)常保持在34一44文銅錢之間，這是利用市場調(diào)控手段使鹽的價格圍繞鹽的價值上下波動，而鹽的價格圍繞鹽的價值上下波動正是價值規(guī)律發(fā)揮作用的表現(xiàn)形式。三是市場競爭原則。986年，李繼遷向契丹稱臣納貢，契丹投桃報李，授予其定難軍節(jié)度使，并以宗室女許嫁，雙方結(jié)成了政治聯(lián)盟。爾后，借助契丹之威勢，李繼遷可謂如虎添翼，在對北宋的戰(zhàn)爭中屢獲全勝。對此，北宋王朝無可奈何，不得已只好對其實行經(jīng)濟(jì)制裁，因為李繼遷所控制的黨項族人長年生活在銀夏之北的沙漠戈壁地帶，既“無耕農(nóng)之業(yè)”，又“無蠶織之功”，①《續(xù)資治通鑒長編》卷50，咸平四年十二月丁卯條。只“以販青白鹽為命爾”。②《宋史》卷277《鄭文寶傳》。倘若杜絕這種交易，“絕其青鹽，不入漢界；禁其粒食，不及蕃夷”，③《續(xù)資治通鑒長編》卷42，至道三年十二月辛丑條?？隙〞斐衫罾^遷治理上的經(jīng)濟(jì)困難，從而迫使其就范?；诖苏J(rèn)識，淳化四年（993），宋太宗采納了鄭文寶之策，禁止青白鹽入境，只準(zhǔn)商人販運解縣、安邑兩池鹽于陜西以濟(jì)民食，“自陜以西有敢私市者，皆抵死”。④《宋史》卷277《鄭文寶傳》。此做法實際上是以行政命令的形式干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動，忽視了市場競爭原則，不僅沒能給自身帶來好處，相反還給自身帶來了壞處。由于商人販運兩池鹽利潤少，為了追求更多利潤，他們多選取其他路徑出鄧、襄、汝間賣高價。對此，官吏也制止不了，以致內(nèi)則“關(guān)隴民無鹽以食，境上騷擾”，外則“戎人乏食，相率寇邊”。⑤《宋史》卷277《鄭文寶傳》。因為沿邊州軍在未禁青白鹽之前，每斤不超過15錢，既價廉又物美，蕃漢之人無不喜歡購買青白鹽，但鹽禁實施之后，商人入中芻粟，給解鹽于邊上出售，其價與內(nèi)地相同，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于青白鹽，在高額鹽利的誘惑下，邊人自然冒法圖利，“卻入蕃界私販青鹽”。針對此情況，范祥在青白鹽走私最嚴(yán)重的八州軍，“募人入中池鹽，予券優(yōu)其估，還以池鹽償之，以所入鹽官自出鬻，禁止私售，峻青白鹽之禁”。此做法一方面堅持官府經(jīng)營，“以所入鹽官自出鬻，禁止私售”，這實際上是肯定了官府的宏觀調(diào)控作用，通過官府控制鹽價高低，防止青白鹽入內(nèi)；另一方面又發(fā)揮了商人的積極作用，促使競爭形成，“募人入中池鹽，予券優(yōu)其估，還以池鹽償之”，這種以鹽易鹽的入中措施，商人有利可圖，樂意轉(zhuǎn)輸。四是經(jīng)濟(jì)效益原則。范祥改官運官銷為商運商銷，裁減了許多專賣機(jī)構(gòu)及其官吏，減少了政府財政支出，從而降低了經(jīng)營成本，同時還充分利用了鹽商經(jīng)營的積極性，使原來單純的利變?yōu)楝F(xiàn)在的利稅結(jié)合，實現(xiàn)了投入和產(chǎn)出的最佳組合，經(jīng)濟(jì)效益大為提高。

二、范祥鹽制改革的曲折性

歷史上的任何改革都不是一帆風(fēng)順的，范祥鹽制改革也不例外，在其改革的道路上可謂一波三折、困難重重。

1.第一次曲折，因鹽制改革合作者政見不同致使改革方案被擱置

慶歷四年（1044）二月，針對當(dāng)時國家實行鹽禁所產(chǎn)生的諸弊病，范祥提出鹽制改革，實行鈔鹽法，以代替舊的鹽制。在范祥看來，鹽課是國家財政收入的一項極其重要的來源，一旦變法，可以大大增加國家的財政收入，“歲可省度支緡錢數(shù)十百萬”。[5]P2758基于此，他提出開放鹽禁，即所有原由國家控制的鹽區(qū)，一律改由商人經(jīng)營流通，取消原來解鹽不能進(jìn)入四川等地的禁令，將這種通商鹽制擴(kuò)大到其他缺鹽地區(qū)，既可解決百姓食鹽困難，又可增加國家財政收入；實行現(xiàn)金交易，以助邊費，將過去政府規(guī)定的商鹽用實物獲批發(fā)的辦法，改為用現(xiàn)金購買鹽鈔，即商人入錢四貫八百，可向政府領(lǐng)取鈔鹽券一張，憑此券可到解鹽地販鹽二百二十斤（其中二十斤為加耗），聽任銷售。這樣一來，不僅消除了鹽官與鹽商相互勾結(jié)、營私舞弊從中漁利的問題，而且地方上有了現(xiàn)款能自行解決軍需糧草之需。為了大力推行鈔鹽法，范祥建議籌款建立更多的鹽庫，儲存食鹽以穩(wěn)定市場鹽價。為了防止外鹽乘機(jī)入塞，對特別地區(qū)，如邊界地區(qū)，則采取由鹽商販鹽給邊界地方政府，由政府管理銷售的辦法。范祥提出的新鹽制，實際上是對宋初以來屢次出現(xiàn)又屢遭禁止的局部商營的發(fā)展和完善，而對舊鹽制基本上作了否定。新鹽制改革方案一經(jīng)提出，當(dāng)即引起了兩位文武大臣——知制誥田況、樞密副使韓琦的極大興趣。在他們的支持下，范祥被調(diào)任陜西知州，受命與陜西路都轉(zhuǎn)運使程勘共同主持鹽制改革。然而，令人遺憾的是，程勘在聽完范祥鹽制改革方案的匯報后，不僅沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的積極態(tài)度，相反因二人意見不同拒絕將其付諸實施。加之范祥因丁母憂守制而離去，于是改革方案被擱置。這是范祥鹽制改革中的第一次曲折，因合作雙方政見不同致使改革方案被擱置。

2.第二次曲折，因新鹽制推行之初未臻完善致使國課稍減而引起爭議

慶歷八年（1048）十月，范祥并不因鹽制改革遭遇挫折而氣餒，毅然再度上書，重申前議。此時，舊鹽制已是弊竇叢生，繼續(xù)維持已是不可能。對于這次鹽制改革，范祥雖然沒有得到宰相陳執(zhí)中①陳執(zhí)中不肯委任范祥做陜西漕臣。的支持，但得到了權(quán)三司使葉清臣的大力幫助，改官陜西路提點刑獄，兼制置解鹽事，授予處理解鹽事務(wù)的全權(quán)。上任伊始，他就著手推行其新鹽制。然而，新鹽制推行之初，并非順風(fēng)順?biāo)阂皇且蚪恹}批發(fā)價提高，商人擔(dān)心利少，販運積極性不高；二是奸商惡吏無所牟利，暗中搗鬼，詆毀新鹽制；三是新鹽制未臻完善致使國課稍減，“歲入鹽錢，頓虧于舊”。[6]P108所有這些因素就使得那些本來對新鹽制心懷不滿的官吏找到了反對的口實，侍御史何郯首先發(fā)難，要求停止新鹽制、恢復(fù)舊鹽制，“風(fēng)聞改法以來，商旅為官鹽長價，獲利既薄，少有算清。陜西一路，即自己虧損課利百余萬貫。比舊來亦皆頓減賣鹽現(xiàn)錢，甚妨支用?！壥掠邪倮?，始可議變，變不如前，宜仍舊”。②《續(xù)資治通鑒長編》卷167。一時間，已經(jīng)推行的新鹽制處于改革的風(fēng)口浪尖，成為被攻擊的對象。在此關(guān)乎新鹽制成敗的關(guān)鍵時刻，仁宗皇帝特派三司戶部副使包拯前赴陜西考察，以弄清事實，判明利弊得失。經(jīng)過實地田野調(diào)查，這位公正廉明、對財政經(jīng)濟(jì)工作十分內(nèi)行的包拯全盤肯定了范祥所推行的新鹽制。他回到京城后，上書仁宗皇帝，懇勸道：“只如陜西自有解鹽之利，若盡以付與，令置糧草，一二年后，可全減榷貨務(wù)每歲現(xiàn)錢銀絹等五七百萬貫?！裟溯p信橫議，不究本末，圖目前之小利，忽經(jīng)久之大計，竊恐難以善其后也！”③《包拯集》卷3。仁宗皇帝聽完包拯的工作匯報后，同意“陜西鹽法且依范祥擘劃，通商放行！”并任命范祥為陜西路轉(zhuǎn)運副使，專管解州鹽路，范祥新鹽制總算取得了中央政府的支持。這是范祥鹽制改革中的第二次曲折，因包拯據(jù)實相告、據(jù)理力爭而化險為夷。

3.第三次曲折，因主管復(fù)核財務(wù)賬目的李徽之大唱反調(diào)而引起討論

皇祐三年（1051），三司使田況依據(jù)國家財政收入因新鹽制的推行而大為改善的實際情況，請求仁宗皇帝久任范祥，以便專事此項工作。仁宗皇帝聽從了田況的建議，提升范祥為陜西路轉(zhuǎn)運使，并給予金章紫綬的獎勵。就在范祥重行新鹽制之際，主管復(fù)核財務(wù)賬目的李徽之又對新鹽制大唱反調(diào)，其反對理由為何，史籍記載闕如，故不得而知。為慎重起見，仁宗皇帝將此事提交給三司（鹽鐵、度支、戶部），三司又召范祥回京，與李徽之及朝中兩制大員面對面辯論。結(jié)果范祥的意見獲得了多數(shù)人的贊同。乃于皇祐三年（1051）十二月詔令三司，允許解鹽實行新鹽制，等兩年之后，再將歲入增損情況進(jìn)行比較，決定其行廢。這已是繼慶歷四年（1044）、皇祐元年（1049）之后，關(guān)于新鹽制的第三次曲折了，因主管復(fù)核財務(wù)賬目的李徽之大唱反調(diào)而引起討論。

4.第四次曲折，因處理邊疆之事出現(xiàn)失誤而降為唐州知州

古渭砦離秦州300里，沿途要經(jīng)過啞兒峽，邊境城市的守兵多次請求在這里修筑城池，但朝廷以糧餉供應(yīng)困難而未批準(zhǔn)。范祥臨時兼任知州之職，順乎民意，沒有上奏朝廷就擅自大興勞役，修筑城池。結(jié)果，此事引起了蕃部的驚恐?；实v五年（1053）四月，青唐羌族攻破吳嶺堡，包圍啞兒峽砦，官軍戰(zhàn)死多達(dá)1000余人。由于修筑堡砦之舉起因于范祥，致使范祥被劾生事邀功，降職一級，任唐州知州，鹽制改革自此中斷。五年后，即嘉祐三年（1058）七月，三司使張方平、御史中丞包拯再次奏請起用范祥重行新鹽制。而在范祥被削職離任的五年中，陜西路轉(zhuǎn)運使李參專制置解鹽，改變了范祥現(xiàn)錢取鹽辦法，恢復(fù)交實物折款取鹽，加之對鹽鈔券控制不力，鈔券發(fā)行過多，券值下跌，致使政府“歲損官課，無慮百萬”。[5]P2759范祥復(fù)職后，立即著手采取一系列措施，重新禁止“入芻粟，以當(dāng)實錢”，從而消除了虛估之弊，政府鹽利收入又有了起色。這是范祥鹽制改革過程中的第四次曲折了，因處理邊疆之事出現(xiàn)失誤而降為唐州知州。

綜括全文，范祥鹽制改革，雖然先后經(jīng)歷了四次波折，但新鹽制以其無可辯駁的實績彰顯了比舊鹽制無與倫比的優(yōu)越性，國家財政收入大增就是最好的佐證。皇祐三年（1051），歲入緡錢221萬，比鹽制改革前的慶歷六年147萬多了74萬；比鹽制改革前的慶歷七年195萬多了26萬。[5]P2759另外，過去每年政府支出的“榷務(wù)貨”緡錢高達(dá)幾百萬，如慶歷二年（1042）為647萬，慶歷六年（1046）為480萬，這也是一筆不小的支出。范祥鹽制改革后，陜西路軍需糧草問題完全可以自行解決而不用政府投資解決了，那么“榷貨務(wù)”緡錢這筆開支自然就節(jié)省下來了。對此，權(quán)三司使包拯高度評贊道：“祥通陜西鹽法，行之十年，歲減榷貨務(wù)緡錢數(shù)百萬，其勞可錄。”[5]P7138雖然嘉祐五年（1060），范祥因病辭世，但新鹽制以其功績顯著而在其他鹽區(qū)陸續(xù)推行，直至成為宋代食鹽運銷的基本體制。范祥首創(chuàng)鈔鹽法，在中國改革史上雖說算不上驚天地、泣鬼神的創(chuàng)舉，但他百折不撓的改革精神，以及為當(dāng)時國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所作出的實際貢獻(xiàn)值得后人大為稱道。