中國邊疆學(xué)“三大體系”建設(shè)論析

楊明洪

內(nèi)容提要 學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)之于中國邊疆學(xué)有著非凡的意義。在中國邊疆學(xué)建設(shè)中，這“三大體系”之間既相互關(guān)聯(lián)，又相互牽涉，既需要分別進(jìn)行討論，又需要將它們?nèi)哓炌ㄆ饋?。遵循中國邊疆學(xué)“三大體系”的連接性和貫通性，可以深入揭示中國邊疆學(xué)“三大體系”建設(shè)的困境，即中國邊疆學(xué)學(xué)科體系建設(shè)進(jìn)展緩慢，而造成其緩慢的關(guān)鍵性因素是中國邊疆學(xué)學(xué)術(shù)體系和學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)滯后。這“三大體系”建設(shè)不僅相互牽制，而且在各個體系內(nèi)部也分別存在“短板”“弱項(xiàng)”“瓶頸”問題。從這一邏輯導(dǎo)出的建設(shè)路徑是通過強(qiáng)化中國邊疆學(xué)話語體系建設(shè)推動學(xué)術(shù)體系建設(shè)，通過強(qiáng)化學(xué)術(shù)體系建設(shè)去推動學(xué)科體系建設(shè)，學(xué)科建設(shè)需要理念創(chuàng)新，更需要找到切入口和突破點(diǎn)。

長期以來，學(xué)界考慮到中國邊疆的客觀存在及其諸多特殊性，均認(rèn)為中國邊疆學(xué)應(yīng)該成為一個獨(dú)立的學(xué)科。(1)李大龍：《論中國邊疆學(xué)“三大體系”建設(shè)》，《中國邊疆史地研究》2020年第2期；李國強(qiáng)：《夯實(shí)構(gòu)建中國邊疆學(xué)的基礎(chǔ)》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2020年第1期。事實(shí)上，自中華人民共和國成立，尤其是改革開放以來，中國邊疆研究出現(xiàn)了大量優(yōu)秀的研究成果，不斷豐富和深化對中國邊疆問題的認(rèn)識。學(xué)術(shù)界在此基礎(chǔ)上對建立中國邊疆學(xué)學(xué)科進(jìn)行了廣泛地討論。(2)苗威：《建構(gòu)有中國特色的中國邊疆學(xué)話語體系》，《中國邊疆史地研究》2018年第3期；王振剛：《新時代中國邊疆學(xué)構(gòu)筑的發(fā)展及反思》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2020年第1期；孫妙凝：《建立有中國特色的邊疆學(xué)理論體系》，《中國社會科學(xué)報(bào)》2016年1月22日，第1版。有學(xué)者認(rèn)為“‘中國邊疆學(xué)’遠(yuǎn)看貌似清晰，近觀卻非常模糊。……僅有‘中國邊疆學(xué)’名稱,卻沒有明確的‘線路和站點(diǎn)’”。(3)吳楚克、趙環(huán)宇：《中國邊疆學(xué)的新時代特征和知識原理》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2020年第1期。有學(xué)者甚至直言“近年來學(xué)科建設(shè)的進(jìn)展不大，很難說中國邊疆學(xué)的這一學(xué)科已經(jīng)構(gòu)建完成，學(xué)科體系已經(jīng)基本成型”。(4)孫勇、王春煥、朱金春：《邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的困境及其指向》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2016年第2期。因此，研究其學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系這“三大體系”的建設(shè)對于尚未建成的中國邊疆學(xué)學(xué)科意義非凡。在中國邊疆學(xué)建設(shè)中，討論中國邊疆學(xué)學(xué)科建設(shè)的研究比較多，(5)代表性的文獻(xiàn)是馬大正：《中國邊疆學(xué)構(gòu)筑再思考——“三大體系”建設(shè)之我見》，《中國邊疆史地研究》2021年第3期；李大龍：《論中國邊疆學(xué)“三大體系”建設(shè)》，《中國邊疆史地研究》2020年第2期；孫宏年：《新文科背景下中國邊疆學(xué)的轉(zhuǎn)向與轉(zhuǎn)型》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2021年第4期。但鮮有將“三大體系”進(jìn)行貫通性思考。本文擬從中國邊疆學(xué)“三大體系”的連接性和貫通性出發(fā)，在“三大體系”間的關(guān)聯(lián)和起承作用中重點(diǎn)揭示自中華人民共和國成立，特別是改革開放以來中國邊疆學(xué)建設(shè)進(jìn)展的困境，并在“新文科”建設(shè)背景下提出“三大體系”建設(shè)的路徑選擇。

一、中國邊疆學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)

在“三大體系”中，學(xué)科(discipline)體系是基礎(chǔ)。學(xué)科顯示的是學(xué)術(shù)共同體(academia)的規(guī)則、規(guī)訓(xùn)，而學(xué)科規(guī)訓(xùn)則是學(xué)科之間的分門劃界。每個學(xué)科都有與之相統(tǒng)一的知識框架，并延伸交匯于其他學(xué)科。能夠匯聚某一類知識的平臺就被視為學(xué)科建設(shè)，而學(xué)科體系的重點(diǎn)則由學(xué)術(shù)平臺和社會建制構(gòu)成。學(xué)科體系發(fā)展是以學(xué)術(shù)體系為基礎(chǔ)，以人才培養(yǎng)為歸依，以處理與其他學(xué)科關(guān)系為重點(diǎn)。學(xué)科體系明顯區(qū)別于學(xué)術(shù)體系，后者是按照內(nèi)在邏輯關(guān)系把已知知識條理化、系統(tǒng)化、綜合化，使之成為反映客觀事實(shí)和規(guī)律的知識體系，而且這種知識體系總是處于不斷地補(bǔ)充和完善之中。

1.中國邊疆學(xué)的學(xué)科屬性爭議

從中國邊疆學(xué)的淵源來看，它是由一批研究中國邊疆史地的學(xué)者提出的。在中國社會科學(xué)院中國邊界史地研究中心以及《中國邊疆史地研究》誕生后，中國邊疆史地研究就成為中國邊疆學(xué)一個非常重要的研究領(lǐng)域。邊疆史地研究作為歷史地理的重點(diǎn)研究領(lǐng)域，嚴(yán)格來講屬于歷史學(xué)的研究范疇，更上一級學(xué)科則是人文學(xué)科。

然而，當(dāng)中國邊疆學(xué)提出以后，學(xué)者對其建構(gòu)出現(xiàn)了分歧。一方面，具有邊疆史地研究經(jīng)歷的學(xué)者或許出于學(xué)科的偏愛或者其他方面的原因，總是念念不忘在歷史學(xué)(中國史)這個范圍下建設(shè)中國邊疆學(xué)。另一方面，又正是這些偏愛在歷史學(xué)學(xué)科門類下構(gòu)建中國邊疆學(xué)的學(xué)者，深刻感悟到邊疆學(xué)研究不單單是歷史學(xué)學(xué)科命題，進(jìn)一步思考著中國邊疆學(xué)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)從中國邊疆史地研究向其他學(xué)科過渡，也提出了相應(yīng)的設(shè)想：“它必然與中國歷史學(xué)、中國政治學(xué)等學(xué)科發(fā)生橫向性的跨界關(guān)系……也必然與相應(yīng)的學(xué)科如區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域地理學(xué)等發(fā)生橫向性的跨界關(guān)系……又不能不使中國邊疆學(xué)與民族學(xué)、民族史學(xué)、民族語言學(xué)等學(xué)科發(fā)生橫向性的跨界關(guān)系……又必然與國際法學(xué)、外交學(xué)、海洋學(xué)等有關(guān)學(xué)科發(fā)生橫向性的跨界關(guān)系”。(6)邢玉林：《中國邊疆學(xué)及其研究的若干問題》，《中國邊疆史地研究》1992年第2期。其中列舉的不少學(xué)科又屬于社會科學(xué)。如此一來，學(xué)者們在人文學(xué)科和社會科學(xué)之間給中國邊疆學(xué)找位置，有眾多學(xué)者提出在交叉學(xué)科中構(gòu)建中國邊疆學(xué)。(7)馬大正：《中國邊疆學(xué)構(gòu)筑再思考：“三大體系”建設(shè)之我見》，《中國邊疆史地研究》2021年第3期。

如果認(rèn)為中國邊疆學(xué)是交叉學(xué)科，則需要進(jìn)一步討論交叉學(xué)科的特點(diǎn)。2022年8月，國務(wù)院學(xué)位委員會和教育部頒布的研究生學(xué)位授權(quán)點(diǎn)意見中單列了“交叉學(xué)科”并賦予代碼“14”。交叉學(xué)科包含7個一級學(xué)科，為體現(xiàn)交叉學(xué)科的特點(diǎn)，在授學(xué)位時明確規(guī)定多學(xué)科授位，例如區(qū)域國別學(xué)，可授經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)學(xué)位。這些政策的目的主要是促進(jìn)新的科研點(diǎn)生長和完成復(fù)合型人才培養(yǎng)的目標(biāo)，實(shí)際上，還是從原有學(xué)科出發(fā)介入到其他領(lǐng)域。另外一種交叉學(xué)科則是針對獨(dú)特研究領(lǐng)域而言。實(shí)際上這種交叉學(xué)科研究領(lǐng)域是一個問題研究集(studies)。針對中國邊疆學(xué)，一些學(xué)者對之的具體設(shè)想是，應(yīng)該將中國邊疆學(xué)定位為獨(dú)立的研究領(lǐng)域。馬大正認(rèn)為“人們一般將學(xué)術(shù)的分類稱為學(xué)科，指一定的科學(xué)領(lǐng)域或一門科學(xué)的分支……在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域還可常見另一種學(xué)術(shù)分類與發(fā)展的情況，這就是在特定的學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)⑾嚓P(guān)部門的知識結(jié)合起來而形成的學(xué)科。例如人們所熟悉的滿學(xué)、蒙古學(xué)、阿爾泰學(xué)、藏學(xué)、傣學(xué)、敦煌學(xué)、吐魯番學(xué)等就是這一類型的學(xué)術(shù)分類?！?8)馬大正、劉逖：《20世紀(jì)的中國邊疆研究》，黑龍江教育出版社，1997年，第276～277頁。誠然，將中國邊疆學(xué)視為與滿學(xué)等學(xué)科同一類型，存在其合理性。其合理性是僅從“中國才有邊疆(最多在國外俄羅斯有邊疆)”這一命題出發(fā)而得出的。不少學(xué)者認(rèn)為，這一命題有些不可思議，甚至有些不符合事實(shí)。正如朱金春對此作出分析：“中國邊疆是人類社會邊疆現(xiàn)象的具體表現(xiàn)，雖然有其特殊性，但是并不是唯一的存在”，“將中國邊疆學(xué)與蒙古學(xué)、阿爾泰學(xué)、藏學(xué)、傣學(xué)、敦煌學(xué)等在特定的學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)⑾嚓P(guān)部門的知識結(jié)合起來而形成的學(xué)科并置，以此來確定中國邊疆學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與地位，是值得商榷的”。(9)朱金春：《學(xué)科“殖民”與構(gòu)建中國邊疆學(xué)的困境》，《華西邊疆評論》第4輯，四川大學(xué)出版社，2017年。這說明對中國邊疆學(xué)的學(xué)科屬性認(rèn)識是有較大分歧的。

邊疆既涉及到國家的疆域、邊界等內(nèi)容，又涉及人、文化、經(jīng)濟(jì)等內(nèi)容。以此特殊區(qū)域作為研究對象而形成一種獨(dú)立學(xué)科，則可以擺脫上述認(rèn)識上出現(xiàn)的障礙。如果說，人們要構(gòu)建的中國邊疆學(xué)屬于特定領(lǐng)域的研究，而且又是一個交叉學(xué)科，(10)邢廣程：《構(gòu)建中國邊疆學(xué)學(xué)科體系的幾個視角》，《今日邊疆學(xué)》2020年5月18日。那么，自從明代張雨所著《邊政考》開始，經(jīng)過清代和民國時期的發(fā)展，中國邊疆學(xué)研究已經(jīng)集成了大批優(yōu)秀研究成果，能夠確立為一門獨(dú)立的研究領(lǐng)域。但是，如果人們要構(gòu)建的邊疆學(xué)要超越中國意義上的邊疆學(xué)，則這是很多學(xué)者對邊疆學(xué)構(gòu)建現(xiàn)實(shí)不滿的主要原因。從學(xué)界對學(xué)科建設(shè)愿景來看，人們期望中國邊疆學(xué)成為與人類學(xué)等學(xué)科具有同等地位的獨(dú)立學(xué)科(ology)，這是對中國邊疆學(xué)需要“發(fā)生橫向性的跨界關(guān)系”的潛臺詞。顯然，對中國邊疆學(xué)的學(xué)科屬性尚需要深化認(rèn)識，特別是當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)作為交叉學(xué)科的中國邊疆學(xué)缺乏應(yīng)有的理論體系指導(dǎo)而現(xiàn)實(shí)中又缺乏這些理論體系時，關(guān)于構(gòu)建一般邊疆學(xué)的呼聲便隨之高漲。

2.中國邊疆學(xué)學(xué)科規(guī)劃建設(shè)特點(diǎn)的認(rèn)識

一個學(xué)科需要得到學(xué)界的認(rèn)可，這種認(rèn)可最終體現(xiàn)在國家制定和頒發(fā)的學(xué)科目錄之中。但是，如果中國邊疆學(xué)至今沒有走進(jìn)國家制定的學(xué)科目錄，其合法性和正當(dāng)性就大打折扣。造成這種狀況的主要原因：一是中國邊疆學(xué)學(xué)科內(nèi)的專業(yè)化知識和特定研究范式?jīng)]有形成；二是由于第一方面的原因造成中國邊疆學(xué)具有學(xué)科的可替代性，而其他學(xué)科在中國邊疆學(xué)研究領(lǐng)域中的“學(xué)科殖民”現(xiàn)象比較突出，(11)朱金春：《學(xué)科“殖民”與構(gòu)建中國邊疆學(xué)的困境》，《華西邊疆評論》第4輯，四川大學(xué)出版社，2017年。說明中國邊疆學(xué)尚未構(gòu)建起具有邊疆學(xué)學(xué)科特色的學(xué)術(shù)體系，反過來這一狀況影響到學(xué)科體系的建設(shè)；三是學(xué)界沒有認(rèn)識到中國邊疆學(xué)學(xué)科區(qū)別于其他學(xué)科的獨(dú)特性和重要性，依托中國邊疆學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究、人才培養(yǎng)和社會服務(wù)的必要性也沒有顯現(xiàn)出來。

學(xué)科規(guī)劃建設(shè)帶有雙重性質(zhì)，既有學(xué)術(shù)性又有行政性，前者是后者的基礎(chǔ)，后者包含行政決策，因而制定學(xué)科目錄是學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上的行政行為。中國現(xiàn)行的學(xué)科目錄是本科與研究生分置，本科學(xué)科目錄按照學(xué)科門類、學(xué)科大類和專業(yè)相機(jī)設(shè)置，而研究生學(xué)科目錄按照學(xué)科門類劃分一級學(xué)科和二級學(xué)科，即使是同一門類，本科與研究生的目錄常常有一定的差異。此外，國家社會科學(xué)基金和國家自然科學(xué)基金，以及國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局都有自己的學(xué)科目錄。這些目錄并存，并形成各自的適應(yīng)范圍。從邢玉林開始，馬大正、方鐵、周偉洲、李大龍等著名學(xué)者均對中國邊疆學(xué)提出了自己的設(shè)想，他們的一些設(shè)想被一些研究機(jī)構(gòu)和高校所采納。例如，一些科研機(jī)構(gòu)和高校在一個或者幾個研究生一級學(xué)科下自主設(shè)置二級學(xué)科，形成一個偏重于邊疆史地研究的學(xué)科群，或涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、社會等領(lǐng)域的中國邊疆學(xué)。這一做法后來被各學(xué)位授權(quán)單位自主設(shè)置交叉學(xué)科、新興學(xué)科的政策所支撐。研究生目錄的設(shè)置暢通了中國邊疆學(xué)在研究生培養(yǎng)上的教育通道，培養(yǎng)邊疆學(xué)專業(yè)知識人才機(jī)制和平臺得到某種程度的實(shí)現(xiàn)。學(xué)者多言中國邊疆學(xué)沒有建立起來，其實(shí)就是在追求構(gòu)建具有完整理論體系的中國邊疆學(xué)建設(shè)。(12)至于研究生學(xué)科目錄，從中國邊疆學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)建設(shè)，筆者的初步設(shè)想是構(gòu)建“衛(wèi)星型”學(xué)科體系。事實(shí)上，現(xiàn)有不少學(xué)科門類都是“衛(wèi)星狀”結(jié)構(gòu)。筆者擬另文分享研究心得。

3.中國邊疆學(xué)學(xué)科的建設(shè)方式

學(xué)科建設(shè)的推進(jìn)機(jī)制應(yīng)該包括學(xué)科專業(yè)化知識和特定研究范式的生產(chǎn)機(jī)制、學(xué)科的社會建構(gòu)機(jī)制。只有這兩個機(jī)制匹配才能順利推進(jìn)學(xué)科建設(shè)。關(guān)于這一點(diǎn)，朱金春以民國時期邊政學(xué)為中心回溯了邊疆研究的學(xué)科化，發(fā)現(xiàn)“一個學(xué)科如果只是在外在建制上具備，而內(nèi)在知識建構(gòu)缺失，即使建立起來也將面臨迅速衰落的命運(yùn)?！?13)朱金春：《邊疆研究及其學(xué)科化：以民國邊政學(xué)為中心》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2018年第6期。由此，他強(qiáng)調(diào)這一歷史情形在當(dāng)今似乎在重演，(14)朱金春：《邊疆研究及其學(xué)科化：以民國邊政學(xué)為中心》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2018年第6期。學(xué)科專業(yè)化知識和特定研究范式的生產(chǎn)機(jī)制與社會建構(gòu)機(jī)制明顯不匹配，主要在于學(xué)科的社會建構(gòu)取得豐碩成果的同時，學(xué)科專業(yè)化知識和特定研究范式的生產(chǎn)機(jī)制卻沒能建構(gòu)起來。從中國當(dāng)代的情況來看，在學(xué)科的社會建構(gòu)方面取得的成就有：一是中國邊疆研究的機(jī)構(gòu)得以建立。中國社會科學(xué)院建立了邊疆史地研究中心并在2017年將其改為中國邊疆研究所，成為中國邊疆研究的國家隊(duì)，近20所高校也相繼成立了中國邊疆研究機(jī)構(gòu)，成為中國邊疆學(xué)研究的生力軍。二是中國邊疆研究學(xué)術(shù)期刊隊(duì)伍壯大。《中國邊疆史地研究》是中國邊疆研究的唯一專業(yè)期刊，為補(bǔ)充其不足《華西邊疆評論》《中國邊疆學(xué)》等一批專業(yè)集刊相繼創(chuàng)辦，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》《人文雜志》《云南社會科學(xué)》等高校學(xué)報(bào)和社科類綜合期刊也開設(shè)了中國邊疆研究的欄目。三是學(xué)術(shù)交流平臺應(yīng)運(yùn)而生，多個專門研究中國邊疆的論壇相繼開設(shè)。然而，在學(xué)科專業(yè)化知識和特定研究范式的生產(chǎn)機(jī)制方面卻明顯不足。這主要表現(xiàn)在中國邊疆學(xué)的學(xué)術(shù)體系和學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)滯后上，現(xiàn)階段中國邊疆學(xué)建設(shè)機(jī)制發(fā)展的不平衡也在很大程度上影響了中國邊疆學(xué)的向外推進(jìn)，即使在學(xué)科社會建構(gòu)機(jī)制內(nèi)部也存在不平衡的問題。

另一方面，中國邊疆學(xué)教材建設(shè)滯后也較為明顯。教材建設(shè)有助于持續(xù)不斷地生產(chǎn)和傳播專門性知識，是否有相對成熟的教材是一個學(xué)科成熟的標(biāo)志；又由于教材是對專門性知識的規(guī)范性表達(dá)，而且是取得較多共識的知識集成，因而，教材建設(shè)是學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)。近年來，這一學(xué)科以教材名稱出版的《中國邊疆學(xué)概論》，(15)鄭汕：《中國邊疆學(xué)概論》，云南人民出版社，2012年。實(shí)質(zhì)上仍是個人學(xué)術(shù)著作，因?yàn)檫@一著作并沒有將其他學(xué)者的學(xué)術(shù)研究成果集成起來。吳楚克教授和周平教授分別出版了《中國邊疆政治學(xué)》，這兩部著作均自成體系。前者立足于民族學(xué)、政治學(xué)，提出“中國邊疆政治學(xué)”概念，后者立足于政治學(xué)提出構(gòu)建中國邊疆政治學(xué)的設(shè)想，這兩部著作都有構(gòu)建起較為完整的“中國邊政學(xué)”的學(xué)術(shù)自覺。(16)李大龍：《論中國邊疆學(xué)“三大體系”建設(shè)》，《中國邊疆史地研究》2020年第2期。它們雖然可以作為研究生學(xué)習(xí)的參考教材，但仍然屬于學(xué)術(shù)專著的范疇，不屬于一般性教材。

對專業(yè)性知識進(jìn)行集成式開發(fā)是中國邊疆學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要基礎(chǔ)。習(xí)近平指出：“學(xué)科體系同教材體系密不可分。學(xué)科體系建設(shè)上不去，教材體系就上不去；反過來，教材體系上不去，學(xué)科體系就沒有后勁。”(17)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，人民出版社，2016年，第23頁?，F(xiàn)階段之所以未出現(xiàn)被學(xué)界所公認(rèn)的中國邊疆學(xué)教材，最主要因素還在于學(xué)界對現(xiàn)有有關(guān)中國邊疆學(xué)的專業(yè)性知識的集成式開發(fā)做得不夠。因?yàn)閷W(xué)者之間分散研究是基于不同視角、不同方法和不同材料出發(fā)的，所得到學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和看法是聚焦的、局部的；與此相反，編寫教材需要從學(xué)術(shù)全貌去綜合，將彼此看似矛盾的觀點(diǎn)和理論進(jìn)行加工處理，形成相對系統(tǒng)、完整的知識體系。如果從學(xué)科建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，民國時期的“邊政學(xué)”學(xué)科化發(fā)展能給人以啟示。民國時期邊政學(xué)是邊疆研究學(xué)科化的重要表現(xiàn)，不僅探索了邊疆學(xué)學(xué)科建構(gòu)的路徑，而且使后來的邊疆學(xué)者形成了鮮明的學(xué)科意識，激發(fā)了學(xué)界對邊疆研究學(xué)科化的持續(xù)努力。但民國邊政學(xué)迅速興起又轉(zhuǎn)瞬即逝，除受時局變化影響外，更重要的是關(guān)于學(xué)科建構(gòu)中內(nèi)在知識建構(gòu)的缺失。當(dāng)前邊疆研究的學(xué)科化可能也會與民國時期的邊政學(xué)有著同樣的困境與問題。由此筆者強(qiáng)調(diào)學(xué)科建設(shè)內(nèi)外一致的重要性，即要突出加強(qiáng)內(nèi)在知識和理論建構(gòu)的重要性。

中國邊疆學(xué)學(xué)科建設(shè)的最根本障礙是中國邊疆學(xué)的學(xué)術(shù)體系沒有建立起來，如果依靠一紙公文建立起學(xué)科，但學(xué)術(shù)體系沒有及時跟進(jìn)，仍會面臨很大的困境。解決學(xué)科建設(shè)問題，除了推動學(xué)科建設(shè)的社會建制外，最關(guān)鍵性的問題是推動中國邊疆學(xué)學(xué)術(shù)體系和話語體系建設(shè)。

二、中國邊疆學(xué)的學(xué)術(shù)體系建設(shè)

在“三大體系”中，學(xué)術(shù)(academic)體系是核心。學(xué)術(shù)是對存在物及其規(guī)律的學(xué)科化論證，始于問題，基于事實(shí)，鏈以邏輯，其任務(wù)在于揭示事物的本質(zhì)和規(guī)律，用規(guī)律性認(rèn)識去指導(dǎo)實(shí)踐和改造世界。而學(xué)術(shù)研究則是一個從感性認(rèn)識向理性認(rèn)識上升的過程，在這一過程中，概念是思維的細(xì)胞和理性認(rèn)識的基本形式，(18)田心銘：《學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的內(nèi)涵及相互關(guān)系》，《光明日報(bào)》2020年5月16日，第11版。持續(xù)不斷對某一領(lǐng)域的體系化理論研究能夠最終構(gòu)成這一學(xué)科的完整學(xué)術(shù)體系?；谀軌蝮w現(xiàn)繼承性和民族性、原創(chuàng)性和時代性、系統(tǒng)性和專業(yè)性(19)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，人民出版社，2016年，第15～25頁。的學(xué)術(shù)研究，中國邊疆學(xué)的學(xué)術(shù)體系是揭示本學(xué)科對象的本質(zhì)和規(guī)律的成體系的理論和知識，而話語體系是其理論和知識的詞匯表達(dá)，同時也是理論體系的表達(dá)形式和語言載體。

1.中國邊疆學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)

理論基礎(chǔ)能深刻揭示中國邊疆學(xué)賴以存在的客觀基礎(chǔ)，并用以解釋中國邊疆現(xiàn)象，同時它又是指導(dǎo)邊疆學(xué)研究和邊疆治理實(shí)踐的最基本理論，是中國邊疆學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)。

一是邊疆的屬性與特征認(rèn)識。邊疆是中國邊疆學(xué)最基本的概念，對之的理解是這一學(xué)科建設(shè)的前置性條件，或者是邏輯起點(diǎn)。如果中國邊疆學(xué)的學(xué)術(shù)共同體對邊疆這一概念的理解出現(xiàn)了偏差，那么這一學(xué)科建設(shè)將面臨非同小可的麻煩。且不說民國時期就對邊疆概念的理解出現(xiàn)較大爭議，(20)李大龍：《“中國邊疆”的內(nèi)涵及其特征》，《中國邊疆史地研究》2018年第3期。就是近年來其爭議也相當(dāng)大。(21)楊明洪：《試論邊疆的“二重屬性”》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)2020年第4期；羅中樞：《論邊疆的特征》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2018年第3期；何明：《邊疆特征論》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2016年第1期；羅中樞：《論主權(quán)國家邊疆的臨界性、邊緣性和交集性》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2020年第3期。筆者認(rèn)為，對邊疆的屬性和特征討論出現(xiàn)了兩個極端。一端是討論的哲學(xué)味道太濃。(22)例如，孫勇：《建構(gòu)邊疆學(xué)中跨學(xué)科研究的有關(guān)問題探討——如何跨通邊疆研究學(xué)術(shù)邏輯與事實(shí)邏輯的一致性》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2016年第3期；孫勇：《建構(gòu)邊疆學(xué)的底蘊(yùn)以及相關(guān)問題續(xù)探——再論建構(gòu)邊疆學(xué)的跨學(xué)科研究》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2017年第2期；孫勇：《建構(gòu)邊疆學(xué)的發(fā)生學(xué)方法及隱喻解題探——三論建構(gòu)邊疆學(xué)的跨學(xué)科研究》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2017年第4期。基于哲學(xué)思辨的中國邊疆學(xué)研究似乎太抽象。因?yàn)椋袊吔畬W(xué)是基于“邊疆”這一具體對象的討論，所以僅停留在哲學(xué)思辨層面讓人無法具體掌握邊疆的屬性和本質(zhì)，應(yīng)該深入到邊疆學(xué)中的具體問題中去討論，哲學(xué)思辨僅作為思考具體邊疆問題的思維基礎(chǔ)。另一端則是非常具體地討論邊疆的屬性和特征，而且這一學(xué)派常常是從歷史上或者政治上的邊疆來討論中國邊疆屬性與特征，其主要局限在于沒有對具體邊疆進(jìn)行抽象，上升到理性認(rèn)識層面，從而無法為中國邊疆學(xué)的理論體系搭建奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這兩個極端做法都無法形成學(xué)術(shù)共同體公認(rèn)的前置性概念，這導(dǎo)致中國邊疆學(xué)理論體系建設(shè)的邏輯起點(diǎn)飄忽不定。

二是邊疆的普遍存在性。對邊疆普遍存在性的判斷，主流的觀點(diǎn)是領(lǐng)土特別小和領(lǐng)土特別大的國家沒有邊疆。例如，馬大正這樣寫道：“界定邊疆地區(qū)兩個條件，即有邊界線且具有自身歷史、文化特點(diǎn)衡量”。依據(jù)這兩條標(biāo)準(zhǔn)，“世界上一些國土面積小的國家就難以劃出與中心地區(qū)相對而言的邊疆地區(qū)了。即使一些國土面積遼闊的國家諸如美國、加拿大、巴西等國。……除中國外，唯有俄羅斯是一個可以稱為有邊疆地區(qū)的大國?！?23)馬大正：《中國邊疆學(xué)構(gòu)筑是中國學(xué)人的歷史擔(dān)當(dāng)》，吳楚克、王浩主編：《中國邊疆學(xué)理論創(chuàng)新與發(fā)展報(bào)告(2019)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年。這一觀點(diǎn)得到一些學(xué)者認(rèn)可。例如，李大龍通過分析，認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)在民國時期就形成了，“由此看，民國時期對‘邊疆’的界定受到了清代的影響，雖然多數(shù)學(xué)者意識到了有‘國界’的地方才能視為‘邊疆’，但‘文化’的差異依然是劃分‘邊疆’的重要標(biāo)志，由此也使得對‘邊疆’的界定具有了‘國界’與‘文化’的雙重標(biāo)準(zhǔn)?！?24)李大龍：《“中國邊疆”的內(nèi)涵及其特征》，《中國邊疆史地研究》2018年第3期；孫宏年：《新文科背景下中國邊疆學(xué)的轉(zhuǎn)向和轉(zhuǎn)型》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2021年第4期。吳楚克認(rèn)為“世界上擁有‘典型邊疆’的國家和擁有‘典型邊疆歷史’的國家屈指可數(shù)，中國則是典型中的典型”。(25)吳楚克、趙環(huán)宇：《中國邊疆學(xué)的新時代特征和知識原理》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2020年第1期。周平從國家治理角度提出“幅員過小的國家，不需要也無條件把國土的邊緣性區(qū)域劃定為邊疆；即使有著較大幅員的國家，也未必把某些特定邊緣線區(qū)域認(rèn)定為邊疆；國家的某些區(qū)域曾被視為邊疆，……慢慢地不再被作為邊疆看待”。(26)周平：《中國邊疆治理研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011年，第2頁。然而，學(xué)界也對這一認(rèn)識提出不同意見，他們認(rèn)為所有國家都有自己的邊疆，邊疆是世界普遍存在的現(xiàn)象。(27)孫勇、王春煥、朱金春：《邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的困境及其指向》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2016年第2期；楊明洪：《關(guān)于“邊疆學(xué)”學(xué)科構(gòu)建的幾個基本問題》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2018年第6期；楊明洪：《內(nèi)涵、價值及意義：“拉采爾邊疆量化定律”分析》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2020年第2期。這里也牽出中國邊疆學(xué)建設(shè)的方向問題，前者主張僅僅需要構(gòu)建中國邊疆學(xué)，后者主張構(gòu)建一般邊疆學(xué)。這兩種思路目前誰也說服不了誰。形成這兩種思路的學(xué)術(shù)對壘固然是好事，但也在說明邊疆這一最基本的概念上達(dá)不成共識。

三是領(lǐng)土邊疆作為中國邊疆學(xué)的唯一對象。這一方面的爭議也非常大。國內(nèi)一大批學(xué)者認(rèn)為，邊疆不僅僅包括領(lǐng)土邊疆，也包括戰(zhàn)略邊疆、利益邊疆、信息邊疆等無形邊疆，(28)羅中樞：《論邊疆的特征》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2018年第3期。還包括高空邊疆、底土邊疆。(29)鄭汕：《中國邊疆學(xué)概論》，云南人民出版社，2012年，第4頁。而來自中國社會科學(xué)院中國邊疆研究所的學(xué)者均認(rèn)為，不應(yīng)將無形邊疆納入邊疆內(nèi)涵中，甚至高空邊疆(天疆)和底土邊疆也不應(yīng)該納入其中。(30)李大龍：《“中國邊疆”的內(nèi)涵及其特征》，《中國邊疆史地研究》2018年第3期。筆者過去也贊同前者，但后來經(jīng)過長期思考，發(fā)現(xiàn)將邊疆定義在領(lǐng)土邊疆或者國土邊疆或者地理邊疆上，簡單可行。(31)楊明洪：《影響邊疆經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的四維因素論析》，《云南社會科學(xué)》2022年第4期。更為關(guān)鍵的是，戰(zhàn)略邊疆、利益邊疆、信息邊疆等無形邊疆以及高空邊疆(天疆)和底土邊疆等邊疆形式，僅僅是借助“邊疆”這樣一個概念去表達(dá)國家利益，與領(lǐng)土邊疆的屬性和特征的差異是天壤之別，不應(yīng)放到中國邊疆學(xué)學(xué)科之中。

總之，對學(xué)術(shù)概念、范疇、原理進(jìn)行集成式研究是中國邊疆學(xué)學(xué)術(shù)體系構(gòu)建的基石，也是突出學(xué)科專業(yè)化的重要路徑，進(jìn)而作用于中國邊疆學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)。在中國邊疆學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)上不僅沒有形成共識，而且在很多問題上還似乎表現(xiàn)出越來越大的分歧。

2.中國邊疆學(xué)的理論及其體系問題

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)“理論創(chuàng)新只能從問題開始。從某種意義上說，理論創(chuàng)新的過程就是發(fā)現(xiàn)問題、篩選問題、研究問題、解決問題的過程”。(32)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》第2卷，外文出版社，2017年，第342頁。時代的問題是搭建中國邊疆學(xué)學(xué)術(shù)體系的起點(diǎn)。中國邊疆學(xué)的理論及其體系化方面已取得較大進(jìn)展，但仍然面臨不少問題，這里舉例說明這一點(diǎn)。

舉例一：中國邊疆學(xué)的基本理論問題。中國邊疆理論首先牽涉到邊疆要素、邊疆結(jié)構(gòu)、邊疆運(yùn)動、邊疆形態(tài)等基本問題。邊疆是由哪些因素構(gòu)成的，這些因素之間有什么樣的關(guān)系？邊疆結(jié)構(gòu)是高度抽象化的概念，也是分析邊疆有意義的概念。從中國邊疆現(xiàn)狀出發(fā)來研究邊疆結(jié)構(gòu)問題，孫勇創(chuàng)立了主邊疆帶與次邊疆帶概念；(33)孫勇、王春煥、朱金春：《中國邊疆帶治理重點(diǎn)指向》，《華西邊疆評論》2016年第1期。邢廣程提出外邊疆和內(nèi)邊疆概念；羅靜、馮建勇將邊疆劃分為內(nèi)地、過渡地帶、邊疆地帶和周邊國家邊疆；(34)羅靜、馮建勇：《新時代中國邊疆治理的新思路新實(shí)踐》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2018年第3期。郭榮星依據(jù)國家之間邊界交匯的數(shù)量來說明邊疆結(jié)構(gòu)。(35)Rongxing Guo, Border-Regional Economics, Physia-Verlag, 1996,pp.36～38.邊疆運(yùn)動主要是說明邊疆的形成及其與非邊疆之間的關(guān)系，這在英國歷史中得到闡釋。(36)侯建新：《英國“邊疆運(yùn)動”及其對舊莊園制度的沖擊》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)1998年第4期。邊疆形態(tài)分別在王朝國家和民族國家下得到闡釋。(37)孫保全：《中國王朝國家的疆域格局與邊疆形態(tài)》，《西南邊疆民族研究》2018年第3期；孫保全：《中國民族國家構(gòu)建與邊疆形態(tài)的轉(zhuǎn)型》，《思想戰(zhàn)線》2016年第2期。盡管如此，現(xiàn)有文獻(xiàn)對涉及邊疆基本問題的研究是初步的，更沒有與實(shí)際結(jié)合進(jìn)行驗(yàn)證分析，不少研究仍處于感性認(rèn)識階段，沒有上升到理性認(rèn)識階段，其抽象程度不夠。其次，中國邊疆理論也涉及邊疆意識、邊疆價值等基本問題。對于邊疆價值，方盛舉認(rèn)為其涉及多重含義，并對邊疆在國家治理中價值做出了分析。(38)方盛舉：《邊疆治理在國家治理中的地位和作用》，《探索》2015年第6期。對于邊疆意識，安介生認(rèn)為“實(shí)質(zhì)上是一種特殊形態(tài)的國土意識，能夠切實(shí)考驗(yàn)一個政權(quán)與民族對于自己疆土的關(guān)切程度與責(zé)任感”，提出不同時代有不同的邊疆意識。(39)安介生：《中國古代的邊疆意識形成與發(fā)展》，《社會科學(xué)》2013年第3期。對于這些基本問題都需要進(jìn)行理論提升。

舉例二：邊界與領(lǐng)土爭端問題。邊疆是臨近他國的領(lǐng)土部分。在當(dāng)代世界體系中，通過邊界線將相鄰兩國分割開來，邊界成為調(diào)節(jié)國家主權(quán)利益無限性與世界地理空間有限性之間的矛盾。(40)楊明洪、王周博：《“邊界”的本質(zhì)：主權(quán)國家的利益分割線》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2022年第2期。從傳統(tǒng)的王朝國家向現(xiàn)代主權(quán)國家轉(zhuǎn)變的過程，均面臨著與周邊國家的邊界劃分問題。(41)近期國際上“邊界研究(border studies)”興起了“邊界化過程(bordering process)”。參見William J Baltuis, Michele-Lee Moore, “Whose Border?Contested Geographies and Columbia River Treaty Modernaiztion,” Journal of Borderlands Studies, no.1, 2019.一方面，邊界劃分的妥善解決，即涉及的國家均正式認(rèn)可邊界劃分并在實(shí)地得到落實(shí)，為相關(guān)國家的關(guān)系正常化提供了必要的條件。另一方面，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，部分邊界存在爭議，解決這一問題的復(fù)雜性在于，它既涉及到歷史上國家的領(lǐng)土紛爭，也涉及到現(xiàn)實(shí)的國際政治紛爭。在解決邊界與領(lǐng)土的爭端上，既有成功的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，(42)邢廣程：《周邊、周邊外交與中國邊疆》，《中國邊疆史地研究》2018年第3期。又有不成功的教訓(xùn)可以總結(jié)，還有至今為這些問題走到兵戎相見的地步。這些問題都是中國邊疆學(xué)需要研究的重要問題。

舉例三：中國邊疆治理問題。邊疆治理問題是國家治理問題的一部分，關(guān)乎一個國家治亂興衰，是中國邊疆學(xué)研究的重要問題。中國陸路邊界線長達(dá)2.2萬公里，與14個國家接壤。如果按照省級行政區(qū)計(jì)算，有9個省區(qū)屬于邊境地區(qū)，邊境省區(qū)的面積約占全國陸地面積的2/3，其中民族自治地方占92%，五大民族自治區(qū)中有四個屬于邊境省區(qū)；如果按照縣級行政區(qū)計(jì)算，邊境縣的面積約占全國陸地面積的22%。(43)鄭汕：《中國邊疆學(xué)概論》，云南人民出版社，2012年，第139頁。針對這些邊境地區(qū)，國家實(shí)施有效治理，構(gòu)建了邊內(nèi)治理、邊外治理、邊疆治理格局，(44)羅靜、馮建勇：《新時代中國邊疆治理的新思路新實(shí)踐》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）２０１８年第３期。并將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為邊疆治理的效能。至于海疆，長達(dá)1.8萬多公里的大陸海岸線、473萬平方公里領(lǐng)海和大小5000多座島嶼，(45)鄭汕：《中國邊疆學(xué)概論》，云南人民出版社，2012年，第139頁。國家對之也進(jìn)行了有效治理。學(xué)界從學(xué)理上闡釋了邊疆治理問題，并形成了較多的理論成果，但從中國邊疆學(xué)學(xué)科出發(fā)進(jìn)行學(xué)理化闡釋的成果較為稀少。

3.中國邊疆學(xué)方法論體系問題

一個學(xué)科成熟的重要標(biāo)志是有自己較為獨(dú)特的方法論。中國邊疆學(xué)方法論體系，是指推動中國邊疆學(xué)生成、發(fā)展與成熟的各種研究方法。對中國來講，中國邊疆學(xué)發(fā)展問題是特殊問題，不少學(xué)者走不出從中國邊疆的特殊性入手構(gòu)建這一學(xué)科的思維困境。中國邊疆學(xué)是一門與國家的歷史命運(yùn)緊密聯(lián)系在一起的學(xué)科。隨著形勢的發(fā)展，特別是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局的漸次展開，中國邊疆學(xué)構(gòu)建確實(shí)需要從中國的歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，將歷史研究法、田野調(diào)查方法、比較研究和概念史等研究方法帶入中國邊疆學(xué)之中，將一般邊疆學(xué)作為構(gòu)建中國邊疆學(xué)的前置條件，將民族宗教重點(diǎn)關(guān)注問題帶入中國邊疆學(xué)的核心議題之中，并避免被“學(xué)科殖民”。

田野調(diào)查是人類學(xué)的主要研究方法，這一方法是可以被中國邊疆學(xué)引入的，目前從事人類學(xué)、民族學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科工作的學(xué)者在中國邊疆地區(qū)作了大量田野調(diào)查，但他們并沒有與中國邊疆學(xué)學(xué)術(shù)體系建構(gòu)結(jié)合起來。比較研究方法是很多學(xué)科的方法，如果承認(rèn)世界其他國家也有邊疆的話，作邊疆的橫向比較研究將是一個重要課題，學(xué)術(shù)界占主流的觀點(diǎn)是僅認(rèn)為中國(頂多還包括俄羅斯)存在邊疆，故限制了比較研究方法在中國邊疆學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)中的應(yīng)用。概念史也是廣泛應(yīng)用的研究方法，中國邊疆學(xué)涉及到概念的引入和概念在古今之間、中外之間的流變演化，如果中國邊疆學(xué)將概念史帶入其中，也有利于理解中國邊疆和邊疆學(xué)的“中國性”。

同時，學(xué)科構(gòu)建方法論上將一般邊疆學(xué)作為構(gòu)建中國邊疆學(xué)的前置條件存在很多爭議。學(xué)術(shù)界還是應(yīng)該對這種嘗試給予鼓勵和支持。有一種說法值得重視，即認(rèn)為談?wù)撈渌麌业倪吔捌淅碚?，可能對中國邊疆學(xué)建設(shè)造成不利影響。(46)劉珊珊：《中國邊疆學(xué)構(gòu)筑命題的提出與突破——訪馬大正先生》，《中國史動態(tài)》2020年第1期。正確的方法是，只要我們堅(jiān)持馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法，堅(jiān)持國家利益至上的原則，在這個前提下，可以大膽地探索一般邊疆學(xué)，并在這個過程中大膽吸納人類文明優(yōu)秀成果。再者，將民族宗教重點(diǎn)關(guān)注的問題帶入中國邊疆學(xué)的核心議題之中，也是中國邊疆學(xué)理論體系建設(shè)中必要的內(nèi)容，這是因?yàn)橹袊吔貐^(qū)，既面臨民族問題，又面臨宗教問題，兩者往往交織在一起，中國邊疆學(xué)中許多議題都涉及到民族、宗教問題。在這個背景下，將民族問題和宗教問題帶入中國邊疆學(xué)的核心議題之中是中國邊疆學(xué)理論體系構(gòu)建的中國特色。而現(xiàn)實(shí)是，中國邊疆研究僅將民族和宗教作為其研究的背景，而不是作為核心議題，不少研究民族問題和宗教問題的專家并不涉獵中國邊疆問題，而研究中國邊疆問題的專家避免談?wù)撁褡鍐栴}和宗教問題。

將歷史帶入中國邊疆學(xué)是中國邊疆學(xué)建構(gòu)的優(yōu)勢。中國邊疆史地研究是歷史地理學(xué)科的派生物，對中國邊疆學(xué)的誕生起了十分重要的作用。邢玉林倡導(dǎo)從中國邊疆史地研究轉(zhuǎn)到“中國邊疆學(xué)”，(47)邢玉林：《中國邊疆學(xué)及其研究的若干問題》，《中國邊疆史地研究》1992年第1期。但所創(chuàng)造的體系仍然在“中國邊疆史地研究”范疇，雖然作為一個新興學(xué)科在“中國邊疆史地研究”中萌發(fā)并奠定很好的基礎(chǔ)，而且提出中國邊疆學(xué)建構(gòu)需要依托歷史學(xué)進(jìn)行，(48)方鐵：《建設(shè)有中國特色的邊疆治理理論體系》，《中國邊疆史地研究》2016年第3期；李鴻賓：《對“中國邊疆研究”概念的認(rèn)識與界定——兼談“中國邊疆學(xué)”學(xué)術(shù)體系之建構(gòu)》，《中國邊疆史地研究》2018年第3期。但歷史上的概念如果要應(yīng)用到當(dāng)今需要進(jìn)行再開發(fā)。因此，從理論和實(shí)踐來看，學(xué)術(shù)體系的建立，除了需要解決自身理論體系的邏輯起點(diǎn)問題、理論體系本身、方法論體系外，最為關(guān)鍵的問題是要從時代的需求出發(fā)，隨著中國邊疆地區(qū)改革開放的步伐，著眼于“兩個大局”，重新建構(gòu)中國邊疆學(xué)的學(xué)術(shù)話語體系。

三、中國邊疆學(xué)的話語體系建設(shè)

在“三大體系”中，話語(discourse)體系是關(guān)鍵。話語是表達(dá)邊疆思想和邊疆知識的介質(zhì)。(49)介質(zhì)的物理學(xué)含義是一種物質(zhì)存在于另一種物質(zhì)內(nèi)部時，后者就是前者的介質(zhì)。這里是借喻。中國邊疆學(xué)要成為一門獨(dú)立學(xué)科，必須有自己的學(xué)術(shù)體系即理論和知識體系，而這種理論和知識體系必須通過話語表達(dá)出來。(50)說到學(xué)術(shù)話語體系，不少將其與傳播學(xué)甚至媒體上的話語及其體系聯(lián)系起來。其實(shí)，這是兩回事。哲學(xué)、社會學(xué)領(lǐng)域的話語及其體系是一種知識生產(chǎn)機(jī)制。其中，影響最大的是法國思想家?？拢？聦ⅰ霸捳Z”看作知識生產(chǎn)和發(fā)展的本質(zhì)力量，而非僅僅是載體或表述工具。參見[法]米歇爾·?？拢骸对捳Z的秩序》，載許寶強(qiáng)、袁偉選編：《言語與翻譯的政治》，中央編譯出版社，2001年，第1～31頁?？梢姡叭篌w系”之間的相互連結(jié)才能共同致力于中國邊疆學(xué)的研究，盡管學(xué)術(shù)體系與話語體系是不可分割的兩個側(cè)面，但它們是兩個相對獨(dú)立的領(lǐng)域。中國邊疆學(xué)的學(xué)術(shù)話語是中國邊疆學(xué)原創(chuàng)性、標(biāo)識性的新概念、新范疇和新表述，其特點(diǎn)為：一是需要有學(xué)理支撐，因?yàn)樵捳Z的背后是思想；二是需要突出共識表達(dá)；三是用于爭取制度性話語權(quán)，中國邊疆學(xué)在爭取和維護(hù)國家邊疆利益上有特殊作用。成體系的新概念、新范疇、新表述便構(gòu)成話語體系，也是認(rèn)識主體從不自覺到自覺的過程，也是從自發(fā)到自為的過程。

1.中國邊疆學(xué)話語的原創(chuàng)與轉(zhuǎn)換

盡管我國一些學(xué)者也在討論一般邊疆學(xué)問題，但世界上并沒有形成完整的邊疆學(xué)學(xué)科體系。美國歷史學(xué)家特納較早使用了“邊疆(frontier)”，以此解釋美國歷史以及美國國民特質(zhì)，(51)[美]弗里德里克·杰克遜.特納：《美國邊疆論》，中國出版集團(tuán)公司、中國對外翻譯出版公司，2012年。由此形成了美國歷史研究的“邊疆學(xué)派”。20世紀(jì)50—60年代，歐美一些大學(xué)設(shè)置了邊界和邊境研究機(jī)構(gòu)。1976年美國成立“邊境研究協(xié)會(Association of Borderlands Studies)”，并出版了《邊境研究雜志》(JournalofBorderlandsStudies)。透過這個協(xié)會和期刊，我們發(fā)現(xiàn)：第一，西方?jīng)]有一個完整的學(xué)科化的邊疆學(xué)，僅有“邊境研究”，英文為“borderlands studies”,即為一個問題研究集，與經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科有著明顯的區(qū)別；第二，西方學(xué)術(shù)界較少使用“邊疆(frontier)”這個概念來指代與“borderlands(邊境)”相關(guān)的概念，與“邊境研究”相關(guān)的研究領(lǐng)域是“邊界研究(border studies)”。事實(shí)上，邊界研究在《邊境研究雜志》上的文章中廣泛存在。從這一點(diǎn)看，無論是建構(gòu)一般邊疆學(xué)還是建構(gòu)中國邊疆學(xué)，都沒有西方的“先例”和“課本”，因?yàn)槲鞣揭矁H有“邊界研究”“邊境研究”，并且是一個研究領(lǐng)域，并非一門獨(dú)立的學(xué)科。中國邊疆學(xué)在國家治理層面的特殊意義為其原創(chuàng)性話語創(chuàng)造了極為有利的條件，中國人應(yīng)該“自學(xué)成才”且能夠?yàn)橐话氵吔畬W(xué)研究做出貢獻(xiàn)。事實(shí)上，中國邊疆史地研究為中國邊疆學(xué)話語體系的建構(gòu)貢獻(xiàn)了諸如“主邊疆帶”“次邊疆帶”等(52)孫勇、孫昭亮：《一般邊疆學(xué)中的中國陸疆主次邊疆溯源探究》，《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2020年第3期。很多原創(chuàng)性新概念、新范疇、新表述，但需要進(jìn)一步走出原有學(xué)科研究的范疇，對這些新概念、新范疇、新表述進(jìn)行再開發(fā)。

話語轉(zhuǎn)化進(jìn)路對中國邊疆學(xué)話語體系構(gòu)建也十分重要。按照話語的出處類型可以劃分為官方話語和民間話語，按是否具有學(xué)理支撐可分為學(xué)術(shù)話語和非學(xué)術(shù)話語等。中國邊疆學(xué)話語體系的構(gòu)建和完善依賴于學(xué)術(shù)用語的正確表達(dá)，這就需要從官方話語和民間話語的非學(xué)術(shù)語言中轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)語言，這其中主要涉及官方話語中的政治性話語和政策性話語的轉(zhuǎn)換。這種方式在政治學(xué)的學(xué)術(shù)話語體系構(gòu)建中比較普遍，(53)徐勇、任路：《構(gòu)建中國特色政治學(xué)：學(xué)科、學(xué)術(shù)與話語——以政治學(xué)恢復(fù)重建歷程為例》，《中國社會科學(xué)》2021年第2期。而在中國邊疆學(xué)建構(gòu)中則剛剛起步。(54)楊明洪：《中國邊疆治理現(xiàn)代化中的政治勢能構(gòu)造》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2023年第1期。事實(shí)上，即使不談?wù)摎v史上的邊疆治理，僅中華人民共和國成立至今在邊疆治理中已經(jīng)產(chǎn)生了諸多政治性話語甚至是政策性話語，但是這些與學(xué)術(shù)話語有較大的區(qū)別。(55)當(dāng)然，中國邊疆學(xué)也擔(dān)負(fù)為這些政治性甚至政策性話語進(jìn)行學(xué)理闡釋的任務(wù)。此外，還涉及官方的一般工作話語和意識形態(tài)話語以及民間話語的轉(zhuǎn)換問題。而意識形態(tài)領(lǐng)域各種思潮此起彼伏，作為學(xué)理性研究更需要對意識形態(tài)進(jìn)行話語轉(zhuǎn)化，現(xiàn)階段意識形態(tài)的話語轉(zhuǎn)化在統(tǒng)一思想、凝聚共識方面任務(wù)艱巨。

2.中國邊疆學(xué)話語反思與清理

對現(xiàn)有學(xué)術(shù)話語的反思、清理和調(diào)整是中國邊疆學(xué)話語建構(gòu)的重要途徑?，F(xiàn)代化發(fā)源于西方，一方面，西方學(xué)術(shù)話語長期處于現(xiàn)代化進(jìn)程的前端，對現(xiàn)代化后進(jìn)國家和地區(qū)的學(xué)術(shù)持批評態(tài)度；另一方面，發(fā)源于西方的學(xué)術(shù)話語總是帶有強(qiáng)烈的意識形態(tài)色彩。正是出于這樣的原因，不少從事中國邊疆研究的學(xué)者從建設(shè)有中國特色的邊疆學(xué)出發(fā)，對來自西方的理論持警惕的態(tài)度，這是中國邊疆學(xué)建構(gòu)中的群體自覺行為。然而，即便如此仍嫌不夠，還要對現(xiàn)有學(xué)術(shù)話語進(jìn)行反思、清理和調(diào)整，反思那些不符合中國國情的學(xué)術(shù)話語，清理那些有損于中國主流價值的學(xué)術(shù)話語，調(diào)整那些過時和不符合中國國情的學(xué)術(shù)話語。

學(xué)術(shù)反思是學(xué)術(shù)發(fā)展的最重要方式。有學(xué)者指出“影響話語創(chuàng)新的原因有很多，最為突出的是缺乏真正的學(xué)術(shù)爭鳴、有效的評價機(jī)制和良好的學(xué)術(shù)生態(tài)?！?56)盧衍鵬：《要引導(dǎo)和鼓勵學(xué)術(shù)批評與學(xué)術(shù)反思》，《中國教育報(bào)》2019年10月31日。我們看到，在中國邊疆學(xué)建構(gòu)中，學(xué)術(shù)批評與反思正在逐漸形成一種風(fēng)氣。(57)例如圍繞“邊疆建構(gòu)論”語“邊疆實(shí)在論”的爭鳴，一些學(xué)者參與到這一過程。參見方盛舉：《新邊疆觀：政治學(xué)的視角》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2018年第2期；朱碧波、李朝暉：《邊疆建構(gòu)論”與“邊疆實(shí)在論”：對立抑或共生?——兼與楊明洪教授商榷》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2018年第3期；孫勇、王春煥：《時空統(tǒng)一下國家邊疆現(xiàn)象的發(fā)生及其認(rèn)識——兼議“邊疆建構(gòu)論”與“邊疆實(shí)在論”爭鳴》，《理論與改革》2018年第5期；朱金春：《邊疆研究的本體論轉(zhuǎn)向——“邊疆實(shí)在論”與“邊疆建構(gòu)論”之爭鳴再討論》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2019年第5期；朱碧波：《中國邊疆學(xué)：學(xué)術(shù)爭鳴的回顧與學(xué)科發(fā)展的前瞻——基于“邊疆建構(gòu)論”與“邊疆實(shí)在論”爭鳴引發(fā)的思考》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2020年第2期；平維彬、武音茜：《中國邊疆的概念與特征——基于“邊疆建構(gòu)論”與“邊疆實(shí)在論”爭鳴的思考》，《貴州民族研究》2020年第4期。對于西方的邊疆學(xué)話語和理論，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)調(diào)民族性并不是要排斥其他國家的學(xué)術(shù)成果，而是要在比較、對照、批評、吸收、升華的基礎(chǔ)上，使民族性更加符合當(dāng)代中國和當(dāng)代世界的發(fā)展要求”，而且“對國外的理論、概念、方法，要有分析，有鑒別，適用的就拿來用，不適應(yīng)的就不要生搬硬套”。(58)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，人民出版社，2016年，第18頁。只有這樣才能做到“洋為中用”。同時，中國邊疆學(xué)建構(gòu)中還存在對中國古代的治邊理論和思想繼承有余而批評不足的現(xiàn)象。給人的印象似乎是中國古代的治邊理論、思想和策略對中國當(dāng)代邊疆治理有特殊作用，中國古代的治邊理論和思想是當(dāng)今構(gòu)建中國邊疆學(xué)的重要思想資源，需要對其加以認(rèn)真研究和利用，但也要看到其時代的局限性。只有這樣才能做到“古為今用”。

話語清理也是中國邊疆學(xué)建構(gòu)的重要途徑。學(xué)術(shù)話語是學(xué)理化的概念、范疇和表述。一方面，來自西方的學(xué)術(shù)話語多偏向西方價值觀，對中國邊疆利益來講是一種或明或暗的損害，因而需要從中國邊疆的歷史和現(xiàn)實(shí)的具體事實(shí)進(jìn)行解構(gòu)，清理其中不利于爭取和維護(hù)中國邊疆利益的學(xué)術(shù)話語，只有這樣才能“洋為中用”。另一方面，來自中國古代的學(xué)術(shù)話語有許多是偏向統(tǒng)治者而脫離人民的價值觀，這不能成為當(dāng)今構(gòu)建中國邊疆學(xué)直接的思想資源，也需要從中國當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，依據(jù)馬克思主義基本立場和觀點(diǎn)，對這些話語進(jìn)行實(shí)事求是的解構(gòu)，形成“古為今用”的學(xué)術(shù)話語。

話語調(diào)整是學(xué)術(shù)話語反思和清理的一種結(jié)果，也體現(xiàn)中國學(xué)界的群體自覺。通過學(xué)術(shù)反思和清理，將現(xiàn)有學(xué)術(shù)話語中的過時話語、缺乏嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)理支撐的定義以及與當(dāng)今中國主流價值不相符合的話語找出來，淘汰一批，改造一批，轉(zhuǎn)化一批，形成中國邊疆學(xué)話語體系構(gòu)建的知識流，讓有中國特色、中國經(jīng)驗(yàn)、中國場景、中國邏輯等具有“中國性”的話語體系構(gòu)建成為中國邊疆學(xué)術(shù)共同體的自覺研究行為。

3.中國邊疆學(xué)的話語權(quán)塑造

中國邊疆學(xué)具有擔(dān)負(fù)維護(hù)國家邊疆利益的政治屬性，在學(xué)術(shù)研究方面擔(dān)負(fù)著正本清源的使命，應(yīng)當(dāng)為爭取和維護(hù)國家的邊疆利益而實(shí)施學(xué)理性辯護(hù)，因而在話語權(quán)塑造方面有責(zé)任構(gòu)建有利于爭取和維護(hù)國家邊疆利益的話語體系，這是中國邊疆學(xué)學(xué)術(shù)話語構(gòu)建的重要內(nèi)容，也是最終歸屬。

中國周邊的國家分成兩類：一類是在歷史上處于以中國中央政權(quán)為核心的藩屬體系之內(nèi)，在西方列強(qiáng)入侵亞洲的過程中，尤其是“殖民體系”的碰撞中，一部分“藩部”地區(qū)“內(nèi)地化”為中國這個多民族國家疆域的重要組成部分，而“屬國”則脫離中國這個多民族國家，成為獨(dú)立的主權(quán)國家；(59)李大龍：《從“天下”到“中國”：多民族國家疆域理論解構(gòu)》，人民出版社，2015年，第169～240頁。另一類是本身并不與古代中國發(fā)生多少聯(lián)系，但近代以來侵奪中國的領(lǐng)土而成為中國的鄰國。中國當(dāng)今的鄰國絕大部分是屬于前一類型，這些鄰國在歷史上與中國存在藩屬關(guān)系。這些歷史和現(xiàn)實(shí)勢必對中國邊疆學(xué)話語體系的構(gòu)建造成某些挑戰(zhàn)。近代以來，西方列強(qiáng)入侵中國，給中國邊疆造成了極大的危害，而且在這一過程中，也在不斷制造不利于中國的邊疆話語。例如，法國學(xué)界提出了“自然邊疆”概念，(60)[美]諾曼·J.G.彭斯：《法國“自然邊疆”觀的起源》，袁劍譯，《中國邊疆學(xué)》2018年第2期；[美]彼得·薩林斯：《再論自然邊疆：17世紀(jì)以來的法國邊界》，袁劍譯，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2017年第4期。美國學(xué)界也有“自然邊疆”的說法，(61)付成雙：《自然的邊疆：北美西部開發(fā)中人與環(huán)境關(guān)系的變遷》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年。英國政界和學(xué)界提出了“科學(xué)邊疆”概念，并將其運(yùn)用到英屬印度西北部地區(qū)的治理中。(62)袁劍、劉璽鴻：《“科學(xué)邊疆”及其實(shí)踐——19世紀(jì)后期英國圍繞印度西北邊疆的治理政策及其影響》，《世界歷史》2018年第6期。而“科學(xué)邊疆”話語被曾為英國殖民地的印度所繼承，有媒體稱“克什米爾再現(xiàn)印度‘科學(xué)邊疆’戰(zhàn)略幽靈”。(63)史國思：《克什米爾再現(xiàn)印度“科學(xué)邊疆”戰(zhàn)略幽靈》，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_4196228。

另一方面，非學(xué)術(shù)的邊疆話語也給中國邊疆學(xué)話語體系建設(shè)帶來影響。非學(xué)術(shù)話語的嚴(yán)謹(jǐn)性雖然弱于學(xué)術(shù)話語，但是，民間話語在社交媒體不斷發(fā)展的形勢下，傳播速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于學(xué)術(shù)話語，傳播面也非常廣。民間話語可維護(hù)國家邊疆利益，也有可能在某種場合會解構(gòu)甚至損害學(xué)術(shù)話語，進(jìn)而傷害中國的國家利益。中國邊疆學(xué)的學(xué)術(shù)話語構(gòu)建是在這種社會背景下構(gòu)建，必然面臨清理有害于國家邊疆利益的話語，吸納有益于國家邊疆利益的話語。同時，面對社交媒體廣泛傳播有關(guān)邊疆的話語，需要中國邊疆學(xué)界以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)知識及時為民眾解答難題，傳播真相，說明事實(shí)。

綜上，應(yīng)該看到，中國邊疆學(xué)話語體系建設(shè)的實(shí)踐也在不斷前行，在邊界話語、治理話語、利益話語和安全話語四個方面作出卓有成效的努力，并形成了自己的話語體系特征，實(shí)現(xiàn)了對中國悠久歷史的繼承，平衡了主權(quán)國家的歷史與現(xiàn)實(shí)，迎接了現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。(64)苗威：《建構(gòu)有中國特色的中國邊疆學(xué)話語體系》，《中國邊疆史地研究》2018年第3期。有學(xué)者認(rèn)為“應(yīng)該看到，中國邊疆學(xué)話語體系相對弱化，尤其是在某一個體系與鄰國的學(xué)術(shù)體系相交叉、疊合時，往往自緘其口，造成話語斷裂、缺語甚至失語”。(65)苗威：《建構(gòu)有中國特色的中國邊疆學(xué)話語體系》，《中國邊疆史地研究》2018年第3期。這一現(xiàn)象值得重視。

四、推動中國邊疆學(xué)“三大體系”建設(shè)的路徑選擇

習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會報(bào)告中指出“加強(qiáng)邊疆地區(qū)建設(shè)，推進(jìn)興邊富民、穩(wěn)邊固邊”，(66)習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告》，人民出版社，2022年，第22頁。表明黨中央對中國邊疆學(xué)學(xué)科支撐作用的需求不斷上升，學(xué)界推動其加速建構(gòu)刻不容緩。從總體上把握中國邊疆學(xué)“三大體系”建設(shè)方面面臨的諸多問題和挑戰(zhàn)，更容易從整體上思考推動中國邊疆學(xué)“三大體系”建設(shè)的路徑。概括起來，主要有以下幾個方面：第一，中國邊疆學(xué)學(xué)科體系建設(shè)較多關(guān)注學(xué)科建設(shè)的社會建制，而忽視中國邊疆學(xué)理論體系的建構(gòu)，使得二者不匹配，時代的強(qiáng)烈需求可以帶動社會建制快速推進(jìn)，學(xué)術(shù)界內(nèi)部對建立中國邊疆學(xué)理論體系即學(xué)術(shù)體系卻缺乏必要的主體性。第二，中國邊疆學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)支撐學(xué)科體系建設(shè)的能力較弱，面臨著理論體系的邏輯起點(diǎn)搖擺不定、理論體系和方法體系建構(gòu)缺失等重大問題，而這些問題又受制于中國邊疆學(xué)話語體系建設(shè)，同時學(xué)術(shù)體系的不完善也在一定程度阻礙學(xué)科體系的構(gòu)建進(jìn)展。第三，中國邊疆學(xué)的學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)對其學(xué)術(shù)體系的支撐力較弱，學(xué)術(shù)界和理論界還沒有完全從學(xué)理性、通識性、公約性上打造出用于構(gòu)建中國邊疆學(xué)話語體系的新概念、新范疇、新表述。這些問題說明，“三大體系”之間是相互制約的，需要貫通性思考問題，以系統(tǒng)的思維去解決。筆者認(rèn)為，加快中國邊疆學(xué)建設(shè)，需要從以下方面努力：

第一，以“新文科”建設(shè)為契機(jī)明確中國邊疆學(xué)的學(xué)科定位。學(xué)界對中國邊疆學(xué)的學(xué)科定位未形成共識，這使得學(xué)科建設(shè)缺乏方向感、方位感，可以“新文科”建設(shè)作為中國邊疆學(xué)定位。2020年11月，《新文科建設(shè)宣言》是教育界應(yīng)對新技術(shù)革命導(dǎo)致社會問題日趨綜合復(fù)雜化問題的重要舉措，并推出“新文科”建設(shè)舉措，在2022年新頒發(fā)的研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄中增加了“交叉學(xué)科”。中國邊疆史地這一學(xué)科雖然是中國邊疆學(xué)的“源頭”，但從中國邊疆學(xué)隨后的發(fā)展和演化的歷程來看，多種學(xué)科不斷加入到中國邊疆問題研究之中。如此，中國邊疆學(xué)本身一直處于多學(xué)科交叉融合生長的環(huán)境之中，順勢將中國邊疆學(xué)定位為“交叉學(xué)科”，爭取下一輪學(xué)科目錄調(diào)整時進(jìn)入“交叉學(xué)科”行列。這是中國邊疆學(xué)適應(yīng)“新文科”建設(shè)的先天優(yōu)勢。(67)朱尖：《新文科背景下中國邊疆學(xué)發(fā)展思考》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2021年第4期。在這個前提下，一是盡快對中國邊疆學(xué)的研究對象形成共識，以此引導(dǎo)學(xué)界在此范圍內(nèi)探索；二是鼓勵多學(xué)科對這些研究對象所涉及的問題進(jìn)行研究，打破學(xué)科堡壘，促進(jìn)新技術(shù)革命所產(chǎn)生的研究方法應(yīng)用于這一領(lǐng)域問題的研究。

第二，以學(xué)理性的思維扎實(shí)推進(jìn)中國邊疆學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)。相較于學(xué)科體系建設(shè)而言，中國邊疆學(xué)的學(xué)術(shù)體系和學(xué)術(shù)話語體系更具基礎(chǔ)性地位。運(yùn)用學(xué)理思維對中國邊疆學(xué)實(shí)踐中新情況和新問題進(jìn)行融貫性解釋，并模式化構(gòu)建中國邊疆學(xué)理論體系，展示出學(xué)理思維方式的功能，成為未來應(yīng)深耕的方向。一是建立中國邊疆學(xué)基本概念和賦予其規(guī)范性意義，基于概念史和學(xué)術(shù)史的研究，將學(xué)者心目中的邊疆看成本學(xué)科存在的“重力”，做到不把目光偏離中國邊疆治理實(shí)踐，展示學(xué)理思維的規(guī)范性功能。二是對中國邊疆治理實(shí)踐所涉及的理念、原則、制度和方法進(jìn)行反思和學(xué)術(shù)提煉，展示學(xué)理思維的反思性重構(gòu)功能。三是對學(xué)界形成的概念、范疇和理論進(jìn)行體系化整合，在中國邊疆學(xué)的學(xué)術(shù)話語體系和學(xué)術(shù)體系建設(shè)中，鼓勵多做集成性工作，將看似矛盾的理論加以中和和集成，展示學(xué)理思維的體系整合性功能。四是以中國邊疆治理的實(shí)踐形塑中國邊疆學(xué)的中國特色，將理論構(gòu)建建立于實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，挖掘中國歷史和當(dāng)代邊疆治理實(shí)踐寶貴經(jīng)驗(yàn)，形塑中國邊疆學(xué)學(xué)術(shù)體系的中國特質(zhì)。

第三，以完備的形態(tài)承載中國邊疆學(xué)“三大體系”。中國邊疆學(xué)建設(shè)歷程表明，在“三大體系”建設(shè)中存在若干“短板”“弱項(xiàng)”“瓶頸”，而每一個體系的建設(shè)中也有“短板”“瓶頸”。這些“短板”和“瓶頸”的存在，使得這個體系的建設(shè)出現(xiàn)停滯甚至失敗，實(shí)際上仍然是體系內(nèi)部的各個要素的匹配性問題。因此，中國邊疆學(xué)“三大體系”的形態(tài)完備至關(guān)重要。要達(dá)到這一點(diǎn)，就要在“三大體系”建設(shè)中，突出學(xué)術(shù)體系和話語體系這兩個重點(diǎn)。在中國邊疆學(xué)的學(xué)術(shù)體系中，學(xué)術(shù)體系的學(xué)術(shù)性品質(zhì)最為重要，但學(xué)術(shù)性品質(zhì)的提升必須以理論體系建設(shè)為中心，通過科學(xué)的研究予以達(dá)成。在學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)中，既中國邊疆學(xué)話語的原創(chuàng)與轉(zhuǎn)換，又需要其話語反思與清理，還需要中國邊疆學(xué)的話語權(quán)塑造。只有這些方面都得到完善，中國邊疆學(xué)“三大體系”建設(shè)的整體效能才能顯現(xiàn)。

第四，將馬克思主義轉(zhuǎn)化為中國邊疆學(xué)的群體自覺和研究思維。中國邊疆學(xué)一定要有中國特色，而體現(xiàn)中國特色的最主要方面是堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)。習(xí)近平指出“堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，是當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會科學(xué)的根本標(biāo)志，必須旗幟鮮明加以堅(jiān)持”。(68)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，人民出版社，2016年，第8頁。編寫有中國特色的中國邊疆學(xué)教材，關(guān)鍵是要堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，需要對馬克思主義與非馬克思主義的邊疆思想做出明確界定，同時將馬克思主義理論和方法貫穿到中國邊疆學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建的全過程，而不是簡單地引用幾條馬克思主義經(jīng)典作家的論述即可。早在2004年，中共中央就啟動馬克思主義理論研究和建設(shè)工程。自這一工程啟動之后，很多的學(xué)科被納入這一工程，但不幸的是，中國邊疆學(xué)并沒有納入這一工程，這是學(xué)科社會建制上的缺失。假若能夠得到這一工程的支持，中國邊疆學(xué)建設(shè)將可能取得某種突破。

第五，以增強(qiáng)“三大體系”建設(shè)自覺性為抓手，強(qiáng)化中國邊疆學(xué)學(xué)術(shù)共同體建設(shè)。學(xué)科“三大體系”建設(shè)的主體是科研工作者，他們才是知識的生產(chǎn)者。其努力程度決定著這一具有重要戰(zhàn)略意義的學(xué)科的前途命運(yùn)。學(xué)者的主體性來自每一個學(xué)者內(nèi)心深處對這一學(xué)科的情感。發(fā)揮學(xué)者主體性最主要的辦法是百花齊放、百家爭鳴，在平等的學(xué)術(shù)討論中促進(jìn)學(xué)術(shù)力量的創(chuàng)新，以創(chuàng)新驅(qū)動更多學(xué)理性的思考，并推動“三大體系”完善。無論增強(qiáng)學(xué)者的主體性，還是維護(hù)知識生產(chǎn)的良性環(huán)境，都需要一些載體和平臺。在新時代，啟動全國邊疆學(xué)研究學(xué)術(shù)協(xié)會勢在必然，雖然學(xué)科建設(shè)主要是學(xué)界自己的事，但尚需國家有關(guān)部門的鼎力支持。

五、結(jié)語

時代在呼喚中國邊疆學(xué)盡快建立起來。在新的歷史階段貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局的進(jìn)程中，深入研討中國邊疆學(xué)建設(shè)有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。新時代需要回答三個問題：為何要建設(shè)中國邊疆學(xué)？建設(shè)什么樣的中國邊疆學(xué)？怎樣建設(shè)中國邊疆學(xué)？這是時代之問。進(jìn)而言之，即中國邊疆學(xué)建設(shè)應(yīng)以怎樣的貢獻(xiàn)來回應(yīng)繁榮和發(fā)展中國哲學(xué)社會科學(xué)。從深層次的學(xué)科建設(shè)關(guān)系看，中國邊疆學(xué)“三大體系”具有連接性和貫通性。從現(xiàn)實(shí)看，這“三大體系”建設(shè)面臨著不少困境，其主要表現(xiàn)為學(xué)科體系建設(shè)進(jìn)展緩慢，而造成其緩慢的關(guān)鍵性原因是學(xué)術(shù)體系和學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)滯后。進(jìn)一步看，這在“三大體系”建設(shè)過程中不僅相互牽制，而且在各個體系內(nèi)部也分別存在“短板”“弱項(xiàng)”“瓶頸”問題。從這一邏輯導(dǎo)出的建設(shè)路徑是通過強(qiáng)化話語體系建設(shè)推動學(xué)術(shù)體系建設(shè)，通過強(qiáng)化學(xué)術(shù)體系建設(shè)去推動學(xué)科體系建設(shè)。展望未來，中國邊疆學(xué)“三大體系”建設(shè)，需要將馬克思主義轉(zhuǎn)化為中國邊疆學(xué)的群體自覺和研究思維，以“新文科”建設(shè)為作為中國邊疆學(xué)“三大體系”建設(shè)的切入點(diǎn)和突破點(diǎn)，以彌補(bǔ)中國邊疆學(xué)建設(shè)的“短板”“弱項(xiàng)”“瓶頸”，強(qiáng)化學(xué)術(shù)共同體建設(shè)和人才隊(duì)伍建設(shè)。我們相信，伴隨著中華民族走向偉大復(fù)興，中國邊疆學(xué)“三大體系”將不斷走向完善，位列學(xué)科之林。