典型喀斯特聚集區(qū)不同地貌類型干旱時空特征

吳小飄, 周忠發(fā), 朱 孟, 黃登紅, 彭睿文

(1.貴州師范大學(xué) 地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院/喀斯特研究院, 貴陽 550001; 2.貴州省喀斯特山地生態(tài)環(huán)境國家重點實驗室培育基地,貴陽 550001; 3.國家喀斯特石漠化防治工程技術(shù)研究中心, 貴陽 550001)

干旱作為一種反復(fù)出現(xiàn)的極端氣候事件，被認(rèn)為是對農(nóng)業(yè)影響最嚴(yán)重的氣象災(zāi)害之一[1]，劇烈的氣候變化和人類對自然的破壞導(dǎo)致我國大部分地區(qū)極端干旱事件頻發(fā)，如2009—2010年西南地區(qū)出現(xiàn)極端嚴(yán)重干旱和2011年黃河中下游春夏干旱[2]對社會經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境造成了毀滅性的影響。

貴州作為典型的喀斯特地區(qū)，巖溶地貌廣泛發(fā)育，區(qū)域性和季節(jié)性干旱高發(fā)[3]。已有研究表明，貴州干旱與復(fù)雜的地形地貌顯著相關(guān)[4]；同時，東太平洋的拉尼娜現(xiàn)象、北太平洋以及北大西洋地區(qū)的海溫異常分布也是引發(fā)貴州干旱事件頻發(fā)的重要原因[5]。張金鳳等[6]基于CI指數(shù)對貴州干旱時空規(guī)律展開研究，反映出年、季尺度干旱發(fā)生頻率和周期，龍俐等[7]利用累積頻率，表明訂正后的閾值可以較好的反映貴州省的干旱特征，錢莉莉等[8]基于降水Z指數(shù)，對貴州省農(nóng)業(yè)干旱發(fā)生程度進行識別。陳學(xué)凱等[9]利用SPEI干旱指數(shù)，從干旱影響范圍、干旱周期性等方面系統(tǒng)地分析貴州干旱時空變化規(guī)律，熊紅福等[10]基于2010年貴州省植被因干旱受損的調(diào)查資料探究了極端干旱對貴州省植物的影響，文獻[11-13]從貴州不同地貌分區(qū)的角度對降水的時空特征進行了探究。

目前，很少有學(xué)者從貴州地貌分區(qū)的角度對貴州干旱的時空分布特征進行探究。因此，本文基于貴州省不同地貌分區(qū)，利用19個氣象站1951—2020年的氣象數(shù)據(jù)，以SPI指數(shù)作為干旱評價指標(biāo)，通過小波分析、M-K突變檢驗等方法探究干旱的時空分布特征、干旱與地貌分區(qū)的耦合規(guī)律，以期為同類型干旱防災(zāi)減災(zāi)提供一定的參考依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

貴州省位于我國西南部的云貴高原，位于103°36′00″—109°35′00″E，24°37′00″—29°13′00″N，是世界上最大的喀斯特地貌集中分布區(qū)，全省面積1.761×105km2，喀斯特地貌面積占73.8%[14]。地勢西高東低，地貌分區(qū)顯著，地形地勢復(fù)雜。氣候類型主要為亞熱帶季風(fēng)氣候，降雨主要集中于夏季。地形地勢和大氣環(huán)流的共同作用孕育了復(fù)雜多樣區(qū)域性小氣候，同時，也導(dǎo)致氣候異常、極端天氣增多，干旱、冰雹等災(zāi)害頻發(fā)，影響農(nóng)業(yè)安全。全省行政劃分、地貌分區(qū)、高程及氣象站點分布見圖1。

圖1 研究區(qū)概況

2 數(shù)據(jù)與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

本文共用到貴州省域19個氣象臺站(表1)的氣象數(shù)據(jù)，獲取于中國氣象科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)(https:∥data.cma.cn/)，時間尺度為1951—2020年。地貌類型分區(qū)數(shù)據(jù)參考Tong等[15]劃分獲取，DEM數(shù)據(jù)來源于地理空間數(shù)據(jù)云平臺( http: ∥www.gscloud.cn)，分辨率為30 m。

所選站點均經(jīng)過嚴(yán)格的質(zhì)量檢查和控制，包括氣候極值范圍檢查、內(nèi)部一致性檢查和時間一致性檢查，并篩選數(shù)據(jù)中的異常值和錯誤值，個別站點缺失數(shù)據(jù)采用鄰近站點插值方法進行插補，數(shù)據(jù)可靠性和連續(xù)性均能滿足研究的需求。

表1 各氣象站點基本信息

2.2 研究方法

(1) 標(biāo)準(zhǔn)化降水指數(shù)。標(biāo)準(zhǔn)化降水指數(shù)Standardized Precipitation Index(SPI)最早由MCKEE等[16]提出,能夠一定程度上反映某一時期降水概率，且對干旱較為敏感、計算簡單、信息容易獲取[1]，適用于計算較長時間序列的降雨數(shù)據(jù)不同時間尺度的干旱指數(shù)。具體計算過程詳見相關(guān)文獻[17-21]。SPI等級劃分見表2。

(2) 突變檢驗。檢測氣候突變方法眾多[22]，但各有局限，為了減小單一方法檢驗的結(jié)果誤差，提高研究結(jié)果的可信度和確定性，本文采用曼—肯德爾(Mann-Kendall)突變檢驗法(M-K法)、滑動T檢驗、滑動F檢驗、累積距平法、滑動秩檢驗法和有序聚類法6種方法[23]聯(lián)合對貴州不同地貌類型1951—2020年年均干旱SPI12序列的突變特性進行分析，從而獲得貴州不同地貌類型的干旱突變特征。

表2 標(biāo)準(zhǔn)化降水指數(shù)(SPI)干旱等級劃分

3 結(jié)果與分析

3.1 全域降水量、氣溫變化趨勢

全域降水量、氣溫變化是導(dǎo)致干旱的兩大主要因素，本文分別對貴州省70 a降水和氣溫以5 a為周期滑動平均求其變化趨勢(圖2)。貴州省逐年平均降水、5 a滑動平均降水及變化趨勢圖顯示，1951—2020年貴州的降水量整體呈緩慢下降的趨勢，2020年出現(xiàn)降水最高值(1 369.73 mm)，2011年出現(xiàn)降水最低值(838.02 m)，1991—2004年降水的下降趨勢較明顯，且呈現(xiàn)出一定的周期性特征，2004—2020年降水滑動平均開始呈現(xiàn)出緩慢增加的趨勢。貴州近70 a平均氣溫總體呈上升趨勢，年際之間存在著一定的波動，1951—1989年貴州氣溫整體較低，其中，1975年和1984年的平均溫度異常偏低，1990—2020年溫度整體呈現(xiàn)上升趨勢，其中，1998年、2009年以及2015—2020年溫度異常偏高。

圖2 貴州省近70 a降水量和溫度變化趨勢

3.2 降水、氣溫距平分析

通過各年份降水量、溫度減去降水、溫度多年平均值獲得降水量、氣溫距平值(圖3)。貴州近70年降水量多年平均值為1 145.05 mm，1954年降水量最大(1 431.78 mm)，2011年降水量最小(838.02 mm)，降水量呈升降交替波動趨勢，降水量變化呈一定的周期性變化。貴州近70年氣溫多年平均值為15.56℃，氣溫最高值出現(xiàn)在2013年(16.35℃)、最低值出現(xiàn)在1984年(14.69℃)，1951—1984年氣溫距平曲線呈現(xiàn)出逐步下降，1985—2020年氣溫距平曲線呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢，1984年年均氣溫最低(14.69℃)，2020年年均氣溫最高(16.45℃)。

圖3 貴州省年均降水、氣溫距平變化趨勢

3.3 不同地貌分區(qū)干旱時序特征

3.3.1 SPI年際的時域演變特征 選取12個月時間尺度的SPI分析各地貌區(qū)的年際尺度干旱演變特征，統(tǒng)計各分區(qū)逐年平均SPI值(圖4) 。貴州各地貌分區(qū)年際SPI值都呈現(xiàn)出不同幅度的波動變化，其中非喀斯特和峰叢洼地地區(qū)SPI曲線斜率為正，兩個分區(qū)的旱情呈現(xiàn)緩和趨勢，二者上升速率表現(xiàn)為：非喀斯特(0.02/10 a)>峰叢洼地(0.01/10 a)。巖溶槽谷、巖溶峽谷、巖溶高原和巖溶斷陷盆地的SPI斜率為負(fù)，值為減量，4個地貌分區(qū)在近70 a的旱情整體呈加劇趨勢，各地貌分區(qū)SPI速率絕對值關(guān)系為：巖溶斷陷盆地(-0.09/10 a)>巖溶峽谷(-0.07/10 a)>巖溶高原(-0.03/10 a)>巖溶槽谷(-0.02/10 a)，巖溶斷陷盆地旱情加劇趨勢最明顯。各地貌分區(qū)在近70 a出現(xiàn)干旱的次數(shù)依次為：巖溶槽谷>巖溶斷陷盆地>巖溶峽谷>巖溶高原>峰叢洼地>非喀斯特，SPI最小值分別出現(xiàn)在2006年(SPI=-1.16)，2012年(SPI=-1.96)，1990年(SPI=-1.42)，2010年(SPI=-1.51)，2013年(SPI=-1.35)，1969年(SPI=-1.58)。

6個地貌分區(qū)出現(xiàn)干旱的年份進行統(tǒng)計結(jié)果顯示，巖溶槽谷、巖溶斷陷盆地、巖溶峽谷、巖溶高原、峰叢洼地和非喀斯特干旱頻率分別為：24.29%，22.86%，20.00%，18.57%，17.14%，12.86%。各分區(qū)干旱年份大部分集中在20世紀(jì)50，60年代以及1986—1991年、2003—2008年和2010—2016年3個時間段，2010—2013年，除非喀斯特地區(qū)外，其他5個分區(qū)均發(fā)生了干旱。

3.3.2 SPI季節(jié)干旱時域演變特征 不同地貌分區(qū)的季節(jié)干旱時間變化趨勢見圖5。春季除巖溶高原和巖溶斷陷盆地外其余地貌區(qū)SPI曲線斜率均為負(fù)，表明干旱呈加劇趨勢；巖溶高原和巖溶斷陷盆地SPI曲線斜率均為正，且?guī)r溶高原(0.002 1/a)>巖溶斷陷盆地(0.001 4/a)，表明巖溶高原在春季的旱情加劇趨勢最弱，在1991年出現(xiàn)了歷史上少有的春旱，這與肖進原[24]在貴州喀斯特高原自然災(zāi)害一文中的研究結(jié)果相一致。夏秋季節(jié)，各地貌分區(qū)的SPI曲線值均為負(fù)，旱情均呈加劇趨勢，其中，旱情加劇趨勢最劇烈為巖溶斷陷盆地夏季和巖溶槽谷秋季，夏秋季節(jié)非喀斯特地區(qū)加劇趨勢強度均最小。冬季，各個地貌分區(qū)旱情均得到緩解，其中，巖溶斷陷盆地最為明顯，峰叢洼地次之，巖溶高原程度最低，表現(xiàn)為：巖溶斷陷盆地(0.057/10 a)>峰叢洼地(0.035/10 a)>非喀斯特(0.027/10 a)>巖溶槽谷(0.021/10 a)>巖溶峽谷(0.013/10 a)>巖溶高原(0.012/10 a)。其中，巖溶斷陷盆地在1972年、2015年發(fā)生了重旱事件(SPI=-1.6)和特旱事件(SPI=-2.2)。

綜上，在春秋季節(jié)，巖溶槽谷干旱加劇程度最為明顯，夏冬季節(jié)，巖溶斷陷盆地旱情加劇最明顯，非喀斯特地區(qū)的夏季和秋季旱情加劇趨勢均最弱，據(jù)資料記載，1972年貴州發(fā)生百年罕見特大夏旱，范圍波及六大地貌區(qū)，全省92.8%以上縣市干旱日數(shù)在50 d以上[25]。

3.4 不同地貌分區(qū)干旱空間特征

3.4.1 年尺度干旱空間特征 各站點年尺度干旱頻次空間分布見圖6，貴州干旱頻次總體上表現(xiàn)為東部、西南部和中部地區(qū)較高。六大地貌分區(qū)的輕旱頻次均較高。中旱頻次較高的地區(qū)分布在巖溶槽谷的西部、巖溶高原的西北部和中部地區(qū)、非喀斯特地貌的西南部、峰叢洼地的中部地區(qū)、巖溶峽谷的西北部和巖溶斷陷盆地的西部地區(qū)。重旱涉及地區(qū)較廣，頻次較低，巖溶槽谷地區(qū)的習(xí)水、桐梓、思南、銅仁和凱里，非喀斯特地區(qū)的三穗和榕江，峰叢洼地的獨山、羅甸、望謨，巖溶高原的畢節(jié)、黔西、安順、貴陽，巖溶峽谷的威寧和興仁以及巖溶斷陷盆地的盤縣均出現(xiàn)過重旱，其中，盤縣和興仁地區(qū)重旱的發(fā)生頻次相較于其他站點較高。特旱的發(fā)生頻次最低，僅存在于在三穗、黔西和羅甸地區(qū)。

圖4 不同地貌分區(qū)年SPI指數(shù)隨時間的變化

3.4.2 季尺度干旱空間分布 季節(jié)尺度的干旱空間分布結(jié)果顯示(圖7)，春旱頻次較高的區(qū)域包括榕江、羅甸、銅仁、畢節(jié)和貴陽等，其中銅仁市的干旱頻次最高，主要原因可能是銅仁地區(qū)巖溶廣泛發(fā)育，土層薄，涵養(yǎng)水源能力較差。從干旱等級分析，除榕江、羅甸、望謨、桐梓、貴陽、遵義和威寧外，其他站點均出現(xiàn)過重旱，其中，安順和獨山的重旱頻次較高。除威寧外其余18個站點都曾有中旱事件發(fā)生，其中，盤縣、羅甸和榕江屬中旱頻次高發(fā)區(qū)。輕旱所有站點均有發(fā)生，其中，貴陽地區(qū)發(fā)生頻次最高，其次是銅仁、榕江和畢節(jié)地區(qū)。

夏季貴州干旱頻次普遍偏高。其中，發(fā)生頻次較高區(qū)域包括三穗、羅甸、獨山、湄潭、思南、銅仁、盤縣、貴陽一帶，可能是因為該地區(qū)夏季水熱分布不均，地形以山地為主，耕地大都高而陡，灌溉難度大，水土流失，極易造成干旱。從干旱等級分析，輕旱頻次高發(fā)區(qū)集中在貴州省的西部、中東部、東南部和東北部，獨山、銅仁、安順是重旱易發(fā)區(qū)，主要是因為該地區(qū)雨季較早過境，盛夏高溫少雨則易形成夏旱，且旱情往往比較嚴(yán)重。

秋旱頻次較高的地區(qū)集中在榕江、思南、羅甸、銅仁和安順地區(qū)。從干旱等級分析，除湄潭、遵義和習(xí)水外，研究區(qū)各氣象站點發(fā)生輕旱的頻次普遍較高，中旱主要發(fā)生在貴州省的東北部，秋季無重旱和特旱事件。

冬旱頻次較高的地區(qū)分布在桐梓、黔西、畢節(jié)、榕江和獨山地區(qū)。輕旱在各氣象站點發(fā)生的頻次普遍較高，可能與冬季氣候干燥少雨有關(guān)，中旱的頻次則普遍偏低，重旱僅在盤縣、安順、興仁和羅甸地區(qū)出現(xiàn)。

綜上，研究區(qū)干旱頻次在不同季節(jié)的空間分布差異較大，主要是由于降水量時空分布差異所致[25]。6個地貌分區(qū)中發(fā)生輕旱的頻次普遍偏高，這可能與貴州本身地形復(fù)雜、氣候多樣、生態(tài)脆弱、水土易流失等因素有關(guān)。從季節(jié)尺度來看，夏季干旱頻次最高且特旱、重旱集中，其后依次是春季>秋季>冬季。

3.5 SPI指數(shù)在貴州不同地貌類型的適用性分析

SPI的適用性分析在全國多個地區(qū)均有涉及[26-29]，為探究SPI指數(shù)在貴州不同地貌類型的適用性，本文使用1951—2020年來貴州典型干旱事件與同期SPI進行驗證(表3) ，計算得到的同期SPI所表征的干旱事件與實際發(fā)生的干旱事件具有較高吻合度，表明 SPI指數(shù)在貴州各地貌類型的干旱監(jiān)測與分析中具有較好的適用性。

3.7 不同地貌類型干旱突變特征分析

對貴州六大地貌分區(qū)SPI12值進行M-K突變檢驗(圖8)，巖溶槽谷(圖9A)、巖溶高原(圖9C)、非喀斯特(圖9E)和峰叢洼地(圖9F)的UF曲線都在 95%置信范圍內(nèi)圍繞“0”刻度上下波動，UF(k)曲線值均未超過0.05顯著水平線，無明顯的波動。各地貌類型的SPI12的UF和 UB曲線在顯著水平線之間均有多個突變點。巖溶槽谷SPI12值突變檢驗的統(tǒng)計量曲線在置信區(qū)間內(nèi)有7個交點，分別在1958年、1964年、1968年、1985年、1994年、2000年和2019年。

圖5 各地貌分區(qū)四季SPI指數(shù)隨時間的變化

圖6 不同地貌分區(qū)各站點年尺度干旱頻次空間分布

巖溶峽谷的SPI12值在1987年前后存在顯著跳躍，其UF(k)曲線值在1971—1975年以及1984年均超過0.05顯著水平線，且UF(k)曲線值為正，表明在此期間巖溶峽谷SPI均值總體呈上升趨勢，干旱有顯著減弱趨勢。巖溶高原的UF和UB曲線在1955年出現(xiàn)一個交點以及1982年前后出現(xiàn)兩個交點。巖溶斷陷盆地在1965—2009年UF(k)曲線值大于“0”刻度，SPI均值呈現(xiàn)增大—減小—增大—減小的趨勢，且在1986年前后UF曲線超過0.05顯著水平線，干旱有顯著減弱趨勢。非喀斯特地區(qū)在置信區(qū)間內(nèi)UF和UB曲線出現(xiàn)多個交點，但UF曲線統(tǒng)計值沒有超過置信度水平零界線，變化趨勢不明顯。峰叢洼地的UF和UB曲線在1952年和1995年的附近都出現(xiàn)兩個交點，且分別1966年、1986年和2019年各相交一次。但由于峰叢洼地的UF曲線都在臨界線(U=0.05)范圍內(nèi)，SPI12沒有嚴(yán)格意義上的突變點。

圖7 不同地貌分區(qū)站點季尺度干旱頻次空間分布

利用均值突變來反映氣候基本狀況的變化，利用滑動T-檢驗法對貴州不同地貌類型的SPI12時間序列進行突變分析，繪制曲線圖(圖9)，并對M-K突變檢驗的突變點進行可信度檢驗。在20世紀(jì)80年代中期前，巖溶槽谷的SPI12值呈波動上升的趨勢，隨后出現(xiàn)兩次下降—上升的交替，在 1985年，滑動T檢驗統(tǒng)計值達到最大值，說明此處可能發(fā)生了突變，對比之前的M-K突變分析結(jié)果，巖溶槽谷SPI12值在1985年發(fā)生了1次突變。在20世紀(jì)80年代中期前，巖溶峽谷的SPI12值呈波動上升的狀態(tài)，隨后呈下降狀態(tài)，且在1987年統(tǒng)計值達到最大值，對比圖8B的分析結(jié)果，巖溶峽谷的SPI12值在1987年前后存在顯著跳躍，巖溶峽谷SPI12值在1987年發(fā)生了1次突變。巖溶高原、巖溶斷陷盆地、非喀斯特和峰叢洼地的滑動T檢驗統(tǒng)計值曲線的最高點依次出現(xiàn)在2002年、2001年、1981年和2019年，其中，峰叢洼地在2019年發(fā)生了1次突變，突變年份與M-K檢驗的結(jié)果相一致。

表3 貴州典型干旱事件與同期 SPI驗證比較

圖8 不同地貌類型M-K突變檢驗曲線

圖9 滑動T檢驗統(tǒng)計量曲線

采用滑動F檢驗方法對不同地貌類型的SPI12值序列進行識別檢驗，當(dāng)統(tǒng)計值達到最大值的時候，則認(rèn)為該處存在突變點。累積距平法(圖11)得出結(jié)果與滑動秩和檢驗法結(jié)果(圖13)具有較高的吻合度，但有序聚類法統(tǒng)計的結(jié)果(圖12)與其他幾種結(jié)果的檢驗結(jié)果一致性較差。

圖10 滑動F檢驗統(tǒng)計量

4 討論與結(jié)論

4.1 討 論

通過分析以貴州為典型喀斯特聚集區(qū)的70 a時間尺度氣象資料，從時空兩個維度研究了不同喀斯特地貌背景下的干旱發(fā)生頻率和程度特征。由研究結(jié)果顯示，降水量的減少和氣溫的持續(xù)升高是導(dǎo)致干旱發(fā)生的重要因素之一。貴州近70年降水量總體呈下降趨勢，其中2011年出現(xiàn)降水量最低值，2009—2013年貴州在南支槽強度偏弱、孟加拉灣水汽輸送偏少以及弱極渦背景下，AO負(fù)異常冷空氣路徑偏東，降水量驟減[30]，導(dǎo)致期間除部分非喀斯特地區(qū)外，其余地貌分區(qū)均發(fā)生不同程度的干旱。

貴州1951—2020年氣溫總體呈上升趨勢，其中1998年、2009年以及2015—2020年溫度異常偏高。值得注意的是由于2009年降水量偏低，氣溫偏高，導(dǎo)致該次干旱持續(xù)時間最長[5]。在全球氣候日益復(fù)雜化，極端天氣頻發(fā)的大背景下，通過長時序干旱特征分析表明喀斯特地區(qū)干旱發(fā)生頻率和程度上均有增強趨勢。

圖11 累計距平檢驗統(tǒng)計量

圖12 滑動秩和檢驗統(tǒng)計

圖13 有序聚類統(tǒng)計

干旱發(fā)生頻率和程度在不同地貌背景下存在顯著的時空差異。從時間尺度上看，貴州夏季干旱頻次最高且特旱、重旱集中，其后依次是春季>秋季>冬季，這與王飛等[31]貴州危害最大的是夏旱，春旱和秋旱次之的研究結(jié)果一致，但與毛春艷等[4]研究結(jié)果存在一定的差異，這與本研究加入了氣溫這一影響因子相關(guān)。夏季雖然多雨，但氣溫高，蒸發(fā)量大，導(dǎo)致干旱發(fā)生頻率隨之提高。從空間尺度上看，貴州干旱頻次總體上表現(xiàn)為東部、西南部和中部地區(qū)較高，各地貌分區(qū)近70年出現(xiàn)干旱的次數(shù)依次為：巖溶槽谷>巖溶斷陷盆地>巖溶峽谷>巖溶高原>峰叢洼地>非喀斯特。貴州近70年旱情趨勢顯示，非喀斯特和峰叢洼地地區(qū)旱情呈逐漸減緩趨勢，這與該地區(qū)多年來采取眾多生態(tài)恢復(fù)措施，植被覆蓋得到恢復(fù)等因素有關(guān)[32]；其余4個地貌分區(qū)旱情均呈現(xiàn)不同程度的加劇趨勢，與李月等[33]研究結(jié)果具有較高的一致性，其中，巖溶斷陷盆地旱情加劇趨勢最為明顯，由于該地區(qū)碳酸鹽巖層厚度大，分布連續(xù)，具有極強的可溶性和透水性，加之廣泛縱深分布的地下水網(wǎng)系統(tǒng)，大氣降水大量下滲[34]，降水量銳減等[13]多重因素共同作用所致。綜合本研究結(jié)果，貴州干旱主要受降水時空分布不均、地形地貌、極端高溫等自然因素限制，治理難度較大，未來應(yīng)從提升干旱承載力角度出發(fā)，建立健全水利設(shè)施、完善灌溉系統(tǒng)、種植耐旱作物等方面加強自身防災(zāi)減災(zāi)能力。

該研究主要是從降水量與氣溫的角度結(jié)合SPI指數(shù)分析貴州不同地貌分區(qū)干旱的時空特征，對農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)、植被狀況、灌溉條件和人類活動干預(yù)下影響下，干旱事件發(fā)生的頻率和程度未開展相關(guān)工作。下一步研究將會構(gòu)建完善的干旱影響指標(biāo)并進行深入探討，建立響應(yīng)喀斯特山區(qū)農(nóng)業(yè)安全、糧食安全的干旱預(yù)測機制與應(yīng)急措施。

4.2 結(jié) 論

(1) 貴州各地貌分區(qū)在年際尺度出現(xiàn)干旱的頻次表現(xiàn)為：巖溶槽谷>巖溶斷陷盆地>巖溶峽谷>巖溶高原>峰叢洼地>非喀斯特，非喀斯特和峰叢洼地地區(qū)旱情趨勢相對穩(wěn)定，巖溶槽谷、巖溶峽谷、巖溶高原和巖溶斷陷盆地的旱情有加劇的趨勢。

(2) 貴州旱情呈季節(jié)性變化。春季除巖溶高原和巖溶斷陷盆地外，其余地貌分區(qū)的旱情都有加劇趨勢，夏秋季節(jié)六大分區(qū)的干旱指數(shù)均減小，表現(xiàn)為干旱化趨勢，而冬季則均呈加劇趨勢。

(3) 貴州干旱頻次呈東高西低，旱情呈東輕西重空間分布特征。具體表現(xiàn)為：巖溶峽谷和巖溶盆地地區(qū)干旱頻次低，旱情以特旱、重旱為主；巖溶高原地區(qū)干旱頻次較低，以中旱為主；巖溶槽谷、峰叢洼地和非喀斯特地區(qū)，干旱頻次高，主要以輕旱為主。