中國特色出版學科建設的理論思考

□文│方 卿

2016年5月17日，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的重要講話發(fā)表以來，我國哲學社會科學“三大體系”建設進入了高質(zhì)量發(fā)展新階段。習近平總書記這一重要講話，極大地鼓舞激勵著廣大出版人開展出版學理論研究的積極性、主動性和創(chuàng)造性，開啟了中國特色出版學科建設的新紀元?！俺霭嬷菐旖ㄔO”“重點研究課題”和“學科共建”等一系列重大舉措，為高質(zhì)量建設中國特色出版學科、提升出版學科話語權創(chuàng)造了良好條件。

一、中國特色出版學學術研究的價值取向

眾所周知，科學是關于自然界、人類社會和人類思維的知識體系，科學研究則是探索自然和人類社會各類現(xiàn)象產(chǎn)生、發(fā)展和運行規(guī)律的有目的的人類社會活動。

隨著近代自然科學的高速發(fā)展，法國科學家巴斯德的“科學無國界”和德國社會學家馬克斯·韋伯的“價值無涉”或曰“價值中立”等思想，嚴重影響著包括出版學在內(nèi)的哲學社會科學及其研究活動。一些人不加區(qū)分地將“科學無國界”和科學研究“價值無涉”或“價值中立”等思想，照搬到哲學社會科學相關學科領域中來，一味地強調(diào)哲學社會科學的客觀性或?qū)嵶C性，忽視“價值判斷”在哲學社會科學研究活動中的作用和價值，嚴重誤導和阻礙了包括出版學在內(nèi)的哲學社會科學研究活動的創(chuàng)新發(fā)展。

“價值無涉”或“價值中立”雖然一定程度上反映了自然科學的某些研究規(guī)范，但它卻明顯有違哲學社會科學研究活動的基本目的和要求。哲學“社會科學研究不像自然科學和工程技術那樣可以完全做到價值中立”。科學學先驅(qū)貝爾納在談到“科學和政治”的問題時，非常明確地告訴科學家們“保持中立是不可能的”。也就是說，“既沒有價值中立的、無目的性的科學，也不存在徹底致力于‘真理’或者‘共同利益’的科學家”。正如習近平總書記所強調(diào)的，“哲學社會科學工作者，要把社會責任放在首位，嚴肅對待社會科學學術研究的社會效果，自覺踐行社會主義核心價值觀，在為祖國、為人民立德立言中成就自我、實現(xiàn)價值”。從這個意義上講，沒有價值判斷就沒有哲學社會科學。

出版，是一種典型的文化傳承和傳播現(xiàn)象，與社會的政治、意識形態(tài)密切相關。1983年中共中央、國務院《關于加強出版工作的決定》就明確指出，“我國的出版事業(yè)，與資本主義國家的出版事業(yè)根本不同，是黨領導的社會主義事業(yè)的一個組成部分，必須堅持為人民服務、為社會主義服務的根本方針”。《出版業(yè)“十四五”時期發(fā)展規(guī)劃》同樣明確指出，出版工作是“黨的宣傳思想文化工作的重要組成部分”。這表明，出版工作必須堅持正確的政治方向。

出版學，屬哲學社會科學范疇，其研究活動必須基于特定的立場、觀點和方法，以“價值判斷”為基礎，才能科學揭示其研究對象“出版現(xiàn)象”的存在價值和運行規(guī)律?；凇皟r值判斷”，探求出版工作的價值創(chuàng)造和價值引領規(guī)律是出版學研究的不二選擇。西方資本主義社會的出版學研究，以資產(chǎn)階級的立場、觀點和方法作為出版價值判斷的基礎，服務于資本主義出版生產(chǎn)和出版管理；而當代中國特色社會主義出版學研究，則是以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀和習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，以社會主義核心價值觀為引領，服務于人民日益增長的學習閱讀需求為根本目的。兩者的價值基礎和價值取向完全不同。進一步分析表明，出版學的價值判斷、價值創(chuàng)造和價值引領屬性，較之哲學社會科學其他學科更加鮮明、更加突出。因此，出版學科建設，尤其是其中的出版學學術研究，必須自覺抵制所謂“價值無涉”或“價值中立”思潮的干擾，堅持正確的價值取向，堅持社會主義核心價值觀，加強黨對出版學科建設的領導。這是中國特色出版學科建設的核心所在。

二、中國特色出版學科建設的社會建制

學科建制，是指學科建設的社會建制，也就是支撐學科發(fā)展的各類社會組織。費孝通在《費孝通論社會學學科建設》一書中，將一門學科的學科建制設定為這樣5個方面：學會、專業(yè)研究機構、大學的學系、圖書資料中心、學科的專門出版機構，并對這5類組織的功能和作用進行了簡要說明。

完善的學科建制是學科建設的基礎性保障，學科建制的缺失或不完善，是難以保障學科建設健康發(fā)展的。筆者對《學科建制中國家權力的管控與擴張》關于“我國的高等教育學科生存在一個以學科建制為基礎的時代”的觀點相當贊賞。在學科建制不完善、建制功能缺失的條件下，要求學科發(fā)展到達很高的水平，顯然是不現(xiàn)實的。因此，完善出版學科建制，是出版學科建設的應有之義。

習近平總書記強調(diào)，“構建中國特色哲學社會科學是一個系統(tǒng)工程，是一項極其繁重的任務，要加強頂層設計，統(tǒng)籌各方面力量協(xié)同推進”，并且明確指出，要搭建“科學創(chuàng)新平臺”、加強“圖書文獻、網(wǎng)絡、數(shù)據(jù)庫等基礎設施和信息化”建設、加快“文獻中心建設”“更好發(fā)揮國家社科基金作用”等。習近平總書記的這些重要論述正是基于我國哲學社會科學學科建制建設而言的，對當代中國特色出版學科建制建設具有現(xiàn)實的指導意義。

當前，我國出版學科建制的5個方面貌似并不缺失，但是，這5個方面的基本條件及其功能卻并不完善，尚有極大的改善空間。

首先，雖然我國出版行業(yè)組織很多，如中國出版協(xié)會、中國音像與數(shù)字出版協(xié)會、中國期刊協(xié)會、中國書刊發(fā)行業(yè)協(xié)會、中國大學出版社協(xié)會等，但這些出版行業(yè)組織，本質(zhì)上是“協(xié)會”，而不是 “學會”。盡管它們在出版學科建設上發(fā)揮過一定的作用，但是，它們畢竟是服務于出版事業(yè)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展的，出版學科建設并非其核心職能，也不能完全替代出版學科行業(yè)組織。因此，建立“中國出版學會”應該成為我國出版學科建設的當務之急。

其次，我國出版學的專業(yè)研究機構雖然有中國新聞出版研究院、武漢大學出版發(fā)行研究所和數(shù)字出版研究所、南京大學出版研究院等，但專業(yè)研究機構的數(shù)量和結構還遠不足以滿足出版學科發(fā)展的需要?？蒲性核透咝Ｊ菍W科建制中新理論、新思想產(chǎn)出的兩大支柱，其中，科研院所作為專業(yè)研究機構更是學科建制的關鍵。改革開放特別是黨的十八大以來，我國鮮活的出版實踐為中國特色出版理論、創(chuàng)新出版思想的產(chǎn)生提供了豐富的沃土。然而，由于出版學專業(yè)研究機構的嚴重不足，導致未能產(chǎn)出與之相適應的出版理論成果和出版思想。值得慶幸的是，在此輪學科共建中，北京大學出版研究院、北京師范大學數(shù)字出版研究院相繼成立，為高校設立出版學的專業(yè)研究機構做出了表率，為我國出版學科建設，尤其是出版理論創(chuàng)新帶來了新的期待。此外，一些大型出版企業(yè)集團，尤其是數(shù)字出版企業(yè)，同樣有條件也有義務設立專業(yè)研究機構，為出版學科建設助一臂之力。

再次，我國高校的出版學相關學科專業(yè)建制雖然存在某些不足，但正處于一個不斷完善的過程之中，并業(yè)已取得了可喜的成績，為進一步健全高校出版學科建制打下了堅實的基礎。經(jīng)過數(shù)十年的努力，全國已有數(shù)十所高校設置有出版相關學科或?qū)I(yè)，辦學層次涵蓋本碩博貫通培養(yǎng)的完整體系。特別值得一提的是，在今年的學科目錄調(diào)整中，“出版專博”得以進入學科目錄，正式開啟了我國出版學高層次人才培養(yǎng)的進程。同時我們也應該看到，高校出版學科建設中還存在不少困難，其中最突出的困難是師資、學位點、招生指標、經(jīng)費和教研設施等學科建設資源相對貧乏，難以支持出版學科專業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。如不能從根本上解決出版學科建設資源的有效配置問題，沒有足夠的資源供給，出版學科的健康發(fā)展始終堪憂。

值得慶幸的是，首屆全國出版學科共建工作會得以及時召開。由中宣部出版局主導，組織有實力的大型出版企業(yè)和行業(yè)組織與高校結對共建出版學科，為解決學科建設資源不足問題找到了新出路。我國高校出版學科建制建設將會取得實質(zhì)進展，出版學科的高質(zhì)量發(fā)展必然可期。

此外，出版學的圖書資料中心和專門出版機構的建設也還遠遠達不到出版學高質(zhì)量發(fā)展的要求。好在數(shù)字技術的發(fā)展和進步，為出版學科信息資源的出版與傳播提供了多種可能的解決方案。通過專業(yè)化的學科資源集成，可以緩解出版學科內(nèi)容資源分散、結構化程度低、服務能力不足等問題。這是新的技術背景下學科建制建設的新思維。出版學本身就是以內(nèi)容資源的建設與傳播見長，在圖書資料中心和專門出版機構的建設方面具有天然優(yōu)勢。因此，如果能夠利用好數(shù)字出版發(fā)展的便利，這兩個方面的學科建制問題應該可以得到很好的解決。

三、中國特色出版學學術成果評價

學科建設終究是以人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務等方面的成果回饋社會的。其中，出版學學術成果就是出版學科建設回饋社會的一種重要成果形式，也是出版學社會功能的一個重要體現(xiàn)。

出版學學術成果，是揭示出版學研究對象“出版現(xiàn)象”存在價值和運行規(guī)律的知識表達，是某種觀點、理論或思想及其體系，表現(xiàn)形式是著作、論文或報告等。這些成果所揭示的“出版現(xiàn)象”存在價值和運行規(guī)律的真或假、對或錯、有用或無用、價值的大或小等，則是需要經(jīng)過出版實踐和歷史來檢驗的，即“實踐是檢驗真理的唯一標準”。道理雖然淺顯，但在出版學學術成果的評價實踐中，很多做法往往有違這一常理。當前，有兩種傾向左右著出版學學術成果的評價。一是功利性評價，主要是看用不用得上，能不能給出版企業(yè)帶來效益，為“用”是舉；二是量化評價，主要是受文獻或信息計量學的影響，“按斤論價”，數(shù)量至上。這兩種傾向極大地制約和阻礙了出版學研究的健康發(fā)展。

習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上明確提出了建立科學權威、公開透明的哲學社會科學成果評價體系的戰(zhàn)略要求。這一要求對出版學學術成果評價具有極其重要的現(xiàn)實指導意義。

科學權威、公開透明的出版學成果評價體系，首先應該是基于分類評價展開的。技術發(fā)明、咨詢報告等應用性成果可以更多地側重于其有用性，而學術性成果則有所不同。那么，如何評價出版學學術成果的水平、價值和影響？一是不能太功利。不能僅從實用價值角度來評價出版學術成果。出版學研究或其成果的價值，解決的更多是出版觀或方法論層面的問題。如果單從實用價值角度去評判，就會誤判某些本來有學術價值的出版學研究成果或產(chǎn)出，低估了出版學存在的意義和價值。二是不要太看重量化指標。這也與不要太功利直接相關，思想或方法類學術成果，往往是難以進行計量分析的。計量指標再復雜、計量工具再先進，也難以科學評判思想或方法的價值。如果不能及時糾正這種重定量輕定性的傾向，是不利于出版學科健康發(fā)展的。