新生代社區(qū)工作者的職業(yè)激勵(lì)與職業(yè)發(fā)展
——兼論面向社區(qū)治理現(xiàn)代化的干部培養(yǎng)路徑

□王德福

（武漢大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一、問(wèn)題提出

社區(qū)治理是國(guó)家治理的基礎(chǔ)，社區(qū)工作者是社區(qū)治理的中堅(jiān)力量。截至2020年底，全國(guó)社區(qū)工作者已達(dá)433.8萬(wàn)人?！丁笆奈濉背青l(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)劃》”）要求，2025年每萬(wàn)城鎮(zhèn)常住人口基本實(shí)現(xiàn)擁有社區(qū)工作者18人，比2020年配置標(biāo)準(zhǔn)增加20%。廣大社區(qū)工作者在抗擊新冠肺炎疫情中發(fā)揮了巨大作用，習(xí)近平總書記稱其“充分彰顯了打贏疫情防控人民戰(zhàn)爭(zhēng)的偉力”[1]（p13）?！吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)基層治理隊(duì)伍建設(shè)，研究制定加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)工作者隊(duì)伍建設(shè)政策措施?！兑?guī)劃》提出“十四五”期間啟動(dòng)社區(qū)人才隊(duì)伍建設(shè)行動(dòng)，健全社區(qū)工作者職業(yè)體系，建立崗位薪酬制度并完善動(dòng)態(tài)調(diào)整和職業(yè)成長(zhǎng)機(jī)制。構(gòu)建面向社區(qū)工作者的更加完善的職業(yè)激勵(lì)體系，是推進(jìn)社區(qū)治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。

社區(qū)工作者，一般簡(jiǎn)稱“社工”①這個(gè)稱呼容易與“社會(huì)工作者”混淆，但為了表述方便，本文采用這個(gè)說(shuō)法，表述中還會(huì)使用“基層社工”，兩者意思是一樣的。隨著很多地方推動(dòng)社區(qū)工作者考取社會(huì)工作師證，“基層社工”與“專業(yè)社工”出現(xiàn)了身份交叉，但后者主要集中在社會(huì)工作專業(yè)機(jī)構(gòu)，二者還是容易區(qū)分的。，是指通過(guò)政府招聘，在社區(qū)從事公共服務(wù)和社會(huì)治理的專職工作人員。社區(qū)工作者包括社區(qū)黨組織和居民委員會(huì)專職組成人員（俗稱的“居委會(huì)干部”）、負(fù)責(zé)某項(xiàng)或若干項(xiàng)公共服務(wù)職責(zé)的社區(qū)干事（有的地方稱為“專干”）、職能部門派駐社區(qū)的協(xié)理員等，近年來(lái)各地也陸續(xù)將專職網(wǎng)格員納入社區(qū)工作者管理。盡管社工群體是一個(gè)數(shù)量龐大的存在，但相關(guān)研究較薄弱。正如有學(xué)者指出，大量研究關(guān)注到社區(qū)結(jié)構(gòu)的“形”，忽視了社區(qū)工作者這個(gè)核心動(dòng)力[2](p163-169)。多數(shù)研究在“問(wèn)題描述—原因分析—解決建議”框架內(nèi)，呈現(xiàn)社工群體的職業(yè)困境，其共識(shí)是“兩低一窄”，即薪酬待遇低、社會(huì)認(rèn)同度低、晉升通道狹窄[3](p18-27)，解決辦法也多從策略層面出發(fā)，如完善考核制度[4](p73-77)、加大資金投入支持力度[5](p77-83)等。這類研究對(duì)社工職業(yè)性質(zhì)存在一些誤解，將其混同于一般職業(yè)，提出的建議表面看來(lái)有針對(duì)性，卻可能“南轅北轍”。

近年來(lái)，一些相對(duì)深入的研究開始注意到社工的身份和行為邏輯，揭示其在行政體制中的“從屬”“邊緣”地位，剖析其在體制與社會(huì)縫隙中的策略行為。王學(xué)夢(mèng)將該群體稱為“社區(qū)代理人”，認(rèn)為其角色自1949年以來(lái)經(jīng)歷了“階級(jí)凈化型”“生產(chǎn)營(yíng)利性”“職業(yè)經(jīng)紀(jì)型”到“全能專業(yè)型”的轉(zhuǎn)變，當(dāng)前基層社工已成為深度依附于科層組織系統(tǒng)的“行政化附屬”[6](p108-118)。劉莉等也認(rèn)為基層社工出于“無(wú)職而有責(zé)”的身份失衡狀況，在經(jīng)濟(jì)—社會(huì)、政治和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上對(duì)政府存在制度性依賴[7](p69-78，108-109)。許寶君指出基層社工處在壓力型體制結(jié)構(gòu)之中，屬于“體制內(nèi)邊緣性群體”，這塑造出其“非制度性軟抗?fàn)帯钡男袨檫壿媅8](p97-103)。王海宇認(rèn)為基層社工在結(jié)構(gòu)性約束中呈現(xiàn)出能動(dòng)性與結(jié)構(gòu)性相結(jié)合的“有限度的自主”[9](p67-76，96)。孫旭友發(fā)現(xiàn)職業(yè)認(rèn)同和定位等塑造了新一代社工刻意保持與社區(qū)距離的“脫域”風(fēng)格，采取“去人情化”的工作方式，并分析了其可能對(duì)社區(qū)治理造成的影響[10](p49-55)。蘆恒則通過(guò)對(duì)社區(qū)干部的敘事實(shí)踐，刻畫了社區(qū)干部抱怨和夸大困境的“訴苦”現(xiàn)象，并富有啟發(fā)地揭示了“為什么基層社區(qū)干部工資低，又沒(méi)有‘體制內(nèi)身份’，卻可以堅(jiān)持做下去”的心理動(dòng)因[11](p11-22，105-106)。在這些研究中，“體制”“結(jié)構(gòu)”對(duì)社工來(lái)說(shuō)似乎是消極的、限制性的，“從屬”“依附”“邊緣”“抗?fàn)帯钡仍捳Z(yǔ)，折射出研究者對(duì)行政體制或明或暗的批判。包括前述研究在內(nèi)，這些研究盡管確實(shí)“說(shuō)出”了部分事實(shí)，卻都有“夸大”的嫌疑，因?yàn)槠涿媾R以下解釋上的困境：現(xiàn)實(shí)中，社區(qū)工作者崗位對(duì)相當(dāng)部分群體顯示出較強(qiáng)的職業(yè)吸引力，而且，盡管存在職業(yè)不穩(wěn)定性，但畢竟有大量社工將其確立為終身職業(yè)，這應(yīng)該如何解釋呢？

近年來(lái)，學(xué)界對(duì)于中國(guó)特色干部選拔和人事激勵(lì)制度與實(shí)踐進(jìn)行了大量研究，很多研究關(guān)注到“臨時(shí)工”[12](p130-147，9)、“編外人員”[13](p100-106)、“政府雇員”[14](p24-38)等特殊群體。社工群體與這些群體有相似之處，都不屬于嚴(yán)格意義上的編制內(nèi)人員，而且處于“基層”這個(gè)治理場(chǎng)域中。但社工又與其存在重要差別，比如，上述群體只是部門正式人員的補(bǔ)充力量，社工是社區(qū)的主體力量。社工雖不具有行政體制意義上的正式編制，卻具有政治體制意義上的正式地位，是執(zhí)政黨基層戰(zhàn)斗堡壘的中堅(jiān)力量，是國(guó)家與群眾聯(lián)系的“最后一公里”紐帶，是人民群眾當(dāng)家作主的人格化代表。也是在這個(gè)意義上，對(duì)社工群體的研究就不能將其簡(jiǎn)單等同于一般職業(yè)群體，而應(yīng)該深入探討其內(nèi)含的基層人事激勵(lì)與干部選拔邏輯及意義。筆者以為，學(xué)界目前尚未對(duì)社工群體的職業(yè)屬性給出契合本土情境的學(xué)理認(rèn)識(shí)，因此對(duì)其特有的人事激勵(lì)邏輯存在誤解，過(guò)度夸大了困境，忽視了現(xiàn)有激勵(lì)機(jī)制的合理性及其隱含的基層干部培養(yǎng)與選拔意義，本文試圖彌補(bǔ)上述不足。“政治路線確定之后，干部就是決定的因素?！盵15](p526)實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理現(xiàn)代化，同樣需要從廣大社區(qū)工作者中培養(yǎng)和選拔一大批優(yōu)秀社區(qū)干部，本文最后將對(duì)如何構(gòu)建適應(yīng)社區(qū)治理現(xiàn)代化需要的干部培養(yǎng)機(jī)制做些必要但簡(jiǎn)要的討論。

二、社區(qū)工作者的代際更替與工作嬗變

作為一項(xiàng)正式職業(yè)，“社區(qū)工作者”是伴隨社區(qū)建設(shè)誕生的。1999年，民政部在《全國(guó)社區(qū)建設(shè)實(shí)驗(yàn)區(qū)工作實(shí)施方案》中首次提出建立職業(yè)化的社區(qū)工作隊(duì)伍。2000年《民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)》中正式提出建立“社區(qū)工作者”隊(duì)伍。在此之前，只有“居委會(huì)干部”的說(shuō)法。隨著社區(qū)職能的擴(kuò)展，社會(huì)保障、社會(huì)救助、計(jì)劃生育等部門職能向社區(qū)下沉，社區(qū)工作人員超出“居委會(huì)干部”所能界定的范圍，需要用更具包容性的“社區(qū)工作者”來(lái)統(tǒng)稱社區(qū)工作人員。這里使用“社區(qū)工作者”指稱居委會(huì)和社區(qū)基層工作者，包括社區(qū)體制確立前的居委會(huì)時(shí)代的基層工作者?？疾焐鐓^(qū)工作者群體與工作內(nèi)容的歷史演變，有助于更恰切地認(rèn)識(shí)其職業(yè)特點(diǎn)，理清“人”與“事”是如何相互塑造的。

（一）代際更替

1954年，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)《城市居民委員會(huì)組織條例》，居民委員會(huì)體制正式形成。一直到2000年社區(qū)體制確立前，這段時(shí)間都可稱為“居委會(huì)時(shí)代”，2000年至今則進(jìn)入“社區(qū)時(shí)代”。社區(qū)工作者的組成結(jié)構(gòu)大致經(jīng)歷了三次變化，呈現(xiàn)出明顯的代際更替特征，可分別稱為“老一代社工”“中生代社工”和“新生代社工”。

老一代社工，即俗稱的“居委會(huì)大媽”，其構(gòu)成以職工家屬和家庭婦女為主，大多數(shù)是中老年女性，工作帶有較強(qiáng)的公益性，其報(bào)酬屬于“務(wù)工補(bǔ)貼”性質(zhì)，標(biāo)準(zhǔn)較低。這一代社工橫跨多個(gè)重要?dú)v史時(shí)期，其構(gòu)成因時(shí)因地會(huì)有變動(dòng)，比如上海曾經(jīng)有社會(huì)閑散人員加入[2](p163-169)?！熬游瘯?huì)大媽”成為全社會(huì)對(duì)其職業(yè)形象的集體記憶，她們留下了深遠(yuǎn)的社區(qū)工作遺產(chǎn)，尤其是其工作方式和工作作風(fēng)，至今仍然影響著一些老年居民對(duì)社區(qū)工作的評(píng)價(jià)和期待。從全國(guó)來(lái)看，老一代社工自20世紀(jì)90年代中期開始，陸續(xù)退出社區(qū)工作一線，開始被中生代社工取代，到21世紀(jì)初期，兩代社工的代際更替基本完成。

中生代社工是第一代職業(yè)化社區(qū)工作者，其構(gòu)成以中年女性為主，是政府面向社會(huì)公開招聘的專職社區(qū)工作者，大多數(shù)屬于國(guó)企下崗再就業(yè)人員，社區(qū)工作從此成為一項(xiàng)正式職業(yè)。中生代社工最早產(chǎn)生于北京、上海等大城市，政府從國(guó)有企業(yè)從事黨群工作的中低層管理人員中，招聘了第一批專職社工充實(shí)到居委會(huì)中。隨著社區(qū)建設(shè)的展開，中生代社工逐漸成為社區(qū)的中堅(jiān)力量。同老一代相比，中生代社工更加年富力強(qiáng)，受教育水平明顯提升①比如武漢市江漢區(qū)經(jīng)過(guò)招聘后，社區(qū)居委會(huì)成員平均年齡由55歲下降到38歲，大專以上文化水平的從5%上升到20%。參見(jiàn)多吉才讓主編：《城市社區(qū)建設(shè)讀本》，中國(guó)社會(huì)出版社2001年版，第633頁(yè)。。中生代社工在21世紀(jì)初取代老一代社工成為社區(qū)主力，到2010年左右，中生代社工開始陸續(xù)被新生代社工替代。

新生代社工是當(dāng)前社區(qū)工作的中堅(jiān)力量，其構(gòu)成以中青年人為主，女性仍然占多數(shù)。新生代社工主要包括兩個(gè)群體，一是初次就業(yè)的應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生，二是主動(dòng)進(jìn)行職業(yè)轉(zhuǎn)型的中青年。新生代與中生代社工的主要區(qū)別有兩點(diǎn)，一是新生代基本屬于主動(dòng)選擇，而中生代較為被動(dòng)；二是新生代的職業(yè)經(jīng)歷與社區(qū)工作關(guān)聯(lián)度更弱，中生代則大多來(lái)源于國(guó)企，有過(guò)黨群工作經(jīng)驗(yàn)。同老一代和中生代相比，新生代社工的職業(yè)穩(wěn)定性較差，但若細(xì)分初次就業(yè)群體和職業(yè)轉(zhuǎn)型群體的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)二者的職業(yè)穩(wěn)定性存在巨大差異，筆者將在后文深入探討。

三代社工的代際更替，背后反映的是城市社區(qū)治理的深刻轉(zhuǎn)型。社區(qū)治理轉(zhuǎn)型需要適配相應(yīng)類型的社區(qū)工作者，社區(qū)工作者的代際更替又反過(guò)來(lái)塑造了社區(qū)治理風(fēng)格的時(shí)代差異。

（二）工作嬗變

社區(qū)是基層治理的最小單位，是連接政府與社會(huì)的樞紐節(jié)點(diǎn)，實(shí)際集成了基層治理、基層自治、公共服務(wù)和居民生活等多種功能[16]（p47）?；诖耍鶎由绻こ袚?dān)的工作大致可以分為三類，行政任務(wù)、公共服務(wù)和居民事務(wù)。行政任務(wù)即政府交辦的需要在居民中貫徹實(shí)現(xiàn)并匹配相應(yīng)考核要求的事務(wù)，既有城市管理等常規(guī)性事務(wù)，也有臨時(shí)性、階段性交辦的任務(wù)，比如城市創(chuàng)建、重大活動(dòng)保障等。公共服務(wù)是政府面向居民提供的具有公共品屬性的教科文衛(wèi)等民生類服務(wù)，主要涉及社會(huì)保障、民政、計(jì)生、文體、醫(yī)療衛(wèi)生等方面。居民事務(wù)則指居民生活中產(chǎn)生的超出一家一戶解決能力，但又不屬于政府公共管理和公共服務(wù)范疇的社區(qū)性公共事務(wù)。上述類別并非截然分開，實(shí)踐中會(huì)有交差重合，但大致可用來(lái)認(rèn)識(shí)和評(píng)估基層社工工作內(nèi)容及其演變。

老一代社工工作內(nèi)容的特點(diǎn)是技術(shù)化、文牘化程度比較低，行政事務(wù)和公共服務(wù)工作以面對(duì)面動(dòng)員為主，可以與居民事務(wù)較好地融合起來(lái)，實(shí)際中甚至沒(méi)有明顯區(qū)分?？陀^來(lái)說(shuō)，老一代社工的管理和服務(wù)對(duì)象規(guī)模比較小，一個(gè)居委會(huì)管轄的范圍只有幾百戶，居民的主要事務(wù)在單位辦理，老一代社工就有足夠的時(shí)間和精力去做面對(duì)面的動(dòng)員工作，能夠與居民建立起比較密切的關(guān)系，對(duì)居民的家庭情況、性格愛(ài)好等關(guān)鍵人格化信息較為熟悉。20世紀(jì)80年代開始，國(guó)家開始推進(jìn)社區(qū)服務(wù)，社區(qū)承擔(dān)的任務(wù)量開始迅速增加，且其面對(duì)的群體結(jié)構(gòu)也開始復(fù)雜化，老一代社工逐漸不適應(yīng)新的工作需要。

中生代社工工作內(nèi)容的最大變化是公共服務(wù)事項(xiàng)增多。這一時(shí)期隨著單位制解體，原本由單位承接的公共服務(wù)向社區(qū)轉(zhuǎn)移，城市社會(huì)保障和社會(huì)福利制度建立并向社區(qū)延伸，公共服務(wù)從動(dòng)員型轉(zhuǎn)型為分配型，技術(shù)化、文牘化程度開始迅速增強(qiáng)，這也是政府招聘社工時(shí)對(duì)年齡和學(xué)歷提出更高要求的原因。這時(shí)期行政任務(wù)也在增加，社區(qū)行政化問(wèn)題開始凸顯，但其嚴(yán)重性并沒(méi)有特別突出，社工仍有足夠的時(shí)間和精力去做面對(duì)面動(dòng)員群眾的工作。這時(shí)期正處于劇烈社會(huì)轉(zhuǎn)型期，下崗工人再就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定等壓力比較大，需要社工去做大量的社會(huì)情緒安撫和維穩(wěn)工作，可以毫不夸張地說(shuō)，中生代社工充當(dāng)了“社會(huì)心理治療師”的角色，成為這一時(shí)期的城市“社會(huì)減壓閥”。

新生代社工工作內(nèi)容的特點(diǎn)是各項(xiàng)事務(wù)全方位地空前增加，以技術(shù)化、文牘化、規(guī)范化為標(biāo)志的社區(qū)行政化日益深重，工作負(fù)荷遠(yuǎn)超前兩代社工。一方面，城市化發(fā)展到新階段，城市管理要求更加精細(xì)和高標(biāo)準(zhǔn)，社區(qū)承擔(dān)的行政任務(wù)迅猛增加，“創(chuàng)文”“創(chuàng)衛(wèi)”等長(zhǎng)周期、高強(qiáng)度任務(wù)向絕大多數(shù)城市蔓延，同時(shí)公共服務(wù)事項(xiàng)在總體成熟定型后也開始追求更加精細(xì)、規(guī)范的分配，除了國(guó)家層面的公共服務(wù)，具有城市特點(diǎn)的地方公共服務(wù)也隨著城市財(cái)力的提升而增加。另一方面，隨著住房市場(chǎng)化發(fā)展，新型商品房小區(qū)產(chǎn)生的業(yè)主維權(quán)、業(yè)主自治等事務(wù)成為社區(qū)工作面臨的新型挑戰(zhàn)，而2000年前的居住小區(qū)陸續(xù)老化，老舊小區(qū)管理也成為社區(qū)工作的重要內(nèi)容。也就是說(shuō)，新生代社工同時(shí)面臨文牘化工作和動(dòng)員性事務(wù)雙重增加的挑戰(zhàn)。于是，社區(qū)內(nèi)部會(huì)形成有趣的群體分工：以初次就業(yè)為主體的年輕社工應(yīng)對(duì)文牘化工作，以職業(yè)轉(zhuǎn)型為主體的中年社工應(yīng)對(duì)動(dòng)員性事務(wù)。群體分工是正確認(rèn)識(shí)新生代社工職業(yè)發(fā)展問(wèn)題的前提。

基層社工的代際更替與工作嬗變表明，不能簡(jiǎn)單用靜態(tài)僵化的視角看待其面臨的職業(yè)發(fā)展問(wèn)題。社區(qū)工作是社工（“人”）與社區(qū)事務(wù)（“事”）的結(jié)合，人在變，事也在變。所做之事不同，做事之人從中獲得的激勵(lì)與發(fā)展就不同。社工的職業(yè)激勵(lì)，也就是人事激勵(lì)，本質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)人與事的匹配，即合適的人做合適的事。

三、新生代社工：職業(yè)分化與職業(yè)篩選

正如前文所述，現(xiàn)有研究幾乎都認(rèn)為新生代社工遭遇到職業(yè)發(fā)展困境。筆者經(jīng)過(guò)多年社區(qū)調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，新生代社工普遍表露出“訴苦”“抱怨”“不滿”等情緒，大多數(shù)社區(qū)工作者都對(duì)職業(yè)現(xiàn)狀不滿。可是，也有相當(dāng)多的社區(qū)工作者表達(dá)了較強(qiáng)的職業(yè)認(rèn)同感與成就感。我們當(dāng)然不能否認(rèn)“問(wèn)題”的真實(shí)性，但也不能把“問(wèn)題”簡(jiǎn)單化、擴(kuò)大化，應(yīng)該辯證地看待社工面臨的職業(yè)困境，尤其是要注意到其背后被掩蓋的職業(yè)分化與職業(yè)篩選功能。

（一）職業(yè)發(fā)展：困境還是分化？

社工面臨的職業(yè)困境，歸結(jié)起來(lái)大致表現(xiàn)在以下方面：

經(jīng)濟(jì)待遇問(wèn)題。從絕對(duì)收入來(lái)看，筆者調(diào)研的部分城市的普通社工月收入大致在2000—3000元，隨著工作年限和職務(wù)職級(jí)增加，做到社區(qū)主職干部，月收入相比普通社工可以翻番。許多城市還制定了獎(jiǎng)勵(lì)政策，比如考取專業(yè)社會(huì)工作師可以給予每月不等的補(bǔ)貼。此外還有年終績(jī)效獎(jiǎng)金和一些不確定的獎(jiǎng)勵(lì)（如各類創(chuàng)建活動(dòng)的獎(jiǎng)金）。近年來(lái)各地都在提高社工收入，筆者所在的武漢市，就在2020年初之后大幅提升了社工待遇，全市社區(qū)工作者年人均應(yīng)發(fā)報(bào)酬增加3.41萬(wàn)元，達(dá)到7.36萬(wàn)元。客觀上，經(jīng)濟(jì)待遇不斷提高，可許多社工主觀上仍有不滿。這主要來(lái)自相對(duì)剝奪感和付出回報(bào)失衡。產(chǎn)生相對(duì)剝奪感是因?yàn)樵S多社工認(rèn)為他們的工作負(fù)荷并不低于公務(wù)員，但經(jīng)濟(jì)待遇差距懸殊。付出回報(bào)失衡是因?yàn)橐恍┥绻ふJ(rèn)為其收入與其工作投入不相匹配，特別是連續(xù)遇到重大行政任務(wù)需要長(zhǎng)期加班，失衡感加劇。

發(fā)展前途問(wèn)題。近年來(lái)，一些城市不斷完善社區(qū)工作者管理制度，比如武漢市為了給社工提供更廣闊的職業(yè)發(fā)展空間和更清晰的發(fā)展預(yù)期，制定了“四崗十八級(jí)”的職級(jí)體系。職務(wù)職級(jí)既能直接影響經(jīng)濟(jì)待遇，還意味著身份地位的改變。社工職業(yè)體系內(nèi)部的職業(yè)流動(dòng)渠道是暢通的，普通社工到居委會(huì)成員再到副職、主職之間的通道是敞開的。社工對(duì)職業(yè)發(fā)展前途的不滿主要來(lái)自編制壁壘。社工屬于政府聘用人員，與公務(wù)員、事業(yè)編存在難以打破的編制壁壘。多年來(lái)，一直有地方在探索給予優(yōu)秀社工事業(yè)編或考公考編的政策傾斜，但比例小，門檻高①以湖北省為例，全省在編社區(qū)工作者3.6萬(wàn)多名，享受事業(yè)崗位待遇的2493名，有546名社區(qū)黨組織書記被聘為事業(yè)編制人員。參見(jiàn)《湖北546名社區(qū)書記聘為事業(yè)編制人員》，長(zhǎng)江云http://news.hbtv.com.cn/p/2193978.html.。

職業(yè)倦怠問(wèn)題。社工的職業(yè)倦怠表現(xiàn)為工作懈怠、無(wú)力和低成就感。許多社工陷入文牘工作中無(wú)法抽身，疲于應(yīng)付，以至于形成一種工作慣習(xí)，即安于坐在辦公室里做文案工作，回避做群眾工作，不敢直面居民事務(wù)中的各類矛盾和挑戰(zhàn)，反而托詞于“行政事務(wù)纏身”。但是，這些工作難以產(chǎn)生價(jià)值和意義感，加劇了社工對(duì)職業(yè)的厭倦，并使其對(duì)待遇和發(fā)展問(wèn)題產(chǎn)生更多怨氣。

與上述問(wèn)題同時(shí)出現(xiàn)的是新生代社工較高的職業(yè)不穩(wěn)定現(xiàn)象。這主要表現(xiàn)在前文所說(shuō)的初次就業(yè)的普通社工身上，有些社工從入職開始就為換工作做準(zhǔn)備，主要是參加公務(wù)員或事業(yè)編考試。筆者在調(diào)研中訪問(wèn)了許多社工，他們表示，只要年齡沒(méi)有超限（一般是35歲，有的地方針對(duì)特定群體會(huì)放寬到40歲）就會(huì)一直考。這其中也有政策導(dǎo)向的影響，從“大學(xué)生村官計(jì)劃”開始，國(guó)家和地方政府就鼓勵(lì)應(yīng)屆大學(xué)生到基層社區(qū)工作，可以享受公務(wù)員考試傾斜的照顧政策。按照一般的職業(yè)發(fā)展規(guī)律，初次就業(yè)的社工都是從負(fù)責(zé)某項(xiàng)公共服務(wù)工作開始，經(jīng)過(guò)幾年的多崗位歷練后，如果表現(xiàn)較好，就可以作為黨委或居委會(huì)候選人，通過(guò)選舉后進(jìn)入“兩委”班子，成為干部序列。職業(yè)不穩(wěn)定不僅會(huì)打斷干部培養(yǎng)節(jié)奏，也會(huì)影響其所在崗位的工作，畢竟新人又要從頭開始熟悉各類政策和工作方法。另一類職業(yè)不穩(wěn)定的群體是社區(qū)主職干部。筆者只在杭州調(diào)研時(shí)（2016年）發(fā)現(xiàn)過(guò)這一現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)上城區(qū)某街道五年時(shí)間里先后有四五位社區(qū)書記或主任辭職，一位已經(jīng)工作十年的社區(qū)書記說(shuō)“好多優(yōu)秀的人都走了”“留下來(lái)七八個(gè)優(yōu)秀的人怨氣都很大”。這批人正值年富力強(qiáng)，他們的離職原因并非是考編進(jìn)體制，而是“下?！钡狡髽I(yè)工作。兩個(gè)群體職業(yè)不穩(wěn)定問(wèn)題的性質(zhì)是不同的，不能混為一談。主職干部流失問(wèn)題，筆者在其他地方調(diào)研時(shí)暫未發(fā)現(xiàn)，其涉及的干部培養(yǎng)選拔問(wèn)題，后文再詳細(xì)討論。

新生代社工職業(yè)不穩(wěn)定現(xiàn)象是否應(yīng)視為問(wèn)題呢？既有研究對(duì)此基本是肯定的，并將其與前述幾個(gè)問(wèn)題關(guān)聯(lián)起來(lái)，認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)提高待遇、拓展發(fā)展空間等解決問(wèn)題。但在筆者看來(lái)，職業(yè)不穩(wěn)定非但不是問(wèn)題，反而是一種正?，F(xiàn)象。職業(yè)不穩(wěn)定并非社區(qū)工作獨(dú)有，而是一種普遍現(xiàn)象。社工的職業(yè)不穩(wěn)定主要發(fā)生在初次就業(yè)群體中，而在職業(yè)轉(zhuǎn)型群體中并不明顯。換句話說(shuō)，構(gòu)成新生代社工的兩大主要群體在職業(yè)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了分化或分流，初次就業(yè)群體的職業(yè)忠誠(chéng)度較低，更容易流失；職業(yè)轉(zhuǎn)型群體職業(yè)忠誠(chéng)度更高，成為基層社工更可靠的中堅(jiān)力量。把不穩(wěn)定現(xiàn)象視為問(wèn)題，進(jìn)而提出的那些解決措施，實(shí)質(zhì)上是在重塑社工職業(yè)?；蛘哒f(shuō)，目前的經(jīng)濟(jì)待遇水平和職業(yè)發(fā)展前途，已經(jīng)構(gòu)成了社工的職業(yè)屬性。筆者以為，我們需要在正確理解社工職業(yè)屬性的前提下，重新認(rèn)識(shí)職業(yè)不穩(wěn)定背后的群體分化現(xiàn)象。

（二）職業(yè)篩選

任何職業(yè)都存在兩種機(jī)制：篩選機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。篩選機(jī)制是一種“推力”，將那些不太適應(yīng)職業(yè)需要的人篩選出去；激勵(lì)機(jī)制是一種“拉力”，讓那些適合職業(yè)需要的人留下來(lái)。兩種機(jī)制共同作用，實(shí)現(xiàn)人與職業(yè)的雙向匹配。當(dāng)然，實(shí)踐中兩種機(jī)制不一定能完美發(fā)揮作用，難免出現(xiàn)錯(cuò)配或配置低效。具體到社區(qū)工作，筆者認(rèn)為其篩選機(jī)制大體上是有效的，職業(yè)篩選結(jié)果便是初次就業(yè)群體的流失與職業(yè)轉(zhuǎn)型群體的穩(wěn)定，也就是前文所說(shuō)的職業(yè)分化。相比之下，激勵(lì)機(jī)制還沒(méi)有充分釋放其效能，不過(guò)，其主要影響不在職業(yè)分化，而在職業(yè)發(fā)展，或者說(shuō)干部成長(zhǎng)，筆者將放在下一節(jié)討論。

社區(qū)工作的篩選機(jī)制就是其內(nèi)生的“職業(yè)門檻”，是由其職業(yè)特性產(chǎn)生出來(lái)的。社區(qū)工作兼具行政性和社會(huì)性兩種屬性。行政性即國(guó)家下沉的行政任務(wù)與公共服務(wù)職能，其所需要的職業(yè)素養(yǎng)可稱為行政素養(yǎng)，要求社工具備較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，能夠及時(shí)掌握不斷調(diào)整和日益精細(xì)化、專業(yè)化的政策法規(guī)知識(shí)，要具備適應(yīng)日益現(xiàn)代化、規(guī)范化和技術(shù)化的常用辦公技能，還要具備項(xiàng)目和活動(dòng)的策劃與組織能力。社會(huì)性即與基層社會(huì)中的各類群眾打交道的能力，其所需要的職業(yè)素養(yǎng)可被稱為社會(huì)素養(yǎng)，也就是通常所說(shuō)的群眾工作能力。群眾工作能力是基層或者一線工作的基本能力，完成居民事務(wù)和國(guó)家任務(wù)都需要具備一定的群眾工作能力。行政素養(yǎng)和社會(huì)素養(yǎng)不是靜態(tài)的，是可以在工作實(shí)踐中逐步養(yǎng)成并提高的。從初始素養(yǎng)來(lái)看，行政素養(yǎng)可以通過(guò)學(xué)校教育和專門培訓(xùn)掌握，但社會(huì)素養(yǎng)很難通過(guò)這種渠道獲得，更依賴于個(gè)體社會(huì)生活的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。職業(yè)素養(yǎng)的后天提升也需要社工主動(dòng)、積極地參與工作實(shí)踐，在實(shí)踐中鍛煉和積累經(jīng)驗(yàn)。

初次就業(yè)群體職業(yè)素養(yǎng)的特點(diǎn)是行政素養(yǎng)強(qiáng)，社會(huì)素養(yǎng)弱。職業(yè)轉(zhuǎn)型群體的行政素養(yǎng)并不一定比初次就業(yè)群體差，但其社會(huì)素養(yǎng)一般來(lái)說(shuō)是更強(qiáng)的。社區(qū)在進(jìn)行工作崗位分工時(shí)，一般是將初次就業(yè)群體安排在以行政事務(wù)為主的崗位上，將職業(yè)轉(zhuǎn)型群體安排在兼顧居民事務(wù)或者以居民事務(wù)為主的崗位上。這種分工方式有利有弊。利在于能夠發(fā)揮不同群體初始職業(yè)素養(yǎng)的比較優(yōu)勢(shì)，弊端在于不利于職業(yè)素養(yǎng)的后天提升。專職做行政事務(wù)的社工，盡管也要接觸群眾，但更多是照章辦事，無(wú)法實(shí)質(zhì)性地提高群眾工作的能力。相比之下，職業(yè)轉(zhuǎn)型群體在工作實(shí)踐中能夠得到更多素養(yǎng)提升的機(jī)會(huì)，從而更加適應(yīng)社區(qū)工作要求。在社區(qū)中心工作中，所有人要打破日常分工，全部參與到群眾工作中，社會(huì)素養(yǎng)的強(qiáng)弱就會(huì)充分顯露出來(lái)。在社區(qū)工作環(huán)境中，中心工作比常規(guī)工作更容易塑造出職場(chǎng)壓力，這對(duì)初次就業(yè)的社工是不利的。正是在這個(gè)意義上，真正制約社工職業(yè)發(fā)展的不是那些表面問(wèn)題，而是其職業(yè)素養(yǎng)的后天提升是否有充分的機(jī)會(huì)和暢通的渠道。在缺乏這種機(jī)會(huì)和渠道的情況下，社工的職業(yè)素養(yǎng)會(huì)被鎖定在一定水平上“內(nèi)卷”，即工作負(fù)荷再多，也只是簡(jiǎn)單機(jī)械的重復(fù)勞動(dòng)，難以對(duì)其產(chǎn)生正向激勵(lì)，反而會(huì)放大其對(duì)待遇、壓力等直接問(wèn)題的敏感性，從而被“推力”推走。

職業(yè)素養(yǎng)的篩選作用還體現(xiàn)在另一個(gè)方面，就是讓那些不適合或不喜歡群眾工作的人主動(dòng)選擇離開。群眾工作所需要的社會(huì)素養(yǎng)與社交愛(ài)好和社交能力緊密相關(guān)。筆者在調(diào)研中經(jīng)常聽到對(duì)年輕社工的一種評(píng)價(jià)，“現(xiàn)在有些年輕人比較宅，不夠主動(dòng)”，這揭示了一種性格特質(zhì)，即不夠外向，社交意愿低。性格特質(zhì)無(wú)所謂好壞，關(guān)鍵在于是否跟職業(yè)需要適配。社區(qū)工作的職業(yè)素養(yǎng)恰恰要求社工具備較高的社交意愿和能力，一些人在了解到這一點(diǎn)之后，選擇主動(dòng)退出也是正常的。

當(dāng)然，除了上述兩種篩選外，前述社工職業(yè)存在的待遇低等問(wèn)題，客觀上也發(fā)揮了篩選作用，讓那些更看重經(jīng)濟(jì)待遇和職業(yè)前途的人離開社工隊(duì)伍，留下來(lái)的便是相對(duì)可以接受和容忍、本質(zhì)上對(duì)社工職業(yè)更具熱情和忠誠(chéng)的人。

正是經(jīng)過(guò)這樣三個(gè)方面的篩選，社工隊(duì)伍不斷進(jìn)行著自我凈化。這樣的篩選當(dāng)然難免會(huì)出現(xiàn)一些差錯(cuò)，但總體而言，仍呈現(xiàn)“局部流動(dòng)、大局穩(wěn)定”的結(jié)果。在一些地方，社工崗位甚至存在比較激烈的競(jìng)爭(zhēng)，其職業(yè)吸引力并不低，也說(shuō)明不能將其存在的問(wèn)題簡(jiǎn)單化。

四、混合式激勵(lì)與干部成長(zhǎng)

社工職業(yè)的激勵(lì)機(jī)制在既有研究中尚未得到充分揭示，大多只注意到經(jīng)濟(jì)待遇和職業(yè)發(fā)展空間。楊華認(rèn)為基層人事激勵(lì)存在配套式激勵(lì)與內(nèi)涵式激勵(lì)兩種類型，配套式激勵(lì)是指正式的、制度性的激勵(lì)機(jī)制，經(jīng)濟(jì)待遇和職業(yè)發(fā)展空間就屬于此類激勵(lì)，其缺陷是越到基層激勵(lì)資源越稀缺，激勵(lì)效果就越差，因此基層發(fā)展出內(nèi)涵式激勵(lì)機(jī)制，將工作人員的內(nèi)部因素作為動(dòng)力和資源，激活其自我實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在需求和動(dòng)力，彌補(bǔ)配套式激勵(lì)的不足[17](p32-43)。兩種激勵(lì)類型的區(qū)分揭示出基層人事激勵(lì)的特性，基層所擁有的配套式激勵(lì)資源天然不足，這是由中國(guó)行政體制“責(zé)權(quán)利層級(jí)不對(duì)稱”決定的[18](p5-7)，某種意義上講是很難改變的。經(jīng)濟(jì)待遇和職業(yè)發(fā)展空間等屬于典型的配套式激勵(lì)資源，其增加必然受“責(zé)權(quán)利層級(jí)不對(duì)稱”原理約束，存在“天花板”，僅從這個(gè)角度認(rèn)識(shí)社工職業(yè)的激勵(lì)機(jī)制是不夠的。

社工職業(yè)的激勵(lì)機(jī)制是混合式的。不同于楊華的分類，筆者從激勵(lì)來(lái)源角度將其區(qū)分為體制激勵(lì)、自我激勵(lì)和社會(huì)激勵(lì)三個(gè)維度，社工職業(yè)的激勵(lì)來(lái)源于體制、自我和社會(huì)三個(gè)方面。既有研究大多局限于體制激勵(lì)，忽視了其他兩種激勵(lì)。應(yīng)該說(shuō)，所有職業(yè)激勵(lì)都存在混合性，但三種激勵(lì)的影響權(quán)重是不同的。從體制內(nèi)工作來(lái)看，絕大多數(shù)職業(yè)的激勵(lì)是以體制內(nèi)激勵(lì)為主的，其他激勵(lì)是附屬性的。但對(duì)于處于“體制邊緣”位置的基層社工來(lái)說(shuō)，自我激勵(lì)和社會(huì)激勵(lì)是主要的，體制激勵(lì)反而是次要的。社工職業(yè)特有的混合式激勵(lì)機(jī)制，也塑造出與之相適配的干部成長(zhǎng)路徑。

（一）混合式激勵(lì)

體制激勵(lì)即體制提供的物質(zhì)待遇、職業(yè)發(fā)展、政治榮譽(yù)等激勵(lì)。老一代社工的體制激勵(lì)主要是政治榮譽(yù)，從中生代社工開始，物質(zhì)待遇和職業(yè)發(fā)展的激勵(lì)作用開始建立并凸顯。體制激勵(lì)存在層級(jí)不對(duì)稱，越到下層激勵(lì)資源越少?；鶎由绻か@得體制激勵(lì)存在明顯“天花板”，其體制身份是半正式的，性質(zhì)上屬于聘用人員，進(jìn)入體制內(nèi)流動(dòng)的渠道極其狹窄。按照正常發(fā)展規(guī)律，一位基層社工從入職開始，如果能夠進(jìn)入社區(qū)干部培養(yǎng)序列，大概十年左右可以成長(zhǎng)為主職干部，正值其職業(yè)黃金期。今后的職業(yè)發(fā)展空間只有兩條路：一是職位不變的情況下，更換到更重要崗位，比如從普通社區(qū)到重要社區(qū)、明星社區(qū)，蘇南一些城市還開放出街道內(nèi)設(shè)部門的中層領(lǐng)導(dǎo)崗位來(lái)“制造流動(dòng)”[19](p37-50+2)。二是獲得正式體制身份，或者獲得相當(dāng)于相應(yīng)級(jí)別體制身份的待遇。實(shí)踐中，第一種更容易操作，第二種渠道受到嚴(yán)格控制。

自我激勵(lì)是社工從職業(yè)工作中獲得的個(gè)性化體驗(yàn)與回報(bào)，主要包括情感回報(bào)與價(jià)值實(shí)現(xiàn)兩方面。社區(qū)工作具有較強(qiáng)的情感勞動(dòng)特征，而且屬于比較積極的情感勞動(dòng)。社區(qū)工作的情感勞動(dòng)是一種具有典型中國(guó)文化特色的人情化運(yùn)作，一方面是指社工與社區(qū)居民之間在日常工作中結(jié)成的非正式人情化關(guān)系及其情感反饋，另一方面是其工作環(huán)境或者說(shuō)職場(chǎng)環(huán)境的日常互動(dòng)具有較強(qiáng)人情化色彩?！吧鐓^(qū)”是一種不同于“公司”“機(jī)關(guān)”等正式組織和科層組織的特殊職場(chǎng)，“分工不分家”“都是兄弟姐妹”等實(shí)踐話語(yǔ)背后，是“社區(qū)”職場(chǎng)的合作性關(guān)系和工作氛圍，同一般職場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系與工作氛圍存在重要差異。除了情感反饋外，社區(qū)工作提供的價(jià)值實(shí)現(xiàn)意義也不容忽視。社區(qū)工作中包含非常強(qiáng)的“助人”“奉獻(xiàn)”意義，能夠產(chǎn)生被需要、被肯定的價(jià)值感。社區(qū)工作直接面向服務(wù)對(duì)象，價(jià)值實(shí)現(xiàn)同情感反饋可以即時(shí)獲得、直接體驗(yàn)，并不斷再生產(chǎn)。不過(guò)對(duì)情感反饋與價(jià)值實(shí)現(xiàn)的需求程度、收獲多少具有較強(qiáng)個(gè)體性，主要取決于社工本人，且具有一定可選擇性，因此本質(zhì)上屬于自我激勵(lì)。

社會(huì)激勵(lì)是指社工扮演的社會(huì)角色（主要是家庭角色）對(duì)其職業(yè)角色產(chǎn)生的正向反饋。人們同時(shí)扮演多重角色，職業(yè)角色和社會(huì)角色是最主要的角色。一般來(lái)說(shuō)，工作與生活的張力很容易導(dǎo)致角色沖突，角色關(guān)系的平衡是個(gè)人進(jìn)行職業(yè)選擇的重要考量。社工的重要職業(yè)優(yōu)勢(shì)就是更有利于平衡角色關(guān)系，對(duì)那些社會(huì)角色任務(wù)較重的人來(lái)說(shuō)尤其如此。具體地，社區(qū)工作同機(jī)關(guān)和企業(yè)工作相比，其比較優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在以下方面：工作強(qiáng)度相對(duì)較低，工作節(jié)奏周期性明顯，往往只是在遇到中心工作或特定時(shí)間時(shí)，會(huì)出現(xiàn)階段性工作負(fù)荷驟增，比如低保工作是在每年年審期間工作量較大。當(dāng)然，遇到突發(fā)事件，社區(qū)進(jìn)入應(yīng)急狀態(tài)后，工作負(fù)荷也會(huì)比常規(guī)時(shí)期驟增。2020年武漢就先后遭遇春季疫情防控、夏季防汛抗洪以及文明城市復(fù)檢等不間斷中心工作，但這種情況還是比較少見(jiàn)的。常規(guī)時(shí)期，社區(qū)工作是比較從容的，社工是具有一定工作自主權(quán)的。因此，社工就可以比較好地兼顧家庭事務(wù)。這尤其表現(xiàn)在女性群體身上，現(xiàn)代社會(huì)的“母職密集化”造成女性職業(yè)角色與家庭角色嚴(yán)重沖突[20](p61-67)，之所以會(huì)有大量女性在職業(yè)轉(zhuǎn)型時(shí)選擇社區(qū)工作，就是基于對(duì)社區(qū)工作比較優(yōu)勢(shì)的認(rèn)同。另外，社區(qū)工作對(duì)社工社會(huì)角色扮演也具有正反饋?zhàn)饔谩Ｉ鐓^(qū)工作的對(duì)象和工作方式等與個(gè)體的社會(huì)生活具有高度重合性，社區(qū)工作環(huán)境與日常生活環(huán)境都是居住的小區(qū)，社工在社區(qū)工作中積累的經(jīng)驗(yàn)有助于提高其對(duì)自身生活和角色扮演的反思能力和應(yīng)對(duì)能力。

在體制激勵(lì)相對(duì)較弱的情況下，自我激勵(lì)和社會(huì)激勵(lì)產(chǎn)生了替代效應(yīng)，塑造了社區(qū)工作的職業(yè)形象：跟群眾打交道，能夠照顧家庭。于是，全國(guó)各地普遍出現(xiàn)社區(qū)工作者女性化現(xiàn)象?；旌鲜郊?lì)也會(huì)產(chǎn)生職業(yè)篩選作用，那些將體制激勵(lì)看得比自我激勵(lì)和社會(huì)激勵(lì)更重要，或者對(duì)自我激勵(lì)與社會(huì)激勵(lì)需求較弱的群體，更容易選擇離開。新生代社工中，初次就業(yè)群體處于職業(yè)生涯起步階段，大多也還沒(méi)有組成家庭，尚未面臨職業(yè)角色與社會(huì)角色的沖突，其生命周期的階段性任務(wù)是為職業(yè)發(fā)展和組建家庭盡可能積累更多的資源，自然更看重體制激勵(lì)，其職業(yè)穩(wěn)定性就會(huì)比較差，他們還需要通過(guò)試錯(cuò)進(jìn)行職業(yè)選擇。職業(yè)轉(zhuǎn)型群體就不同了，該群體大多處于家庭生命周期的關(guān)鍵階段，養(yǎng)老育小責(zé)任較重，家庭性別分工面臨重新抉擇，其結(jié)果就是女性選擇職業(yè)轉(zhuǎn)型，社區(qū)工作的自我激勵(lì)和社會(huì)激勵(lì)對(duì)其重要性就高于體制激勵(lì)。

（二）干部成長(zhǎng)

在篩選機(jī)制和混合式激勵(lì)機(jī)制的共同作用下，社工職業(yè)與社工群體會(huì)實(shí)現(xiàn)雙向匹配，那些喜歡并且善于社交，社會(huì)性職業(yè)素養(yǎng)較高的群體，能夠從社區(qū)工作提供的自我激勵(lì)和社會(huì)激勵(lì)中獲得足夠的工作動(dòng)力，成為社工隊(duì)伍中比較穩(wěn)定的組成力量。實(shí)踐中，這個(gè)群體主要是通過(guò)職業(yè)轉(zhuǎn)型進(jìn)入社區(qū)工作的中青年女性。當(dāng)然，這不是說(shuō)初次就業(yè)群體全部都會(huì)流失，如有些社工產(chǎn)生了職業(yè)認(rèn)同感，愿意留下來(lái)，有些社工考編失敗，也會(huì)選擇留下來(lái)。因此，簡(jiǎn)單說(shuō)社工“兩低一高”，職業(yè)穩(wěn)定性差，吸引力不足，是不準(zhǔn)確的。筆者在蘇南和珠三角一些城市調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，社工已成為當(dāng)?shù)啬贻p大學(xué)生初次就業(yè)的群體偏好之一。社工職業(yè)的社會(huì)形象并不差，前文所述的職業(yè)優(yōu)勢(shì)已得到越來(lái)越多的社會(huì)認(rèn)可，社工職業(yè)已具備“準(zhǔn)白領(lǐng)”的社會(huì)地位。當(dāng)然，其中確有相當(dāng)一部分人是以社工職業(yè)為進(jìn)入體制的跳板。從社區(qū)工作長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展需要來(lái)看，職業(yè)轉(zhuǎn)型群體應(yīng)該作為社區(qū)干部培養(yǎng)的重點(diǎn)對(duì)象。

實(shí)踐中，社區(qū)干部一般是指社區(qū)黨組織與居民委員會(huì)成員，俗稱“兩委委員”。兩委委員有主職、副職和普通委員，目前社區(qū)黨組織書記和居民委員會(huì)主任一般實(shí)行“一肩挑”，副職設(shè)置一般是黨組織和居委會(huì)各1—2名，副書記和副主任可交叉任職，普通委員也大多實(shí)行交叉任職。絕大多數(shù)城市的社區(qū)干部由專職社區(qū)工作者構(gòu)成，通過(guò)社區(qū)黨員和社區(qū)居民（或居民代表）選舉產(chǎn)生。杭州多年前開始試行居民委員制度，會(huì)提供1—2名居委委員會(huì)職數(shù)給社區(qū)居民，居民委員的主要職責(zé)是聯(lián)系居民、定時(shí)值班、接待群眾來(lái)訪，如遇到問(wèn)題，可以直接解決，也可以向社區(qū)其他干部和書記、主任反映，政府為居民委員發(fā)放一定補(bǔ)貼。深圳曾實(shí)行居民委員會(huì)直選，居委會(huì)成員全部從居民中直接選舉產(chǎn)生，為保證黨的領(lǐng)導(dǎo)，居委會(huì)主任由社區(qū)黨組織書記兼任，副主任負(fù)責(zé)日常工作，主要就是組織居民開展文體活動(dòng)和自治活動(dòng)，社區(qū)工作者則進(jìn)入社區(qū)工作站，承接上級(jí)政府安排的行政事務(wù)。深圳“居站分設(shè)”改革在全國(guó)影響較大，有許多城市借鑒，但基本只是借鑒了社區(qū)工作站經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行居委會(huì)直選的幾乎沒(méi)有。從筆者有限的調(diào)研經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，除深圳和杭州外，全國(guó)城市的社區(qū)干部都是從社區(qū)工作者成長(zhǎng)起來(lái)的。

普通社工到社區(qū)干部的成長(zhǎng)路徑是比較清晰的。首先要在社區(qū)干事崗位上經(jīng)過(guò)若干年多崗位歷練。多崗位一般是“條線工作”與“社區(qū)工作”相結(jié)合，所謂“條線工作”即民政、社保、計(jì)生等自上而下下沉到社區(qū)的公共服務(wù)類工作，“社區(qū)工作”則是黨務(wù)、群團(tuán)、文體宣傳、環(huán)境衛(wèi)生、綜治調(diào)解等黨群與管理類工作。條線工作具有較強(qiáng)政策性和專業(yè)性，除非出現(xiàn)人員空缺，一般以穩(wěn)定為主。近年來(lái)一些城市推行“AB崗”“全科社工”，即要求社區(qū)干事不僅能夠辦理本條線業(yè)務(wù)，還要熟悉其他條線業(yè)務(wù)，目的是讓居民來(lái)社區(qū)辦理相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，可以找任何一位社工，提高辦事便利性。這種做法固然有利于鍛煉社工多方面能力，但也存在一定難度。所以多崗位歷練主要是調(diào)整和變換社區(qū)工作的分工，比如分管一段時(shí)間的環(huán)境衛(wèi)生工作后，再去做一段時(shí)間綜治調(diào)解工作，目的是鍛煉社工的工作能力，讓他們更加熟悉社區(qū)工作情況，同時(shí)發(fā)現(xiàn)其專長(zhǎng)。經(jīng)過(guò)若干年歷練后，較為成熟和優(yōu)秀的社工就可以通過(guò)街道考察，參與社區(qū)“兩委”選舉，若選舉成功，就進(jìn)入社區(qū)干部序列。進(jìn)入干部序列，一般就不再直接負(fù)責(zé)條線工作，而以分管社區(qū)工作為主，并且進(jìn)入街道辦事處重點(diǎn)培養(yǎng)范圍，可以在全街范圍內(nèi)流動(dòng)。一般來(lái)說(shuō)，每逢任期屆中或換屆前，街道都會(huì)調(diào)整部分社區(qū)干部的崗位，調(diào)整一般意味著對(duì)其有進(jìn)一步考慮或提拔。

從干部成長(zhǎng)階段來(lái)看，社區(qū)干事階段負(fù)責(zé)條線工作，參與社區(qū)工作。條線工作主要與街道辦事處對(duì)應(yīng)部門打交道，面對(duì)群眾也是照章辦事，鍛煉的職業(yè)素養(yǎng)主要是行政素養(yǎng)。參與社區(qū)工作只是在熟悉和學(xué)習(xí)群眾工作方法，初步培養(yǎng)社會(huì)素養(yǎng)。在這個(gè)階段，一名社工是否具備社區(qū)工作所需要的社會(huì)素養(yǎng)要求，或者其社會(huì)素養(yǎng)提升的空間有多大，通過(guò)其參與社區(qū)工作中的表現(xiàn)基本可以判定。社工本人也會(huì)確立自我認(rèn)知，進(jìn)而對(duì)其職業(yè)發(fā)展空間形成判斷。職業(yè)分化就發(fā)生在這個(gè)時(shí)期。社區(qū)干部階段，社區(qū)工作分工就從“參與”升級(jí)為“分管、負(fù)責(zé)”，對(duì)其職業(yè)素養(yǎng)中的社會(huì)素養(yǎng)要求會(huì)大幅提高，同時(shí)其能得到的群眾工作鍛煉機(jī)會(huì)也會(huì)增加，工作能力迅速提高。

正如前文所述，對(duì)社工來(lái)說(shuō)，社會(huì)素養(yǎng)要比行政素養(yǎng)更加重要。要想成為一名優(yōu)秀的社區(qū)干部，必須具備較強(qiáng)的社會(huì)素養(yǎng)，善于做群眾工作。一旦具備了這樣的素養(yǎng)，社區(qū)工作所能提高的自我激勵(lì)和社會(huì)激勵(lì)也會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)的激勵(lì)效應(yīng)，社工就會(huì)進(jìn)入職業(yè)黃金期。

五、面向社區(qū)治理現(xiàn)代化的干部培養(yǎng)路徑

實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理現(xiàn)代化目標(biāo)，需要一大批能夠勝任社區(qū)治理現(xiàn)代化要求的社區(qū)干部。構(gòu)建更加完善的社區(qū)干部激勵(lì)機(jī)制和培養(yǎng)機(jī)制，應(yīng)該是社區(qū)治理現(xiàn)代化建設(shè)的題中應(yīng)有之義。

城市社區(qū)治理體制自2000年確立以來(lái)，一直深受過(guò)度行政化的困擾。過(guò)度行政化對(duì)社區(qū)工作的影響是，基層社工主要精力分配在完成自上而下的行政任務(wù)和公共服務(wù)上，應(yīng)對(duì)自下而上的居民事務(wù)的精力嚴(yán)重不足。其結(jié)果是，社區(qū)組織缺乏居民的廣泛認(rèn)同，缺乏對(duì)居民自治尤其是住宅小區(qū)業(yè)主自治的有效介入，社區(qū)組織幾乎“懸浮于”基層社會(huì)之上；基層社工疲于應(yīng)付各類行政事務(wù)，職業(yè)成就感和居民認(rèn)同度低，不同程度產(chǎn)生職業(yè)倦怠，混合式激勵(lì)中的自我激勵(lì)和社會(huì)激勵(lì)效應(yīng)無(wú)法充分發(fā)揮，放大了體制激勵(lì)不足的負(fù)面影響，一定程度上影響了社工職業(yè)忠誠(chéng)度；基層社工陷入行政事務(wù)，無(wú)法深度介入和參與居民自治尤其是業(yè)主自治，也就難以獲得充分的群眾工作鍛煉，職業(yè)素養(yǎng)中的社會(huì)素養(yǎng)提升受到制約，影響了社區(qū)干部的培養(yǎng)和選拔。

因此，構(gòu)建適應(yīng)社區(qū)治理現(xiàn)代化要求的干部激勵(lì)和培養(yǎng)機(jī)制，就不能僅從提高待遇、拓展職業(yè)發(fā)展空間等體制激勵(lì)措施入手，治標(biāo)不治本，治標(biāo)的短期效果也會(huì)很快被抵消，社工對(duì)體制激勵(lì)的預(yù)期只會(huì)越來(lái)越高，直到觸及“天花板”，屆時(shí)治標(biāo)也將無(wú)計(jì)可施。關(guān)鍵是要找到治本之策。治本之策，一破一立，相輔相成，缺一不可?！捌啤本褪恰靶姓?jiǎn)”，而非“去行政化”。多年來(lái)，各地一直在推進(jìn)社區(qū)“去行政化”改革，但效果一直不理想[21](p32-38)，根本原因在于行政屬性已構(gòu)成社區(qū)組織屬性之一，行政素養(yǎng)也是社工基本職業(yè)素養(yǎng)，“行政化”無(wú)法“去”掉?，F(xiàn)實(shí)策略是精簡(jiǎn)社區(qū)承擔(dān)的行政任務(wù)和公共服務(wù)職能，將街道辦事處和社區(qū)作為基層治理共同體[22](p84-89)，對(duì)二者職能分工統(tǒng)籌進(jìn)行優(yōu)化和重置，尤其是通過(guò)強(qiáng)化街道辦事處的行政治理與公共服務(wù)能力，減輕社區(qū)一級(jí)行政負(fù)擔(dān)，將社區(qū)從繁重的行政事務(wù)中適度解放出來(lái)，將主要工作放在更能發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)的居民自治事務(wù)上。

“破”的同時(shí)，要做好“立”的改革。過(guò)去一些地方在實(shí)施“去行政化”改革后，居委會(huì)被“邊緣化”，其原因就在于沒(méi)有找到介入居民自治事務(wù)的有效路徑。當(dāng)前，社區(qū)居民自治最重要的領(lǐng)域是住宅小區(qū)管理，建立在物權(quán)法律體系基礎(chǔ)上的業(yè)主自治是其具體實(shí)現(xiàn)形式。但一直以來(lái)，業(yè)主自治陷入陌生人社會(huì)的“結(jié)構(gòu)性困境”[23](p88-96)，僅靠業(yè)主群體自身力量，難以克服普遍的“搭便車”問(wèn)題，更難以建立集體行動(dòng)成功必需的“選擇性激勵(lì)機(jī)制”[24](p77-86)。社區(qū)組織有效介入業(yè)主自治的形式，筆者稱為“催化合作”，即社區(qū)組織承擔(dān)奧斯特羅姆意義上的社會(huì)合作“催化者”角色[25](p197)。催化作用的發(fā)揮關(guān)鍵在于識(shí)別和發(fā)現(xiàn)業(yè)主群體中的“關(guān)鍵群體”，將其動(dòng)員出來(lái)，并為其提供有效激勵(lì)和保護(hù)。按照集體行動(dòng)理論，關(guān)鍵群體是集體行動(dòng)得以成功的關(guān)鍵力量，關(guān)鍵群體發(fā)揮作用的前提是能夠得到有效的激勵(lì)，并在其積極性受挫時(shí)能夠得到保護(hù)。陌生人社會(huì)難以內(nèi)生出選擇性激勵(lì)，容易造成關(guān)鍵群體激勵(lì)失效而退出。社區(qū)組織的優(yōu)勢(shì)在于，能夠提供比陌生人社會(huì)更穩(wěn)定更有效的激勵(lì)與保護(hù)。

實(shí)現(xiàn)催化合作需要社工做好扎實(shí)的群眾工作?，F(xiàn)代都市社會(huì)里，市民生活的獨(dú)立性、私密性程度高，以頻繁、親密的面對(duì)面互動(dòng)為特點(diǎn)的傳統(tǒng)群眾工作方法不再適用。群眾工作方式必須轉(zhuǎn)型，社工的群眾工作能力也面臨新挑戰(zhàn)。老一代甚至中生代社工善于做群眾工作，這與當(dāng)時(shí)仍然處于單位體制的時(shí)代環(huán)境有關(guān)，單位內(nèi)相對(duì)緊密的人際關(guān)系和生活方式，為社工做群眾工作提供了客觀上的便利條件。新生代社工必須適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)和居民生活特點(diǎn)，創(chuàng)新群眾工作方式。對(duì)新生代社區(qū)干部的培養(yǎng)，也應(yīng)該重點(diǎn)鍛煉其在催化業(yè)主合作中的工作能力。具體來(lái)說(shuō)，就是要熟悉居民，能夠?qū)⒎e極的關(guān)鍵群體識(shí)別出來(lái)，動(dòng)員他們承擔(dān)業(yè)主合作的組織者角色，在必要的時(shí)候?yàn)槠涮峁┘?lì)和保護(hù)。以關(guān)鍵群體識(shí)別為例，傳統(tǒng)的群眾工作幾乎可以做到熟悉群眾的全部人格信息，比如家庭與工作情況、個(gè)人興趣愛(ài)好、脾氣秉性、社會(huì)關(guān)系等?，F(xiàn)在居民的隱私意識(shí)增強(qiáng)，社工很難再去掌握居民全部的人格信息，熟悉居民只需要掌握其關(guān)鍵人格信息就可以了。關(guān)鍵人格信息就是影響社會(huì)合作的信息，比如其是否有公益心、是否具備作為社會(huì)合作組織者所需要的專業(yè)技能、是否遵守社區(qū)公共規(guī)則等，通過(guò)關(guān)鍵信息基本可以將關(guān)鍵群體識(shí)別出來(lái)。

在業(yè)主自治事務(wù)上發(fā)揮催化合作作用，現(xiàn)在的社區(qū)工作和社工的群眾工作不能平均用力、四面出擊，而應(yīng)抓住主要矛盾，有所側(cè)重，從而起到四兩撥千斤的效果。住宅小區(qū)管理是居民關(guān)切度最高的事務(wù)，社工能夠做好這些工作，就能夠獲得居民的認(rèn)可，社工職業(yè)的自我激勵(lì)和社會(huì)激勵(lì)也就可以為其提供超過(guò)體制激勵(lì)的工作動(dòng)力和價(jià)值，再加上適度充實(shí)體制激勵(lì)措施，就可以建立起比較完善的職業(yè)激勵(lì)體系。如此一來(lái)，社工干部就能不斷成長(zhǎng)和涌現(xiàn)，社區(qū)治理也能實(shí)現(xiàn)正向循環(huán)。