新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》在仿冒混淆方面的銜接問題分析

●潘奕錦

一、引言

新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》于2017年11月4日頒布，新的法律條款未對(duì)《商標(biāo)法》已經(jīng)作出的規(guī)定進(jìn)行再次規(guī)定，并且刪除了舊《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的“假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)”等內(nèi)容，這表示新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》之間的銜接內(nèi)容得到了減少，但是依然存在在仿冒混淆方面的銜接問題?；诖?，研究法律的行業(yè)從業(yè)人員及研究學(xué)者，仍然需要就仿冒混淆方面的銜接問題展開分析。

二、認(rèn)定與保護(hù)有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)

（一）新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》分析

新版《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在正式出臺(tái)之前，在修訂稿二審階段，此時(shí)法律體系對(duì)不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定范圍作出了修改，但在仿冒商標(biāo)及商用標(biāo)識(shí)這一方面則存在欠缺，新出臺(tái)的法律認(rèn)為擅自使用他人的商品名稱、包裝及裝潢等行為或者采用相似的標(biāo)識(shí)等行為認(rèn)定為不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但對(duì)于仿冒者冒用的商業(yè)標(biāo)識(shí)知名度缺乏管控，這是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》二審修訂階段發(fā)現(xiàn)存在的不足之處[1]。在修訂草案二審后，有委員提出需要將被仿冒的商業(yè)標(biāo)識(shí)界定為有影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)，除了商品名稱、包裝、裝潢之外的商品標(biāo)識(shí)也需要給予保護(hù)。

（二）《商標(biāo)法》分析

《商標(biāo)法》規(guī)定商業(yè)標(biāo)識(shí)持有者并不能直接禁止他人對(duì)有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行相同近似應(yīng)用。該法律中所指的有影響力的商業(yè)標(biāo)識(shí)缺乏全面闡述，通常情況下，某企業(yè)已經(jīng)得到公眾認(rèn)可、應(yīng)用一段時(shí)間并已經(jīng)投入了廣告宣傳等措施的商標(biāo)被認(rèn)為是已經(jīng)得到使用并有影響力的商標(biāo)，但需要注意，在應(yīng)用此條文時(shí)，需要商業(yè)標(biāo)識(shí)持有者有足夠的證據(jù)證明商業(yè)標(biāo)識(shí)的公眾知名度和公眾影響力、以及能夠作為公眾識(shí)別商品來源的依據(jù)；“在先使用并有一定影響的商標(biāo)”的舉證與上述舉證要求基本相同，只不過“已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”舉證要求搶注者在搶注申請(qǐng)前掌握他人已經(jīng)使用的商業(yè)標(biāo)識(shí)的市場(chǎng)影響力。從中可知，《商標(biāo)法》在對(duì)于商業(yè)標(biāo)識(shí)的影響力界定上較為寬松[2]。

《商標(biāo)法》直接禁止他人對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行相同近似應(yīng)用，按照《商標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定，商業(yè)標(biāo)識(shí)持有者能夠向工商行政管理部門提出責(zé)令他人違法應(yīng)用行為、收繳及銷毀其商標(biāo)標(biāo)識(shí)的請(qǐng)求，而商品與商標(biāo)標(biāo)識(shí)是密不可分的，這表示商品也需要進(jìn)行一并收繳及銷毀。新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)混淆行為進(jìn)行行政處罰，《商標(biāo)法》規(guī)定對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為進(jìn)行行政處罰，表示兩部法律具有一定的相同性及相通性[3]。

（三）新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》在仿冒混淆方面的銜接分析

在實(shí)務(wù)操作中，一直存在未注冊(cè)“為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)”的情況，按照新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，需要以商業(yè)標(biāo)識(shí)是否在一定市場(chǎng)內(nèi)成為了“為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)”，具體認(rèn)證因素較多，主要有商品名稱、裝潢、包裝等。

新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》認(rèn)為仿冒他人已經(jīng)具有一定影響力的商品標(biāo)識(shí)及商品名稱等為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從中可知，法律承認(rèn)商品名稱和商品標(biāo)識(shí)可作為商品來源的識(shí)別途徑，而《商標(biāo)法》中關(guān)于商業(yè)標(biāo)識(shí)的應(yīng)用與新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的規(guī)定達(dá)成一致[4]。在此基礎(chǔ)上，認(rèn)為新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中指的“有一定影響的商標(biāo)”應(yīng)當(dāng)包括商品包裝、商品名稱、商品持有者、商業(yè)標(biāo)識(shí)持有者、企業(yè)網(wǎng)頁(yè)、企業(yè)網(wǎng)站域名主體部分等諸多內(nèi)容，這些商業(yè)標(biāo)識(shí)在一定范圍內(nèi)的公眾知名度和公眾影響力，實(shí)際上與《商標(biāo)法》規(guī)定的未注冊(cè)馳名商標(biāo)較為接近。在注冊(cè)馳名商標(biāo)公眾知名度和公眾影響力判斷方面，同樣可以應(yīng)用此方式。

新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于“有一定影響的商標(biāo)”的保護(hù)范圍不適合超過未注冊(cè)“為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)”，即需要以混淆為條件，以商業(yè)標(biāo)識(shí)被公眾熟知的程度為界限。

三、實(shí)際混淆與足以導(dǎo)致混淆分析

（一）新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》分析

新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在修訂審核階段，關(guān)于禁止通過仿冒商業(yè)標(biāo)識(shí)的行為來混淆市場(chǎng)這一內(nèi)容的表述進(jìn)行了多次修訂。一應(yīng)表述變化造成了法律行業(yè)從業(yè)人員的困惑，使得業(yè)內(nèi)人士無(wú)法判定將實(shí)際產(chǎn)生的混淆作為商業(yè)標(biāo)識(shí)仿冒混淆行為禁止依據(jù)，還是將足以導(dǎo)致的混淆作為商業(yè)標(biāo)識(shí)仿冒混淆行為禁止依據(jù)[5]。

（二）《商標(biāo)法》分析

《商標(biāo)法》中關(guān)于仿冒使用商業(yè)標(biāo)識(shí)等行為也作出了明確規(guī)定，其中明確認(rèn)定通過復(fù)制等手段模仿未注冊(cè)馳名商標(biāo)、直接使用已經(jīng)被注冊(cè)的商業(yè)標(biāo)識(shí)或者相似的標(biāo)識(shí)均可被認(rèn)定為仿冒混淆行為，均以足以導(dǎo)致的混淆作為商業(yè)標(biāo)識(shí)仿冒混淆行為禁止依據(jù)，即只要商業(yè)標(biāo)識(shí)仿冒足夠產(chǎn)生混淆便需要進(jìn)行禁止，這樣能夠降低商業(yè)標(biāo)識(shí)仿冒混淆行為的發(fā)生概率，這與業(yè)界人士對(duì)于商業(yè)標(biāo)識(shí)仿冒混淆行為的認(rèn)知相同。盡管新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)仿冒混淆行為禁止依據(jù)進(jìn)行了多次調(diào)整，但是按照其最終表述，同樣需要將足以導(dǎo)致的混淆作為商業(yè)標(biāo)識(shí)仿冒混淆行為禁止依據(jù)，這與《商標(biāo)法》規(guī)定相同。

（三）已登記的不適宜企業(yè)名稱的糾錯(cuò)

目前國(guó)家法律體系在企業(yè)名稱登記體系管理方面存在漏洞，在實(shí)際的商務(wù)模式中，部分企業(yè)會(huì)來利用此盲區(qū)，將與“有一定影響的商標(biāo)”相似的文字及商品標(biāo)識(shí)作為字號(hào)，例如，公眾知名度較高的商品名稱、字號(hào)、企業(yè)名稱、商品標(biāo)識(shí)等，這實(shí)際上是屬于蹭“有一定影響的商標(biāo)”名氣的行為。近年來，上述現(xiàn)象屢禁不止，并且給相關(guān)利益方造成的利益損失越來越大，在極大程度上對(duì)現(xiàn)階段商業(yè)市場(chǎng)運(yùn)行秩序造成了干擾和不利影響，社會(huì)各界對(duì)于禁止上述行為的呼聲越來越顯著[6]。

隨著社會(huì)各界的關(guān)注，國(guó)家法律體系針對(duì)上述問題不斷進(jìn)行修正調(diào)整，例如現(xiàn)今建設(shè)發(fā)展的國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)便是有力途徑，但此系統(tǒng)處于構(gòu)建運(yùn)行階段，還未實(shí)現(xiàn)大面積運(yùn)行，且由于傳統(tǒng)的管理體系漏洞，如何對(duì)已經(jīng)登記的不是以企業(yè)名稱進(jìn)行修改則是亟待解決的問題，這也是當(dāng)前法律行業(yè)人員重點(diǎn)關(guān)注的問題之一。之所以如此重視企業(yè)名稱問題，是因?yàn)槠髽I(yè)名稱是識(shí)別企業(yè)身份、確定企業(yè)法律地位和社會(huì)地位的重要依據(jù)，現(xiàn)今法律只能要求名稱不適宜的企業(yè)在限定期限進(jìn)行整改，但是具體更換的企業(yè)名稱需要由企業(yè)自行決定，法院和企業(yè)登記機(jī)關(guān)不可能、也沒有權(quán)利要求企業(yè)更換某一名稱。也就表示如果企業(yè)拒絕接受整改，不愿變更名稱，法院等機(jī)構(gòu)只能采取罰款等措施，并不能夠進(jìn)行行政處罰，這表示已登記的不適宜企業(yè)名稱的糾錯(cuò)工作還面臨著較大難度，一應(yīng)判決都無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效執(zhí)行，這給新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》執(zhí)行和銜接造成了一定困擾和問題[7]。

無(wú)論是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案送審稿）》、修訂草案一審稿、修訂草案二審稿，都規(guī)定對(duì)仿冒他人知名標(biāo)識(shí)的已注冊(cè)企業(yè)名稱的行為進(jìn)行罰款處罰、行政處罰，在此基礎(chǔ)上，還制定了專門的糾正措施，法院和企業(yè)登記機(jī)關(guān)需要向企業(yè)下達(dá)變更企業(yè)名稱、停止應(yīng)用不適宜企業(yè)名稱的一個(gè)月責(zé)令限期；對(duì)于逾期拒不辦理變更登記的企業(yè)，則需要從企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中將企業(yè)名稱刪除，應(yīng)用統(tǒng)一的社會(huì)信用代碼來代替企業(yè)名稱，并且將企業(yè)列入經(jīng)營(yíng)異常名錄中。這在極大程度上推動(dòng)了企業(yè)名稱登記管理改革工作的展開，實(shí)現(xiàn)了對(duì)已登記的不適宜企業(yè)名稱的有效糾正，符合我國(guó)其他企業(yè)名稱登記管理法律條款及規(guī)章制度的制定及執(zhí)行需求。

不過，也有業(yè)界人士認(rèn)為給企業(yè)變更企業(yè)名稱、停止應(yīng)用不適宜企業(yè)名稱的一個(gè)月責(zé)令限期，仍然不能夠提高已登記的不適宜企業(yè)名稱的糾錯(cuò)效率?；诖耍形瘑T指出，新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂草案二審稿中對(duì)于已登記的不適宜企業(yè)名稱的糾錯(cuò)具體流程要求較多，過于詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上會(huì)限制法院和企業(yè)登記機(jī)關(guān)展開各項(xiàng)工作，這是因?yàn)橛泻芏嗉m錯(cuò)方式和手段正處于不斷實(shí)踐過程中。最終，新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》結(jié)合具體情況，充分考慮當(dāng)前企業(yè)名稱的糾錯(cuò)困境和具體需求，提出了法院和企業(yè)登記機(jī)關(guān)可以在通知存在不適宜名稱企業(yè)變更企業(yè)名稱、停止應(yīng)用不適宜企業(yè)名稱責(zé)令后，便能夠?qū)`法企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制除名，不需要進(jìn)行一個(gè)月的等待期，進(jìn)一步完善了糾錯(cuò)機(jī)制，強(qiáng)化了對(duì)企業(yè)的法律警示。

（四）新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》的銜接

《商標(biāo)法》修訂之后增加了部分新條款，其中有很多是舊《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中沒有做出規(guī)定的，在此基礎(chǔ)上，法律行業(yè)從業(yè)人員在進(jìn)行實(shí)務(wù)操作時(shí)，便面臨著如何科學(xué)準(zhǔn)確銜接新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》的問題。

無(wú)論是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案送審稿）》、修訂草案一審稿、修訂草案二審稿，都明確禁止“將他人商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用”的混淆行為，并且規(guī)定對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)混淆行為、侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為進(jìn)行行政處罰。但是在修訂草案三審稿中卻刪除了這一表述，盡管在審議結(jié)果報(bào)告中對(duì)其他修改情況進(jìn)行了說明，但對(duì)于刪除這一表述的問題缺乏說明，從而導(dǎo)致現(xiàn)今應(yīng)用的新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中缺失了這一表述。這引發(fā)了法律行業(yè)從業(yè)人員對(duì)于新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》銜接的思考，即“將他人商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用”這一混淆行為是否在新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的限制被內(nèi)，《商標(biāo)法》相關(guān)條款是否失去了執(zhí)行效力。

此外，“將他人商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用”這一行為實(shí)際上很難作為新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定依據(jù)，這表示新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》在仿冒混淆方面的銜接還存在部分情況有待具體分析和后續(xù)完善?；诖?，法律行業(yè)從業(yè)人員在實(shí)務(wù)操作中，在判定應(yīng)用他人未注冊(cè)馳名商標(biāo)、“將他人商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用”行為時(shí)，可以將以《商標(biāo)法》為依據(jù)，轉(zhuǎn)為以新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為依據(jù)，這樣能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的科學(xué)合理界定。當(dāng)然，如果將他人商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用”行為較為突出，或者是出現(xiàn)在了相同或相似商品上，從而令公眾出現(xiàn)誤解的，則能夠直接按照《商標(biāo)法》判定此行為為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并且進(jìn)行相應(yīng)的行政處罰。

四、結(jié)束語(yǔ)

新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的第六條和第十八條對(duì)混淆行為進(jìn)行了界定，并且規(guī)定了混淆行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，這對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)和《商標(biāo)法》銜接產(chǎn)生了一定影響?；诖耍尚袠I(yè)從業(yè)人員需要進(jìn)一步展開對(duì)新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》在仿冒混淆方面的銜接問題的分析，正確理解新的法律條款中的混淆行為，從而合理擴(kuò)大商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)范圍，明確商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)條件。