小議皇權(quán)干預下的清代詩史進程

郭 蓓

有清一代268年的詩歌發(fā)展史，以其千姿百態(tài)的面貌，超卓不凡的成就造就了我國古典詩歌史的最后一座高峰。尋繹清詩發(fā)展的歷史進程，政治因素對其影響之大之深遠邁前代，皇權(quán)的干預與控制可稱得上是貫穿始終的一條脈絡(luò)?；蕶?quán)對清代詩人和詩歌創(chuàng)作及詩風走向的干預和影響，始于康熙朝，乾隆時臻于至盛，嘉道以降逐漸衰落，整體態(tài)勢較為明顯。

皇權(quán)對詩歌的影響，古已有之，但終不及清代之強盛。漢代“樂府”雖由官方設(shè)立，但也僅僅是儒家“興觀群怨”詩教的實施載體，發(fā)揮一定的輔政作用，并未直接干涉詩歌的發(fā)展態(tài)勢。六朝時所謂“宮體”詩，無非是統(tǒng)治階級聲色娛情的工具，并未將之作為文治手段。及至宋明時期聲勢浩大的“西昆體”“臺閣體”，也僅僅是貴族階層詩歌審美取向的整體外在表現(xiàn)，并沒有成為統(tǒng)治者以權(quán)力干預詩壇從而達到統(tǒng)治目的的工具?？傊?，清代以前，詩歌大致是按照文體內(nèi)部的運動規(guī)律向前發(fā)展，受皇權(quán)影響極小。自清代開始，統(tǒng)治者以至高無上的皇權(quán)為詩歌的發(fā)展走向規(guī)定了既定的道路，他們希望詩歌成為弘宣文教、鞏固統(tǒng)治的工具和手段，力求使詩中所言之志由個人情志轉(zhuǎn)為帝王之志。

明亡清興，歷經(jīng)亡國之痛的明遺民詩群成為清初詩壇的中堅力量，他們書寫的民族大義、故國之思成為清初詩歌的主旋律。受封建時代傳統(tǒng)夷夏大防觀念及忠君思想的支配，廣大漢族臣民極其排斥新朝。這一不合作的態(tài)度迫使清朝統(tǒng)治者在武力征伐外必須采取措施拉攏民心，加強文治，建立文統(tǒng)?？滴跏四?1679)博學鴻詞科的開考對緩解劇烈的滿漢矛盾起到了一定的緩沖作用，但當時詩壇仍以遺老詩群為主，新朝禮賢下士拉攏人心的低姿態(tài)雖為許多遺民厭憎，但此前抗清斗爭的屢屢失敗也使他們認識到恢復故國的愿望已無法實現(xiàn)。康熙二十二年，臺灣鄭氏政權(quán)滅亡，清廷統(tǒng)治漸趨穩(wěn)定。思想和統(tǒng)治層面的障礙一一掃除殆盡，為日后強權(quán)文治的建立奠定了堅實的政治基礎(chǔ)?？滴踔泻笃?，隨著遺老接連謝世，生于新朝長于新朝的國朝詩人登上詩壇，康熙皇帝的文化政策相應地發(fā)生了轉(zhuǎn)變，開始直接干預詩壇，主要措施有二：一是導引宗唐詩風，二是確立王士禛詩壇盟主的地位。

清初的宗宋詩風，除黃宗羲等人的大力提倡外，更有深刻的歷史原因。明亡于清，恰似宋亡于元?？缭綍r空，明遺民詩群很容易對宋代產(chǎn)生極強的心理認同感。他們憑吊故國最好的方式就是依托遭際相同的宋亡史事，借前人之酒杯，澆自己胸中之塊壘。而清初宗宋風氣興起最早又最熾烈的兩浙之地，又是南宋王朝國都所在地，這絕非偶然的巧合。為了控制臣民心性，康熙以帝王之尊有意識地參與、引導詩歌創(chuàng)作。無論他早年與高士奇、張英等人在南書房對唐詩的刻意鉆研，還是后來在翰詹大考時對宗宋詩人的有意打壓，其宗唐的詩學觀念一直是鮮明而堅定的。他在《御制〈全唐詩錄〉序》中指出：“唐之太宗，致治幾于三代之隆，躬自撰著，一時文人才士，將相名臣，詠吟遞發(fā)，藻采繽紛，踵襲雅騷之跡，光昭正始之音，而歌行律絕，獨創(chuàng)兼能，自遐古以來未嘗有也。爰及盛唐，逮乎中晚，或與運會為高下，而凡緣時托志，觸物攄懷，形諸翰簡者，皆卓然成一家之言，弗可廢也。朕萬幾余間，回環(huán)覽詠，尋其指歸，晰其正變，而三百年升降得失之故，亦因以可考焉?！?《圣祖仁皇帝御制文集》第三集卷二十)康熙對于唐太宗君臣倡和盛況的描繪，實際上是以圣明天子自況，并寄希望于朝臣，期望通過詩歌達到興盛文治、察究得失的政治目的。他還明確提出作詩宗唐的詩學主張：“詩至唐而眾體悉備，亦諸法畢該。故稱詩者，必視唐人為標準，如射之就彀率，治器之就規(guī)矩焉?！?《圣祖仁皇帝御制文集》第三集卷二)君主如此旗幟鮮明地提出詩學主張，臣民自然趨之若鶩。對康熙來說，論詩宗唐既符合他對大唐盛世的追慕，又利于控制人心，政治意義遠大于文學意義。

王士禛是清代官方認可的詩國“開國宗臣”，確立王士禛的詩壇地位，正是新朝在武功之外弘揚文治的必要手段。王士禛一生身歷順、康兩朝，早年遍交遺民故老，其后又與國朝新貴唱和往來，至于從游者更是數(shù)不勝數(shù)。王氏豐富的詩歌創(chuàng)作經(jīng)驗與超卓的創(chuàng)作成就及其在詩壇的巨大影響力很快引起了統(tǒng)治者的關(guān)注。而他所標舉的“神韻”詩風尤以盛唐詩之空靈蘊藉為特征，極符合儒家溫柔敦厚的詩教，淡化了清初以來尖銳的民族對立情緒，最適合潤飾太平。凡此種種，無不貼合并順應著皇權(quán)統(tǒng)治的需要?？滴跏拍?，王漁洋主盟詩壇時恰好升任國子監(jiān)祭酒，在詩壇和政壇同步崛起。清廷對王氏詩壇盟主地位的官方確立，使得清初以來千帆競揚的詩壇格局被迫歸于“醇厚雅正”之一宗，成功地控制了文人的思想。

乾隆處處師法乃祖，對詩壇的干預也采取了樹立詩壇盟主的做法。乾隆一生喜愛作詩，大興文教。身為盛世的創(chuàng)造者，他需要一位順承己意的詩國宗臣作為自己在詩壇的代理人，引領(lǐng)一代詩風，而沈德潛是最恰當?shù)娜诉x。沈氏平生論詩以雅正為旨歸，以儒家詩教為核心，詩學主張取法漁洋，并加以吸納和改造，創(chuàng)立了別具一格的“格調(diào)”說。此外，他不僅確立了唐詩的典范地位，更以編選《唐詩別裁集》《古詩源》等方式踐行著自己的詩學主張。雍正末期，沈氏的詩學涵養(yǎng)、理論創(chuàng)建及創(chuàng)作成就已足夠主盟詩壇，其影響之大，“海內(nèi)之士尊為山斗，奉為圭臬”(王豫《群雅集》卷一)。然而沈氏一生科場偃蹇，直至67歲方考中進士。將這樣一位詩壇耆宿立為宗師，一方面滿足了皇帝對乾隆盛世的文治需求，使之自覺為朝廷所用，恩遇這樣一位長者更可起到示范感化作用。從拉攏士民人心、控制文人思想的角度來說，將沈德潛立為詩壇盟主的政治意義是極其深遠的。

嘉道以降，清廷衰相漸顯。作為對時代脈搏最為敏感的群體，許多詩人如龔自珍、魏源等，紛紛以詩為劍，對腐朽的統(tǒng)治階級和黑暗的社會現(xiàn)實毫不留情地進行批判、揭露。而鴉片戰(zhàn)爭以后，影響歷史進程的重大歷史事件頻發(fā)，詩人不約而同地沖破了詩尊醇雅的樊籠，以多變的詩體、多樣的詩風記錄歷史、悲哭人生、關(guān)心民瘼。封建政體的衰落導致了詩歌創(chuàng)作的空前活躍，此時朝廷再無力以政治手段加以干預。陳衍《近代詩鈔敘》稱：“有清二百余載，以高位主持詩教者，在康熙曰王文簡，在乾隆曰沈文愨，在道光、咸豐則祁文端、曾文正也?！痹鴩m主盟詩壇，卻是不同于以往的特定歷史條件下的產(chǎn)物。太平天國運動爆發(fā)后，丁憂在籍的曾國藩受命以侍郎身份興辦團練，鎮(zhèn)壓太平軍。曾氏廣招軍政人才組建湘軍的同時，更加注重延攬文士。他以護衛(wèi)皇權(quán)為紐帶，廣結(jié)思想同盟，獲取士紳階層的廣泛理解與支持，文學集團應運而生，曾國藩自然成了這一文學集團的領(lǐng)袖。這一時期，無論從政治地位、文壇聲望還是詩歌學養(yǎng)，皆無人與之比肩，曾國藩自然而然成了咸豐時期的詩壇盟主。但這一盟主地位的確立，并非由寄托其統(tǒng)治意志的皇帝欽點，而是亂世中文人們的自覺選擇，這也標志著皇權(quán)對詩壇的強力干預程度伴隨著封建政體的崩潰已大幅度減弱。

清代皇權(quán)對詩壇的干預，是帝王情志的體現(xiàn)，是調(diào)和滿漢民族對立的特殊手段，是拉攏士民、安撫民心等現(xiàn)實需求下的必然選擇。而這一以封建政體為依托的干預手段又與歷史行跡相符，與清廷興衰同步：國家興盛時愈強，國政衰朽時愈弱?；蕶?quán)對清詩的干預，造就了我國詩史上的奇觀，為清詩的發(fā)展開辟了一條蹊徑，對這一觀念的認知有助于我們更好地梳理和探尋清詩發(fā)展的脈絡(luò)和內(nèi)在動因。