我國(guó)教師發(fā)展中心建設(shè)研究文獻(xiàn)綜述

熊 琳

（浙江師范大學(xué)教師教育學(xué)院）

2011年，教育部發(fā)表了《高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程》意見，提出要引導(dǎo)高校建立具備校本特色的教師教學(xué)發(fā)展中心，以提高高校教師教學(xué)能力。在該文件的指導(dǎo)下，大批教師教學(xué)發(fā)展中心得以建立。2012年，經(jīng)教育部批準(zhǔn)，遴選出了30個(gè)國(guó)家級(jí)教師教學(xué)發(fā)展示范中心。

經(jīng)過十幾年的建設(shè)，教師發(fā)展中心在我國(guó)已逐漸發(fā)展起來，多數(shù)本科院校和一些職業(yè)院校也逐漸建立教師發(fā)展中心。國(guó)內(nèi)大批學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了不同的研究。從研究層面看，既有對(duì)本科院校的研究，也有對(duì)職業(yè)院校的研究；從研究對(duì)象看，既有對(duì)我國(guó)高校教師發(fā)展中心的整體研究，也有對(duì)國(guó)外高校經(jīng)驗(yàn)的研究；從研究方法看，既有質(zhì)性研究，也有量化研究。總體來看，對(duì)我國(guó)教師發(fā)展中心的已有研究可以分為必要性、中心概況、建設(shè)問題、策略等幾個(gè)方面。本文著重對(duì)教師發(fā)展中心的研究文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，希望通過對(duì)文獻(xiàn)的梳理，為今后教師發(fā)展中心的發(fā)展提供參考。

一、教師發(fā)展中心的必要性

美國(guó)是最早設(shè)立教師發(fā)展中心的國(guó)家，密西根大學(xué)作為第一個(gè)設(shè)立教師發(fā)展中心的大學(xué)，其誕生由時(shí)代背景和社會(huì)環(huán)境等多方面因素所促成。我國(guó)教師發(fā)展中心雖然是效仿美國(guó)模式而成立的，但是，它的建立仍然具有一定的必然性。王玉秋和張黎娜從教師發(fā)展中心的作用方面分析了其重要性，認(rèn)為教師發(fā)展中心的一大重要作用是為入職教師提供咨詢和指導(dǎo)，促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展，并從教師多元化發(fā)展和卓越教師隊(duì)伍建設(shè)等幾個(gè)方面論述了教師發(fā)展中心建設(shè)的必要性[1]。汪霞從保障本科教育質(zhì)量需要大學(xué)內(nèi)部建立教學(xué)支持機(jī)構(gòu)的角度出發(fā)，說明建設(shè)教師發(fā)展中心的重要性和緊迫性[2]。陳志勇和龐海芍分別從社會(huì)層面、高等教育發(fā)展和教師個(gè)體層面三個(gè)視角出發(fā)，認(rèn)為重視大學(xué)教師發(fā)展既是歷史的必然也是現(xiàn)實(shí)的要求[3]。首先，從教師層面來說，建設(shè)教師發(fā)展中心是大學(xué)教師實(shí)現(xiàn)專業(yè)發(fā)展的必然途徑[4]。當(dāng)前，大學(xué)教師在專業(yè)化成長(zhǎng)方面仍然存在較多問題，這就迫切需要促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展機(jī)構(gòu)的誕生。其次，從大學(xué)層面來說，這是提高教育質(zhì)量的內(nèi)在要求[5]。最后，從社會(huì)層面而言，它是社會(huì)問責(zé)大學(xué)效益的重要載體[6]。大學(xué)的教學(xué)問題日益受到社會(huì)的關(guān)注，對(duì)教育質(zhì)量、人才培養(yǎng)質(zhì)量的重視使得大學(xué)更加關(guān)注教師的發(fā)展。因此，從宏觀層面和微觀層面來看，教師發(fā)展中心的建立都有其合理性和必要性。

二、我國(guó)教師發(fā)展中心概況

（一）性質(zhì)和功能定位研究

大學(xué)教師發(fā)展中心的性質(zhì)與功能不僅決定了這一機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)象與內(nèi)容，也影響著其在高校的作用與地位。功能定位是對(duì)教師發(fā)展中心應(yīng)發(fā)揮作用的認(rèn)識(shí)。關(guān)于教師發(fā)展中心在高校的功能與定位，學(xué)者們從中心命名、機(jī)構(gòu)屬性、服務(wù)對(duì)象與內(nèi)容等方面進(jìn)行了探討。首先，最能直觀反映組織功能定位的便是其命名。部分學(xué)者從這一方面著手，對(duì)我國(guó)30個(gè)示范級(jí)教師發(fā)展中心的命名進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)高校教師發(fā)展中心都采用“教師教學(xué)發(fā)展中心”這一名稱。從對(duì)其的命名來看，反映了各高校對(duì)教師教學(xué)發(fā)展的重視，也從一定意義上反映了其重要功能與特色。其次，組織的功能定位與其性質(zhì)也有密不可分的關(guān)系。組織機(jī)構(gòu)的性質(zhì)決定了其功能[7]，性質(zhì)的模糊性往往會(huì)導(dǎo)致組織功能定位不清。多數(shù)學(xué)者對(duì)大學(xué)教師發(fā)展中心究竟屬于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)還是行政機(jī)構(gòu)這一問題進(jìn)行了解答，來厘清其定位。學(xué)者樊平軍從這一角度出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)前大學(xué)與教師發(fā)展中心的關(guān)系可以分為兩類，一類是獨(dú)立建制，一類是附屬建制。也有學(xué)者認(rèn)為，教師發(fā)展中心既非純粹的行政機(jī)構(gòu)，也非學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而是具有行政和學(xué)術(shù)雙重屬性的教師專業(yè)發(fā)展的專門機(jī)構(gòu)[8]。陳麗[9]、曹琦林[10]等人將教師發(fā)展中心定位為“實(shí)體”的行政形態(tài)和“虛體”的學(xué)術(shù)形態(tài)，二者并非完全對(duì)等，而是存在主次關(guān)系。還有學(xué)者認(rèn)為教師發(fā)展中心的功能可以從服務(wù)對(duì)象和內(nèi)容兩方面界定，從服務(wù)對(duì)象來看，面向的是全體教師，從服務(wù)內(nèi)容上來看，圍繞著提升教師教學(xué)能力和教育質(zhì)量展開[11]。可見，不管是從中心的命名、機(jī)構(gòu)屬性，還是服務(wù)對(duì)象與內(nèi)容方面進(jìn)行界定，都離不開其核心關(guān)鍵詞，即促進(jìn)教師教學(xué)與專業(yè)發(fā)展。

（二）組織機(jī)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制研究

機(jī)制是一個(gè)組織內(nèi)部的作用原理及運(yùn)行方式，是組織機(jī)構(gòu)開展工作不可或缺的基本組成。我國(guó)高校教師發(fā)展中心是如何運(yùn)行的、其內(nèi)部機(jī)制是什么成了部分學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。學(xué)者對(duì)高校教師發(fā)展中心組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制的研究大都是建立在對(duì)某一高校個(gè)案研究的基礎(chǔ)上。陳海莉根據(jù)薛天祥對(duì)高校機(jī)構(gòu)的劃分，將我國(guó)示范中心的運(yùn)行機(jī)制根據(jù)分為“直線—職能”和“矩陣組織”式，將屬于獨(dú)立建制的廈門大學(xué)、北京交通大學(xué)與屬于附屬建制的北京理工大學(xué)、武漢大學(xué)進(jìn)行對(duì)比，詳細(xì)闡述了兩種建制下中心的運(yùn)行機(jī)制[12]。李紅惠通過對(duì)30個(gè)國(guó)家級(jí)教學(xué)發(fā)展示范中心的分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)教師發(fā)展中心組織趨向矩陣結(jié)構(gòu)[13]。由此，根據(jù)我國(guó)學(xué)者對(duì)教學(xué)發(fā)展中心的研究，我國(guó)高校教師發(fā)展中心的組織機(jī)構(gòu)大概可以劃分為兩類，一類是獨(dú)立建制，一類是附屬建制[14][15]。

（三）職能與活動(dòng)研究

我國(guó)高校教師發(fā)展中心旨在提升教師的教學(xué)能力，打造高質(zhì)量教師人才，在這一目的指導(dǎo)下開設(shè)了不同的活動(dòng)。其中，大多活動(dòng)都依托項(xiàng)目的形式來開展教師培訓(xùn)。教師發(fā)展中心的主要職能包括教師培訓(xùn)、教學(xué)咨詢、研究活動(dòng)等[16]。圍繞其主要職能，各個(gè)中心開展了不同的活動(dòng)。魏紅和趙彬?qū)⑽覈?guó)高校教師發(fā)展中心的活動(dòng)內(nèi)容分為教師培訓(xùn)、教學(xué)咨詢、教學(xué)研究、教學(xué)質(zhì)量評(píng)估、提供資源和交流六大板塊[17]。教師培訓(xùn)工作既包括對(duì)新入職教師的培訓(xùn)，也包括對(duì)有一定教齡教師的培訓(xùn)，培訓(xùn)主要通過座談會(huì)、研討會(huì)、報(bào)告會(huì)、沙龍等講座的形式開展。培訓(xùn)內(nèi)容包括教學(xué)理念、教學(xué)技術(shù)方法、職業(yè)素養(yǎng)等。教學(xué)咨詢通過建立在線咨詢服務(wù)和開設(shè)熱線電話等一對(duì)一、一對(duì)多的形式對(duì)教師進(jìn)行指導(dǎo)。在資源建設(shè)方面，多數(shù)高校通過建設(shè)微信平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)平臺(tái)等供教師學(xué)習(xí)交流。

三、建設(shè)中存在的問題研究

（一）中心定位不明確，職能界限模糊不清

雖然多數(shù)教師教學(xué)發(fā)展中心在其目標(biāo)使命的文本描述中都具有明確的職能和功能定位，但由于我國(guó)教師發(fā)展中心尚不成熟，在具體的實(shí)踐中，各高校中心對(duì)于自身應(yīng)該做什么并沒有明確的認(rèn)識(shí)。張波等人通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)相關(guān)人員對(duì)教師發(fā)展中心的理念問題把握不準(zhǔn)，反映出當(dāng)前高校教師發(fā)展中心仍然存在定位模糊等問題[18]，定位的模糊性也反映于對(duì)其職能把握的缺失。目前我國(guó)高校教師教學(xué)發(fā)展中心無論是何種建制，其職能都存在一定程度的模糊不清，存在與傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)職能的沖突，使得機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)過重，無法突出其核心的服務(wù)職能。

（二）服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)教師吸引力不足

雖然多數(shù)高校的教師教學(xué)發(fā)展中心都定位為面向教師專業(yè)發(fā)展的服務(wù)性機(jī)構(gòu)，但部分中心目前仍然存在行政色彩濃厚、服務(wù)意識(shí)淡薄的現(xiàn)象。同時(shí)，沒有針對(duì)教師制訂個(gè)性化的指導(dǎo)方案，對(duì)教師的吸引力不強(qiáng)。中心面向的是廣大教師群體，同時(shí)以服務(wù)教師為原則，某些高校中心采取行政命令的方式強(qiáng)制要求教師參加中心的培訓(xùn)，導(dǎo)致教師積極性不高。在項(xiàng)目和活動(dòng)的開展方面，存在內(nèi)容枯燥和活動(dòng)單一的問題。莊麗君指出，目前，我國(guó)教師發(fā)展中心還停留在對(duì)教師的培訓(xùn)層面，未考慮到教師個(gè)體專業(yè)發(fā)展的需求[19]。魏紅和趙彬也指出，雖然目前中心的服務(wù)對(duì)象多樣，但在服務(wù)內(nèi)容上卻有較多重疊，開展活動(dòng)的針對(duì)性和個(gè)性化程度較低，導(dǎo)致教師的參與度不高[20]。王杜春通過對(duì)教師發(fā)展中心的滿意度調(diào)查也表明，教師對(duì)教師發(fā)展中心活動(dòng)內(nèi)容的整體滿意度較低[21]。

（三）現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系不完善

相較于教學(xué)，我國(guó)大學(xué)一直以來都更為重視科研活動(dòng)，在這一觀念的指引下，對(duì)教師發(fā)展中心評(píng)價(jià)體系的建設(shè)也存在一定的偏差。樊平軍指出，當(dāng)前我國(guó)教師發(fā)展中心對(duì)教師的評(píng)價(jià)方式主要有科研導(dǎo)向和獎(jiǎng)懲導(dǎo)向兩大特征[22]。這兩種評(píng)價(jià)體系都忽略了教師作為教師主導(dǎo)在評(píng)價(jià)過程中的作用，忽略了教學(xué)評(píng)價(jià)的促進(jìn)功能。胡洪春的研究也指出，我國(guó)教師發(fā)展中心目前存在的不足之一就是過于重視科研工作，忽略了教學(xué)的主體性，目前高校教師發(fā)展中心急需解決的問題是實(shí)現(xiàn)教師教學(xué)和科研的有效促進(jìn)[23]。

四、策略研究

針對(duì)目前我國(guó)教師發(fā)展中心的不足，各個(gè)學(xué)者從不同的角度對(duì)中心的建設(shè)和發(fā)展提出了具有針對(duì)性的意見。樊平軍[24]、權(quán)靈通[25]、熊晶晶[26]等學(xué)者都認(rèn)為，應(yīng)從明晰中心職能、突出服務(wù)意識(shí)、創(chuàng)新工作內(nèi)容幾個(gè)反面改進(jìn)。別敦榮等人認(rèn)為，不僅要?jiǎng)?chuàng)新活動(dòng)內(nèi)容與方式、劃分中心職能范圍，加強(qiáng)交流與合作也同樣重要[27]。

（一）明晰中心定位，突出自身特色

我國(guó)高校教師發(fā)展中心要從為教師專業(yè)發(fā)展提供服務(wù)的理念和職能出發(fā)，清晰準(zhǔn)確地定位自身。張波、劉進(jìn)、尹莎莎對(duì)教師發(fā)展中心的定位轉(zhuǎn)向提出了三條建議，認(rèn)為中心的定位需要圍繞政策設(shè)計(jì)、校本服務(wù)和科學(xué)發(fā)展三大主題[28]。目前各高校教師發(fā)展中心存在趨同性，缺乏特色。我國(guó)教師發(fā)展中心既要清晰準(zhǔn)確地定位自身，也要根據(jù)自身發(fā)展情況突出特色。各校要在充分了解自身人才培養(yǎng)目標(biāo)、教師來源、學(xué)生學(xué)習(xí)特色的基礎(chǔ)上，以教師發(fā)展中心共同使命和宗旨為方向，以滿足本校教師需求為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)設(shè)計(jì)出適合本校教師發(fā)展、促進(jìn)本校教學(xué)發(fā)展的活動(dòng)項(xiàng)目，彰顯地方院校特色。

（二）提高活動(dòng)內(nèi)容的針對(duì)性和有效性

針對(duì)我國(guó)教師發(fā)展中心對(duì)教師指導(dǎo)的針對(duì)性和力度不夠的問題，學(xué)者提出，教師發(fā)展中心的活動(dòng)應(yīng)更加有針對(duì)性和實(shí)效性。樊平軍認(rèn)為，可從活動(dòng)內(nèi)容和形式上進(jìn)行改革提升。根據(jù)教師發(fā)展的需求，采取個(gè)性化的指導(dǎo)和培訓(xùn)方式，滿足教師個(gè)人成長(zhǎng)需要。同時(shí)，豐富活動(dòng)形式，提高內(nèi)容質(zhì)量。

（三）加強(qiáng)交流合作

各教學(xué)發(fā)展中心之間應(yīng)相互合作、攜手發(fā)展。同時(shí)，教師發(fā)展中心內(nèi)部也要加強(qiáng)與行政部門與院系之間的合作。通過與其他高校交流經(jīng)驗(yàn)，中心不同人員往來、互相學(xué)習(xí)借鑒，促進(jìn)中心的發(fā)展建設(shè)。示范中心應(yīng)與非示范中心往來互通，提供經(jīng)驗(yàn)支持，發(fā)揮其輻射作用。中心自身也應(yīng)整合各方面的資源，加強(qiáng)各部門、校系機(jī)構(gòu)的聯(lián)系與合作，帶動(dòng)中心整體發(fā)展?？梢?，教師發(fā)展中心想要發(fā)展，內(nèi)外部合作交流是不可或缺的。

五、對(duì)研究現(xiàn)狀的思考與展望

從現(xiàn)有研究來看，由于教師發(fā)展中心在我國(guó)發(fā)展歷史較短，針對(duì)這方面的研究也較落后于西方國(guó)家，但在教師發(fā)展中心成立的17年間，有關(guān)教師發(fā)展中心的研究文章數(shù)量不斷增多、研究深度不斷拓展，現(xiàn)有研究還存在以下問題：

首先，在研究對(duì)象上，雖然研究的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但多數(shù)學(xué)者，如莊麗君[29]、陳斌[30]、陳海莉[31]、李紅惠[32]等人注重的是對(duì)30個(gè)國(guó)家級(jí)教師教學(xué)發(fā)展示范中心進(jìn)行研究，而對(duì)非示范中心的關(guān)注度不夠。從研究層次看，主要集中在校一級(jí)，對(duì)校院級(jí)管理下的院級(jí)教師發(fā)展中心沒有展開進(jìn)一步的探索。研究者在關(guān)注國(guó)家級(jí)教師教學(xué)發(fā)展示范中心的同時(shí)，也應(yīng)關(guān)注省級(jí)和校級(jí)中心，可對(duì)不同地區(qū)、不同類型、不同發(fā)展階段和不同層次的高校進(jìn)行分類研究，同時(shí)，對(duì)地方學(xué)校和職業(yè)院校等教師專業(yè)發(fā)展較為薄弱的院校給予更多的關(guān)注。其次，從研究主題來看，現(xiàn)有研究多是從宏觀理論層面進(jìn)行研究，缺少對(duì)教師發(fā)展中心某一具體項(xiàng)目?jī)?nèi)容的微觀層面的分析。隨著教師發(fā)展中心的發(fā)展和研究的不斷深入，今后，應(yīng)當(dāng)將研究更加聚焦于中心微觀層面的建設(shè)，可針對(duì)具體教師和學(xué)科進(jìn)行的教學(xué)項(xiàng)目展開研究。從研究者來看，研究人員通常是作為局外人的身份開展研究，缺少教師發(fā)展中心機(jī)制內(nèi)人員的反思。各教師發(fā)展中心要完善自身建設(shè)發(fā)展，需要中心自身成員從內(nèi)部進(jìn)行反思和研究。最后，從研究?jī)?nèi)容和研究方法來看，現(xiàn)有研究?jī)?nèi)容多側(cè)重于對(duì)教師發(fā)展中心的性質(zhì)、功能定位、職能、機(jī)制等的研究，同時(shí)研究停留在對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的描述上。從研究方法的選取來說，質(zhì)性研究不足，今后研究可以從教師發(fā)展中心管理者和參與教師的視角切入，深入探究教師發(fā)展中心實(shí)際運(yùn)用情況和弊端，而不是停留在理論層面的分析。