中國比較文學(xué)話語體系建構(gòu)的方向與路徑

施 旭（杭州師范大學(xué)當(dāng)代中國話語研究院教授）

中國的比較文學(xué)研究是中國學(xué)術(shù)界，包括馬克思主義理論界，最早探索中國、中國性、中國學(xué)派、中國道路的領(lǐng)域，先于國內(nèi)許多其它社會學(xué)科門類，如語言學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等等。因此，可以說這已經(jīng)是一個非常領(lǐng)先、 具有前瞻性和創(chuàng)意性的學(xué)科，也是我們中國社會科學(xué)中的驕傲。而且對于至今仍然盲目追隨西學(xué)，疏于民族文化自覺的學(xué)科來說，中國比較文學(xué)界也是一個榜樣。這里我想主要從我的文化話語研究和當(dāng)代中國話語研究的角度，談?wù)勚袊膶W(xué)研究中國化的發(fā)展戰(zhàn)略，特別是中國比較文學(xué)研究的建設(shè)目標(biāo)與任務(wù)。

我長期從事話語研究（Discourse Studies），構(gòu)建了兩大相連的以“民族文化性”為基石的“文化話語研究（Cultural Discourse Studies）”和“當(dāng)代中國話語研究（Chinese Discourse Studies）”。為此，很早就關(guān)注了諸如文化學(xué)、人類學(xué)、跨文化交際學(xué)、比較文學(xué)研究中的一些思路和關(guān)心的問題。國內(nèi)學(xué)者像樂黛云教授、曹順慶教授、王寧教授等許多學(xué)者的論著，都對我的話語研究的文化探索有著重要的啟示。

比較文學(xué)研究最具啟發(fā)和創(chuàng)新意義的理念，我認(rèn)為是人類的文學(xué)具有民族文化差異性。而現(xiàn)有的普世主義理論，包括其中的思維方式、概念、價值觀、原則，并非能夠囊括一切文學(xué)活動。比如，西方文學(xué)理論注重文本，強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義方法，因而側(cè)重文學(xué)表層（語言結(jié)構(gòu)和內(nèi)容）。而對中國文學(xué)研究傳統(tǒng)來說，這樣的研究可能會誤入歧途。因此，構(gòu)建相應(yīng)的文化范式（哲學(xué)、理論、方法、問題系統(tǒng)），并以此為框架探索民族文化的特性、共性、聯(lián)系、 互動關(guān)系，便成為比較文學(xué)研究的主要目標(biāo)。由此，世界文學(xué)研究可以作為與比較文學(xué)研究相連的伴侶，因?yàn)閮烧叨际菍τ谖鞣街行闹髁x的文化研究的糾偏修正。

然而，中國的比較文學(xué)還有很大的發(fā)展空間——中國和世界都已經(jīng)發(fā)生巨大變化，許多老矛盾沒有解決，更多新問題將出現(xiàn)，特別從中國的角度看。關(guān)于如何探索比較文學(xué)與世界文學(xué)研究的中國道路、中國學(xué)派的問題，我認(rèn)為可以從“文化話語研究”①和“當(dāng)代中國話語研究”②作進(jìn)一步的闡發(fā)。文化話語研究，作為一種新范式，主要是要超越西方尤其是美國主導(dǎo)的交際學(xué)（Communication Studies，在中國常被翻譯成傳播學(xué)）——這一討論無不與文學(xué)研究有關(guān)聯(lián)。此傳統(tǒng)受西方中心主義的影響，包括二元對立的思維方式導(dǎo)致的局限，比如，它關(guān)心或語言，或語言使用的主體，或媒介，或受眾，因而它采取的是分而治之的方式，無視它們的整體性、聯(lián)系性；更有甚者，它忽視或者說無視人類交際的文化性，包括文化差異性；也沒有關(guān)注到，在不同的文化語境下，不同文化話語或者文化話語體系之間的互動性，以及在文化互動過程中產(chǎn)生的權(quán)力競爭性。更不用說，西方的價值觀在這里同樣被當(dāng)作普世的標(biāo)準(zhǔn)。

因此，我提出了“文化話語研究”新范式的構(gòu)想并不斷進(jìn)行夯實(shí)。與交際學(xué)類似，文化話語研究關(guān)心的是人類交際實(shí)踐。但起碼有兩大不同點(diǎn)。一是它采取的是整體觀：研究對象不僅僅是語言，或媒介，或主體，而是整個交際事件，所以它包括多元要素組成的交際主體、言語形式和內(nèi)容、使用的媒介（當(dāng)今數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下，應(yīng)特別關(guān)注媒介使用?。?、目的和效果、歷史關(guān)系、文化關(guān)系。這六個要素之間是辯證相聯(lián)的，需綜合考慮，才能真正認(rèn)識世界、認(rèn)識社會、認(rèn)識人。二是更強(qiáng)調(diào)人類交際的“文化性”?！拔幕敝傅氖且粋€民族的思想、語言、習(xí)俗、信仰、符號等要素在交際實(shí)踐中形成的系統(tǒng)；而“文化性”反映在不同民族交際實(shí)踐系統(tǒng)之間的異同關(guān)系和互動關(guān)系中。中國人和美國人的交際方式，一方面在世界觀、價值觀、策略以及社會經(jīng)濟(jì)條件方面都有差異性，除了一些共性之外；另一方面，兩個不同文化群體在交際互動過程中，會相互聯(lián)系、相互影響、相互滲透、相互改變。這里，特別需要關(guān)注研究的是這種文化互動所含有的權(quán)勢關(guān)系，特別是不平等的權(quán)力。要知道，美國主導(dǎo)了當(dāng)今整個人類的交際格局和秩序，包括信息、話題、價值觀、交際渠道等，也控制了世界互聯(lián)網(wǎng)。那么，文化話語研究的目的和功能，就是要指導(dǎo)和推動國際學(xué)界，尤其是包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的學(xué)界，去探索文化主義的話語研究模式和進(jìn)路（以我主編的國際期刊Journal of Multicultural Discourses 為陣地）。

在文化話語研究范式的統(tǒng)領(lǐng)下，我進(jìn)而構(gòu)建了當(dāng)代中國話語研究的體系，具體地說，以植根本土放眼世界為進(jìn)路，提出了關(guān)于當(dāng)代中國話語的哲學(xué)、理論、方法、議題體系。簡約地說，其特點(diǎn)是哲學(xué)上強(qiáng)調(diào)“整體全面”“對話求知”“學(xué)以致用”，理論上強(qiáng)調(diào)“平衡和諧”“言不盡意”，方法上強(qiáng)調(diào)“察言觀色”“理性經(jīng)驗(yàn)兼用”，議題上強(qiáng)調(diào)“普遍安全”“共同發(fā)展”。另外，以此為框架，我還展開一系列實(shí)證研究，涉及當(dāng)代中國人權(quán)、外貿(mào)、城建、安全、科學(xué)、少數(shù)民族文學(xué)等領(lǐng)域的話語。在這一系列本土現(xiàn)實(shí)問題的研究工作中，我深刻認(rèn)識到西方模式的局限及其帶來的隔靴搔癢效果。

從這樣的話語研究視角出發(fā)，可以很容易發(fā)現(xiàn)比較文學(xué)研究的本質(zhì)和應(yīng)該選擇的方向和道路。在此框架下，文學(xué)是一種話語，是全球話語多元體系中的一支，并列于政治話語、經(jīng)濟(jì)話語、科學(xué)話語、法律話語、外交話語、軍事話語、媒體話語，等等；而文學(xué)話語又可以并應(yīng)該以民族文化為尺度來劃分，因此就有了西方/東方/發(fā)展中世界/亞洲/中國文學(xué)話語，如此等等； 它們互相滲透，并在全球文學(xué)網(wǎng)絡(luò)中互動。同樣，在此框架下，（比較）文學(xué)研究，作為社會科學(xué)話語體系的一支，其使命一方面是選擇、描述、解釋、評價，另一方面是啟發(fā)、引導(dǎo)文學(xué)實(shí)踐，尤其是文學(xué)的生產(chǎn)和傳播。

同樣，根據(jù)文化話語研究和當(dāng)代中國話語研究原則，我以為，中國的比較文學(xué)研究的發(fā)展目標(biāo)，應(yīng)該是建立具有中國特色的話語體系，更確切地說，構(gòu)造出一個植根中國、胸懷世界的獨(dú)立研究體系：它超越單一文化研究范式，既能夠更加有效地指導(dǎo)中國文學(xué)的繁榮發(fā)展，同時也能夠引領(lǐng)世界不同民族文學(xué)更加積極地相互借鑒、相互啟迪，共同促進(jìn)人類社會的自由、和諧、幸福，換言之，激勵“人類命運(yùn)共同體”的構(gòu)建。

如果這是中國比較文學(xué)事業(yè)發(fā)展的應(yīng)有之道，那么我認(rèn)為也要有實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的策略路徑，以下簡單談幾條。

第一，從歷史的角度去闡發(fā)多元文化文學(xué)。一方面，每個民族的文學(xué)體系都有自己的歷史進(jìn)程和傳統(tǒng)影響。以中國為例，這里有幾千年的文學(xué)傳統(tǒng)：有特殊的世界觀念，比如天下、變易、天人合一；思維方式，比如辯證聯(lián)系；價值觀，比如中庸和諧；意義構(gòu)建原則，比如言有盡而意無窮；藝術(shù)形式，比如詩詞歌賦；內(nèi)容思想，比如中國社會的歷史經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)。另一方面，中國文學(xué)學(xué)術(shù)界創(chuàng)立了獨(dú)特的范疇，比如風(fēng)骨、神韻、意境；闡釋方法，比如頓悟、體察。那么，如果從中外文學(xué)歷史的線索去做比較研究，不僅可以更加準(zhǔn)確可信地描繪、解釋和評價當(dāng)代實(shí)踐，而且可以彰顯中國文學(xué)的特殊精神和價值；比如發(fā)掘歷史（性）的進(jìn)步、進(jìn)步的速度、為什么會產(chǎn)生變化，等等。改革開放以來，中國少數(shù)民族文學(xué)蓬勃發(fā)展。如果沒有歷史比較眼光，便看不到當(dāng)代中國文學(xué)巨大而迅速的進(jìn)步。當(dāng)代中國文學(xué)評論常常兼用實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)（“直覺”）方法，可以得出更加全面高效的判斷。如果沒有中國文學(xué)傳統(tǒng)的文化比較，便不可能認(rèn)識其當(dāng)代學(xué)術(shù)優(yōu)勢。③

第二，從文化角度去闡發(fā)多元文化文學(xué)。人類文學(xué)實(shí)踐既有共性，又有特性。當(dāng)代中國文學(xué)實(shí)踐，包括民族的故事情節(jié)、敘事方式、價值取向、傳播渠道、跨文化關(guān)系等諸多方面。如果從文化多樣性的角度去做比較研究，不僅可以更為全面、準(zhǔn)確、 透徹地刻畫和解釋中國文學(xué)實(shí)踐的特性、共性、異同關(guān)系、互動關(guān)系，以拓展、深化、豐富世界文學(xué)理論空間，并且可以發(fā)掘不同文化體系文學(xué)作品的優(yōu)勢和局限，以激勵世界文學(xué)交流互鑒、進(jìn)步創(chuàng)新。全球化、文化多元化時代，當(dāng)代中國文學(xué)正在更加包容、多元、自主地發(fā)展。如果從民族中心主義角度去解讀，便不可能真正認(rèn)清其民族文化特質(zhì)和規(guī)律，因而也無法有效支持其文化創(chuàng)新。④

第三，從文化主義立場去闡發(fā)多元文化文學(xué)。人類文化多元的文學(xué)體系，并不是僅有異同關(guān)系，也不僅有平等的互動關(guān)系。當(dāng)今世界的文學(xué) （傳播、評價）格局并不平等，秩序并不公正，就如同文學(xué)評論學(xué)術(shù)界狀況一樣，其本質(zhì)是文化權(quán)力（“話語權(quán)”）之爭：一面是西方強(qiáng)勢話語體系，另一面是受擠壓侵蝕的廣大的亞非拉話語體系。同時也須看到，網(wǎng)絡(luò)化、信息化、數(shù)字化以及更加廣闊的全球化、多極化、文化多元化，為扭轉(zhuǎn)包括中國以及其他發(fā)展中國家文學(xué)在內(nèi)的世界文學(xué)態(tài)勢和方向帶來機(jī)遇。那么，我認(rèn)為，中國比較文學(xué)的學(xué)者和學(xué)生，應(yīng)該采取這樣的中國文化政治立場（讓我們稱之為“文化主義”），即以人類多元文化的共存、共建、共贏為基石，一方面支持世界文學(xué)（研究）的文化平等和交流平等，尤其是要將長期被遺忘、被排擠的文化敘事挖掘出來，另一方面揭露和反對文學(xué)（研究）中的文化霸權(quán)和偏見。那么，以此為出發(fā)點(diǎn)，我們的比較文學(xué)研究應(yīng)該著重揭示文學(xué)跨文化互動中的霸權(quán)行為和權(quán)勢競爭關(guān)系，權(quán)力地位和霸權(quán)是如何構(gòu)建的，產(chǎn)生了什么樣的后果，抵御文化霸權(quán)、實(shí)現(xiàn)文化自由平等有怎樣的策略，等等。⑤

第四，以全球主義原則去闡發(fā)多元文化文學(xué)。當(dāng)今世界在比以往更加分裂對抗的道路上滑行，舊的問題——如貧窮、大氣、核武危機(jī)——有增無減，新冠病毒疫情卻又加快了人類道德和生命的淪喪。聯(lián)合國秘書長在第76 屆聯(lián)大會議上已經(jīng)向全球發(fā)出了警告。中國的（比較文）學(xué)界，作為正在迅速崛起的（發(fā)展中）世界大國學(xué)者，應(yīng)該堅守中華民族的千年“天下”情懷，扛起中國“全球主義”大旗：跨越民族、團(tuán)體、國家、區(qū)域的界限，放眼全球，心系人類，憂思未來，在多元文化文學(xué)中，通過多元文化文學(xué)比較，探索消解世界最為根本、最為嚴(yán)峻的問題和矛盾的藝術(shù)策略。這里有太多太重要的工作要做。在本學(xué)科領(lǐng)域，樹立全球主義的共同信仰和價值，分析人類經(jīng)歷和將要面臨的重大難題，發(fā)現(xiàn)、剖析世界文學(xué)在應(yīng)對這些方面的缺失，揭露、批判文學(xué)實(shí)踐中對于這些問題的負(fù)面行為，挖掘、頌揚(yáng)有益于人類文化和諧發(fā)展繁榮的藝術(shù)創(chuàng)造。在此過程中，研究者還需要與時俱進(jìn)、觀瞻未來，特別關(guān)注日新月異的網(wǎng)絡(luò)化、移動化、數(shù)字化、智能化等新技術(shù)在世界文學(xué)發(fā)展中的推動作用。⑥

中國比較文學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的策略實(shí)施和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，只能通過全面系統(tǒng)實(shí)踐才能完成。而檢驗(yàn)該話語體系發(fā)展戰(zhàn)略的有效性，也必須以實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)。這意味著，學(xué)者和學(xué)生需要堅持不懈的努力，而且在實(shí)踐中應(yīng)該爭取與不同文化體系的學(xué)界進(jìn)行跨文化交流合作，以推動世界比較文學(xué)研究的創(chuàng)新發(fā)展。最后，也希望比較文學(xué)界的朋友在這里能夠看到文化話語研究、當(dāng)代中國話語研究與自己的聯(lián)系。

注釋：

①參見Shi-xu，A Cultural Approach to Discourse，Basingstoke，England/New York:Palgrave Macmillan，2005；Shixu，“Cultural Discourse Studies through the Journal of Multicultural Discourses: 10 years on Journal of Multicultural Discourses”，Journal of Multicultural Discourses，Vol.11，Iss.1，2016，pp.1～8； 施旭《什么是話語研究》，上海外語教育出版社2017年版；施旭《當(dāng)代中國話語的文化研究范式》，《當(dāng)代外語研究》2021年第2 期。

②參見Shi-xu，Chinese Discourse Studies，Basingstoke，England: Palgrave Macmillan，2014；施旭《文化話語研究：探索中國的理論、方法與問題》，北京出版社2010年版。

③參見李躍力《論革命文學(xué)論爭中的無政府主義文學(xué)》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》 2019年第9 期；殷國明《“思想戰(zhàn)”: 關(guān)于“文化戰(zhàn)爭”的前奏和先導(dǎo)——20 世紀(jì)中國文學(xué)批評百年記憶》，《上海文化》2019年第4 期。

④參 見Burdusel E.N.，“An Intercultural Approach to Translation Literature，Soft Power and Global Diplomacy”，Transylvanian Review，28 （Suppl.1），p.263； 劉大先《論改革開放以來中國少數(shù)民族文學(xué)的主體變遷與認(rèn)同建構(gòu)》，《文藝研究》2020年第6 期。

⑤參見李怡《現(xiàn)代中國文學(xué)發(fā)展中的權(quán)力化語言》，《學(xué)術(shù)月刊》2020年第7 期；張輝《和而不同，多元之美——樂黛云先生的比較文學(xué)之道》，《中國比較文學(xué)》2021年第4 期。

⑥參 見Li.W.F.，“The Mission of Research on Globalization and Comparative Literature”，Comparative Literature:East&West，Vol.2，Iss.1，2018，p.38，DOI：10.1080/2572361 8.2018.1482684.