基于區(qū)塊鏈的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化：技術(shù)路徑、風(fēng)險及其防范

姜自瑩， 劉雪鳳

(中國礦業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要》將數(shù)字化作為推動經(jīng)濟社會發(fā)展重要的戰(zhàn)略手段，首次明確了數(shù)字經(jīng)濟體系的內(nèi)容，并將區(qū)塊鏈列入“十四五”七大數(shù)字經(jīng)濟重點產(chǎn)業(yè)之一，這意味著數(shù)字化將成為國家和地方實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重要工作抓手。數(shù)字化既包括有形資產(chǎn)的數(shù)字化，也包括無形資產(chǎn)的數(shù)字化。數(shù)字化技術(shù)包括區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等。其中，透明合約的可靠性，使得區(qū)塊鏈成為數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要組成部分。由于區(qū)塊鏈可以實現(xiàn)更好的連通性，被認為是企業(yè)數(shù)字轉(zhuǎn)型的觸發(fā)器[1]。2021年4月，全國首個知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)數(shù)字化交易平臺正式上線，該平臺以區(qū)塊鏈技術(shù)為支撐，已將20余萬件在售專利轉(zhuǎn)化為可交易的數(shù)字資產(chǎn)[2]。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化具有廣闊的應(yīng)用前景。本研究以知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化為研究對象，在初步界定知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，探討其可能面臨的風(fēng)險，并擬提出風(fēng)險防范機制，以期為推動中國知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化進程、提高知識產(chǎn)權(quán)智能化保護水平提供對策建議。

一、研究綜述

(一)區(qū)塊鏈技術(shù)的研究

關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)的文獻最早可以追溯到2008年，Satoshi[3]在《比特幣：一種點對點的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》中，闡述了區(qū)塊鏈技術(shù)的構(gòu)架理論。嚴振亞[4](P94-101)認為區(qū)塊鏈的去中心化特性使系統(tǒng)中的每個節(jié)點都具有平等的地位，不依賴于任何節(jié)點而獨立運行，最大限度地降低單點故障引起的系統(tǒng)失效風(fēng)險，同時各節(jié)點之間又能夠共同完成數(shù)據(jù)的記錄、確認和驗證等工作。代闖闖等[5](P500-508)認為區(qū)塊鏈利用密碼哈希函數(shù)連接區(qū)塊，運用帶有時間戳信息的鏈式結(jié)構(gòu)存儲數(shù)據(jù)信息，為數(shù)據(jù)信息添加了時間維度屬性，實現(xiàn)數(shù)據(jù)信息的可追溯性。苗曉紅[6](P90-94)認為區(qū)塊鏈具有開放性，各節(jié)點之間通過計算、共識機制進行聯(lián)系，因此每個參與用戶的操作數(shù)據(jù)，除私密信息外都可以通過節(jié)點的形式存儲在區(qū)塊鏈中。郭明飛等[7](P28-40)認為區(qū)塊鏈采用哈希運算的方法將原始數(shù)據(jù)進行二進制處理，得到唯一且不可篡改的哈希值，一旦區(qū)塊鏈中的信息被篡改，整個哈希值就會出現(xiàn)巨大變動，可在第一時間檢測出被篡改的數(shù)據(jù)。何人可[8](P120-124)認為區(qū)塊鏈與智能合約交融共生。智能合約是嵌入?yún)^(qū)塊鏈中的指令，通過計算機算法映射合同邏輯的可編程合約，按照區(qū)塊鏈前置化的預(yù)設(shè)規(guī)則來強制執(zhí)行，有助于提高交易效率，實現(xiàn)交易自動化。

(二)數(shù)字化的研究

近年來，隨著信息社會的不斷發(fā)展，數(shù)字化成為學(xué)者們研究的熱點，學(xué)者們對數(shù)字化的概念、特征、本質(zhì)等內(nèi)容進行了研究。劉衛(wèi)國[9](P83-86)將數(shù)字化解釋為可計算性和可量化性。王苗等[10](P137-143)認為數(shù)字化是對數(shù)字技術(shù)邏輯及其影響的概括，它的本質(zhì)是可計算性，包含技術(shù)邏輯以及技術(shù)邏輯帶動的社會變革兩個層面。張慶龍[11](P3-7)認為數(shù)字化是運用數(shù)字技術(shù)將生活中的信息轉(zhuǎn)化為數(shù)字、數(shù)據(jù)的過程，也是信息科技向數(shù)據(jù)科技轉(zhuǎn)化的過程。蒙特卡洛[12]認為數(shù)字化的核心是交互，具體而言，交互指注冊、登錄、轉(zhuǎn)賬、交易、分紅、創(chuàng)建、銷毀等一系列的操作。

(三)區(qū)塊鏈與數(shù)字化的研究

作為一種底層技術(shù)，區(qū)塊鏈與數(shù)字化有著天然的技術(shù)關(guān)聯(lián)，學(xué)者們關(guān)注區(qū)塊鏈在數(shù)字化不同場景中的運用，如非金融資產(chǎn)數(shù)字化、流通數(shù)字化、農(nóng)機數(shù)字化、文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，等等。如Neretin O.P.[13](P67-72)以知識產(chǎn)權(quán)信息基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)字化為例，提出了理論和應(yīng)用解決方案，揭示了數(shù)字經(jīng)濟中信息市場變革的具體特征。另外，學(xué)者們剖析了區(qū)塊鏈技術(shù)特征與資產(chǎn)數(shù)字化的契合性。武源文[14](P536-540)認為區(qū)塊鏈隱私加密性、空間上和時間上的唯一性，以及存儲信息的不可更改性，共同奠定了資產(chǎn)數(shù)字化的基礎(chǔ)。潘寧等[15](P154-160)認為區(qū)塊鏈獨特的“去中心化”技術(shù)特點，以及在提升數(shù)據(jù)流動效率及數(shù)字安全性等方面擁有的天然優(yōu)勢，能夠使數(shù)字資產(chǎn)交易版權(quán)安全化、合約智能化，極大地提升交易效率及安全性。金巖石[16](P26)認為區(qū)塊鏈通過數(shù)據(jù)+網(wǎng)絡(luò)提供了一臺“創(chuàng)造信任的機器”，并通過共識機制和通證交易打開了資產(chǎn)數(shù)字化的市場空間。

(四)區(qū)塊鏈與資產(chǎn)數(shù)字化的研究

多數(shù)學(xué)者認為區(qū)塊鏈是資產(chǎn)數(shù)字化的重要技術(shù)，資產(chǎn)數(shù)字化就是資產(chǎn)上鏈。楊慧琴等[17](P21-31)認為區(qū)塊鏈信息平臺能夠?qū)⒐?yīng)鏈企業(yè)的制造工具、運輸工具、倉庫、產(chǎn)品等供應(yīng)鏈資產(chǎn)數(shù)字化，資產(chǎn)數(shù)字化促進了供應(yīng)鏈資產(chǎn)共享經(jīng)濟的發(fā)展以及創(chuàng)新型金融服務(wù)，使得供應(yīng)鏈資產(chǎn)的共享、交易、追蹤、融資等方面的管理更加靈活便捷。陸岷峰等[18](P3-12)指出打通數(shù)字資產(chǎn)公有鏈和私有鏈的鏈接，提升單個數(shù)字資產(chǎn)的經(jīng)濟價值和社會價值，可以完善數(shù)字資產(chǎn)的數(shù)字化管理。于佳寧[19]認為資產(chǎn)上鏈是推動數(shù)字經(jīng)濟時代加速發(fā)展的“關(guān)鍵基石”，即用區(qū)塊鏈技術(shù)登記資產(chǎn)的信息、產(chǎn)權(quán)以及流轉(zhuǎn)記錄，從而實現(xiàn)資產(chǎn)數(shù)字化。但也有學(xué)者持不同觀點。蒙特卡洛[12](P12)認為資產(chǎn)上鏈的本質(zhì)是資產(chǎn)數(shù)字化，而且“資產(chǎn)數(shù)字化”這個概念的范圍比“資產(chǎn)上鏈”更大：如央行的DECP也是資產(chǎn)數(shù)字化，但是沒用到區(qū)塊鏈；未來還有其它形式的資產(chǎn)數(shù)字化，可能也不會用到區(qū)塊鏈。

伴隨數(shù)字經(jīng)濟的迅速發(fā)展，數(shù)字技術(shù)為知識產(chǎn)權(quán)交易提供了一種新方式，即知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化交易。夏軼群等[20](P152-161)在解析知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化交易信用風(fēng)險來源的基礎(chǔ)上，研究基于智能合約的優(yōu)化方案，構(gòu)建信用風(fēng)險演化博弈模型，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化交易信任機制。結(jié)合文化數(shù)字化的大背景，方凌智等[21](P70-72)指出作為元宇宙基礎(chǔ)技術(shù)的區(qū)塊鏈技術(shù)，能夠幫助元宇宙明確信息產(chǎn)權(quán)，將文化有形化，對前沿信息技術(shù)的應(yīng)用推動了文化數(shù)字化呈現(xiàn)。此外，區(qū)塊鏈加密技術(shù)的應(yīng)用使得加密資產(chǎn)難以被破解，有效保護了資產(chǎn)所有者的權(quán)益。

已有文獻研究聚焦于資產(chǎn)數(shù)字化的技術(shù)原理、技術(shù)特征以及應(yīng)用場景等領(lǐng)域，未能就資產(chǎn)數(shù)字化內(nèi)涵、作用機理、風(fēng)險及其防范等問題進行深入研究，知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的相關(guān)探討尤為不足。這不利于推動中國資產(chǎn)的數(shù)字化進程。

二、知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化剖析：概念和技術(shù)路徑

(一)概念界定

當(dāng)前數(shù)字化已經(jīng)演化為一種勢不可擋的趨勢，成為人與人、人與物、物與物交互的重要形態(tài)。資產(chǎn)通過數(shù)字化成為數(shù)字資產(chǎn)，用數(shù)字形式展現(xiàn)資產(chǎn)的原生信息和全量信息，運用復(fù)雜的數(shù)字技術(shù)和加密方案，對數(shù)據(jù)數(shù)量、數(shù)據(jù)維度和密度進行計算、存儲、分析、利用，形成數(shù)據(jù)價值流[22](P10-12)。隨著知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性日益凸顯，知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化是大勢所趨。

目前學(xué)界對于知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化這個概念沒有做出明確的界定。只能從資產(chǎn)數(shù)字化與區(qū)塊鏈的相關(guān)描述中找到蛛絲馬跡。資產(chǎn)數(shù)字化是以密碼學(xué)為基礎(chǔ)，通過分布式的共識系統(tǒng)實現(xiàn)實物資產(chǎn)的電子化，并促成電子資產(chǎn)的安全、快捷、方便的流通。從數(shù)學(xué)語言的角度，實際上就是通過一種高強度的私鑰及公鑰表征資產(chǎn)的電子符號，從而實現(xiàn)數(shù)字資產(chǎn)的唯一性、交易的唯一性，以及使用過程中的授權(quán)和交易過程的驗證[14](P8)。資產(chǎn)數(shù)字化的對象包括股票、債券、基金、期貨、期權(quán)等標(biāo)準化的產(chǎn)品，也包括知識產(chǎn)權(quán)、文化遺產(chǎn)等。

學(xué)者們論證了區(qū)塊鏈實現(xiàn)資產(chǎn)數(shù)字化的可行性和應(yīng)用前景，可從中捕捉到知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的潛在發(fā)展趨勢。曹紅麗等[23](P75-81)認為數(shù)字經(jīng)濟的底層技術(shù)是區(qū)塊鏈，應(yīng)用場景是資產(chǎn)數(shù)字化。區(qū)塊鏈可以應(yīng)用在更加復(fù)雜的交易場景和數(shù)字經(jīng)濟下的數(shù)字化資產(chǎn)領(lǐng)域，如金融、醫(yī)療健康、隱私保護和知識產(chǎn)權(quán)保護等，而非簡單的數(shù)字貨幣及其交易。王肅[24](P130-136)認為區(qū)塊鏈技術(shù)的“可流通的加密數(shù)字權(quán)益憑證”功能，可以對知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)進行數(shù)字化確權(quán)。Ruiec[25]認為通過區(qū)塊鏈技術(shù)可以對知識產(chǎn)權(quán)進行數(shù)字資產(chǎn)化的標(biāo)記，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的價值確認、交易、轉(zhuǎn)移，通過數(shù)字合約，實現(xiàn)真實世界中復(fù)雜商業(yè)邏輯的數(shù)字化。阿里云[26]在數(shù)字商品協(xié)作網(wǎng)絡(luò)解決方案中提到“利用區(qū)塊鏈技術(shù)，使各類商品(包括但不限于數(shù)字商品、農(nóng)產(chǎn)品、文化藝術(shù)品、版權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、電子倉單等)上鏈形成數(shù)字資產(chǎn)，實現(xiàn)數(shù)字資產(chǎn)發(fā)行、流轉(zhuǎn)、消費全流程上鏈，實現(xiàn)全鏈路場景打通”。利用區(qū)塊鏈為知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)提供數(shù)字化證明，使知識產(chǎn)權(quán)上鏈形成數(shù)字資產(chǎn)，打通線上線下流轉(zhuǎn)場景。

結(jié)合上述學(xué)者的研究，筆者將知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化界定為：將各種知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息轉(zhuǎn)化成為機器可讀取的二進制代碼，并通過區(qū)塊鏈形成上鏈資產(chǎn)，將相關(guān)信息進行線上線下流轉(zhuǎn)，以優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)、交易、溯源、維權(quán)、評估等流程。

此外，學(xué)者概括了傳統(tǒng)通過語義描述非金融資產(chǎn)數(shù)字化的過程，可以分為5個環(huán)節(jié)：確定描述對象、統(tǒng)一描述規(guī)則、數(shù)據(jù)RDF化、數(shù)據(jù)發(fā)布和質(zhì)量完善[27](P46-61)。王醒[28](P12)把這五步驟運用到非金融資產(chǎn)數(shù)字化，參照其思路，知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化可以遵循如下步驟：第一，確定被描述的知識產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)信息；第二，根據(jù)被描述知識產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)信息的特點，指定統(tǒng)一的描述規(guī)則；第三，根據(jù)既定的統(tǒng)一描述規(guī)則，將描述結(jié)果轉(zhuǎn)化為RDF格式數(shù)據(jù)；第四，建立統(tǒng)一資源標(biāo)識符，利用數(shù)據(jù)共享平臺，發(fā)布已經(jīng)完成數(shù)字化的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)；第五，對知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)進行質(zhì)量完善。

區(qū)塊鏈背景下的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化具有以下特點：第一，知識產(chǎn)權(quán)全過程數(shù)字化。知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化可以實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)與所有權(quán)的數(shù)字化，可以對知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、登記、轉(zhuǎn)移、交易等全過程進行數(shù)字化，并且可以實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)操作和活動的查詢與追蹤。第二，資產(chǎn)動態(tài)公開透明。知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化可根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)信息的變動，不斷補充和修改已有的信息，提高知識產(chǎn)權(quán)信息更新時效。知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)存儲在區(qū)塊鏈上，數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)之間相互連通，每筆產(chǎn)權(quán)交易記錄上鏈，信息公開透明，所有人都可以查閱相關(guān)記錄并進行驗證。第三，數(shù)字化去中心化。知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化逐漸從集中式數(shù)字化向分布式加密數(shù)字化發(fā)展[29](P126-128)，由依靠中心機構(gòu)或單一節(jié)點轉(zhuǎn)變?yōu)橛伤泄?jié)點共同處理知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)，每個節(jié)點的權(quán)利和義務(wù)均等，能夠完整記錄知識產(chǎn)權(quán)賬目，保障知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)的一致性，并且任意節(jié)點停止運作都不會影響知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的整體過程，從而使數(shù)字化呈現(xiàn)去中心化特征。

(二)知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的技術(shù)路徑分析

區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一個分布式的共享賬本和數(shù)據(jù)庫，其去中心化、可追溯性、開放性、不可篡改性以及自動執(zhí)行智能合約等特性，是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的重要技術(shù)支撐。區(qū)塊鏈實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的技術(shù)路徑如圖1所示。

圖1 知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的技術(shù)路徑

1.分布式賬本提高了知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的效率。區(qū)塊鏈改變了傳統(tǒng)中心化模式，依靠算法而無需第三方介入即可實現(xiàn)信任構(gòu)建，只需數(shù)字簽名技術(shù)就可完成知識產(chǎn)權(quán)人身份確認，在進行知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化傳輸時避免了產(chǎn)權(quán)信息在第三方機構(gòu)的停留和處理，簡化了繁瑣的流程。分布式的特點使知識產(chǎn)權(quán)信息的處理與存儲由多個節(jié)點共同分擔(dān)，而不再是過去的整體串聯(lián)式分步操作[15](P154)，每個節(jié)點既可平等獨立運行，也可共同完成知識產(chǎn)權(quán)信息的確認、存儲和記錄等。即使存在某一節(jié)點發(fā)生故障，其他節(jié)點仍可繼續(xù)正常工作，避免單個節(jié)點停止運行導(dǎo)致的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化處理延誤，點對點直接交互保障了知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)處理的高效性，使知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)權(quán)信息的實時更新。

2.時間戳避免了知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的重復(fù)性。區(qū)塊鏈采用一種鏈式存儲結(jié)構(gòu)，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)信息形成數(shù)據(jù)區(qū)塊后，可以通過哈希值鏈接至前一個區(qū)塊，形成一個完整的鏈條，鏈上的每個區(qū)塊都能夠反映知識產(chǎn)權(quán)的存在證明[30](P142)。加蓋有時間戳的知識產(chǎn)權(quán)信息上傳至區(qū)塊鏈，可完整記載知識產(chǎn)權(quán)從產(chǎn)生開始的訪問、交易、轉(zhuǎn)讓等信息，使得鏈上知識產(chǎn)權(quán)信息有據(jù)可循、有痕可依，上鏈信息可追蹤溯源，避免了知識產(chǎn)權(quán)信息的重復(fù)上傳。在此基礎(chǔ)上確保了每個知識產(chǎn)權(quán)的唯一性，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)面臨產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和歸屬糾紛時，可以準確追蹤查詢需要維權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)，從而為后續(xù)司法取證提供有力的支持。2018年6月28日，全國首例區(qū)塊鏈存證案在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公開宣判，法院支持了原告采用區(qū)塊鏈作為存證方式，并認定了對應(yīng)的侵權(quán)事實，首次對采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力予以確認[31]。區(qū)塊鏈的可追溯性為知識產(chǎn)權(quán)信息的重復(fù)性檢驗以及追蹤、維權(quán)等環(huán)節(jié)提供了便利。

3.點對點存儲技術(shù)實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的公開透明。區(qū)塊鏈點對點存儲方式使每個節(jié)點都可以存儲知識產(chǎn)權(quán)信息，并且所有節(jié)點的知識產(chǎn)權(quán)信息是相同的，通過開源共享協(xié)議實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)信息在所有用戶側(cè)同步記錄與存儲，鏈條中每個節(jié)點進行知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的運算過程對外部完全透明。知識產(chǎn)權(quán)人可以在任何時間任何地點向區(qū)塊鏈傳輸知識產(chǎn)權(quán)信息，上鏈信息公開面向所有人，除加密的私有信息外，任何人都可以公開查詢和追蹤上傳至區(qū)塊鏈的知識產(chǎn)權(quán)信息。開放性使知識產(chǎn)權(quán)信息能夠及時得到更新和共享，減少了知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)和維權(quán)的障礙，有效避免了知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)集中與信息孤島的問題，最大限度地確保知識產(chǎn)權(quán)信息的對稱性和客觀性，使知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化更加公開透明。

4.哈希值提升了知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的安全性。區(qū)塊鏈采用哈希算法計算知識產(chǎn)權(quán)信息的散列值，區(qū)塊之間形成具有嚴格順序關(guān)系的鏈條結(jié)構(gòu)，一旦某個區(qū)塊的知識產(chǎn)權(quán)信息產(chǎn)生變動，后續(xù)所有區(qū)塊的哈希值都會變動，并且所有人都能發(fā)現(xiàn)。使用這種不可篡改的賬本，知識產(chǎn)權(quán)信息一旦在區(qū)塊鏈上生成記錄，便會永久存儲且不可篡改，若他人對區(qū)塊中的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)進行篡改，則會遭到整個區(qū)塊鏈的鏈條排斥，除非控制系統(tǒng)內(nèi)51%以上的節(jié)點才有可能實現(xiàn)對鏈上知識產(chǎn)權(quán)信息的修改，但這從算力上看幾乎不可能[32](P10)?；趨^(qū)塊鏈的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化對信息具有較大的掌控權(quán)，能夠保障知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)不被外界篡改，具有較高的安全性。

5.智能合約自動執(zhí)行降低了知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的成本。智能合約是以計算機可讀取的代碼形式編寫的協(xié)議，在符合預(yù)先設(shè)定條件時能夠自動執(zhí)行，并且一旦執(zhí)行便不可修改和返回，不需要進行任何干預(yù)，避免了第三方機構(gòu)參與擔(dān)保而產(chǎn)生的交易和信任成本，減少了人工操作過程中的錯誤和成本。在金融業(yè)中，每天要進行數(shù)百次股票交易，通過區(qū)塊鏈智能合約的方式自動執(zhí)行交易，可消除延遲和錯誤，減少交易方的風(fēng)險[33](P65-75)。將知識產(chǎn)權(quán)鏈上登記、存儲、交易等過程編譯成智能合約，鏈上節(jié)點即可自動化完成知識產(chǎn)權(quán)的驗證、登記、確權(quán)和轉(zhuǎn)讓等環(huán)節(jié)，加快推進知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化流程，促進知識產(chǎn)權(quán)信息的交互共享。智能合約的自動執(zhí)行性使這項工作原本需要由人來完成，現(xiàn)轉(zhuǎn)變?yōu)橛捎嬎銠C完成，減少對人力資源的消耗，極大降低了知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的成本。

三、知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的風(fēng)險

知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化能夠在知識產(chǎn)權(quán)保護方面降低成本、提高效率的同時，也隱藏著一定的風(fēng)險。知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的風(fēng)險源自區(qū)塊鏈的技術(shù)缺陷與不足以及制度和監(jiān)管的缺失，包括：去信任化失靈導(dǎo)致的“數(shù)據(jù)獨裁統(tǒng)治”，表現(xiàn)為內(nèi)幕交易、濫用操縱、暴力攻擊和欺詐；匿名性導(dǎo)致的監(jiān)管難；自動化執(zhí)行的智能化合同無法識別知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)存儲前的造假；技術(shù)漏洞導(dǎo)致的個人隱私外泄；開源協(xié)議導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)陷阱等。如果不預(yù)先加以防范，構(gòu)建風(fēng)險阻斷機制，這些風(fēng)險最終會影響知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的進程。區(qū)塊鏈技術(shù)特征對知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的風(fēng)險形成及演化的作用機理，如圖2所示。

圖2 知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的風(fēng)險形成及演化機理

(一)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險

1.知識產(chǎn)權(quán)搶注風(fēng)險。區(qū)塊鏈的開放性容易導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。區(qū)塊鏈技術(shù)采用數(shù)據(jù)塊加鏈式結(jié)構(gòu)將知識產(chǎn)權(quán)信息保存在區(qū)塊上，通過加蓋一個不可更改的時間戳，以記錄數(shù)據(jù)上鏈以及區(qū)塊形成的時間[34](P67-76)。時間戳能夠記錄某人在特定時間對特定文件的訪問，通常認定首個訪問文件者就是其原創(chuàng)者。開放性與時間戳，只能證明上鏈的時間，而不能保證知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人。這一特性使得知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化存在漏洞，無法遏制知識產(chǎn)權(quán)搶注。區(qū)塊鏈雖能明確記錄每條信息的訪問記錄，但難以保證首次訪問某一知識產(chǎn)權(quán)信息的人一定就是原創(chuàng)者，如果原創(chuàng)者沒有在版權(quán)局或者區(qū)塊鏈系統(tǒng)上登記，則難以證實自己的原創(chuàng)者身份。目前對知識產(chǎn)權(quán)上鏈，本質(zhì)上還是在記錄時間戳，即明確了誰在什么時間上傳了什么知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，難以提供原創(chuàng)性的證據(jù)，甚至任何惡意者都可能聲稱自己為知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬人。知識產(chǎn)權(quán)上鏈難以避免被搶先上鏈的風(fēng)險。

2.知識產(chǎn)權(quán)虛假風(fēng)險。由于區(qū)塊鏈技術(shù)的共識機制可能失靈及節(jié)點不足等原因，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化過程中可能存在虛假信息上鏈等問題，這關(guān)乎知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化存證的真實與安全問題。數(shù)字化的知識產(chǎn)權(quán)在區(qū)塊鏈上生成時，需要由區(qū)塊鏈節(jié)點輸入數(shù)字化結(jié)果?！暗?，現(xiàn)有的區(qū)塊鏈應(yīng)用假設(shè)信任單一節(jié)點輸入，這可能導(dǎo)致虛假或錯誤數(shù)據(jù)輸入的問題。”[28](P2)此外，在知識產(chǎn)權(quán)上鏈形成數(shù)字資產(chǎn)前，由于缺乏有效的技術(shù)對知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)的真實性、合法性進行檢測，使得上傳至區(qū)塊鏈中的知識產(chǎn)權(quán)信息面臨著不可信的風(fēng)險。由于技術(shù)和系統(tǒng)特性，區(qū)塊鏈僅能保障上鏈后的數(shù)據(jù)可追溯且難以篡改，而無法解決上鏈前數(shù)據(jù)的真假問題，導(dǎo)致虛假知識產(chǎn)權(quán)信息魚龍混雜。

3.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。這是指可能存在相似性知識產(chǎn)權(quán)上鏈現(xiàn)象。數(shù)字化的發(fā)展加速了數(shù)字內(nèi)容的傳播與共享，同時也使得對內(nèi)容的復(fù)制和抄襲更容易實現(xiàn)。在侵害著作權(quán)糾紛案中，法院在判定作品是否構(gòu)成侵權(quán)時，通常要對作品間是否構(gòu)成實質(zhì)性相似進行認定，而認定會受作品類型、受眾感知以及法官能力等因素的影響[35]。但區(qū)塊鏈作為一項新興技術(shù)，不具有人獨立思考的能力，因此在對知識產(chǎn)權(quán)相似性的判定上還存在不足。區(qū)塊鏈技術(shù)的局限性使得盜用者只要對知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容稍作修改就可避開系統(tǒng)的檢查，作為新的資產(chǎn)上鏈。這是因為區(qū)塊鏈是通過分析數(shù)據(jù)的哈希數(shù)值判斷上鏈內(nèi)容是否存在相似性，即只有當(dāng)兩個知識產(chǎn)權(quán)信息對應(yīng)的哈希數(shù)值完全相同時才會被認定是對某一知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的復(fù)制[36](P110-116)，從而導(dǎo)致涉嫌侵權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)也能通過區(qū)塊鏈變成數(shù)字資產(chǎn)。缺乏有效的監(jiān)管方式對上傳至區(qū)塊鏈的信息進行過濾審查，這可能會導(dǎo)致鏈上相似性的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容泛濫，也容易滋生知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。由于區(qū)塊鏈技術(shù)的共識機制可能失靈及節(jié)點不足等原因，導(dǎo)致信息共享中虛假信息上鏈、數(shù)字霸權(quán)等問題。而這關(guān)乎知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化存證的真實與安全問題。

(二)技術(shù)風(fēng)險

1.安全風(fēng)險。技術(shù)原因削弱了知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的安全性，知識產(chǎn)權(quán)上鏈的安全風(fēng)險通常來自系統(tǒng)本身的漏洞以及技術(shù)攻擊。區(qū)塊鏈歷史上著名的The DAO 事件，就是黑客利用智能合約的漏洞，展開多次攻擊，盜取了大量的資金，造成嚴重損失[37]?？梢姡瑓^(qū)塊鏈的安全性至關(guān)重要，導(dǎo)致安全風(fēng)險的原因有：(1)區(qū)塊鏈系統(tǒng)、算法等方面存在漏洞。一旦系統(tǒng)中參與的節(jié)點數(shù)量不夠多，系統(tǒng)防御措施不夠完善，這些漏洞可能破壞系統(tǒng)安全性。(2)非對稱加密機制被破解。隨著密碼學(xué)、數(shù)學(xué)和計算機等技術(shù)的飛速發(fā)展，使非對稱加密機制的安全性在一定時間跨度內(nèi)受到險峻挑戰(zhàn)，尤其是量子計算機的發(fā)展，未來可能增加其被破解的幾率[38](P59-70)。由于數(shù)字化的知識產(chǎn)權(quán)儲存在虛擬空間，而虛擬空間又是由計算機系統(tǒng)搭建的平臺構(gòu)成基礎(chǔ)，因而不可避免地存在技術(shù)設(shè)計漏洞以及遭受黑客攻擊的可能性，從而產(chǎn)生安全方面的隱患。

2.隱私泄露風(fēng)險。其原因主要包括：(1)區(qū)塊鏈的開放性無法有效保護用戶隱私。區(qū)塊鏈系統(tǒng)內(nèi)各節(jié)點并非完全匿名，而是通過類似電子郵件地址的地址標(biāo)識實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)傳輸，雖然在區(qū)塊鏈中上傳知識產(chǎn)權(quán)無需公開產(chǎn)權(quán)人真實身份，但是區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)是完全公開的，任何人都可以通過公開接口查詢某一地址上的記錄，隨著各類反匿名身份甄別技術(shù)的發(fā)展[39](P481-494)，若將地址和真實身份相聯(lián)系，那么用戶的隱私信息將會暴露。(2)大數(shù)據(jù)分析帶來的隱患。隨著區(qū)塊鏈應(yīng)用業(yè)務(wù)承載量的增長，某些知識產(chǎn)權(quán)交易記錄、實名制驗證等特定行為可能會暴露出參與者的交易信息，攻擊者在對海量數(shù)據(jù)收集和比較后，能夠推斷出參與者的身份和賬戶信息，對參與者的隱私構(gòu)成威脅。(3)區(qū)塊鏈的技術(shù)交互需求與各個節(jié)點的安全性不一致。這也會造成區(qū)塊鏈系統(tǒng)對于用戶的身份隱私保護存在疏漏。

3.信息無法修正的風(fēng)險。不可篡改性影響用戶刪除和修改信息等權(quán)利的實施。區(qū)塊鏈的不可篡改特性可以有效防止上鏈信息被惡意篡改，但是這也意味著信息的不可逆轉(zhuǎn)、無法修正或刪除。區(qū)塊鏈沒有“撤銷”“返回”這類按鈕，知識產(chǎn)權(quán)信息在上鏈后將無法更改，不管信息真實與否都將永遠存儲在區(qū)塊鏈上。例如，智能合約設(shè)定錯誤因無法修改只能繼續(xù)執(zhí)行；相關(guān)人員不熟悉操作流程造成過失錯誤；設(shè)備故障或系統(tǒng)崩潰等其他原因造成的錯誤等。不可篡改特性使得鏈上信息只可增加不可刪除，限制了產(chǎn)權(quán)人對知識產(chǎn)權(quán)信息進行修改的權(quán)利，產(chǎn)權(quán)人若要對個人信息進行更新和撤銷也會十分困難。區(qū)塊鏈的不可篡改性在知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化過程中發(fā)揮著獨特的價值，但是又不可避免地存在著局限性。

(三)法律風(fēng)險

由于技術(shù)發(fā)展與法律規(guī)制之間并不完全同步，法律體系的調(diào)整往往存在一定的滯后性，區(qū)塊鏈與立法體系之間產(chǎn)生不完全兼容的現(xiàn)象。法律規(guī)定不明確或者制度缺失、法律沖突等原因，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的法律風(fēng)險。目前知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的法律風(fēng)險焦點就是區(qū)塊鏈的智能合約問題。

1.法律不兼容。主要體現(xiàn)在兩個方面：(1)智能合約的自動執(zhí)行性違背《合同法》規(guī)定的自愿原則。我國《合同法》第四條、第九十三條、第五十四條明確規(guī)定訂立合同、解除合同、請求變更或撤銷合同等行為中的自愿和協(xié)商一致原則。而智能合約的去意志性阻斷了個人主觀意志對執(zhí)行過程的影響，其自動執(zhí)行性使得智能合約無法通過傳統(tǒng)法律程序中止執(zhí)行，因此傳統(tǒng)合同救濟方式難以適用于智能合約。另外，智能合約的不可篡改性使其缺乏傳統(tǒng)合同的靈活性，在合約履行過程中缺乏彈性，同時也使得知識產(chǎn)權(quán)人失去了在傳統(tǒng)合同中享有的履行抗辯權(quán)、合同變更權(quán)和解除權(quán)。鑒于合同法在要約承諾的過程、履行形態(tài)、違約情況等方面的差異，智能合約無法直接適用《合同法》[40](P80-94)。(2)智能合約的法律地位不清晰。金晶[41](P65-89)認為智能合約完全摒棄了合同救濟、合同爭議的法律執(zhí)行、合同語言的解釋、合同不完整性等經(jīng)典理論或規(guī)則，所以智能合約并非真正的合同。陳吉棟[42](P18-29)認為智能合約具有“要約—承諾”結(jié)構(gòu)，并且能夠滿足“需要雙方同意表示”的要求，因此智能合約符合法律合同的構(gòu)造。有關(guān)智能合約法律地位的不同判斷給法律適用帶來了一定的障礙。

2.法律缺失。智能合約可能隱藏非法目的，目前并無有效法律手段進行制約。智能合約的代碼屬性以及代碼的可加密性，使得驗證節(jié)點難以檢測到智能合約的真實內(nèi)容，即便其中存在違法性也能夠繼續(xù)執(zhí)行。智能合約自動執(zhí)行是缺乏價值判斷的執(zhí)行，無法避免合約中可能隱藏的非法目的。The DAO事件中，黑客竊取資金的交易也包括在智能合約內(nèi)，但合約不能對操作者的動機進行評估，在技術(shù)上無法區(qū)分黑客和平臺技術(shù)人員的不同，即使是黑客的攻擊行為，智能合約交易同樣也可以無條件執(zhí)行[43]。另外，智能合約匿名性的特點，難以獲悉智能合約當(dāng)事人的真實身份并難以追責(zé)，從而使得不法分子可能利用智能合約的漏洞從事違法行為。目前并沒有完善的法律監(jiān)督體系加以約束違法行為。此外，知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的法律風(fēng)險還包括：跨國智能合約糾紛處理存在困難。知識產(chǎn)權(quán)智能合約交易的權(quán)利人可能分屬不同國家，當(dāng)發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛時由哪國法院和仲裁庭審理案件，適用于哪國法律并未明確，以及數(shù)字權(quán)利的法律屬性不明確等問題。

四、構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化風(fēng)險的防范策略

(一)優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的監(jiān)管體系

1.提高監(jiān)管水平。針對預(yù)防虛假信息上鏈、加強數(shù)字安全、預(yù)防知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等問題，應(yīng)該優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的監(jiān)管體系。(1)強化監(jiān)管意識，明晰區(qū)塊鏈領(lǐng)域監(jiān)管機構(gòu)的職責(zé)與義務(wù)，確定監(jiān)管主體，劃定監(jiān)管范圍，獎懲分明，將監(jiān)管落實。(2)優(yōu)化監(jiān)管模式。進一步實現(xiàn)全方位監(jiān)管，引入民眾、媒體、平臺等共同參與的監(jiān)管模式，充分發(fā)揮行業(yè)監(jiān)管、自行監(jiān)管和第三方監(jiān)管的合力，加快推動實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的上鏈前監(jiān)管、上鏈監(jiān)管以及上鏈后監(jiān)管，提高對知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的監(jiān)管水平。

2.完善信息過濾機制。(1)構(gòu)建區(qū)塊鏈平臺的問責(zé)制度。區(qū)塊鏈平臺要強化對上鏈前信息的檢測與審核，完善區(qū)塊鏈系統(tǒng)的信息過濾機制。將區(qū)塊鏈與物聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，準確收集所需數(shù)據(jù)，降低數(shù)據(jù)被篡改的可能性，確保知識產(chǎn)權(quán)上鏈數(shù)據(jù)可靠。(2)引進國家知識產(chǎn)權(quán)權(quán)威認證機構(gòu)，對上鏈前數(shù)據(jù)進行確認，避免虛假信息的上傳，以確保鏈上數(shù)字化知識產(chǎn)權(quán)信息的真實性與可靠性。(3)完善區(qū)塊鏈系統(tǒng)對上傳信息內(nèi)容的自動檢索功能。利用文字及圖片檢索工具，檢索即將上傳的產(chǎn)權(quán)信息是否與鏈上已有內(nèi)容相似，避免知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的重復(fù)性。例如，Mehta等[44](P1-6)基于Ethereum區(qū)塊鏈構(gòu)建了一個圖像共享平臺，其中使用了哈希感知算法和智能合約自動檢測和拒絕圖片的非法上傳與重用。但是當(dāng)一些盜版知識產(chǎn)權(quán)僅在原來的基礎(chǔ)上做了一點變動時，區(qū)塊鏈無法替代法院自由裁量權(quán)判斷是否存在“實質(zhì)性相似”，即仍需要通過傳統(tǒng)的“三步檢驗法”(抽象、過濾、比對)進行判斷[36](P115)。通過區(qū)塊鏈的技術(shù)自治和外力監(jiān)管，提高知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的真實性。

(二)加強區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新

區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新可以應(yīng)對安全性、隱私泄露和修正權(quán)等方面的風(fēng)險。在數(shù)據(jù)安全和隱私泄露方面，首先，加快技術(shù)的風(fēng)險研究。集中力量攻關(guān)區(qū)塊鏈風(fēng)險應(yīng)對技術(shù)，重點支持區(qū)塊鏈存儲、加密、共識和跨鏈關(guān)鍵性技術(shù)的理論研發(fā)與應(yīng)用。例如，針對區(qū)塊鏈存儲層、協(xié)議層、擴展層、應(yīng)用層等各層安全風(fēng)險，研究部署覆蓋編碼、管理等各環(huán)節(jié)的風(fēng)險應(yīng)對措施[45](P32-35)，以此堵塞技術(shù)漏洞，有效預(yù)防病毒和黑客等攻擊。其次，研究修改區(qū)塊鏈設(shè)定程序，以實現(xiàn)上鏈知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)主體的刪除權(quán)和修改權(quán)等權(quán)限。知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化中，應(yīng)探討如何以程序的變換實現(xiàn)相關(guān)主體不同的法律權(quán)利。有學(xué)者設(shè)計了實現(xiàn)更正權(quán)的思路：知識產(chǎn)權(quán)信息可以更正，按照區(qū)塊鏈技術(shù)的要求，但須通過所有節(jié)點一致認可，以此來保證區(qū)塊鏈系統(tǒng)的穩(wěn)定性、可預(yù)見性。同時，基于時間戳技術(shù)，更正前后的信息均按照時間順序儲存在鏈上，可以在更正前后的信息上都附上超鏈接，當(dāng)他人獲取知識產(chǎn)權(quán)信息時，對于前后不一致的信息可以根據(jù)時效原則進行取舍[46](P166-175)。完善隱私保護機制，可采取適當(dāng)控制訪問權(quán)限，以及對于涉及產(chǎn)權(quán)人隱私信息、商業(yè)秘密、國家秘密等的數(shù)據(jù)傳輸僅限于特定節(jié)點，并非完全對外開放等方式[47](P46-55)。

(三)健全相關(guān)法律體系

知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化除了技術(shù)救濟，更需要制度救濟。堅持精準立法原則，加快立法進程。優(yōu)化、調(diào)整網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全以及隱私安全等領(lǐng)域的法律體系，促進數(shù)字技術(shù)與法律體系的協(xié)同發(fā)展。

1.將智能合約納入法律規(guī)范體系。鑒于智能合約可能帶來的安全隱患問題，區(qū)塊鏈必然要納入法律規(guī)制范疇內(nèi)。技術(shù)自治不能成為法外之地，但國家權(quán)力以何種方式介入，目前學(xué)者并沒有找到合適的途徑。曾有學(xué)者提出兩種解決思路：第一種是授予政府或司法機構(gòu)特殊權(quán)力，使其能夠更改保存于區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)和智能合約的程序設(shè)定[48](P13-19)；第二種是在智能合約存在不合理規(guī)則而仍被執(zhí)行的情況下，有效保護產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益。但是這兩種方式都削弱了區(qū)塊鏈去中心化、去信任化、智能化等特征，影響了知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的便捷高效，進而寄希望于技術(shù)發(fā)展，以期能構(gòu)建基于智能合約的智能爭端解決機制。關(guān)于智能合約的法律問題，其解決路徑有二：一是建立專門的法律對智能合約進行規(guī)制；二是借鑒美國經(jīng)驗，基于傳統(tǒng)《合同法》對智能合約進行調(diào)整。鑒于重新立法的難度，進行合法微調(diào)更為可行。因此建議以《民法典》《合同法》《民法總則》《電子商務(wù)法》《電子簽名法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等現(xiàn)行法律為基礎(chǔ)進行調(diào)整，將智能合約設(shè)定為一種新型合同，設(shè)立專門條款進行約束，為推動知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化提供有力的制度支持。

2.提高法律治理與技術(shù)治理的協(xié)同性。加強監(jiān)管，明確規(guī)定數(shù)字化技術(shù)平臺和相關(guān)行為人的職責(zé)權(quán)限。建立審查預(yù)警機制，及時監(jiān)測區(qū)塊鏈上知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化過程中的違法行為，出臺相應(yīng)法律法規(guī)嚴懲利用區(qū)塊鏈技術(shù)漏洞從事違法活動的行為。一是樹立預(yù)先防范意識。在智能合約相對應(yīng)的領(lǐng)域設(shè)置專人或者部門對合約進行初步審核，由專職律師進行第二步審核，以避免智能合約的技術(shù)風(fēng)險與設(shè)計缺陷，保證智能合約在具體實踐過程中兼顧技術(shù)與法律，降低智能合約風(fēng)險[49](P31-43)。二是采取處理智能合約漏洞應(yīng)急措施。由政府引入“超級用戶”，其有權(quán)根據(jù)特定程序修改區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容；或者以“離線”模式執(zhí)行國家機關(guān)的決定，追蹤智能合約用戶，迫使他們在區(qū)塊鏈中加入變更[50](P22)。從技術(shù)與法律的雙重角度解決智能合約漏洞問題。