道德品質(zhì)量化評價中量的同一性及其建構(gòu)

周 旸

(淮陰師范學(xué)院, 江蘇 淮安 223300)

自道德形成以來，道德品質(zhì)評價就伴隨而生，并逐步形成定性、定量、定性與定量相結(jié)合的評價方法。隨著道德內(nèi)容的不斷豐富、多維、復(fù)雜，道德品質(zhì)評價也越來越趨向于多維、復(fù)雜、綜合。其中道德品質(zhì)的量化評價在數(shù)據(jù)處理上，就不再是一維數(shù)據(jù)，而是發(fā)展到多維，甚至到無窮維數(shù)。具有同一種道德規(guī)定性的數(shù)據(jù)具有同一規(guī)定性，而具有不同道德規(guī)定性的數(shù)據(jù)就具有不同規(guī)定性。若要對道德主體的道德品質(zhì)進行綜合評價，給出一個綜合數(shù)據(jù)，我們就要面對具有不同性質(zhì)的多維數(shù)據(jù)的處理問題。從數(shù)理邏輯上講，數(shù)與數(shù)之間不具有量的同一性是無法進行數(shù)學(xué)運算的，如：“2個蘋果+3個梨子”不可以進行數(shù)學(xué)運算的例子，所揭示的就是這個道理。因此，道德主體學(xué)習(xí)品德的“量”、政治品德的“量”等，它們之間就不能視為同一性質(zhì)的“量”進行數(shù)學(xué)運算。若要對道德主體的道德品質(zhì)進行綜合性量化評價，首先要解決道德品質(zhì)“量”的同一性問題。不建立在“量”的同一性上的數(shù)學(xué)運算，都是缺乏根據(jù)的。

1 道德品質(zhì)量化評價中量的同一性建構(gòu)的必要性

縱觀古今中外，道德品質(zhì)評價方法從其評價內(nèi)容上可分為三類：一是由對道德主體的道德認知的評價，來推測道德主體的道德品質(zhì)。這類研究和應(yīng)用在中外各國都比較普遍，其中認知學(xué)派的道德判斷測驗法相對于通常的思想品德理論測驗法、問卷調(diào)查法要深刻、全面，信度較高。其代表人物有皮亞杰、科爾伯格、雷斯特等。他們的共同特點是以道德兩難故事為假設(shè)性情境，然后提出一些道德問題，要求道德主體作出分析判斷。二是由對道德主體的行為的認定，來推斷道德主體的道德品質(zhì)。由行為推斷道德品質(zhì)的方法是一種依據(jù)道德主體的行為表現(xiàn)，對道德主體的道德品質(zhì)進行定位的方法。具有代表性的有投射測驗法、系統(tǒng)觀察評定法、行為記錄法、哈特遜和梅的道德品質(zhì)測評方法、威特金行為操行間接測驗法等。三是根據(jù)所評定的道德主體的道德認知、行為來推斷道德主體的道德品質(zhì)。認知、行為測評法的理論假設(shè)是，有知無行不是德性，有行無知不具有道德意義，至少說是不完全的德性。既知又行，既行且知，才是真正的德性。

上述三類道德品質(zhì)評價方法中不論是對道德認知的評價，還是對道德行為的評價，都涉及道德主體的道德認知和道德行為的質(zhì)量問題。量是質(zhì)的表現(xiàn)形式和存在的狀態(tài)，因此，對量的評價是不可或缺的，亦可以說是繞不過去的坎。哲學(xué)上的量與數(shù)學(xué)上的量是對立統(tǒng)一的關(guān)系。它們之間的同一性表現(xiàn)在，量是質(zhì)的存在形式。評價不僅僅滿足于哲學(xué)層面的量，更應(yīng)該也必然進入數(shù)學(xué)層面。數(shù)學(xué)層面的量可進行數(shù)學(xué)運算的，必須具備同一的規(guī)定性。不同的存在，其量是具有不同規(guī)定性的，要實現(xiàn)量的數(shù)學(xué)運算，必須進行量的同一性構(gòu)建。

其次，從道德品質(zhì)量化評價研究成果看，許多研究成果非常具有理論價值和實踐意義的。比如，在對道德主體的道德品質(zhì)進行綜合性量化評價中，一是道德品質(zhì)如何量化問題還沒有真正意義上得到解決；二是不同性質(zhì)的道德品質(zhì)量之間如何進行數(shù)學(xué)運算，量的同一性還沒有構(gòu)建；三是道德認知評測結(jié)果與道德行為評測結(jié)果如何結(jié)合，才能客觀地揭示主體的道德水平；四是某些研究成果應(yīng)用于道德評價實踐難度大，很難被轉(zhuǎn)化為道德品質(zhì)量化評價的具體化操作依據(jù)；五是許多理論的具體化應(yīng)用研究缺位、錯位。等等。這些問題都需要從道德品質(zhì)“量”的定義入手，以數(shù)學(xué)邏輯的源頭為起點來解決道德品質(zhì)量化評價中的量的同一性問題。

其三，從社會客觀事實看，道德品質(zhì)綜合量化評價已經(jīng)是一個事實存在，并且對此科學(xué)化的要求已經(jīng)被提到相當?shù)母叨取．斚?，在高校、中小學(xué)道德建設(shè)中已經(jīng)廣泛采取量化評價，社會對道德主體的道德品質(zhì)進行綜合性量化評價越來越彰顯。社會客觀現(xiàn)實的存在，必然要求道德品質(zhì)綜合量化評價的科學(xué)化。習(xí)近平總書記在全國教育大會上講話要求：“健全立德樹人落實機制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價?！盵1]“關(guān)于德育、素質(zhì)教育的應(yīng)有地位和科學(xué)評價體系沒有真正確立起來。這是一個必須解決的老大難問題?！盵1]因此，道德品質(zhì)綜合量化評價要加強科學(xué)化建設(shè)和科學(xué)運算，其“量”的同一是道德品質(zhì)量化評價實現(xiàn)科學(xué)運算的關(guān)鍵。只有實現(xiàn)“量”的同一，才能實現(xiàn)道德品質(zhì)綜合量化評價的結(jié)果客觀科學(xué)、精細準確，才能為學(xué)校升學(xué)、社會用人提供更加科學(xué)、客觀的具有可比性的綜合性評價信息，提升學(xué)校升學(xué)、社會用人的客觀公正性；才能夠產(chǎn)生直觀、明了的道德輿論約束力，提升社會各方對加強道德建設(shè)的重視程度，使學(xué)校、社會、家庭產(chǎn)生合力，形成道德建設(shè)體系的良性循環(huán)。

2 道德主體不同性質(zhì)的道德品質(zhì)量存在同一性

道德主體不同性質(zhì)的道德品質(zhì)要具有量的同一性，必須具備這樣的條件：一是道德主體的道德品質(zhì)具有量的規(guī)定性，即具有“量”的存在；二是道德主體所有的不同性質(zhì)的道德品質(zhì)“量”中具有共同性質(zhì)的量的規(guī)定性，即具有“共性量”的存在。我們從下面三個方面分析道德主體的道德品質(zhì)是否具備這樣的條件。

1) 道德主體的道德品質(zhì)存在量的規(guī)定性。從哲學(xué)上講，任何事物都具有存在的規(guī)定性。這種存在的規(guī)定性同時具有具體的規(guī)定性。比如蘋果是一種存在，蘋果同時也存在量的多少、顏色、口味等的具體規(guī)定性。道德品質(zhì)也不例外，道德品質(zhì)是一種存在，道德品質(zhì)同時也存在量的具體規(guī)定性及其他的具體規(guī)定性。由此可見，道德主體的道德品質(zhì)是否存在量的規(guī)定性？這個問題顯而易見。千百年來，人們在道德評價過程中，無論是定性的，還是定量的，都已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了道德品質(zhì)量的存在?？鬃釉唬骸靶韵嘟玻?xí)相遠也”。[2]53孟子曰：“可欲之謂善。有諸己之謂信。充實之謂美。充實而有光輝之謂大。大而化之之謂圣。圣而不可知之之謂神?！盵2]134朱熹曰：“如論三品亦是，但以某觀，人之性豈獨三品，須有百千萬品?！盵3]美國心理學(xué)家桑代克指出“凡客觀存在的事物都有其數(shù)量”[4]9。此后，教育測量學(xué)家麥柯爾進一步指出，“凡有數(shù)量的東西都可以測量。心理現(xiàn)象是客觀存在的，人的心理的差異性也是客觀存在的，因此，心理現(xiàn)象是能夠測量的?！盵4]72?，F(xiàn)如今已被廣泛應(yīng)用的道德品質(zhì)各種評價，都是以道德主體的道德品質(zhì)量的存在為基礎(chǔ)和前提的。唯物主義認為，“世界上沒有無質(zhì)的量，也沒有無量的質(zhì)，任何事物都是質(zhì)與量的有機統(tǒng)一體?！盵5]道德品質(zhì)作為道德主體的認知、情感、意志和行為的存在，同樣也是質(zhì)與量的有機統(tǒng)一體。

2) 道德主體的不同性質(zhì)的道德品質(zhì)量存在規(guī)定性差異?！傲康牟町悺贝嬖趦煞N情況：一種是不存在量的性質(zhì)規(guī)定性差異的量的差異，即具有同一性質(zhì)規(guī)定性的量的差異，也就是僅為數(shù)量上的差異，在此種情況下可以進行數(shù)學(xué)運算；另一種是存在量的性質(zhì)規(guī)定性差異的量的差異，即具有不同性質(zhì)規(guī)定性的量的差異，也就是在性質(zhì)上存在差異，在此種情況下不可以進行數(shù)學(xué)運算。道德主體的道德品質(zhì)量的規(guī)定性是一個相當復(fù)雜的問題，不同性質(zhì)的道德品質(zhì)具有不同性質(zhì)的道德品質(zhì)量的規(guī)定性。譬如：道德主體的勤奮學(xué)習(xí)方面的道德品質(zhì)，又可細分為認真聽課、獨立完成作業(yè)、刻苦鉆研問題，等等；勤奮學(xué)習(xí)的心理內(nèi)涵及其行為內(nèi)涵分別與認真聽課、獨立完成作業(yè)、刻苦鉆研問題等心理內(nèi)涵及其行為內(nèi)涵不同；認真聽課、獨立完成作業(yè)、刻苦鉆研問題等之間的心理內(nèi)涵及其行為內(nèi)涵也不同。因此，不同道德品質(zhì)量的性質(zhì)規(guī)定性差異的存在提醒我們不能盲目地對不同道德品質(zhì)的“量”進行數(shù)學(xué)運算，如要進行數(shù)學(xué)運算，必須在不同道德品質(zhì)量的規(guī)定性上實現(xiàn)量的規(guī)定性同一。

3) 道德主體的不同性質(zhì)的道德品質(zhì)量具有“共性量”。道德品質(zhì)量的同一性所指的是道德品質(zhì)量的性質(zhì)的同一，是不同性質(zhì)的道德品質(zhì)量與量之間的共性問題，即是不同性質(zhì)的道德品質(zhì)量的共同本質(zhì)問題。根據(jù)共性存在于個性之中，普遍性存在于特殊性之中的理論。要確定不同性質(zhì)的道德品質(zhì)量的同一性，必須從不同性質(zhì)的道德品質(zhì)量的規(guī)定性中抽象出它們共同的本質(zhì)，即不同性質(zhì)的道德品質(zhì)量的共性。這與其他一些度量的“共性量”的確立是一個道理。

道德主體的不同性質(zhì)的道德品質(zhì)量的規(guī)定性的共性是什么呢？如果說能夠找到它們的共性，那么不同的道德品質(zhì)量與量之間的數(shù)學(xué)運算也就可行了。我們認為不同性質(zhì)的道德品質(zhì)量的共性，蘊藏在不同性質(zhì)的道德行為的“社會效用”中，無論是什么社會效用都具有一定的社會價值。這是因為：其一，“道德是社會制定或認可的關(guān)于人們具有社會效用(亦即利害人己)的行為應(yīng)該而非必須如何的非權(quán)力規(guī)范”[6]112。因此每條道德規(guī)范本身都具有一定的社會效用，即具有一定的社會價值。其二，道德規(guī)范在未被道德主體內(nèi)化之前獨立于主體之外，只有當?shù)赖乱?guī)范被道德主體內(nèi)化以后，成為道德主體的內(nèi)心法則，并能夠外化為道德行為，才能成為道德主體的道德品質(zhì)。此時，道德規(guī)范的社會效用才真正得到體現(xiàn)，也就是產(chǎn)生真正的社會價值。其三，道德規(guī)范被道德主體內(nèi)化后，再外化為道德行為時，實現(xiàn)了道德規(guī)范的調(diào)節(jié)效用，這種調(diào)節(jié)效用仍然是以道德規(guī)范為尺度的。

由此可見，道德行為的社會效用通過道德規(guī)范的形式表達，只要將道德規(guī)范的社會價值量確定，就確定了不同的道德品質(zhì)量的共性量。因此，道德主體的不同性質(zhì)的道德品質(zhì)存在“共性量”，即為不同性質(zhì)的道德品質(zhì)的社會價值量。這種社會價值量是由特定社會核心價值觀決定，并以此為價值尺度。在不同的核心價值觀下，其價值尺度不同，其價值量也不同。

3 道德主體不同性質(zhì)的道德品質(zhì)量的同一性建構(gòu)

道德主體不同性質(zhì)的道德品質(zhì)量的同一性建構(gòu)就是建立道德主體不同性質(zhì)的道德品質(zhì)量的共性量。根據(jù)上文分析和道德的本質(zhì)規(guī)定性，可從兩個方面進行建構(gòu)。

3.1 道德主體不同性質(zhì)的道德規(guī)范量的同一性建構(gòu)

1) 用道德規(guī)范的社會重要性的量值來揭示不同性質(zhì)的道德規(guī)范的社會價值量。由上文知，道德規(guī)范是一個規(guī)范體系，是無數(shù)條不同的道德規(guī)范的集合。這些不同性質(zhì)的道德規(guī)范都具有社會效用，無論何種社會效用都具有一定的社會價值，只要具有社會價值，就有社會意義，亦即對社會就具有一定的重要性。這種社會重要性是以一個社會的核心價值觀或社會主流價值觀為尺度。因此，可以這樣講：每一條道德規(guī)范對社會都具有一定的重要性，并且道德規(guī)范重要性的量值與其道德規(guī)范的社會效用、社會價值的量值成正相關(guān)。由此可見，道德主體不同性質(zhì)的道德規(guī)范量的同一性可以建構(gòu)在道德規(guī)范的社會重要性上。因為道德規(guī)范的社會重要性已經(jīng)擺脫了道德規(guī)范各自的特殊性，并能夠揭示每一條道德規(guī)范的共同性質(zhì)。就如同物體的重量、體積、面積、溫度等量的特性一樣。如此看來，可以用道德規(guī)范的社會重要性的量來建構(gòu)道德主體不同性質(zhì)的道德規(guī)范的社會價值量，從而使道德主體所有不同性質(zhì)的道德規(guī)范量的規(guī)定性在社會重要性上實現(xiàn)量的同一，也就是在不同性質(zhì)的道德規(guī)范量之間架起了數(shù)學(xué)運算的橋梁。

2) 用社會調(diào)查統(tǒng)計方法為道德規(guī)范的社會重要性賦值。道德規(guī)范重要性的量值可以通過對社會成員的調(diào)查統(tǒng)計獲得。首先選定道德主體的道德規(guī)范，把這些道德規(guī)范面向社會成員，進行隨機的道德規(guī)范的社會重要性調(diào)查，由社會成員以社會核心價值觀或社會主流價值觀為尺度，根據(jù)道德主體的特點和社會需要進行重要性定位(也就是社會價值定位)，用統(tǒng)計學(xué)方法獲得道德主體道德規(guī)范的社會重要性的量值。通過這種方法就可以為每一條道德主體道德規(guī)范的社會重要性進行賦值，也就是為每一條道德主體道德規(guī)范的社會價值賦值。

3.2 道德主體不同性質(zhì)的道德品質(zhì)量的同一性建構(gòu)

建構(gòu)了道德規(guī)范量的同一性，還不能說道德品質(zhì)量已經(jīng)實現(xiàn)了建構(gòu)，仍然需要在量的性質(zhì)上進一步轉(zhuǎn)化，才能全面地揭示道德主體的道德品質(zhì)的共性量。

1) 道德能量是不同性質(zhì)的道德品質(zhì)的共性量。為了揭示道德主體的道德品質(zhì)的共性量，首先引入道德能量概念?！澳堋笔嵌攘课镔|(zhì)運動的一種物理量，一般解釋為物質(zhì)做功的能力。“道德是通過價值方式把握世界的，即道德要以評價對象、調(diào)節(jié)社會關(guān)系、預(yù)測社會發(fā)展、形成行為準則等等方式來認識、反映、改造和完善世界。它把世界分成兩部分，即善的和惡的、正當?shù)呐c不正當?shù)?、?yīng)該的和不應(yīng)該的，高揚前者、鞭笞后者，不斷推動著人類社會的發(fā)展?！盵7]這就是說：道德通過價值把握世界而產(chǎn)生社會效用，“如果把社會效用看著‘功’，也確實可以看著‘功’，那么，道德確實具有‘能’的特性?！盵8]將道德所具有的這種規(guī)定性稱之為道德能，即道德具有能量，稱之為道德能量。

其次，道德能量具備道德主體的道德品質(zhì)的共性量的條件，可以作為道德主體的道德品質(zhì)的共性量。根據(jù)王海明先生在他的《新倫理學(xué)》中分析：“構(gòu)成‘道德’一詞的‘道’與‘德’的詞源涵義也就都是指應(yīng)該如何的行為規(guī)范。只不過‘道’是外在規(guī)范，是未轉(zhuǎn)化為個體內(nèi)在心理的社會規(guī)范；而‘德’則是內(nèi)在規(guī)范，是已經(jīng)轉(zhuǎn)化為個體內(nèi)在心理的社會規(guī)范?！盵6]105所以，道德有兩種存在狀態(tài)，一種是外在規(guī)范形態(tài)，一種是內(nèi)在規(guī)范形態(tài)。同時，王海明先生在他的《新倫理學(xué)》中定義，“品德是一個人在長期的、一系列的行為中所表現(xiàn)出來的穩(wěn)定的、恒久的、整體的心理狀態(tài)?！盵6]603由此可見，內(nèi)在道德規(guī)范形態(tài)就是道德主體的道德品質(zhì)的心理狀態(tài)，有什么樣的穩(wěn)定的道德心理品質(zhì)，就會表現(xiàn)出什么樣的長期的道德行為水平。

兩種道德規(guī)范之間對于道德主體而言，存在這樣的轉(zhuǎn)化過程：外在道德規(guī)范通過價值定位作用于道德主體，對道德主體產(chǎn)生社會效用，促使道德主體對外在道德規(guī)范產(chǎn)生內(nèi)化，形成內(nèi)在道德規(guī)范，使道德主體具有穩(wěn)定的品德心理，能夠支撐道德主體產(chǎn)生道德行為。如果用能、功轉(zhuǎn)化來表達，就可以表達為：外在道德規(guī)范能量(此能量是由于對外在道德規(guī)范的價值定位而產(chǎn)生)作用于道德主體，對道德主體做功，促使道德主體具有內(nèi)在道德規(guī)范能量，能夠支撐其產(chǎn)生道德行為。這就如同煤能對水做功產(chǎn)生蒸汽能推動機車前進一樣，并且根據(jù)能量守恒定律，它們在轉(zhuǎn)化過程中能量守恒。道德能量在轉(zhuǎn)化過程中也應(yīng)該遵守這個規(guī)律。

根據(jù)道德規(guī)范的社會重要性量(即道德規(guī)范的價值量)可以作為道德規(guī)范的共性量的分析，道德規(guī)范的社會重要性量就是外在道德規(guī)范的共性量，在量值上等于外在道德規(guī)范能量量值。由于內(nèi)在道德規(guī)范的能量是由外在道德規(guī)范能量轉(zhuǎn)化而來，其量的規(guī)定性沒有被改變，同樣可以作為內(nèi)在道德規(guī)范的共性量，即道德品質(zhì)的共性量，并且在量值上等于被轉(zhuǎn)化的外在道德規(guī)范的能量量值。因此，我們可以用道德能量來建構(gòu)道德主體的道德品質(zhì)的共性量，使不同的道德主體的道德品質(zhì)量可以進行數(shù)學(xué)運算。

2) 道德主體的道德品質(zhì)的賦值方法。根據(jù)上述分析，道德主體的道德品質(zhì)的賦值可以通過對道德主體的內(nèi)在道德規(guī)范能量的賦值來實現(xiàn)，而道德主體的內(nèi)在道德規(guī)范能量是由道德主體的外在道德規(guī)范能量轉(zhuǎn)化而來。根據(jù)能量守恒理論，被轉(zhuǎn)化的外在道德規(guī)范能量在量值上等于內(nèi)在道德規(guī)范能量量值。當我們把被轉(zhuǎn)化的程度用百分比來表示(這種百分比可以通過對道德主體在一段時間內(nèi)所表現(xiàn)出的行為程度統(tǒng)計獲得)，那么，內(nèi)在道德規(guī)范能量量值就等于外在道德規(guī)范能量量值乘以轉(zhuǎn)化程度的百分比。由此可見，內(nèi)在道德規(guī)范能量量值與外在道德規(guī)范能量量值、道德主體對外在道德規(guī)范的內(nèi)化程度(也是道德主體的道德行為表現(xiàn)程度)成正比。內(nèi)在道德規(guī)范能量量值就是道德主體的道德品質(zhì)的量值。