海南島史前稻作遺存的首次發(fā)現(xiàn)及意義*

黃 超 吳傳仁 王明忠

一、研究背景

海南島四面環(huán)海，北望華南大陸，東、南、西三面環(huán)視東南亞島嶼諸國(guó)，是連接?xùn)|亞、東南亞及南太平洋地區(qū)的重要通道。這一特殊的地理位置和自然環(huán)境，使其自史前時(shí)期起就與華南、東南亞及南太平洋地區(qū)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,不論是人群的基因和文化交流，還是技術(shù)的傳播都非常頻繁，構(gòu)成了一幅復(fù)雜多樣的圖景。諸如南島語(yǔ)族的起源與擴(kuò)散、島嶼東南亞地區(qū)稻作農(nóng)業(yè)的起源等一些長(zhǎng)期以來(lái)備受關(guān)注的國(guó)際前沿課題的解決，均離不開(kāi)海南島的考古工作。海南島的考古工作，亦需要面向環(huán)南中國(guó)海及南太平洋地區(qū)史前考古的學(xué)術(shù)支點(diǎn)。

海南島的考古工作，長(zhǎng)期以來(lái)以史前考古為重點(diǎn)，迄今已有70余年的研究史。2012年以前，廣東與海南本地的考古工作者進(jìn)行了一定規(guī)模的考古調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了較多的史前遺址，并發(fā)掘了三亞落筆洞［1］(P1-129)、陵水移輦［2］（P116-120）和石貢［3］（P388）、東方榮村［4］（P300-311，P385）等遺址。盡管資料發(fā)表有限，但已發(fā)現(xiàn)的史前遺址大致可分為洞穴、臺(tái)地、沙丘和貝丘四種類型。

海南島史前生業(yè)經(jīng)濟(jì)的探討一直是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，已有多位學(xué)者根據(jù)出土器物，結(jié)合海南省的民族志材料，認(rèn)同海南史前文化以采集漁獵為主體的經(jīng)濟(jì)模式，體現(xiàn)了明顯的海洋適應(yīng)性。郝思德等認(rèn)為海南新石器時(shí)代遺存與兩廣地區(qū)保持著基本相同的演化進(jìn)程，但在各個(gè)發(fā)展階段上存在早晚的差別并體現(xiàn)出海南的地方特點(diǎn)。這些遺址的經(jīng)濟(jì)面貌主要以采集和漁獵為主，原始農(nóng)業(yè)則在新石器時(shí)代晚期的遺址開(kāi)始發(fā)展［5］（291-299）［6］（P28-34）。顏家安認(rèn)為海南在新石器時(shí)代中期的生業(yè)經(jīng)濟(jì)重心由海域采集開(kāi)始向陸地采集轉(zhuǎn)移，同時(shí)出現(xiàn)了采集加工谷物的高級(jí)階段。至新石器時(shí)代晚期，原始農(nóng)業(yè)工具開(kāi)始出現(xiàn)，原始農(nóng)業(yè)也開(kāi)始發(fā)展［7］（P123-130）。丘剛認(rèn)為海南島已發(fā)現(xiàn)的史前沙（貝）丘遺址主要以貝類和魚(yú)類作為日常生活中的重要食物來(lái)源。早期原始農(nóng)業(yè)的發(fā)展則受到海南島特有的熱帶氣候影響而有所限制［8］(P100-103)。

上述研究對(duì)了解海南島早期人類生業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境互動(dòng)性有重要的啟示作用。但受限于海南島考古出土植物遺存的保存和獲取的困難度，生業(yè)經(jīng)濟(jì)中植物資源利用的相關(guān)問(wèn)題一直缺乏植物考古的實(shí)物證據(jù)以供研究。這一局面已隨著近年來(lái)的考古發(fā)現(xiàn)與研究進(jìn)展有所改善。

自2012年起，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所與海南省博物館（海南省文物考古研究所）組成的聯(lián)合考古隊(duì)在以萬(wàn)寧、陵水、三亞?wèn)|部沿海一帶為核心的海南東南部沿海地區(qū)開(kāi)展田野考古調(diào)查、發(fā)掘與研究工作，迄今已發(fā)現(xiàn)了60余處史前遺址，重點(diǎn)發(fā)掘了三亞英墩、陵水蓮子灣和橋山等遺址，初步建立了這一地區(qū)距今6000—3000年間以“英墩文化遺存→蓮子灣文化遺存→橋山文化遺存”為代表的史前文化序列［9］(P3-18)。

為了解該區(qū)域當(dāng)時(shí)的生業(yè)經(jīng)濟(jì)模式，我們?cè)谔镆罢{(diào)查和發(fā)掘過(guò)程中將出土豐富的貝殼和陸生動(dòng)物遺存全部搜集，同時(shí)采集了浮選土樣。本文主要探討海南島史前生業(yè)經(jīng)濟(jì)中植物資源利用的實(shí)際狀況，以進(jìn)一步了解早期人類社會(huì)發(fā)展與環(huán)境的互動(dòng)性。本文選取了2012年以來(lái)海南東南部沿海田野工作中采集的部分植物浮選樣品，并以萬(wàn)寧灣仔頭遺址試掘采集的部分植物浮選樣品為重點(diǎn)，以復(fù)原該區(qū)域史前遺址植物資源利用的具體狀況。

圖1遺址位置圖

二、樣品來(lái)源及工作方法

本研究共采集浮選土樣10份，來(lái)自陵水橋山、九所南和仁興、萬(wàn)寧踏頭、灣仔頭5個(gè)沙丘遺址（圖1），土樣均來(lái)自史前時(shí)期的地層。

（一）樣品來(lái)源

橋山遺址，位于海南省陵水黎族自治縣新村鎮(zhèn)桐海村北約2公里，包含蓮子灣文化和橋山文化兩個(gè)時(shí)期的文化遺存［9］(P3-18)。本次采集的土樣來(lái)自橋山文化時(shí)期的地層，共11L。

九所南遺址，位于海南省陵水黎族自治縣新村鎮(zhèn)九所村，受房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)破壞嚴(yán)重。地表所見(jiàn)的遺物僅有夾砂紅陶片，采集土樣4L。

仁興遺址，位于海南省陵水黎族自治縣英州鎮(zhèn)仁興村東約500米，受房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)破壞嚴(yán)重。地表采集到的遺物包括夾砂紅陶片和磨制石斧，采集土樣6L。

踏頭遺址，位于海南省萬(wàn)寧市神州半島踏頭村，受房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)破壞嚴(yán)重。地表所見(jiàn)的遺物主要是夾砂繩紋陶，采集土樣9L。

灣仔頭遺址，位于海南省萬(wàn)寧市神州半島灣仔頭村，保存較好，地表所見(jiàn)的遺物主要是夾砂繩紋陶，與踏頭遺址相似，采集土樣190L。

（二）工作方法

采樣法包括針對(duì)性采樣法和剖面采樣法（表1），除九所南遺址采用剖面采樣法外，其余4個(gè)遺址均運(yùn)用了針對(duì)性采樣法。剖面采樣法是指從遺址揭露或者自然裸露的可確認(rèn)的考古地層剖面上采取土樣，針對(duì)性采樣法則是指從已判明的考古學(xué)遺跡單位中采取土樣［10］（P80-87）。

浮選工作在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所海南陵水大港村駐地進(jìn)行，所用方法為小水桶浮選法，收取輕浮和重浮樣品的分樣篩，孔徑分別為80目和10目。重浮樣品在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處理，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何植物遺存。輕浮樣品陰干后被送到中山大學(xué)植物考古實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行植物種屬分類、鑒定、拍照和統(tǒng)計(jì)分析。

鑒定所用設(shè)備為尼康SMZ-1270體式顯微鏡，拍照所用設(shè)備為尼康DS-Fi3數(shù)字照相系統(tǒng)。

表1海南5處沙丘遺址不同采樣法采集浮選樣品概況

圖2海南5處史前沙丘遺址出土的主要炭化植物遺存照片

三、浮選結(jié)果

5個(gè)遺址共采集土樣220升，本次浮選所獲得的可鑒定植物遺存可以分為木炭、農(nóng)作物和野生植物資源（圖2）三大類。經(jīng)浮選后共獲取木炭(＞1mm)0.914g,炭化植物種子119粒，炭化植物種子出土概率為100%（見(jiàn)次頁(yè)表2）。其中，炭化的農(nóng)作物種子全部來(lái)自水稻，共計(jì)101粒，占所有出土炭化植物種子的86%。平均每升出土木炭由0.023g到0.0014g，平均每升出土炭化植物種子0.54粒，最豐富的樣品每升含0.67粒，最少者平均每升0.33粒。與其他地區(qū)浮選樣品的出土植物遺存量相比，海南史前遺址的植物遺存出土率較低，可能與保存環(huán)境和遺址特性有關(guān)。

（一）農(nóng)作物

在這5個(gè)遺址中，只有萬(wàn)寧灣仔頭遺址發(fā)現(xiàn)了農(nóng)作物水稻（Oryza sativaL.），出土遺存只有炭化的稻米顆粒，沒(méi)有其他水稻相關(guān)的遺存（如小穗軸和基盤等）。在采樣探方TN05W11的第③層出土有炭化水稻，共101粒，占所有發(fā)現(xiàn)農(nóng)作物種子數(shù)的99%（見(jiàn)次頁(yè)表3）。

灣仔頭遺址的水稻遺存碎塊較多，這可能與沙丘遺址的保存環(huán)境有密切關(guān)系。根據(jù)水稻顆粒形態(tài)可以明顯地看出籽粒較為飽滿，厚度較大，呈現(xiàn)出成熟籽粒的特征。我們挑選了第③層樣品中較為完整的稻米（共5粒）進(jìn)行了測(cè)量，平均長(zhǎng)為4.49mm，平均寬為2.19mm，平均厚為1.82mm。

表2海南5處沙丘遺址浮選結(jié)果

表3萬(wàn)寧灣仔頭遺址浮選結(jié)果

（二）野生植物資源

5個(gè)遺址出土的野生植物資源主要為豆科、疑似塊莖碎塊和一些無(wú)法鑒定的未知炭化植物種子。

1.豆科

豆科（Fabaceae）是常見(jiàn)的野生植物，現(xiàn)在廣泛分布于海南全境各處。除萬(wàn)寧踏頭遺址未見(jiàn)炭化豆科種子外，其余4個(gè)遺址的炭化豆科種子十分細(xì)小，基本為圓形，尺寸不超過(guò)0.7mm。由于缺乏特別明顯的形態(tài)特征，只是根據(jù)臍部的大概位置和特征判斷為豆科。出土的豆科種子尺寸極小，數(shù)量也不多，所以其在生業(yè)經(jīng)濟(jì)中具體作用也不易判斷。

2.疑似塊莖碎塊

塊莖類是指擁有變態(tài)地下塊莖來(lái)儲(chǔ)存營(yíng)養(yǎng)的植物，這類植物在中國(guó)南方熱帶地區(qū)也是比較常見(jiàn)的。此次僅在橋山遺址的樣品中發(fā)現(xiàn)了疑似塊莖碎塊，尺寸較小。通過(guò)碎塊表面的細(xì)胞結(jié)構(gòu)判斷為疑似塊莖碎塊，可能是海南當(dāng)?shù)爻Ｒ?jiàn)的野生芋薯類植物根莖，這類植物根莖直到現(xiàn)在還被當(dāng)?shù)鼐用裨谌粘Ｉ钪惺秤谩?/p>

3.未知炭化植物種子

見(jiàn)于陵水橋山、九所南、仁興及萬(wàn)寧踏頭4個(gè)遺址。這些未知炭化植物種子大多為圓形，尺寸小于0.7mm，缺乏可供鑒定的形態(tài)特征，可能為遺址周邊常見(jiàn)的雜草類植物。

四、相關(guān)思考

（一）海南島植物考古研究工作相關(guān)方法的探討

本研究是海南島史前考古研究中首次系統(tǒng)性的植物考古相關(guān)工作，采取的浮選樣品來(lái)自5個(gè)不同的遺址，采樣方法也有所不同，每升樣品的平均出土木炭量和炭化植物種子數(shù)量遠(yuǎn)低于其他地區(qū)植物浮選樣品的數(shù)據(jù)［11］(P3-70)。這5個(gè)遺址均為海南沿海地區(qū)常見(jiàn)的史前沙丘遺址，地層土壤含沙量極高，出土的陶器碎片表面也有明顯的長(zhǎng)期磨損痕跡，所以炭化植物遺存也應(yīng)該受到相當(dāng)?shù)挠绊懚^難保存。對(duì)植物考古而言，由于炭化植物遺存的保存多為日常生活中無(wú)意識(shí)的遺留，所以從與生活垃圾相關(guān)的灰坑采取的土壤樣品一般會(huì)產(chǎn)生較豐富的炭化植物遺存，但沙丘遺址的一個(gè)特性是遺物的分布多以層狀出現(xiàn)，常見(jiàn)的灰坑遺跡在沙丘遺址是較難判斷的，這一點(diǎn)或與古人的生活模式相關(guān)。針對(duì)這種情況，在此次工作中，我們基于肉眼可見(jiàn)的炭屑密度和地層顏色深淺原則，分別采集了不同土量的浮選樣品，根據(jù)出土概率的情況（100%）來(lái)判斷，這種方法被證實(shí)是比較有效的。

除萬(wàn)寧灣仔頭遺址外，其他遺址都是自2012年起歷年工作中保留的土壤樣品，所以土量較少。在灣仔頭的浮選工作中，我們有意識(shí)地提高了取樣量作為對(duì)比。萬(wàn)寧灣仔頭的兩份樣品均發(fā)現(xiàn)了史前時(shí)期稻米，出土數(shù)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他樣品。對(duì)于這一結(jié)果，我們認(rèn)為出土的史前稻米遺存可能還是和遺址位置、遺址的形成過(guò)程以及年代有重要的關(guān)聯(lián)，但是取樣量提升的重要性在灣仔頭的樣品中得到了體現(xiàn)。我們?cè)诘冖蹖拥臉悠分胁扇×?90L的土量，同時(shí)盡量涵蓋了該層可見(jiàn)的包含炭屑位置，共獲取了101粒炭化水稻碎塊。第③層樣品的平均每升出土炭化植物種子0.54粒，和其他4個(gè)遺址的數(shù)據(jù)相仿，但是遠(yuǎn)低于其他地區(qū)的遺址出土植物遺存率。由此可見(jiàn)，沙丘遺址的炭化植物遺存的保存比起其他類型的遺址可能存在更大的偶然性。本次工作對(duì)海南島乃至環(huán)南中國(guó)海地區(qū)其他沙丘遺址的植物考古浮選相關(guān)工作是一次很好的參考，如何在發(fā)掘前和發(fā)掘過(guò)程中制定合理的取樣方法和取樣土量，應(yīng)該是值得繼續(xù)研究和探討的。

（二）海南島史前植物資源利用

本次浮選工作中出土的炭化植物種子除水稻外，數(shù)量十分稀少，同時(shí)水稻也只在萬(wàn)寧灣仔頭遺址被發(fā)現(xiàn)。除農(nóng)作物外，只有橋山遺址發(fā)現(xiàn)的一塊疑似炭化根莖碎塊和日常的植物食用資源有較明顯的聯(lián)系。遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)的豆科和未知炭化植物種子由于缺乏明顯形態(tài)特征，無(wú)法做進(jìn)一步的種屬鑒定，對(duì)于這些野生植物資源在生業(yè)經(jīng)濟(jì)中的重要性也只能做有限的判斷。

根據(jù)過(guò)往的研究，結(jié)合出土器物、遺址周邊環(huán)境以及遺址表面散落的遺物，漁獵采集在史前時(shí)期的海南應(yīng)是最為核心的生業(yè)經(jīng)濟(jì)模式。本研究的5處遺址都地處內(nèi)?；蛘吆蠛持苓叄瑫r(shí)至今日，內(nèi)海和后海灣仍然是周邊居民進(jìn)行捕魚(yú)和采貝的重要地理資源。在田野調(diào)查的過(guò)程中，對(duì)于未知遺址點(diǎn)的重要判別標(biāo)準(zhǔn)也是結(jié)合地理位置和地表散落的貝殼或者貝殼堆積，而單純的植被分析或者植物資源的分布和已知遺址的具體關(guān)系還有待進(jìn)一步的研究。從現(xiàn)生環(huán)境來(lái)看，這些遺址基本位于海岸邊，由于含沙土壤不利于植物生長(zhǎng)的特性，遺址環(huán)繞的野生植物資源缺乏可持續(xù)性提供食物來(lái)源的種屬，可供采集的野生食用性植物資源如芋薯類大多來(lái)自離海岸較遠(yuǎn)林地和坡腳位置，通過(guò)遺址位置來(lái)判斷，水生動(dòng)物資源可能是在生業(yè)經(jīng)濟(jì)中最重要的考慮。對(duì)于生業(yè)經(jīng)濟(jì)中野生植物更具體的利用狀況，需要更系統(tǒng)性的發(fā)掘結(jié)合浮選工作才能更準(zhǔn)確地進(jìn)行下一步的探討。

趙志軍認(rèn)為中國(guó)除北方的旱作農(nóng)業(yè)系統(tǒng)和長(zhǎng)江流域的稻作農(nóng)業(yè)系統(tǒng)外，還可能在南方地區(qū)存在以種植塊莖類作物為特點(diǎn)的華南熱帶地區(qū)原始農(nóng)業(yè)系統(tǒng)［12］(P73-84)。由于根莖類植物大多易于采集，并且可以整體食用，遺棄在遺址文化堆積中的概率會(huì)相對(duì)較低，因此通過(guò)浮選法獲取炭化塊莖類遺存的可能性也較低［13］(P52-59)。對(duì)于南方塊莖類植物遺存的發(fā)現(xiàn)主要還是集中于淀粉粒的研究，在這次工作中我們也提取了相關(guān)樣品以供研究。這次發(fā)現(xiàn)的疑似炭化根莖類碎塊尺寸較小，也是海南地區(qū)首次發(fā)現(xiàn)史前時(shí)期的塊莖類碎塊，對(duì)于這種植物資源的具體利用狀況，也寄望于我們后續(xù)在海南地區(qū)更多的植物考古相關(guān)工作。

（三）海南島史前農(nóng)業(yè)的相關(guān)探討

萬(wàn)寧灣仔頭出土的炭化稻米是海南島初次發(fā)現(xiàn)的史前炭化農(nóng)作物遺存，對(duì)于探討海南島史前農(nóng)業(yè)的起源和發(fā)展，史前稻作傳播路線等學(xué)術(shù)問(wèn)題有重要的意義。那么，海南島的史前稻作農(nóng)業(yè)究竟始于何時(shí)？我們選取了浮選獲取的部分炭化稻谷，送至BETA加速器質(zhì)譜實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行碳十四測(cè)年，以獲得更加精確的年代信息。灣仔頭遺址炭化稻米經(jīng)校正后的測(cè)年結(jié)果為距今3696—3550年（Beta-625681），這是迄今海南唯一的依據(jù)具體考古的炭化稻米的測(cè)年數(shù)據(jù)。

近年來(lái)，吳妍等學(xué)者根據(jù)在萬(wàn)寧某地提取的巖芯中發(fā)現(xiàn)的稻屬植硅石遺存并結(jié)合同層位其他測(cè)年的碳十四測(cè)年數(shù)據(jù)，認(rèn)為海南的稻作農(nóng)業(yè)早在距今5600年前已經(jīng)出現(xiàn)，但是稻屬植硅石數(shù)量極少，推斷在當(dāng)時(shí)沒(méi)有成為主要的食物來(lái)源［14](P120-125)。

有別于巖芯樣品提供的有限信息，我們的浮選工作選取了海南東南部沿海地區(qū)作為研究區(qū)域，選取了5處遺址作為浮選工作的采樣地點(diǎn)。一方面是為了系統(tǒng)了解該區(qū)域內(nèi)不同遺址生業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)植物資源利用的異同；同時(shí)也是希望綜合分析不同遺址的地理位置分布與周邊自然環(huán)境，從而進(jìn)一步探究史前時(shí)期人類生業(yè)模式的發(fā)展規(guī)律。

5個(gè)遺址中只有萬(wàn)寧灣仔頭遺址發(fā)現(xiàn)了大量的稻米籽粒，而其他遺址沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何農(nóng)作物及農(nóng)業(yè)相關(guān)的遺存。這一結(jié)果顯示在同一地區(qū)的史前遺址內(nèi)，稻作農(nóng)業(yè)可能只是可供選擇的生業(yè)經(jīng)濟(jì)模式之一存在于部分遺址之中。這一點(diǎn)和海南島的地理位置有重要的關(guān)系。作為一個(gè)四面環(huán)海的熱帶島嶼，海南島擁有豐富的海洋類食物資源，從最早的洞穴遺址到沙（貝）丘遺址的出土遺物來(lái)看，漁獵可能才是其生業(yè)經(jīng)濟(jì)的重要支柱。海南島雖然擁有大量可供采集的野生稻資源，但是在當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境中，這種植物資源的回報(bào)率和收獲率相對(duì)較低，而可能并未進(jìn)入史前人類的生業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。事實(shí)上，吳研等也根據(jù)碳十四測(cè)年結(jié)果和植硅石鑒定發(fā)現(xiàn)，在距今約2640—1880年左右的巖芯層位中的稻屬植硅石大量增加，認(rèn)為海南地區(qū)的稻作農(nóng)業(yè)成為生業(yè)經(jīng)濟(jì)的主要支柱可能要晚至距今2000年左右的南越國(guó)時(shí)期［14］(P120-125)。

一般而言，從早期馴化到相對(duì)成熟的農(nóng)業(yè)是一個(gè)漫長(zhǎng)而持續(xù)的過(guò)程，同時(shí)也會(huì)在考古工作中發(fā)現(xiàn)不同時(shí)期的遺存。以稻作農(nóng)業(yè)為例，長(zhǎng)江中下游作為稻作起源地，出土的代表不同階段稻作遺存包括了形態(tài)持續(xù)變化的稻谷籽粒，出土比例相互增減的馴化和野生形態(tài)基盤，尺寸和形制不斷增長(zhǎng)的稻田遺跡等等。灣仔頭遺址出土的炭化稻米形態(tài)飽滿，基本是成熟籽粒，從測(cè)量數(shù)據(jù)上來(lái)看，屬于馴化稻，這兩個(gè)特征都顯示灣仔頭的稻作農(nóng)業(yè)相對(duì)成熟，而不屬于前期的馴化栽培階段。從灣仔頭遺址炭化稻成熟籽粒的特征來(lái)看，是否還有更原始的栽培稻？如果有，可早至何時(shí)？這是我們未來(lái)工作的方向和突破口。

環(huán)南中國(guó)海地區(qū)史前稻作農(nóng)業(yè)的傳播路線一直是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)議題，也是探討島嶼東南亞地區(qū)新石器時(shí)代的形成、南島語(yǔ)族的起源與擴(kuò)散等課題繞不開(kāi)的內(nèi)容。目前福建［15］(P1-19)、廣東［16］(P1-11)、臺(tái)灣［17］(P1-15)沿海地區(qū)發(fā)現(xiàn)的最早的稻作農(nóng)業(yè)可靠年代均不早于距今4800年，越南北部沿海地區(qū)最早的稻米約距今4200年［18］(P1-14)，印度尼西亞最早的稻米約距今3500年［19］(P1-9)，菲律賓則為距今3000年［20］（P848-867）。從環(huán)南中國(guó)海的沿海地區(qū)及南太平洋地區(qū)這一大區(qū)域的整體視野來(lái)看，關(guān)于傳播路線的討論仍然存在大量空間和年代上的缺環(huán)，對(duì)于具體路徑的推斷仍有待更多考古學(xué)上的證據(jù)支持。

囿于考古工作的匱乏，海南島以往并未被納入環(huán)中國(guó)海地區(qū)史前稻作農(nóng)業(yè)傳播路線的討論中?？紤]到遺址的位置及炭化稻谷的具體年代，萬(wàn)寧灣仔頭遺址首次發(fā)現(xiàn)的早于距今3500年的稻米遺存，是探討環(huán)中國(guó)海地區(qū)史前稻米傳播路線，特別是海上路線有實(shí)證性的重要突破，也為后續(xù)探討海南島與珠江三角洲地區(qū)、臺(tái)灣海峽兩岸地區(qū)及包括菲律賓群島、印尼群島等東南亞島嶼地區(qū)新石器時(shí)代文化之間的關(guān)系提供了植物考古學(xué)證據(jù)。

五、余論

海南島史前時(shí)期生業(yè)經(jīng)濟(jì)的植物資源利用一直以來(lái)都備受關(guān)注，在具體的談?wù)撝幸恢比狈χ参锟脊畔嚓P(guān)的實(shí)證研究。為此，我們挑選了海南島5個(gè)史前遺址進(jìn)行采樣和浮選工作，浮選結(jié)果中的炭化種子數(shù)量雖不多，但所獲取的植物遺存卻極為重要。首次發(fā)現(xiàn)的史前炭化稻米遺存為探討海南島史前農(nóng)業(yè)的起源和發(fā)展，史前稻作傳播路線等學(xué)術(shù)問(wèn)題提供了重要的一手實(shí)物證據(jù)。除此以外，出土的炭化塊莖碎塊和其他野生植物種屬的種子代表了海南島史前生業(yè)經(jīng)濟(jì)中的采集類資源利用狀況。囿于現(xiàn)有材料，目前還難以對(duì)海南地區(qū)史前文化先民生業(yè)經(jīng)濟(jì)的植物資源利用做更加細(xì)化的歷時(shí)性分析或區(qū)域性比對(duì)，留待將來(lái)更多考古工作加以證實(shí)。作為海南島史前遺址初次的有系統(tǒng)性植物考古采樣和浮選工作，本次研究也反映出對(duì)于沙丘遺址，需要更有針對(duì)性的采樣規(guī)劃和取土量。這些經(jīng)驗(yàn)為未來(lái)在海南島還有南方地區(qū)同類型遺址的植物考古工作提供了有益的參考。