城市生活垃圾分類(lèi)評(píng)估研究述評(píng):問(wèn)題與展望

高 駿

(天津商業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院, 天津 300134)

1957年,我國(guó)首次正式提出“垃圾分類(lèi)”,之后經(jīng)歷了初步探索(改革開(kāi)放—1992年)、逐步試點(diǎn)(1993—2016年)、強(qiáng)制分類(lèi)(2017年至今)三個(gè)階段?？v觀我國(guó)垃圾分類(lèi)發(fā)展歷程,在每個(gè)階段的分類(lèi)目標(biāo)都相對(duì)明確,但一直缺少對(duì)垃圾分類(lèi)評(píng)估工作的關(guān)注和重視。面對(duì)這一問(wèn)題,學(xué)界從20世紀(jì)90年代開(kāi)始著手研究,2006年以后對(duì)垃圾分類(lèi)評(píng)估研究的關(guān)注度有所提高,垃圾分類(lèi)評(píng)估逐漸成為熱點(diǎn)議題。在當(dāng)前垃圾分類(lèi)工作中,垃圾分類(lèi)評(píng)估在及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、檢查和診斷不足、為后續(xù)工作提供思路、推動(dòng)更進(jìn)一步的發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。本研究旨在對(duì)1996—2022年的文獻(xiàn)資料進(jìn)行階段性總結(jié),分析有關(guān)生活垃圾分類(lèi)評(píng)估研究成果的主要內(nèi)容,對(duì)其中存在的不足進(jìn)行反思和展望,以期為未來(lái)研究提供一定參考。

1 研究的一般情況

從文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間來(lái)看,國(guó)內(nèi)關(guān)于垃圾分類(lèi)評(píng)估相關(guān)問(wèn)題的研究基本上可以分為三個(gè)階段(如圖1所示):一是個(gè)別關(guān)注期(1996—2005年),在這一階段,學(xué)界對(duì)于垃圾分類(lèi)評(píng)估問(wèn)題的關(guān)注還很少。二是關(guān)注提升期(2006—2015年),在這一階段,垃圾分類(lèi)評(píng)估問(wèn)題受到的關(guān)注度不斷提升,研究成果逐年增多。三是持續(xù)關(guān)注期(2016—2022年),在這一階段,學(xué)界對(duì)垃圾分類(lèi)評(píng)估評(píng)估問(wèn)題的關(guān)注度持續(xù)較高且相對(duì)穩(wěn)定。

圖1 1996—2022年垃圾分類(lèi)研究

2 城市生活垃圾分類(lèi)評(píng)估內(nèi)容研究

基于垃圾分類(lèi)的完整性原則,生活垃圾在收運(yùn)處理過(guò)程中,每個(gè)環(huán)節(jié)密不可分、相互影響[1]。基于此,本研究把垃圾分類(lèi)評(píng)估內(nèi)容按垃圾分類(lèi)的三個(gè)階段進(jìn)行研究。

2.1 源頭減量階段評(píng)估

垃圾的源頭減量是垃圾分類(lèi)中最重要的環(huán)節(jié),是垃圾分類(lèi)工作的起點(diǎn)。相較于收運(yùn)和處理階段,學(xué)界對(duì)于這一環(huán)節(jié)的關(guān)注還相對(duì)較少,既有研究主要包含以下兩種:

2.1.1 居民行為意識(shí)評(píng)估

在對(duì)居民垃圾分類(lèi)回收行為意識(shí)、態(tài)度的評(píng)估及其影響因素的研究上,學(xué)界認(rèn)為居民是否積極參與垃圾分類(lèi)以及是否進(jìn)行正確投放直接影響著垃圾分類(lèi)的成效。為此,巫維云等[2]通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查評(píng)估發(fā)現(xiàn)居民的垃圾分類(lèi)意識(shí)還有待提高,認(rèn)知與行為存在偏差,但由于問(wèn)卷內(nèi)容篇幅較長(zhǎng),一定程度上影響了調(diào)查質(zhì)量,存在著一定的局限性。郝明月[3]在探討居民在垃圾分類(lèi)中的環(huán)境意識(shí)和環(huán)境行為的相關(guān)性基礎(chǔ)上,運(yùn)用了典型相關(guān)分析和逐步回歸,深化了相關(guān)研究。學(xué)界基于眾多調(diào)查研究得出結(jié)論:居民參與垃圾分類(lèi)的意識(shí)在很大程度上除了受年齡、性別等自身因素影響,還受道德約束、公共宣傳和環(huán)境價(jià)值等外部因素影響。

2.1.2 分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估

學(xué)界認(rèn)為我國(guó)目前在垃圾分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)上主要存在兩方面問(wèn)題:一是各地垃圾分類(lèi)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn);二是多數(shù)居民對(duì)垃圾分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)并不了解。我國(guó)缺乏明確的垃圾類(lèi)型劃分標(biāo)準(zhǔn),不同城市開(kāi)展生活垃圾分類(lèi)工作時(shí)確立的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)并不一致,各地分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的分類(lèi)效果到底如何,亟需對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)化評(píng)估。洪慧蘭等[4]認(rèn)為,我國(guó)不同城市有著不同的垃圾收集和分類(lèi)方式,缺乏一個(gè)統(tǒng)一完善的垃圾收集制度。吳宇[5]認(rèn)為有必要通過(guò)宣傳為居民列舉不同類(lèi)別的垃圾,使其了解和熟悉、明確各類(lèi)垃圾包括的內(nèi)容,使分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)更加明晰。為解決分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)存在的問(wèn)題,綦文生[6]指出應(yīng)設(shè)置利于居民理解且科學(xué)完備的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),只有這樣才能更有效地推進(jìn)垃圾分類(lèi)工作。

2.2 收集運(yùn)輸階段評(píng)估

2.2.1 分類(lèi)車(chē)輛運(yùn)輸評(píng)估

在分類(lèi)車(chē)輛運(yùn)輸評(píng)估問(wèn)題上,學(xué)者們對(duì)分類(lèi)車(chē)輛運(yùn)輸評(píng)估主要集中于車(chē)輛功能是否完善和車(chē)輛運(yùn)輸路線是否合理兩個(gè)方面。有研究表明,我國(guó)城市環(huán)境衛(wèi)生部門(mén)使用的垃圾清運(yùn)車(chē)一般包括壓縮式垃圾車(chē)、自裝卸式垃圾車(chē)以及密閉式垃圾車(chē)等,這些垃圾車(chē)中不具備分類(lèi)收集功能,導(dǎo)致垃圾無(wú)法被分類(lèi)回收,大大抵消了居民為垃圾分類(lèi)所作的努力,使前期分類(lèi)收集工作變得毫無(wú)意義[14]。除此之外,分類(lèi)車(chē)輛運(yùn)輸路線缺乏科學(xué)性,造成了大量的資源浪費(fèi),并且導(dǎo)致了收運(yùn)效率較低的情況出現(xiàn)[7]。

2.1 不同耕作方式對(duì)夏玉米農(nóng)田土壤微生物生物量碳的影響 從圖1可以看出，不同耕作方式下微生物生物量碳先增大后減小，且在開(kāi)花期達(dá)到最大。不同耕作方式下0～10 cm土層土壤微生物生物量碳均大于10～20 cm土層。

2.2.2 收運(yùn)成本評(píng)估

學(xué)界認(rèn)為成本效益評(píng)估是運(yùn)用定量方法輔助垃圾分類(lèi)科學(xué)決策的有效手段。在進(jìn)行垃圾分類(lèi)收運(yùn)成本評(píng)估研究時(shí),姜建生等[8]通過(guò)比較混合收運(yùn)和分類(lèi)收運(yùn)所耗費(fèi)的成本來(lái)求得成本效益的最大化路徑,發(fā)現(xiàn)由混合到分類(lèi)收運(yùn)的過(guò)程中成本收益會(huì)出現(xiàn)反復(fù)。鄭建徽等[9]通過(guò)建立模型對(duì)生活垃圾成本進(jìn)行評(píng)估,指出運(yùn)輸成本是運(yùn)輸量、運(yùn)輸距離和單位運(yùn)輸成本的乘積,以求得垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站的最佳選址及回收路線來(lái)減少垃圾收運(yùn)過(guò)程的運(yùn)輸費(fèi)用。通過(guò)對(duì)收運(yùn)成本的評(píng)估,可以更便捷地找到最佳收運(yùn)模式并促進(jìn)收運(yùn)效率的提高。

2.3 末端處理階段評(píng)估

末端處理即運(yùn)用焚燒、填埋、堆肥等多種方式對(duì)生活垃圾進(jìn)行最后處置。這是城市生活垃圾分類(lèi)管理的一個(gè)重要環(huán)節(jié),標(biāo)志著一個(gè)城市生活垃圾管理的能力和水平。在末端處理評(píng)估中,我國(guó)很多中小城市的垃圾處理設(shè)備和技術(shù)水平十分落后,普遍存在機(jī)械老化、無(wú)害化處理整體水平低等問(wèn)題[10]。另外,我國(guó)垃圾分類(lèi)盡管已經(jīng)推行了很多年,但回收率與分類(lèi)處置效果等方面卻不盡如人意,與發(fā)達(dá)國(guó)家還存在著較大差距[11]。除了處理設(shè)備和技術(shù)的落后外,垃圾處理方式也是影響城市垃圾分類(lèi)效果的重要因素,各地方的垃圾處理方式不同,田華文[12]通過(guò)對(duì)多個(gè)城市的調(diào)研評(píng)估得出,生活垃圾產(chǎn)生量越多的城市越傾向于發(fā)展垃圾焚燒,反之則越傾向于衛(wèi)生填埋。

3 城市生活垃圾分類(lèi)評(píng)估指標(biāo)研究

根據(jù)不同的評(píng)估內(nèi)容,學(xué)界對(duì)不同的評(píng)估指標(biāo)展開(kāi)了研究,具體可分為效率、效果和綜合評(píng)估指標(biāo)三種。

3.1 效率評(píng)估指標(biāo)

在效率評(píng)估指標(biāo)中,陳群等[13]根據(jù)廣東省規(guī)劃中的發(fā)展目標(biāo)設(shè)定的城市生活垃圾無(wú)害化處理率、城市生活垃圾回收利用率等評(píng)估指標(biāo),對(duì)規(guī)劃的實(shí)施情況、進(jìn)展成效進(jìn)行了客觀評(píng)價(jià),但由于指標(biāo)較少,無(wú)法準(zhǔn)確、全面地反映出具體評(píng)估效果。在基于DEA模型的評(píng)估中,市容環(huán)衛(wèi)專(zhuān)用車(chē)輛、垃圾處理維護(hù)管理資金投入、生活垃圾清運(yùn)量、城市生活垃圾無(wú)害化處理率等投入產(chǎn)出指標(biāo)的效率評(píng)價(jià)使評(píng)估結(jié)果更加全面[14]。此外,曹占峰[15]認(rèn)為評(píng)價(jià)分類(lèi)收集效果的城市生活垃圾及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(CJJ/T 102—2004)中存在指標(biāo)難以定量的問(wèn)題,難以準(zhǔn)確反映分類(lèi)收集效果,而且無(wú)法在城市間進(jìn)行橫向比較,因此提出設(shè)置能夠進(jìn)行定量的分類(lèi)誤差率、分類(lèi)潛力、資源回收潛力3個(gè)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)。吉崇喆等[16]采用綜合評(píng)價(jià)法對(duì)生活垃圾分類(lèi)收集進(jìn)展進(jìn)行評(píng)價(jià),參考城市生活垃圾分類(lèi)及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(UJ/T 102—2004),確定了公眾知曉率、公眾參與率、分類(lèi)收集正確率等6項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)。

3.2 效果評(píng)估指標(biāo)

在效果評(píng)估指標(biāo)中,王震等[17]根據(jù)“三化”生活垃圾管理和處置原則,建立了一套適合我國(guó)國(guó)情,科學(xué)、定量、可實(shí)際操作的評(píng)估指標(biāo)體系。在“三化”管理目標(biāo)的基礎(chǔ)上,宋國(guó)君[18]進(jìn)一步提出了無(wú)害化前提下的低成本化,形成“四化”生活垃圾管理目標(biāo),使評(píng)估對(duì)象更為廣泛。此外,胡榕[19]從總量水平、垃圾處理服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)水平三方面構(gòu)建我國(guó)城市垃圾處理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo),選取我國(guó)城市垃圾處理行業(yè)的總量水平作為一級(jí)指標(biāo),垃圾清運(yùn)和垃圾處理兩方面作為二級(jí)指標(biāo)。針對(duì)當(dāng)前學(xué)界研究現(xiàn)狀,蘇為華等[20]認(rèn)為當(dāng)前學(xué)界對(duì)于生活垃圾處理的研究尚未形成具有共識(shí)性的評(píng)價(jià)體系,即使有較為深入的分析,其作用機(jī)制與路徑也并不明顯,基于存在的問(wèn)題,選取了經(jīng)費(fèi)、勞動(dòng)力、政府監(jiān)管等多個(gè)因素指標(biāo),通過(guò)VAR模型進(jìn)行系統(tǒng)的分析,從而使生活垃圾處理效果評(píng)價(jià)變得更加合理。

3.3 綜合評(píng)估指標(biāo)

綜合評(píng)估指標(biāo)涉及了效率、效果、效益等多個(gè)方面,從多角度對(duì)多個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行評(píng)估。陳冠華等[21]在循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上,建議城市生活垃圾管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)由環(huán)境衛(wèi)生綜合指標(biāo)、生活垃圾減量化指標(biāo)、生活垃圾綜合利用指標(biāo)和生活垃圾無(wú)害化指標(biāo)4個(gè)部分構(gòu)成。張媛等[22]通過(guò)分類(lèi)績(jī)效評(píng)價(jià)數(shù)字模型多視角的方式進(jìn)行評(píng)估體系的設(shè)定,設(shè)定了前端分類(lèi)投放、垃圾處置情況等5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和分類(lèi)投放率、分類(lèi)準(zhǔn)確率等20個(gè)二級(jí)指標(biāo),在垃圾分類(lèi)進(jìn)入“成熟期”之際,垃圾分類(lèi)績(jī)效評(píng)估應(yīng)由考核政府推動(dòng)工作有效性為主轉(zhuǎn)向以評(píng)價(jià)分類(lèi)主體的投放行為為主。構(gòu)建城市生活垃圾評(píng)價(jià)體系是在城市生活垃圾治理后為其提供績(jī)效考核的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù),同時(shí)也為下一步的治理活動(dòng)提供明確的目標(biāo)和方向。當(dāng)前學(xué)界所設(shè)指標(biāo)還比較零散、缺乏共性,且涉及面比較單一,還需日后繼續(xù)完善。

4 城市生活垃圾分類(lèi)評(píng)估對(duì)象研究

4.1 成本評(píng)估

國(guó)內(nèi)對(duì)生活垃圾分類(lèi)成本的研究大多基于生命周期分析。針對(duì)我國(guó)城市政府沒(méi)有公開(kāi)的生活垃圾管理成本核算這一問(wèn)題,學(xué)界從多角度對(duì)成本進(jìn)行分類(lèi)并對(duì)垃圾分類(lèi)的成本進(jìn)行核算、評(píng)估。從公共角度出發(fā),對(duì)生活垃圾管理社會(huì)成本進(jìn)行界定,可將成本分為固定成本、可變成本等,對(duì)生活垃圾管理社會(huì)成本進(jìn)行評(píng)估進(jìn)而實(shí)現(xiàn)后續(xù)的成本優(yōu)化[23]。在評(píng)估社會(huì)成本的基礎(chǔ)上,陳思琪等[24]對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)環(huán)節(jié)的成本評(píng)估加以補(bǔ)充,進(jìn)一步明確了垃圾分類(lèi)社會(huì)成本的評(píng)估范圍。

4.2 政策評(píng)估

垃圾分類(lèi)政策的評(píng)估即精確評(píng)定某地政策的具體方案是否達(dá)到了預(yù)期效果,是否有效,以及時(shí)發(fā)現(xiàn)不足。MIRANDA M L 等[25]從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)垃圾分類(lèi)政策進(jìn)行評(píng)估,發(fā)現(xiàn)對(duì)垃圾實(shí)行按量收費(fèi)有利于更好地分類(lèi)管理;然而,非法傾倒使其具有了消極的影響?；诖?THOMAS C.等[26]提出,除了合適的政策之外,健全的法律框架也是提升垃圾分類(lèi)績(jī)效的重要因素。單新[27]對(duì)各地垃圾分類(lèi)的政策法規(guī)進(jìn)行評(píng)估分析,認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)垃圾分類(lèi)試點(diǎn)效果不盡如人意,宣傳效果大于實(shí)際效果,在立法方面存在針對(duì)性不強(qiáng)、條文規(guī)定較為模糊等問(wèn)題。從目前研究來(lái)看,在政策評(píng)估中,目前對(duì)于政策和法律條文的評(píng)估方法過(guò)于簡(jiǎn)單化、片面化,缺乏對(duì)一個(gè)地區(qū)較為系統(tǒng)的垃圾分類(lèi)政策實(shí)施成效的評(píng)估[28]。因此符湘琳[29]認(rèn)為,通過(guò)“三全評(píng)估”模式(評(píng)估地域全覆蓋、評(píng)估方法全運(yùn)用、評(píng)估事項(xiàng)全方位)進(jìn)行立法后評(píng)估,可以使其更具操作性。

4.3 環(huán)境影響評(píng)估

環(huán)境影響評(píng)估即預(yù)測(cè)決策可能產(chǎn)生的環(huán)境后果的過(guò)程,旨在評(píng)價(jià)和表達(dá)決策過(guò)程中任何可用方法對(duì)環(huán)境的影響。迄今為止,對(duì)環(huán)境的影響進(jìn)行評(píng)估主要是通過(guò)生命周期評(píng)估、成本效益分析或統(tǒng)計(jì)熵分析,然而這些方法往往沒(méi)有考慮到經(jīng)濟(jì)情況。潘赟[30]指出目前我國(guó)尚缺乏系統(tǒng)的飛灰現(xiàn)狀評(píng)估和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系,通過(guò)構(gòu)建飛灰資源化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系,對(duì)評(píng)估體系中概念化場(chǎng)景進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)證,對(duì)飛灰允許的添加量提出建議,為制定飛灰管理政策和標(biāo)準(zhǔn)提供支持。此外,運(yùn)用雙邊界二分式條件價(jià)值評(píng)估法(CVM)(主要有支付意愿與受償意愿兩種測(cè)量尺度)對(duì)垃圾焚燒發(fā)電廠周邊的環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制進(jìn)行評(píng)估,為我國(guó)垃圾焚燒處理的環(huán)境補(bǔ)償提供決策參考[31]。

5 既有研究的不足

通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn):垃圾分類(lèi)評(píng)估研究日益受到學(xué)界的關(guān)注,并已產(chǎn)生相當(dāng)數(shù)量的研究成果。但是,當(dāng)前研究與國(guó)外相比僅僅處于起步階段,在研究領(lǐng)域、研究思路、研究關(guān)注點(diǎn)等方面還存在局限性。

5.1 基于公共管理視角的研究有待完善

縱觀學(xué)界對(duì)垃圾分類(lèi)評(píng)估的探討,學(xué)界對(duì)基本概念、評(píng)估指標(biāo)、應(yīng)用處理等方面進(jìn)行了相關(guān)的研究。但很多學(xué)者的研究都集中于處理技術(shù)、健康風(fēng)險(xiǎn)、污染物評(píng)估方面,以理工科化工角度研究居多。有的學(xué)者還對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了跨學(xué)科的研究,但從公共管理角度來(lái)對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行的相關(guān)研究還有待完善。在相關(guān)研究中,評(píng)估垃圾分類(lèi)效果的主要內(nèi)容以及評(píng)估過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題,大多都在公共管理領(lǐng)域有所體現(xiàn),即政府、公眾、環(huán)保部門(mén)等相關(guān)主體在垃圾分類(lèi)的整個(gè)過(guò)程中所扮演的角色是否合適、是否有效履行了其職能等問(wèn)題。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)公共管理領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)的垃圾分類(lèi)評(píng)估問(wèn)題研究相對(duì)不足,很多研究只是對(duì)垃圾分類(lèi)的現(xiàn)狀、存在問(wèn)題以及解決路徑作經(jīng)驗(yàn)性的探討,而缺乏從公共管理視角切入對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行具體深入的研究。

5.2 評(píng)估關(guān)注的環(huán)節(jié)及過(guò)程較為單一

垃圾分類(lèi)是一個(gè)系統(tǒng)化的過(guò)程,對(duì)其進(jìn)行評(píng)估時(shí)要對(duì)其進(jìn)行全面性、全過(guò)程的評(píng)估。縱觀學(xué)界對(duì)該問(wèn)題的相關(guān)研究,大致可以分為三個(gè)方向:一是以數(shù)學(xué)方法或通過(guò)建立模型對(duì)垃圾分類(lèi)進(jìn)行量化的評(píng)估;二是評(píng)估多集中在生活垃圾分類(lèi)管理的政策上,根據(jù)政策目標(biāo)設(shè)定研究框架,對(duì)各個(gè)城市出臺(tái)的分類(lèi)政策進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)估,分析是否達(dá)到政策目標(biāo);三是對(duì)生活垃圾分類(lèi)的各個(gè)階段進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)研究。學(xué)界既有研究側(cè)重于對(duì)生活垃圾的收運(yùn)和處理兩大環(huán)節(jié)進(jìn)行評(píng)估,而對(duì)源頭產(chǎn)生以及全過(guò)程的系統(tǒng)性評(píng)估的研究還有所欠缺,這在研究成果的質(zhì)量和數(shù)量上均有體現(xiàn)。城市生活垃圾分類(lèi)是一個(gè)“整體性問(wèn)題”,如果不能夠較好地對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行較為全面地評(píng)估,也就不能徹底地發(fā)現(xiàn)整個(gè)垃圾分類(lèi)全過(guò)程中存在的問(wèn)題,這樣的評(píng)估具有片面性。

5.3 指標(biāo)構(gòu)建思路不夠清晰,研究尚不深入

垃圾分類(lèi)評(píng)估指標(biāo)構(gòu)建是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題,既與評(píng)估對(duì)象相關(guān),又與評(píng)估內(nèi)容和評(píng)估環(huán)節(jié)相關(guān)。評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建既是一個(gè)理論問(wèn)題,也是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題,從理論層面構(gòu)建的評(píng)估指標(biāo)是否可以運(yùn)用于實(shí)踐也是當(dāng)前研究面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。對(duì)于指標(biāo)構(gòu)建這一問(wèn)題,既有研究中仍存在不足:第一,許多指標(biāo)的構(gòu)建存在難以定量的問(wèn)題,評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)尚不明確,許多指標(biāo)的設(shè)置具有主觀臆斷性;第二,學(xué)界所設(shè)置的各種評(píng)估指標(biāo)錯(cuò)綜復(fù)雜,缺乏共性,各自有一套標(biāo)準(zhǔn)且缺乏系統(tǒng)性、科學(xué)性和普適性;第三,許多指標(biāo)的設(shè)置解釋力不強(qiáng),評(píng)估角度單一,理論與現(xiàn)實(shí)存在較大差距,不能準(zhǔn)確地反映問(wèn)題,評(píng)估結(jié)果說(shuō)服力較弱,理論假設(shè)難以實(shí)現(xiàn)。

6 研究展望

垃圾分類(lèi)評(píng)估問(wèn)題研究具有重要的理論和實(shí)踐意義。展望未來(lái),垃圾分類(lèi)評(píng)估問(wèn)題研究應(yīng)致力于以下三個(gè)方面:

6.1 深化基于公共管理領(lǐng)域的研究

這是研究視角和領(lǐng)域方面的切入點(diǎn)。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快,垃圾分類(lèi)問(wèn)題不再僅僅是環(huán)境和技術(shù)方面的問(wèn)題,在公共管理領(lǐng)域中的問(wèn)題同樣存在。加上垃圾分類(lèi)本身具有的“公共性質(zhì)”,因此,垃圾分類(lèi)評(píng)估問(wèn)題研究著眼于公共管理領(lǐng)域的研究亟需加強(qiáng)。在公共管理領(lǐng)域,城市生活垃圾分類(lèi)管理是由政府、企業(yè)、社會(huì)組織、公眾等多元主體共同進(jìn)行的,對(duì)這些主體進(jìn)行評(píng)估也是與垃圾分類(lèi)實(shí)施效果的全面評(píng)估密切相關(guān)。深化基于公共管理領(lǐng)域的評(píng)估研究,需要對(duì)垃圾分類(lèi)中存在的公共管理問(wèn)題進(jìn)行深入研究和探討,這是研究進(jìn)行的基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)。嘗試用公共管理學(xué)科的相關(guān)理論指導(dǎo)垃圾分類(lèi)評(píng)估,將已有的理論研究方法運(yùn)用于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況,概括基于國(guó)情的公共管理學(xué)科的評(píng)估理論,從而實(shí)現(xiàn)研究理論和視角的創(chuàng)新。

6.2 適當(dāng)調(diào)整研究關(guān)注的重點(diǎn)

關(guān)于現(xiàn)階段研究關(guān)注點(diǎn)的建議主要集中在兩個(gè)方面:

6.2.1 應(yīng)由單一過(guò)程評(píng)估轉(zhuǎn)向全過(guò)程評(píng)估

由前所述,城市生活垃圾管理是一個(gè)整體的系統(tǒng)過(guò)程,學(xué)界對(duì)其進(jìn)行研究熱衷于將這個(gè)系統(tǒng)過(guò)程進(jìn)行分解,對(duì)每個(gè)具體的環(huán)節(jié)進(jìn)行研究。但在垃圾分類(lèi)評(píng)估研究中,亟需對(duì)垃圾分類(lèi)全過(guò)程進(jìn)行一個(gè)系統(tǒng)的評(píng)估,只有對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估,才能發(fā)現(xiàn)更多的問(wèn)題,以達(dá)到整個(gè)系統(tǒng)優(yōu)化的總體目標(biāo)。

6.2.2 應(yīng)深化對(duì)源頭分類(lèi)環(huán)節(jié)的研究

學(xué)界當(dāng)前對(duì)該問(wèn)題的研究側(cè)重于中間收運(yùn)和末端處理,對(duì)源頭分類(lèi)環(huán)節(jié)研究的關(guān)注還相對(duì)較少。在源頭分類(lèi)環(huán)節(jié)研究的對(duì)象不要只集中在居民意識(shí)以及認(rèn)知方面,對(duì)出臺(tái)的政策、管理法規(guī)和實(shí)施細(xì)則執(zhí)行效果的評(píng)價(jià)也需要深入研究,在每個(gè)環(huán)節(jié)都爭(zhēng)取做到定性與定量方法的結(jié)合,形成全面且系統(tǒng)的評(píng)估。

6.3 加強(qiáng)指標(biāo)體系構(gòu)建的深入研究

這是評(píng)估內(nèi)容方面的突破點(diǎn)。既有研究中所選取的指標(biāo)以及所建立的評(píng)估指標(biāo)體系仍存在不足,需要加強(qiáng)對(duì)指標(biāo)選取和指標(biāo)體系構(gòu)建的研究,對(duì)此,提出以下三方面建議:第一,明確指標(biāo)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),增強(qiáng)指標(biāo)設(shè)置的科學(xué)性。指標(biāo)的設(shè)置不在多,在于精,良好的評(píng)估指標(biāo)須具有明確的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此,應(yīng)盡快明確指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn),在評(píng)估指標(biāo)體系剔除無(wú)法明確標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo),對(duì)單個(gè)指標(biāo)進(jìn)行剖析和研究,了解每個(gè)指標(biāo)所適用的評(píng)估對(duì)象、評(píng)估內(nèi)容等,增強(qiáng)評(píng)估指標(biāo)的科學(xué)性。第二,統(tǒng)一評(píng)估指標(biāo),實(shí)現(xiàn)指標(biāo)設(shè)置的普適性。學(xué)界復(fù)雜多樣的指標(biāo)設(shè)定,會(huì)使評(píng)估結(jié)果豐富多樣,導(dǎo)致后續(xù)再評(píng)估時(shí)無(wú)法分辨出具體哪個(gè)指標(biāo)更加合理、更加有說(shuō)服力。應(yīng)對(duì)已有指標(biāo)進(jìn)行分類(lèi)整理,統(tǒng)一指標(biāo)設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn),使各城市進(jìn)行垃圾分類(lèi)效果評(píng)估時(shí)能有一套統(tǒng)一的評(píng)估指標(biāo)體系,從而實(shí)現(xiàn)城市間的橫向?qū)Ρ?。第?理論與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合,提升評(píng)估指標(biāo)的準(zhǔn)確性。指標(biāo)的設(shè)置需要在理論的指導(dǎo)下進(jìn)行實(shí)踐,不能盲目設(shè)置指標(biāo),否則會(huì)使理論與現(xiàn)實(shí)存在較大偏差導(dǎo)致該指標(biāo)下的評(píng)估工作難以進(jìn)行。同時(shí)增強(qiáng)指標(biāo)說(shuō)服力,避免所設(shè)指標(biāo)中存在主觀臆斷現(xiàn)象,影響評(píng)估結(jié)果的說(shuō)服力和準(zhǔn)確性。

總之,在生活垃圾強(qiáng)制分類(lèi)背景下,為了及時(shí)了解垃圾分類(lèi)工作的進(jìn)展和成效,對(duì)垃圾分類(lèi)實(shí)施效果的評(píng)估已成為值得關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。對(duì)于這一問(wèn)題存在的不足,學(xué)界應(yīng)高度重視并進(jìn)行更進(jìn)一步的研究,為我國(guó)垃圾分類(lèi)工作持續(xù)平穩(wěn)推進(jìn)提供保障。