法學(xué)案例分析方法探究

陳 新

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

案例分析方法是一種思維方法，屬于法學(xué)方法論的組成部分，基本含義是指運用一種規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄌ接懨恳粋€個案，以準(zhǔn)確地認(rèn)定案件的事實和法律。1“法學(xué)案例分析的基本方法探討”，載https://wenku.baidu.com/view/53dc57f5fc4ffe473268aba 7?fr=step_zhidao，2021 年8 月25 日訪問。法學(xué)案例教學(xué)的普及帶來分析方法應(yīng)用和研究的繁榮，特別是域外一些國家和地區(qū)的案例分析方法被引進(jìn)我國大陸地區(qū)之后，受到不少法律學(xué)習(xí)者和從業(yè)者的追捧。例如，一些高校舉辦了以鑒定式案例分析方法為內(nèi)容的培訓(xùn)班，宣傳推廣鑒定式案例分析方法，培訓(xùn)具有相關(guān)技能的法律人才22015年開始至今，中國政法大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)等高校舉辦了以“鑒定式案例演習(xí)”為主要內(nèi)容的培訓(xùn)班。參見季紅明：《讓完全法律人的夢想照進(jìn)現(xiàn)實》，載https://www.sohu.com/a/446557025_120057119，2021 年9 月25 日訪問。。實踐中，案例分析方法的多樣性在為我們提供眾多選擇的同時，也容易造成顧此失彼、厚薄不均的現(xiàn)象，不利于法律人才綜合素質(zhì)的培養(yǎng)提高。其實，每一種案例分析方法都有產(chǎn)生歷史背景，解決的問題也各有不同，都有存在的合理性。我們在追求新的案例分析方法的同時，還應(yīng)注意傳統(tǒng)案例分析方法的使用價值。本文試圖以案例分析的手段及目的為標(biāo)準(zhǔn)，將現(xiàn)有案例分析方法重新歸類，并揭示案例分析方法運用的制約因素，以促進(jìn)對案例分析方法的進(jìn)一步思考。

一、法學(xué)案例分析中“分析”的含義

精準(zhǔn)理解“分析”的含義是進(jìn)一步研究分析方法的前提。在研究法學(xué)案例的文章中，“分析”一詞主要是在抽象概括層面被應(yīng)用的，如有學(xué)者認(rèn)為“在當(dāng)前的案例教學(xué)中，教師在講解、分析案例時，一般會引導(dǎo)學(xué)生依照法律關(guān)系的先后關(guān)系順次展開，即從案件事實出發(fā)，厘清當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，從而確定適用的法律條款，或者在法律沒有明文規(guī)定的情況下，分析案例中體現(xiàn)的法律原則或制度。在這種教學(xué)方法下，學(xué)生在進(jìn)行案例分析或討論時，通常的做法是先明確案件的基本事實，然后思考現(xiàn)行法律對這一問題是否作出規(guī)定，如果有的話，那就直接按照法條的規(guī)定處理”。[1]該引文中多次出現(xiàn)“分析”一詞。在此語境中，“分析”包括“厘清”“確定”“明確”“適用”等多種含義。這些含義對我們理解“案例分析方法”中的“分析”雖然有所幫助，但過于寬泛的含義容易將案例學(xué)習(xí)中的其他方法都納入“分析方法”之中，使“分析方法”成為一個“籮筐式”的概念。大而統(tǒng)之理解“分析”的含義，缺乏精細(xì)特別是方法論上的自覺討論，繼而案例分析可能會流于形式，相關(guān)研究的實踐價值也會受到削弱。

哲學(xué)層面思考是幫助我們認(rèn)識“分析”一詞含義的重要途徑。“分析”與“綜合”一樣屬于哲學(xué)方法論的范疇，是認(rèn)識過程中比歸納和演繹更為深刻的辯證思維方法?！胺治觥笔菍⑹挛锏恼w分解為幾個部分、方面或?qū)哟危謩e加以考察和研究，從而認(rèn)識事物本質(zhì)的方法或過程。“綜合”是在分析的基礎(chǔ)上，將有關(guān)事物的各個部分、方面、因素或?qū)哟蔚恼J(rèn)識聯(lián)合起來，弄清它們之間的相互聯(lián)系，從整體上把握事物的本質(zhì)和規(guī)律，以形成完整認(rèn)識的方法或過程。[2]類似觀點認(rèn)為，分析是分解和劃分的統(tǒng)稱：分解是指把一個完整事物區(qū)分為各個構(gòu)成部分分別加以考察，劃分是指把一群事物區(qū)分為各個種類分別加以考察。分析是形成概念的準(zhǔn)備階段。1朱奇、朱一鳴、張英：《思維方法高級教程》，中國長安出版社2013年版，載https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&page=1&tid=5387705，2021 年8 月6 日訪問。上述觀點不僅從哲學(xué)層面說明了“分析”的含義，也指出了“分析”的特殊作用。

正是由于“分析”強調(diào)對認(rèn)識對象的解構(gòu)與劃分，具有不同于歸納、演繹、綜合等思維方法的獨特功能，因而其才被教師、學(xué)生頻繁廣泛運用于法學(xué)案例教學(xué)之中。如果將法學(xué)案例中的“分析”作為獨立的系統(tǒng)來看待，其內(nèi)部有如下幾方面要素：

第一，分析的主體。法學(xué)案例學(xué)習(xí)中，分析主體主要是教師和學(xué)生，二者主體地位不完全相同。雖然二者都要對案例展開分析，但教師分析的意義在于引導(dǎo)、啟發(fā)學(xué)生對案例進(jìn)行分析，而學(xué)生的分析功能在于理解、掌握并運用分析方法，獲得相應(yīng)的法律知識和法律技能。學(xué)生是分析主體的主要部分，教師是次要部分。突出學(xué)生作為法學(xué)案例分析中的主體地位，說明研究的重點是站在學(xué)習(xí)者立場與角度總結(jié)他人經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，總結(jié)法學(xué)案例可能的分析方法，達(dá)到幫助學(xué)生掌握法律案例的分析技能。

強調(diào)分析主體是學(xué)生還有一個意義，是指分析主體不是法官、律師或其它法務(wù)工作者。雖然在法學(xué)案例教學(xué)中，這些法律實務(wù)工作者基于制度角色，需要對爭議事實、適用的法律規(guī)則展開研判、推理，而且這些分析具有法律實效，但從案例分析理論來看，他們的分析只是整個法學(xué)案例的有機組成部分，會成為法學(xué)案例課堂教學(xué)中被分析的對象。雖然有學(xué)者指出，法科學(xué)生要像法官那樣去思考1朱蘇力：《法律人思維？》，《北大法律評論》2013 年第2 期，第432 頁。，但在教學(xué)中，學(xué)生并不是、也不可能完全重復(fù)法律實務(wù)者的分析，只能對法律實務(wù)者的分析進(jìn)行再分析，從而逐漸形成自己的分析經(jīng)驗。

第二，分析的內(nèi)容，是指作為分析對象的內(nèi)容，即對什么進(jìn)行分析。毫無疑問，法學(xué)案例是此處分析的內(nèi)容。法案又被稱為法律事件或法律活動，就是人們在社會生產(chǎn)與生活過程中所發(fā)生的具有法律意義（內(nèi)含法的規(guī)則，或可依據(jù)法規(guī)范進(jìn)行處理，或?qū)Ψㄒ?guī)范制定與修改有借鑒意義）的社會事件或社會現(xiàn)象。法案是實然狀態(tài)、運行層面的法，既是法理在現(xiàn)實社會中的重現(xiàn)和延伸，也是法條在真實生活情狀中的貫徹和檢驗，是最有生命的法現(xiàn)象。[3]作為分析內(nèi)容的案例有廣義與狹義之分。廣義案例是指法學(xué)案例教學(xué)中一切可以被用來進(jìn)行分析的事件。除經(jīng)過法院判決的案件外，還包括出現(xiàn)在行政復(fù)議或行政執(zhí)法階段的事例，有的甚至是一些社會熱點事件。例如，中國人民大學(xué)法學(xué)院從2006 年開始，每年評選“十大憲法事例”，這些事例已經(jīng)成為法學(xué)教學(xué)中案例的重要來源。入選事例中許多是國家出臺的重大政策、立法事件或重大社會熱點新聞。在名稱上，可以作為法學(xué)教學(xué)實踐中分析內(nèi)容的素材有多種稱呼，如個案、案例、事例、案件、判決、事例等等。2韓大元主編：《中國憲法事例（一）》，法律出版社2005 年版，第8 頁。狹義法學(xué)案例是指經(jīng)過法院審判的案件。教學(xué)實踐中，狹義案例經(jīng)常占多數(shù)。

狹義意義上的法學(xué)案例，內(nèi)容可以大致劃分為兩個部分或前后相連的兩個環(huán)節(jié)。以進(jìn)入法院審理為節(jié)點來劃分，前者主要是爭議的事實，后者則是對爭議進(jìn)行審理的事實。從社會主體來看，前者的社會主體主要是爭議雙方當(dāng)事人，后者的社會主體則在當(dāng)事人基礎(chǔ)上增加了審理案件的法律實務(wù)者，如法官、檢察（警）官、律師等。法學(xué)案例教學(xué)中對后者關(guān)注比較多，對前者，即進(jìn)入司法審判之前的雙方當(dāng)事人之間的沖突事實關(guān)注不夠，甚至認(rèn)為后者包含了前者。拉倫茨敏銳地指出這種容易發(fā)生的錯誤理解，認(rèn)為“我們不能把案件事實與法條間的‘眼光之往返流轉(zhuǎn)’想像為‘只是判斷者眼光的改變’，其毋寧是一種思想過程，于此，未經(jīng)加工的案件事實逐漸轉(zhuǎn)化為最終的，（作為陳述的）案件事實。而（未經(jīng)加工的）規(guī)范條文也轉(zhuǎn)化為足夠具體而適宜判斷案件事實的規(guī)范形式”。[4]這說明區(qū)別前后兩個環(huán)節(jié)的必要性和重要性。

第三，分析的方法，是指主體對案例內(nèi)容進(jìn)行分解和劃分的手段、措施的總稱。作為思維方式，分析是在認(rèn)識主體得出結(jié)論之前的一種思維活動。作為思維對象，也是分析對象的案例，在實踐層面表現(xiàn)為特定社會現(xiàn)象。該現(xiàn)象呈現(xiàn)為一定時空環(huán)境下的多主體、多層次、多角度的社會關(guān)系，其中有人物、事件、情節(jié)、因果聯(lián)系等。由于與其他社會現(xiàn)象具有千絲萬縷的聯(lián)系，因此，該現(xiàn)象具有一定變動性以及對其判斷的不確定性。

案例內(nèi)容的復(fù)雜性和對其選擇判斷的多樣性在增加了對其認(rèn)識難度的同時，也為我們探尋分析方法提供了必要性。可以用一個有一定說服力，但不一定完全準(zhǔn)確的生動事例來解釋分析方法的獨特性。我們將精美的蛋糕比作案例，蛋糕由許多食材組成，形成之前經(jīng)過了多個環(huán)節(jié)。對不同環(huán)節(jié)的蛋糕從不同角度進(jìn)行分割或用不同工具進(jìn)行分切，蛋糕內(nèi)部呈現(xiàn)的形狀、影像是有差別的。雖然都是分割，但由于角度、層次或工具的不同，結(jié)果也有很大不同。該事例中，這些切割角度、分切工具就是案例的分析方法。有學(xué)者將案例分析方法具體概括為四個方面的方法，即法解釋學(xué)方法、法社會學(xué)方法、歷史方法、事實與價值相統(tǒng)一方法。3韓大元主編：《中國憲法事例（一）》，法律出版社2005 年版，第10 頁。這些方法雖然對法學(xué)教學(xué)中的案例有一定的分析功能，但從學(xué)習(xí)者角度來看，并不能明顯提高知識、能力等，化解相應(yīng)的困境。因此，這些方法更多是研究者的研究方法。如何從學(xué)習(xí)者角度提供更有效的分析方法，還需要深入探討。

第四，分析的目的。分析目的是指分析者通過對案例分析最終要實現(xiàn)的目標(biāo)。一般意義上，分析作為思維方法是為了滿足主體對客觀現(xiàn)象某些特征的理解、把握而服務(wù)的。不同社會主體，甚至同一主體在不同時期，對法學(xué)案例分析目的并不完全相同，其使用的分析方法有可能并不相同。從學(xué)習(xí)法律的學(xué)生角度來看，法學(xué)案例是他們獲得法律知識、培養(yǎng)法律技能的手段。因此，分析目的大概可以概括為三個方面，即獲得法律知識、訓(xùn)練法律思維、培養(yǎng)法律技能。作為分析的重要構(gòu)成要素，分析目的制約案例分析中分析方法的選擇與發(fā)展。

二、案例分析中分析方法的種類

法學(xué)案例分析方法與法學(xué)研究方法有密切聯(lián)系。這主要是由于法學(xué)研究需要對研究對象進(jìn)行分析，因而一些研究方法也可以是分析方法。例如，法學(xué)研究中的階級分析、政治分析、經(jīng)濟分析、文化分析、實證分析、歷史分析等都可以成為法學(xué)案例分析方法。布賴斯勛爵將法律科學(xué)的研究方法概括為四類，即形而上的或先驗的方法、分析的方法、歷史的方法、比較的方法。其中，分析的方法是指關(guān)注法律規(guī)則的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以經(jīng)驗和邏輯為出發(fā)點對法律術(shù)語和法律命題進(jìn)行界定和整理，去除含混不清、自相矛盾的成分。1鄭戈：《法學(xué)是一門社會科學(xué)嗎？》，《北大法律評論》1998 年第1 輯，第20 頁。但從教學(xué)實踐來看，基于研究者與學(xué)習(xí)者在主體法律素養(yǎng)、目的等方面的差異，案例分析方法有特殊性。根據(jù)法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)的需要，從有利于提高法律學(xué)習(xí)者知識能力角度來看，至少有如下幾種是案例分析特有的方法：

（一）概念分析

概念分析是指在法學(xué)案例教學(xué)中，以理解、掌握法學(xué)概念為重點，強調(diào)從案例中分離或提煉出涉及的法律概念，結(jié)合具體實踐理解這些概念生動豐富的內(nèi)涵，從而達(dá)到對法學(xué)中基礎(chǔ)概念的理解、掌握，甚至運用的目的。概念分析具有共同的特點，兩大法系都需要進(jìn)行概念解釋，都需要為了概念的擴大或縮小而運用各種法律思維的方法。2孫笑俠：《法律人思維的二元論》，《中外法學(xué)》2013 年第6 期，第1121 頁。

作為一門成熟學(xué)科，法學(xué)是一門由眾多概念、原理構(gòu)成的學(xué)科體系。法律語言是一種極具專業(yè)性與晦澀性的語言，當(dāng)中的很多抽象概念通常利用隱喻方式表現(xiàn)出來。[5]法律職業(yè)團(tuán)體成員也運用同樣的概念分析社會現(xiàn)象，表達(dá)自己觀點，實現(xiàn)職業(yè)人員之間的無障礙交流。對法科學(xué)子來說，熟悉、理解并掌握這些概念的含義、特征是學(xué)習(xí)法律知識的基本要求。我國法學(xué)教育接近大陸法系教學(xué)，強調(diào)在課堂教學(xué)中傳遞知識的基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性，與此相關(guān)的是注重基礎(chǔ)概念、原理的理解、講授。教學(xué)中大量時間是在闡述學(xué)科中一些基礎(chǔ)性概念，希望借此讓學(xué)生掌握、領(lǐng)會教材中的各種類型、層次的概念。法律條款中許多概念并不能根據(jù)常規(guī)來理解，需要結(jié)合實踐，特別是具體情景來理解，有些條件下，一些概念內(nèi)涵甚至發(fā)生了明顯變化。例如，美國歷代法官從個案中把致人傷害的“危險”區(qū)分為本質(zhì)危險（inherently dangerous）和緊急危險（imminently dangerous），把有瑕疵的槍、錯貼標(biāo)簽的毒藥，以及有瑕疵的洗發(fā)水、腳手架、咖啡爐和汽水瓶進(jìn)行歸類，考慮有瑕疵的車輛、爆炸的燈、有瑕疵的圓鋸平衡輪和鍋爐是否列入或排除……。3[美]艾德華·H.列維著，莊重譯：《法律推理引論》，中國政法大學(xué)出版社2002 年版，第16-36頁。什么是“交通事故”，上班途中被寵物狗撞成九級傷殘是否為交通事故？1《人狗相撞算不算交通事故？下班途中被撞成九級傷殘，工傷認(rèn)定受阻》，載http://baijiahao.baidu.com/s?id=1651157220408818712&wfr=spider&for=pc，2021 年5 月6 日訪問。在具體事件中，法律概念顯示出繁雜多樣性，而不再是教材中單純的理論定義或法律條款中僵化規(guī)定。

法學(xué)案例是法學(xué)概念學(xué)習(xí)新穎而有效的途徑。面對案例展現(xiàn)的社會現(xiàn)象，尋找概念并試圖運用概念進(jìn)行再次描述、表達(dá)，實際上是對案例體現(xiàn)的社會現(xiàn)象進(jìn)行再加工的過程，是一個重新分解、組合、提煉的過程。對法科學(xué)生來說，是將原生的社會現(xiàn)象經(jīng)過“法言法語”解構(gòu)后在大腦中的再次體現(xiàn)的過程，只不過這時在學(xué)生頭腦中以法學(xué)概念的形式體系化方式呈現(xiàn)。在法學(xué)國度里，“人”“物”和“行為”這些日常生活和社會理論中的核心概念都被賦予了特殊含義。這種含義服務(wù)于法律歸類體系的目的，具有便利法律職業(yè)活動的特點。[6]因此，概念分析過程是以概念為核心，通過案例提供的事實現(xiàn)象對相關(guān)概念的探尋、鑒別、檢驗、運用、充實、發(fā)展的過程。

（二）規(guī)范分析

規(guī)范分析是指發(fā)現(xiàn)、探尋并厘清案例中存在的法律規(guī)范，考察法律規(guī)范的運行情況。法律規(guī)范是法律最基本的構(gòu)成要素，其存在形式、實踐狀況是法律學(xué)習(xí)者和從業(yè)者應(yīng)該掌握和了解的基礎(chǔ)知識。法學(xué)案例中存在鮮活的法律規(guī)范，在案例中將規(guī)范與事實進(jìn)行對比，對法律學(xué)習(xí)者來說是學(xué)會像法官那樣思考、獲得法律實務(wù)技能的重要途徑。

規(guī)范分析強調(diào)以法律規(guī)范為核心，在案例中理解法律規(guī)范的含義，發(fā)現(xiàn)其存在方式以及發(fā)揮作用的途徑和效果。作為一種思維方式，規(guī)范分析是在作為案例的事實與條款的規(guī)范之間“往返流轉(zhuǎn)”（恩吉斯“在大前提與生活事實間的眼光的往返流轉(zhuǎn)”）或穿梭來回（王澤鑒）或“左顧右盼”。“法律思維要求人們既著眼于具體的生活又反過來注意生活的抽象輪廓。”2[德]拉德布魯赫著，舒國瀅譯：《法律智慧警句集》，中國法制出版社2001 年，第137 頁。作為特殊社會實踐一部分的案例包含多個主體、多層次的社會關(guān)系，直接或間接存在多種法律關(guān)系。疏理這些社會關(guān)系，并與現(xiàn)實法律文本的規(guī)范對比，哪些社會關(guān)系受何種法律規(guī)范調(diào)整，受調(diào)整的法律關(guān)系主體權(quán)利義務(wù)責(zé)任等內(nèi)容是什么，法律關(guān)系是如何演變，是一個復(fù)雜過程。在成文法國家，法律文本效力的多層次性、立法主體的多樣性，再加上法律條款本身的原則性，經(jīng)常導(dǎo)致法律規(guī)范含義的理解或法律條款適用的選擇等方面的分歧。這些分歧與爭議增加了案例教學(xué)中法律規(guī)范分析的難度。教師不僅要引導(dǎo)學(xué)生對案例事實進(jìn)行分析，還要對案例中體現(xiàn)出來的法律規(guī)范的適用，特別是對適用中產(chǎn)生的分歧作出評價。

法學(xué)案例涉及法律規(guī)范可能多種多樣，大致可以劃分如下幾類：一是實體法與程序法；二是直接法律規(guī)范與間接法律規(guī)范。一個完整的法學(xué)案例是經(jīng)過法院審理的司法判決。其事實由兩部分組成：一是爭議事實，另一個是審理事實。二者構(gòu)成前后相連的統(tǒng)一體。爭議事實是指案例中進(jìn)入法院之前當(dāng)事人雙方爭議的事實，主要涉及實體法律關(guān)系。而審理事實是指進(jìn)入訴訟階段，法院、法官、當(dāng)事人及其他訴訟參與人圍繞案件審理開展的系列活動，除涉及實體法律規(guī)范之外，還涉及程序方面的法律規(guī)范，如因訴訟性質(zhì)以及訴訟環(huán)節(jié)的不同，訴訟參與人法定權(quán)利義務(wù)也不完全相同。除前述為解決糾紛直接適用的法律規(guī)范外，還有一些法律關(guān)系隱含在這些案例事實之中，筆者稱為間接法律規(guī)范。例如，除直接調(diào)整審判職權(quán)的訴訟法律規(guī)范之外，還有調(diào)整司法機關(guān)與其他國家機關(guān)關(guān)系、司法機關(guān)內(nèi)部以及組成人員之間相互關(guān)系的法律規(guī)范。這些關(guān)系也由相關(guān)的組織法律規(guī)范調(diào)整。案例教學(xué)中，也可以對其從規(guī)范角度進(jìn)行分析。

（三）矛盾分析

矛盾分析法是指運用矛盾的觀點觀察、分析事物內(nèi)部的各個方面及其運動的狀況，以達(dá)到認(rèn)識客觀事物的方法。它是定性分析的方法。運用這一方法，必須堅持對立統(tǒng)一的觀點，從統(tǒng)一中看到對立，從對立中看到統(tǒng)一。1“矛盾分析法”，載https://baike.baidu.com/item/7827262?fr=aladdin，2021 年9 月6 日訪問。矛盾沖突具有普遍性，而且是推動社會前行的動力。作為特殊社會現(xiàn)象的法學(xué)案例同樣充滿矛盾。作為探尋矛盾、描述矛盾、揭示矛盾、評價并完善矛盾解決方案的案例分析方法是歷史邏輯與思維邏輯高度統(tǒng)一的體現(xiàn)。

對法科學(xué)生來說，矛盾分析法的運用可以了解案例涉及社會現(xiàn)象的復(fù)雜、相互影響，同時讓學(xué)生感受法官或律師等法律從業(yè)人員在社會進(jìn)程中的重要作用，理解法律從業(yè)人員基于不同身份角色、不同立場，在面臨矛盾沖突時選擇不同解決方案的理由，特別是嘗試學(xué)習(xí)法官在解決矛盾沖突過程中的邏輯思維。該方法的運用能訓(xùn)練學(xué)生在復(fù)雜的法律現(xiàn)象中辨別出主要矛盾，思考適宜的矛盾解決的法律方案。

在矛盾分析的思維視野中，一個法學(xué)案例也是一個多種矛盾集合體。發(fā)現(xiàn)、分離出這些矛盾，判斷不同矛盾沖突的性質(zhì)及之間相互關(guān)系是法學(xué)案例教學(xué)中矛盾分析方法的核心。作為矛盾集合體的法學(xué)案例，其矛盾與沖突體現(xiàn)為多層次、多角度，大致可以劃分如下幾種類型。

第一，法律層面的矛盾沖突，主要表現(xiàn)在三方面：（1）當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)沖突。糾紛之所以發(fā)生，就在于某一當(dāng)事人行為影響其他主體利益，法律上表現(xiàn)為主體之間的權(quán)利義務(wù)沖突。例如，民事訴訟中原被告之間的矛盾是各自主張其行為、利益的合法性，而刑事訴訟中，原告與受害人之間也存在法定權(quán)利義務(wù)沖突。（2）國家司法機關(guān)與當(dāng)事人之間存在沖突。進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)之后，當(dāng)事人與法官之間存在一種沖突關(guān)系。法官試圖說服雙方當(dāng)事人，雙方當(dāng)事人希望法官能作出有利于自己的判決，三方之間存在復(fù)雜的博弈。實踐中，對于法官的判決結(jié)果，當(dāng)事人雙方也很難都滿意。兩種矛盾相比，前者具有根本性，制約影響后者。前者是當(dāng)事人之間利益的沖突，法律上表現(xiàn)為實體權(quán)利義務(wù)沖突，后者是為解決前者矛盾而產(chǎn)生的社會關(guān)系，體現(xiàn)為程序上的權(quán)利義務(wù)，其沖突表現(xiàn)為法官與當(dāng)事人之間的矛盾。（3）法律規(guī)范與社會事實之間也存在沖突，表現(xiàn)為法律規(guī)范與糾紛事實之間的緊張關(guān)系，主要是法律規(guī)范的抽象、理性特點與糾紛事實的具體、感性之間的沖突。法官審案就是在法律規(guī)范與糾紛事實之間尋找內(nèi)在的契合點，為判決找到正當(dāng)性解釋，從而達(dá)到化解矛盾的目的。

法律層面的矛盾沖突是法學(xué)案例的核心，也是矛盾分析起點與終點。

第二，社會效果層面的矛盾沖突，是指經(jīng)過司法審理的判決案件都會產(chǎn)生一定社會效果。這些社會效果當(dāng)中包括對當(dāng)事人主張、司法判決結(jié)果的不同觀點、看法。這些觀點相互之間肯定會存在差異，甚至對立。例如，上個世紀(jì)70 年代美國羅伊訴韋德案2方流芳：《羅伊判例：關(guān)于司法和政治分界的爭辯》，載焦洪昌、李樹忠主編：《憲法教學(xué)案例》，中國政法大學(xué)出版社1999 年版，第83-85 頁。，爭議雙方是主張有墮胎權(quán)的原告羅伊和代表通過立法禁止墮胎的德克薩斯州的被告、縣級檢察官的韋德。由于墮胎是社會廣泛關(guān)注的話題，社會成員對此形成支持和反對兩種對立觀點。每當(dāng)最高法院審理墮胎案件，支持和反對墮胎的民眾就針鋒相對地舉行大規(guī)模示威游行，激烈表達(dá)觀點。法院判決不僅影響原被告之間的利益，而且也制約背后各自支持一方的利益，甚至引發(fā)系列社會政治連續(xù)反應(yīng)。例如，美國羅伊案引發(fā)國會議員劃分為兩大對立派系，總統(tǒng)甚至以此為標(biāo)準(zhǔn)推薦與自己觀點相同的人擔(dān)任最高法院法官。國內(nèi)也有類似的案例，如2011 年陜西西安的藥家鑫案、2007 年江蘇南京的彭宇案等熱點案件。這些案件的審判不僅牽涉雙方當(dāng)事人利益，也影響圍繞該案激發(fā)出來的相關(guān)群體的觀念、利益沖突。圍繞案件審判引發(fā)社會爭議，這些矛盾沖突也是矛盾分析的重要內(nèi)容。

第三，案件背景層面存在的矛盾沖突。許多案例表面是雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)沖突，如果我們進(jìn)一步深入思考就會發(fā)現(xiàn)，這些個體之間的矛盾沖突有深刻的時代背景，體現(xiàn)社會政治經(jīng)濟文化等方面的不協(xié)調(diào)或局限性。例如，美國建國初期的馬伯里訴麥迪遜案，當(dāng)事人之間糾紛的產(chǎn)生與當(dāng)時政黨之間尖銳矛盾密不可分。我國2001 年號稱“憲法司法化第一案”的“齊玉苓案”，反映了教育資源的需求與供給之間不平衡，特別是現(xiàn)實的招生管理制度與社會成員對教育公平的需求之間不協(xié)調(diào)；而1992 年上演的秋菊打官司的糾紛之所以發(fā)生，則明顯是傳統(tǒng)文化觀念與現(xiàn)代法治觀念之間沖突的結(jié)果。追尋這些案件的政治經(jīng)濟文化等時代背景因素，就會發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人之間的矛盾是其他相關(guān)矛盾發(fā)展的結(jié)果，其糾紛產(chǎn)生具有一定必然性。

運用矛盾分析法，可以幫助學(xué)生全面系統(tǒng)把握案例的全部事實，特別是了解案件中矛盾產(chǎn)生的各種制約因素，拓寬學(xué)生思維視野，提高分析和解決問題的能力。

（四）批判分析

批判分析是指對案例中事實、行為、規(guī)則、裁判等進(jìn)行反思，在理解特定時空條件下合理性的同時，辯證地思考其可能存在的不足與需要發(fā)展完善的一面。從技能角度看，具體包括解釋、評估、推論、說明和自校準(zhǔn)。1武宏志、周建武主編：《批判性思維——論證邏輯視角》，中國人民大學(xué)出版社2010 版，第3-7頁。

許多思想家對以批判性分析為核心的批判性思維的重要地位給予充分肯定。哈貝馬斯將批判性思維等同于“解放性學(xué)習(xí)”，即學(xué)會從阻礙人們洞察新趨勢，支配自己生活、社會和世界的那些個人的、制度的或環(huán)境的強制力中解放出來。2《原來這才叫“批判性思維”》，載http://www.360doc.com/content/20/0430/22/773384_90950962 1.shtml，2021 年9 月10 日訪問。美國哲學(xué)家、教育家杜威提出了作為批判性思維來源的“反省性思維”，認(rèn)為反省性思維需要“能動、持續(xù)和細(xì)致地思考任何信念或被假定的知識形式，洞悉支持它的理由以及它進(jìn)而指向的結(jié)論”3徐賁：《杜威哲學(xué)的現(xiàn)實意義：在今天，依然要對公民理性懷有信仰》，載https://new.qq.com/omn/20190407/20190407A03QMJ.html，2021 年9 月10 日訪問。。美國批判性思維開拓者、伊利諾伊大學(xué)的羅伯特·恩尼斯對批判性思維的定義得到了學(xué)界和教育界的廣泛認(rèn)同。他指出，批判性思維是為決定相信什么或做什么而進(jìn)行的合理的、反省的思維，包括思維技能和情感意向兩個方面。4李志國：《批判性思維視閾下社會矛盾調(diào)處的新機制》，《理論導(dǎo)刊》2014 年第10 期，第15 頁。思想家的觀點不僅闡述了批判分析的含義、功能及重要作用，也表明批判分析在本質(zhì)上是理性探索、追根究底的尋問，表現(xiàn)為質(zhì)疑、否定，是實現(xiàn)傳承、創(chuàng)新的基本手段。

批判分析并不是簡單地對案例中的事實或規(guī)則進(jìn)行否定或批評，而是在評估、比較、解釋案例中的事實、行為、規(guī)則等的過程中，在法律理論、規(guī)則運用方面的自我建構(gòu)，法律意識與法律價值的自我追求，而且這些建構(gòu)與追求最終要內(nèi)化成為自己知識體系、思維模式以及價值觀的有機組成部分。批判性分析要求分析者不能僅滿足于事實、行為客觀描述，還要了解這些行為選擇的原因、規(guī)則使用的理由，同時還要對這些選擇及選擇的理由進(jìn)行比較，對案例中規(guī)則推理、運用的各種制約因素、理論基礎(chǔ)、邏輯推理得失等進(jìn)行評估，在此基礎(chǔ)上逐漸形成自己分析問題、解決問題的觀點、知識和方法。

批判分析是前幾種分析方法的延伸與發(fā)展。如果說前面三種分析方法的重點是從案例提供的現(xiàn)象中厘清法律概念內(nèi)涵、規(guī)則運行及制約因素等比較表面的內(nèi)容，那么批判分析則試圖對整個案例中涉及的主體行為、規(guī)則制度的確立、選擇、運行作出評價，將案例中的主體行為、制度規(guī)則與理想標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對比，在評判過程中不斷調(diào)整完善自己關(guān)于理想行為模式、制度規(guī)則的認(rèn)識。批判與創(chuàng)新是天然的一對概念。一般來說，創(chuàng)新以批判為前提，沒有批判就沒有創(chuàng)新，批判往往孕育或生成創(chuàng)新。因此，批判性分析有助于培訓(xùn)法科學(xué)生理性自主的獨立精神，提升其應(yīng)對復(fù)雜多變現(xiàn)實世界的能力。

為達(dá)到批判分析的教學(xué)效果，促進(jìn)開放性思維發(fā)展，教師需要在教學(xué)過程中充分激發(fā)學(xué)生的課堂參與，保障他們充分發(fā)表不同意見，使學(xué)習(xí)者在案例分析中基于不同立場價值可以提出不同建議意見，形成多元結(jié)論。這些不同見識的比較能進(jìn)一步啟發(fā)學(xué)生深入思考，使他們能邏輯性地形成自己的觀點、結(jié)論。

除上述分析方法之外，還有其它一些法學(xué)研究方法也可以成為案例教學(xué)中的分析方法，如階級分析方法、比較分析方法、理論聯(lián)系實際分析方法等。

三、分析方法應(yīng)用的制約因素

作為客觀現(xiàn)象的具體法學(xué)案例，承載的法律事實及規(guī)則的復(fù)雜性決定了可以運用多種方法展開分析，但從分析方法角度來看，每一種具體分析方法有特定的適用條件，只有滿足相關(guān)條件才能實現(xiàn)最佳的“解剖”效果。了解分析方法適用中的制約因素，不僅有助于分析方法的自覺運用，也有利于分析方法的發(fā)展完善，促進(jìn)分析方法的不斷創(chuàng)新。

（一）法學(xué)案例內(nèi)容制約分析方法的選擇

教學(xué)中被運用的案例非常廣泛：以部門法分類來看，有民法、刑法、行政法、憲法等案例；以國家來區(qū)分，有國內(nèi)、國外案例；以時間劃分，有現(xiàn)代案例、古代案例；等等。案例內(nèi)容的特殊性決定了對其分析時采取的分析方法也可以有一定差異。案件內(nèi)容的差異帶來案例事實涉及的規(guī)則、時代背景、人物關(guān)系，包括具體司法制度也會不同。例如，民事案件在事實上更多描述的是主體之間的人身、財產(chǎn)糾紛，而刑事案件則更多描述、揭露犯罪嫌疑人的違法犯罪事實，古代案件在介紹當(dāng)事人糾紛的同時，還側(cè)重描述當(dāng)時社會特定的政治、經(jīng)濟、文化等背景。針對這些案例中提供的事實，可以運用一些通用的分析方法，如可以運用規(guī)則分析方法，對其中涉及的規(guī)則內(nèi)容、規(guī)則的適用等進(jìn)行解剖，也可以對案例中體現(xiàn)的基礎(chǔ)性概念的內(nèi)涵外延、發(fā)展演變軌跡等進(jìn)行探討。但是，這并不能因此證明，某個具體案例可以適宜使用所有的案例分析方法。例如，民事案例就不適合運用階級分析方法進(jìn)行分析。階級分析方法強調(diào)的是社會劃分為兩大對立階級，所有矛盾沖突是階級沖突的具體體現(xiàn)。如果以此方法分析民事糾紛，雖然對雙方矛盾糾紛產(chǎn)生原因有一定的解釋力，但不能對糾紛解決提供有效方案。由于其解釋過于抽象，不利于運用法律規(guī)則解決當(dāng)事人之間的沖突。針對古代或國外案例，適宜的分析方法應(yīng)該是比較方法。只有通過與現(xiàn)代或國內(nèi)相關(guān)法律制度的比較，才能比較準(zhǔn)確地認(rèn)識或判斷該案例中的相關(guān)概念、規(guī)則或原理的特殊含義。案例內(nèi)容的特殊性決定了案例分析方法也要多樣性。在注意分析方法運用共性的同時，根據(jù)案例內(nèi)容的差異，選擇相應(yīng)的分析方法是案例教學(xué)中要考慮的重要因素。

（二）法學(xué)教學(xué)目的制約分析方法的應(yīng)用

作為自覺實踐活動，教學(xué)目的貫穿整個教學(xué)始終，同樣也制約教師教學(xué)手段、方式的選擇。不同學(xué)科教學(xué)目的雖然表述并不完全相同，甚至觀點也有差異，但從結(jié)構(gòu)上來看大致可以概括為三個方面，即傳授知識、訓(xùn)練思維和培養(yǎng)觀念。[7]法學(xué)案例教學(xué)中，這三方面教學(xué)目的的實現(xiàn)分別要求不同的教學(xué)方法，包括不同案例分析方法的運用。

傳授知識是法學(xué)教學(xué)的重要目標(biāo)。對學(xué)法者來說，法學(xué)知識表現(xiàn)為法律規(guī)則、法律原理、法律制度等法律現(xiàn)象是什么的回答。如何讓學(xué)生全面系統(tǒng)高效獲得這些法律知識，是教學(xué)過程中教師經(jīng)常思考的問題，除傳統(tǒng)的講授之外，還有許多其他方法，如法律實踐、案例分析等。其中，案例分析強調(diào)對案例中體現(xiàn)的基礎(chǔ)概念、法律規(guī)則、法律原理等的揭示與展現(xiàn)。為使學(xué)生盡快獲得對這些基礎(chǔ)性概念的理解，在案例分析時應(yīng)重點突出案例中一些相關(guān)概念的內(nèi)涵，特別是結(jié)合相關(guān)法律條文，根據(jù)案例中的事實，包括當(dāng)事人之間爭議事實與法官裁判事實，明確法學(xué)學(xué)科中一些基礎(chǔ)概念的豐富內(nèi)涵。例如，“犯罪構(gòu)成”是刑法學(xué)中的基礎(chǔ)性概念，理解該概念是法科學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)刑法學(xué)知識的基本要求。在刑事案例中教學(xué)中，可以結(jié)合嫌疑人行為，特別是法官審判結(jié)果解釋“犯罪構(gòu)成”概念的涵義。在案例分析中，這些抽象概念的內(nèi)涵被填充而變得生動豐富，也容易被學(xué)生理解掌握。

思維訓(xùn)練作為教學(xué)目標(biāo)之一，要求學(xué)生能像法官或律師那樣思維。案例分析，特別是其中的規(guī)則分析方法是開展法律思維訓(xùn)練的有效手段。美國作為案例教學(xué)法起源地，案例教學(xué)法的運用將過去師徒式單個的法律人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)化學(xué)校式的規(guī)?；瞬排囵B(yǎng)模式，但教學(xué)目的還是希望法律初學(xué)者能獲得法律思維的訓(xùn)練。在早期教學(xué)中以案例介紹問答為主，后來轉(zhuǎn)化為以內(nèi)在規(guī)則的發(fā)現(xiàn)、運行為主，實現(xiàn)從案例教學(xué)中的“知識論向方法論”的轉(zhuǎn)變。我國近年大力推廣的案例教學(xué)法實質(zhì)是對大陸法系、英美法系中人才培養(yǎng)方式的借鑒1蘇諾：《法學(xué)鑒定式與判例法下的案例分析方法——基于比較視角下的研究》，載https://mp.weixin.qq.com/s/PYa8Lfs1xntVJrAEA50csw，2021 年9 月15 日訪問。。這種轉(zhuǎn)變說明規(guī)則分析在案例教學(xué)中的突出地位，特別是在訓(xùn)練法律思維中的獨特作用。

思維觀念的培養(yǎng)應(yīng)該是法學(xué)教學(xué)的終極目的。思維觀念核心內(nèi)容是學(xué)法之人對法律的信仰與認(rèn)同。只有觀念上建立對法律的堅定信念，才能自覺維護(hù)法律權(quán)威，并運用法律規(guī)范自己的行為。在該教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)過程中，不同分析方法選擇和運用具有特殊意義。例如，為達(dá)到逐漸對法律的認(rèn)同，教師在法學(xué)案例分析中，可以有意識突出法律在解決特定糾紛中的獨立地位。而多運用矛盾分析方法可以比較好地展現(xiàn)社會沖突的復(fù)雜性、艱巨性，同時也突出法律在社會治理中的不可替代性，堅定法治是推動人類進(jìn)步的信念。

不同教學(xué)目標(biāo)相互之間是有機聯(lián)系整體，案例教學(xué)中各種方法也應(yīng)該是綜合運用。不能僵化理解并人為割裂案例分析方法在案例教學(xué)中的運用。教學(xué)實踐中在注意不同目標(biāo)實現(xiàn)案例分析方法不同功效的同時，還應(yīng)該充分發(fā)揮不同分析方法的互補性，從而促進(jìn)整體教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)。

（三）法學(xué)學(xué)習(xí)對象制約分析方法的發(fā)展

法學(xué)案例分析方法的應(yīng)用是一種開放發(fā)展而不是封閉僵化的應(yīng)用。多種因素會影響案例分析方法的更新完善，其中，學(xué)習(xí)對象的差異是影響法學(xué)案例分析方法應(yīng)用發(fā)展的重要因素。伴隨法學(xué)案例教學(xué)經(jīng)常被廣泛運用到各類人才培養(yǎng)中，教學(xué)對象也是千差萬別。作為教學(xué)對象的法律研習(xí)者在個人偏好、學(xué)習(xí)能力、先天素養(yǎng)及學(xué)習(xí)任務(wù)等方面存在明顯不同，這些差異也會影響案例教學(xué)中具體分析方法的選擇。教學(xué)對象可以有很多不同分類標(biāo)準(zhǔn)，實踐中一般以人才培養(yǎng)層次為基礎(chǔ)實施法學(xué)教育，大致區(qū)分為大專、本科、（碩博）研究生三種類型，其中還可以進(jìn)一步以年級、專業(yè)等進(jìn)行區(qū)分。這些教學(xué)對象的類型化表明他們的法學(xué)基礎(chǔ)也是有明顯區(qū)別的，案例教學(xué)中分析方法的運用也要相適宜。例如，對低年級學(xué)生來說，在案例分析中更多運用概念分析、規(guī)范分析方法。而對高年級或研究生層次學(xué)生來說，由于他們具有一定的法律理論及實踐知識，因而在案例教學(xué)中除運用前述的概念分析、規(guī)范分析之外，更多地要注意運用矛盾分析和批判分析。矛盾及批判分析方法能更好地拓展理論深度與廣度，訓(xùn)練法律思維，培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實際的能力。學(xué)習(xí)對象的差異，包括這些對象需求的變化催生法學(xué)案例分析方法的不斷創(chuàng)新，以適應(yīng)學(xué)習(xí)主體的差異化需求。