殘疾兒童少年社區(qū)生活樣態(tài)調(diào)查及社區(qū)融入推進(jìn)策略分析 *

關(guān)文軍 劉菁菁 王春暉

1.問(wèn)題提出

消除歧視和排斥，構(gòu)建包容和諧的社會(huì)環(huán)境，保障殘疾人“平等、充分地參與社會(huì)生活，共享社會(huì)物質(zhì)文化成果”[1]，是黨和政府殘疾人事業(yè)發(fā)展的基本方向。社區(qū)是宏觀社會(huì)的縮影，不僅是社區(qū)成員共同生活的基本場(chǎng)所，也是社區(qū)成員進(jìn)行互動(dòng)、交往的重要平臺(tái)。社區(qū)融入，即建立在社區(qū)成員共同生活的社區(qū)基礎(chǔ)上的社區(qū)成員的適應(yīng)性狀態(tài)和各種活動(dòng)。Wong等人（2002）總結(jié)了心理健康研究文獻(xiàn)中社區(qū)整合的概念和操作定義，提出了由三個(gè)維度組成的社區(qū)整合模型，將社區(qū)融入分為物理融入、心理融入和社交融入三個(gè)維度[2]。其中，物理融入（physical integration）是指?jìng)€(gè)體參與社區(qū)公共活動(dòng)與事務(wù)、享受公共服務(wù)的過(guò)程，反映為社區(qū)生活和服務(wù)參與的便利性和通達(dá)性；心理融入（psychological integration）是指?jìng)€(gè)體對(duì)自身和其他社區(qū)成員社區(qū)身份的認(rèn)同，反映為社區(qū)成員間的相互接納程度；社交融入（social integration）則是指?jìng)€(gè)體與社區(qū)其他成員在社區(qū)交流交往中達(dá)成的積極、互惠的情感聯(lián)系，反映為社區(qū)交往對(duì)象的廣泛性和社交活動(dòng)的主動(dòng)性。由于日常出行不便，殘疾人的社會(huì)活動(dòng)大多都在其所居住的社區(qū)內(nèi)進(jìn)行。能否順利融入其所生活的社區(qū)，是殘疾人能否達(dá)成其他層面融合的基礎(chǔ)，也是殘疾人最終能否實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合的重要前提。因此，殘疾人社區(qū)生活的基本樣態(tài)，很大程度上就能反映該地區(qū)殘疾人社區(qū)融入的基本狀況和社區(qū)融入的質(zhì)量。

近年來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)殘疾人事業(yè)發(fā)展的高度重視、各項(xiàng)保障性法律法規(guī)與制度的健全和完善，殘疾人參與社區(qū)生活的領(lǐng)域在不斷擴(kuò)展，機(jī)會(huì)在不斷增多。相關(guān)研究也逐漸開(kāi)始關(guān)注殘疾人社區(qū)生活和社區(qū)融入的諸多方面。從文獻(xiàn)分析情況來(lái)看，已有的研究主要涉及社區(qū)居民對(duì)待殘疾人的接納態(tài)度、社區(qū)參與、社區(qū)交往、社區(qū)支持、社區(qū)康復(fù)、社區(qū)就業(yè)等內(nèi)容。例如，熊歡等（2020）針對(duì)城鄉(xiāng)居民對(duì)殘疾人的接納態(tài)度進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民對(duì)殘疾人的接納態(tài)度整體比較積極，但依然存在性別、年齡以及接觸經(jīng)驗(yàn)和頻率的差異[3]。李令嶺等（2015）認(rèn)為“城鄉(xiāng)二元社區(qū)康復(fù)差距大，社區(qū)康復(fù)資源匱乏，康復(fù)保障體系不完整和服務(wù)管理薄弱”是當(dāng)前我國(guó)殘疾人社區(qū)康復(fù)的突出問(wèn)題[4]。張明杰（2019）針對(duì)促進(jìn)聽(tīng)力殘疾人參與社區(qū)文化活動(dòng)開(kāi)展了社工服務(wù)項(xiàng)目實(shí)踐，并探討了社會(huì)工作介入殘疾人社區(qū)融合的效能，發(fā)現(xiàn)社工介入后，聽(tīng)力殘疾人的人際交往能力的改善可以帶動(dòng)其他問(wèn)題的改觀[5]。王亞文（2021）調(diào)查分析了Y市H社區(qū)殘疾人的就業(yè)需求和當(dāng)前該社區(qū)就業(yè)服務(wù)供給的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)“就業(yè)供給數(shù)量不足、類型有限、結(jié)構(gòu)失衡、質(zhì)量不高，就業(yè)服務(wù)支持主體合作意識(shí)淡薄、專業(yè)服務(wù)人員數(shù)量不足”等是社區(qū)殘疾人就業(yè)服務(wù)工作中的突出問(wèn)題[6]。劉雅麗（2017）、毛雨（2019）等運(yùn)用社會(huì)工作介入的方式，試圖幫助殘疾人構(gòu)建自己的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，提升其社會(huì)交往的信心，取得了較好的服務(wù)效果[7-8]。

這些研究幾乎涵蓋了殘疾人社區(qū)生活的各個(gè)側(cè)面，既有調(diào)查研究，又有干預(yù)介入，對(duì)于我們分析了解殘疾人社區(qū)生活的基本情況和社區(qū)融入質(zhì)量、改善殘疾人社區(qū)生活質(zhì)量提供了重要資料和有效借鑒。但總體來(lái)看，已有的研究多以成年殘疾人為研究對(duì)象，很少關(guān)注到殘疾兒童少年。對(duì)于殘疾兒童而言，社區(qū)是他們除學(xué)校之外最經(jīng)?；顒?dòng)和交往的場(chǎng)域；對(duì)于義務(wù)教育結(jié)束后的殘疾少年而言，他們中除少數(shù)繼續(xù)接受職業(yè)教育或高等教育后可以獲得職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)外，多數(shù)殘疾少年并未能實(shí)現(xiàn)就業(yè)自立，居家養(yǎng)護(hù)就成了他們生活安置的唯一出路。因此，社區(qū)可能就意味著他們一生生活的最主要區(qū)域。從這個(gè)角度而言，殘疾兒童少年的社區(qū)生活樣態(tài)就能高度反映他們的社區(qū)融入質(zhì)量，甚至可以據(jù)此推測(cè)他們未來(lái)的社會(huì)融合質(zhì)量?；诖耍狙芯恳罁?jù)Wong等人（2002）社區(qū)整合模型中對(duì)于社區(qū)融入的劃分維度，從社區(qū)居民對(duì)待殘疾兒童少年的態(tài)度（心理融入）、殘疾兒童少年社區(qū)交往的對(duì)象和質(zhì)量（社交融入）以及殘疾兒童少年參與社區(qū)生活的主要領(lǐng)域及便利性、社區(qū)康復(fù)的資源和服務(wù)水平、社區(qū)教育的資源及通達(dá)性（物理融入）五個(gè)方面出發(fā)，以殘疾兒童少年家長(zhǎng)為研究對(duì)象開(kāi)展調(diào)查，并基于這些調(diào)查結(jié)論，對(duì)殘疾兒童少年社區(qū)融入的推進(jìn)策略進(jìn)行了分析，提出了相應(yīng)對(duì)策和建議。

2.研究設(shè)計(jì)

2.1 研究對(duì)象

本研究在新疆、浙江、云南、山東等13個(gè)省份采用目標(biāo)抽樣方式，從特殊教育學(xué)校、普通學(xué)校、康復(fù)機(jī)構(gòu)等部門隨機(jī)選取殘疾兒童少年家長(zhǎng)作為研究對(duì)象。共發(fā)放問(wèn)卷447份，回收有效問(wèn)卷393份，問(wèn)卷有效回收率87.9%。其中，殘疾兒童父親148名，母親164名，其他撫養(yǎng)人81人。涉及殘疾兒童少年類型包括視力殘疾（87人）、聽(tīng)力殘疾（57人）、智力殘疾（86人）、精神殘疾（主要為孤獨(dú)癥，45人）、肢體殘疾（32人）、言語(yǔ)殘疾（45人）及多重殘疾（主要為腦癱兒童，41人）；年齡分布為6歲及以下122人，7-14歲218人，15歲及以上53人；地域分布為城區(qū)299人，鄉(xiāng)村94人。

2.2 研究工具

本研究工具為自編《殘疾兒童少年社區(qū)融入情況調(diào)查問(wèn)卷》。問(wèn)卷包括兩個(gè)部分，第一部分為殘疾兒童少年及家庭基本情況，涉及殘疾兒童的類型、年齡、主要撫養(yǎng)人基本信息等；第二部為殘疾兒童少年社區(qū)生活樣態(tài)及社區(qū)融入情況調(diào)查，包含社區(qū)居民對(duì)殘疾兒童少年的接納態(tài)度、殘疾兒童少年參與社區(qū)生活的主要領(lǐng)域及便利性、殘疾兒童少年社區(qū)交往的對(duì)象和主動(dòng)性、殘疾兒童少年社區(qū)醫(yī)療的資源及服務(wù)水平、殘疾兒童少年社區(qū)教育的資源及通達(dá)性等五個(gè)方面。正式調(diào)查前，本研究邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)和題項(xiàng)做了評(píng)定和修正，保障了問(wèn)卷內(nèi)容的效度。

2.3 數(shù)據(jù)收集與分析

通過(guò)特殊教育學(xué)校、康復(fù)機(jī)構(gòu)、普通學(xué)校等單位委托教師統(tǒng)一面向殘疾兒童少年家長(zhǎng)采用問(wèn)卷星發(fā)布問(wèn)卷。問(wèn)卷使用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)?；厥諉?wèn)卷后，采用SPSS 23.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和統(tǒng)計(jì)分析，主要采用頻數(shù)統(tǒng)計(jì)、交叉列聯(lián)表和卡方檢驗(yàn)等方法。

3.研究結(jié)果

3.1 家長(zhǎng)感知到的社區(qū)居民對(duì)殘疾兒童少年的接納態(tài)度

表1顯示，社區(qū)居民對(duì)殘疾兒童少年整體接納態(tài)度趨于積極（比較積極和非常積極的總和占55.2%，M總=3.5），但社區(qū)居民對(duì)不同類型殘疾兒童少年的接納態(tài)度存在顯著差異（F=50.9，p＜0.001）。具體而言，社區(qū)居民對(duì)視力殘疾、聽(tīng)力殘疾、肢體殘疾、言語(yǔ)殘疾兒童少年的接納態(tài)度整體比較積極（M值均大于或接近4），對(duì)智力殘疾、精神殘疾和多重殘疾兒童少年整體比較排斥（M值均小于3），呈現(xiàn)出“殘疾類型越復(fù)雜，排斥程度越高”的特征。

表1 社區(qū)居民對(duì)不同類型殘疾兒童少年的接納態(tài)度差異比較（ANOVA）

表2顯示，年齡也會(huì)影響社區(qū)居民對(duì)殘疾兒童少年的接納態(tài)度（F=23.8，p＜0.001），呈現(xiàn)出“年齡增長(zhǎng)，排斥程度逐漸升高”的趨勢(shì)。

表2 社區(qū)居民對(duì)不同年齡段殘疾兒童少年的接納態(tài)度差異比較（ANOVA）

3.2 殘疾兒童少年參與社區(qū)生活的主要領(lǐng)域及便利性

表3顯示，殘疾類型會(huì)影響殘疾兒童少年參與社區(qū)生活的主要領(lǐng)域（χ2=242.9，p＜0.001）。具體而言，視力殘疾、智力殘疾、精神殘疾和多重殘疾兒童少年均以居家生活為主，較少參與其他社區(qū)生活（如文娛活動(dòng)、鄰里交往、生活購(gòu)物）；聽(tīng)力殘疾、肢體殘疾和言語(yǔ)殘疾兒童少年可參與的社區(qū)生活領(lǐng)域相對(duì)廣泛，呈現(xiàn)出“殘疾類型越復(fù)雜，可參與社區(qū)生活的領(lǐng)域越狹窄”的特征。值得注意的是，所有類型的殘疾兒童少年都極少參與社區(qū)康復(fù)。

表3 殘疾類型和參與社區(qū)生活領(lǐng)域之間的交叉列聯(lián)表

表4顯示，年齡也會(huì)影響殘疾兒童少年參與社區(qū)生活的主要領(lǐng)域（χ2=126.9，p＜0.001）。具體而言，隨著年齡的增長(zhǎng)，殘疾兒童少年居家為主的比例逐漸下降，參加文娛活動(dòng)、鄰里交往、生活購(gòu)物以及社區(qū)康復(fù)的比例有所上升，呈現(xiàn)出“隨著年齡的增長(zhǎng)社區(qū)生活領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大，但仍以居家生活為主”的特點(diǎn)。

表4 年齡和殘疾兒童少年參與社區(qū)生活領(lǐng)域之間的交叉列聯(lián)表

殘疾兒童少年參與社區(qū)生活的便利性主要從社區(qū)無(wú)障礙便利設(shè)施的完備程度來(lái)考察。本研究結(jié)果顯示，15.5%的社區(qū)沒(méi)有任何可使用的無(wú)障礙設(shè)施，59.0%的社區(qū)只有少量無(wú)障礙設(shè)施，無(wú)障礙設(shè)施比較完備和非常完備的，僅占25.5%，說(shuō)明“多數(shù)社區(qū)呈現(xiàn)無(wú)障礙設(shè)施匱乏”的特征。

3.3 殘疾兒童少年社區(qū)交往的對(duì)象和主動(dòng)性

表5，不同類型殘疾兒童少年社區(qū)交往的對(duì)象存在顯著差異（χ2=116.5，p＜0.001）。具體而言，視力殘疾、智力殘疾、精神殘疾以及多重殘疾兒童少年在社區(qū)內(nèi)的交往對(duì)象多集中于撫養(yǎng)人和兄弟姐妹（均超過(guò)60.0%），聽(tīng)力殘疾、肢體殘疾和言語(yǔ)殘疾兒童少年在社區(qū)內(nèi)的交往對(duì)象相對(duì)多元，呈現(xiàn)出“殘疾類型越復(fù)雜，社區(qū)交往的對(duì)象越局限于家庭成員”的特點(diǎn)。

表5 殘疾類型和社交對(duì)象之間的交叉列聯(lián)表

表6顯示，殘疾兒童少年的社交主動(dòng)性整體較弱，能比較主動(dòng)或非常主動(dòng)開(kāi)展社會(huì)交往的人數(shù)僅占25.5%，且不同類型殘疾兒童少年的社交主動(dòng)性存在顯著差異（F=7.0，p＜0.001）。具體而言，言語(yǔ)殘疾兒童少年的社交主動(dòng)性相對(duì)較強(qiáng)，肢體殘疾、聽(tīng)力殘疾和視力殘疾兒童少年的社交主動(dòng)性次之；精神殘疾兒童少年的社交主動(dòng)性最弱，多重殘疾和智力殘疾兒童少年的社交主動(dòng)性次之，呈現(xiàn)出“殘疾類型越復(fù)雜，社會(huì)交往主動(dòng)性越弱”的特點(diǎn)。

表6 不同殘疾類型兒童少年的社交主動(dòng)性差異比較（ANOVA）

3.4 殘疾兒童少年社區(qū)康復(fù)資源及服務(wù)水平

被調(diào)查的全部殘疾兒童少年家長(zhǎng)中，有35名家長(zhǎng)報(bào)告所在社區(qū)內(nèi)無(wú)任何康復(fù)資源（占8.9%）。其余358名家長(zhǎng)均報(bào)告了不同類型的社區(qū)康復(fù)資源。其中，348名（88.5%）家長(zhǎng)報(bào)告所在社區(qū)有社區(qū)醫(yī)院，55名（14.0%）家長(zhǎng)報(bào)告所在社區(qū)有康復(fù)機(jī)構(gòu)，155名（39.4%）家長(zhǎng)報(bào)告所在社區(qū)有社工及志愿者，35名（8.9%）家長(zhǎng)報(bào)告所在社區(qū)有殘疾兒童家長(zhǎng)聯(lián)盟。

表7反映了各社區(qū)康復(fù)資源為殘疾兒童提供服務(wù)的主要內(nèi)容。其中，社區(qū)醫(yī)院主要提供的社區(qū)康復(fù)內(nèi)容集中于常規(guī)診療（100%）和運(yùn)動(dòng)康復(fù)（28.4%）；康復(fù)機(jī)構(gòu)主要提供的社區(qū)康復(fù)內(nèi)容集中于認(rèn)知康復(fù)（57.2%）、言語(yǔ)康復(fù)（57.2%）、情緒行為（45.3%）、運(yùn)動(dòng)康復(fù)（36.3%）及社會(huì)交往（34.2%）；社工及志愿者主要提供的社區(qū)康復(fù)內(nèi)容集中于護(hù)理咨詢（20.1%）；殘疾兒童家長(zhǎng)聯(lián)盟主要提供的社區(qū)康復(fù)內(nèi)容集中于護(hù)理咨詢（64.0%）。社區(qū)康復(fù)資源整體呈現(xiàn)出“以社區(qū)醫(yī)院為主，康復(fù)機(jī)構(gòu)、社工及志愿者和殘疾兒童家長(zhǎng)聯(lián)盟為輔的特點(diǎn)”，其中，康復(fù)機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)內(nèi)容相對(duì)多元，社區(qū)醫(yī)院、社工及志愿者、殘疾兒童家長(zhǎng)聯(lián)盟提供的服務(wù)內(nèi)容相對(duì)單一?？傮w來(lái)看，社區(qū)康復(fù)資源的整體服務(wù)水平偏低。

表7 社區(qū)主要康復(fù)資源及服務(wù)內(nèi)容

3.5 殘疾兒童少年社區(qū)教育的資源及通達(dá)性

被調(diào)查的全部殘疾兒童少年家長(zhǎng)中，有90名家長(zhǎng)報(bào)告無(wú)任何社區(qū)教育資源（占22.9%），其余303名家長(zhǎng)均報(bào)告了不同類型的社區(qū)教育資源。

表8反映了社區(qū)教育的主要內(nèi)容及其對(duì)殘疾兒童少年的通達(dá)性（即殘疾兒童少年可以順暢獲得社區(qū)教育的內(nèi)容和順暢程度）。其中，體育教育（33.3%）、藝術(shù)教育（30.4%）和教輔培訓(xùn)（48.5%）是殘疾兒童少年參與社區(qū)教育的主要內(nèi)容。其他領(lǐng)域雖有涉及，但占比均相對(duì)較低。從社區(qū)教育對(duì)于殘疾兒童少年的通達(dá)性來(lái)看，79.2%的社區(qū)教育類型通達(dá)性較差，也即殘疾兒童少年并不能順暢獲得參與這些社區(qū)教育的機(jī)會(huì)。整體而言，殘疾兒童少年社區(qū)教育呈現(xiàn)出“教育內(nèi)容側(cè)重于體育、藝術(shù)和教輔培訓(xùn)，對(duì)殘疾兒童少年的通達(dá)性較低”的特點(diǎn)。

表8 社區(qū)教育的主要內(nèi)容及通達(dá)性

4.結(jié)論與分析

4.1 社區(qū)居民對(duì)殘疾兒童少年的接納態(tài)度與殘疾類型和年齡高相關(guān)

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居民對(duì)殘疾兒童少年的接納態(tài)度整體趨于積極，但類型差異顯著，呈現(xiàn)出“殘疾類型越復(fù)雜，排斥程度越高”的特征。這說(shuō)明，社區(qū)居民對(duì)殘疾兒童少年的接納態(tài)度與殘疾類型高度相關(guān)?？偟膩?lái)看，社區(qū)居民對(duì)于那些“面容、外形和情緒行為不易表現(xiàn)異?！钡臍埣矁和倌辏ㄈ缏?tīng)力、言語(yǔ)語(yǔ)言、中輕度視力殘疾等）接納程度較高，而對(duì)于“可以明顯觀察到異常身體特征或表現(xiàn)出情緒行為問(wèn)題”的殘疾兒童少年（如智力、精神和多重殘疾等）接納程度較低。這一結(jié)果與以往的研究結(jié)論一致，即公眾對(duì)殘疾人的接納態(tài)度通常沿著身體殘疾向精神殘疾的方向逐漸降低[9]。例如：甘少杏等人以殘疾人圖片為實(shí)驗(yàn)材料，探討了殘疾人類型對(duì)公眾態(tài)度的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)肢體殘疾人的認(rèn)同度要高于心智殘疾人[10]。究其原因，可能與公眾普遍認(rèn)為心智殘疾人的內(nèi)在能力通常是無(wú)法恢復(fù)的，進(jìn)而由對(duì)心智殘疾人能力的否定發(fā)展為對(duì)其人格的否定有關(guān)[11]。

本研究還發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居民對(duì)于6歲及以下殘疾兒童的接納程度（75.4%）遠(yuǎn)高于7-14歲組（45.4%）和15歲及以上組（49.1%）。這是以往的研究很少關(guān)注到的特征，可能反映了成人對(duì)“弱勢(shì)中的弱勢(shì)（即幼殘）”的同情和關(guān)懷。

4.2 殘疾兒童少年參與社區(qū)生活的領(lǐng)域有限且便利性程度低

本研究發(fā)現(xiàn)，不同類型殘疾兒童可參與的社區(qū)生活領(lǐng)域存在顯著差異。相較于聽(tīng)力、言語(yǔ)語(yǔ)言和肢體殘疾，那些殘疾情況復(fù)雜（精神殘疾、智力殘疾、多重殘疾）、戶外活動(dòng)受限（重度視力殘疾）的殘疾兒童少年可參與的社區(qū)生活領(lǐng)域相對(duì)狹窄，多數(shù)以居家生活為主（均超過(guò)50%）。從年齡的角度來(lái)看，隨著年齡的增長(zhǎng)，殘疾兒童少年所參與的社區(qū)生活領(lǐng)域有逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。這可能與殘疾兒童少年隨著年齡的增長(zhǎng)而社會(huì)性需求不斷增多有直接關(guān)系。另外，本研究還發(fā)現(xiàn)，多數(shù)殘疾兒童少年生活的社區(qū)無(wú)障礙設(shè)施匱乏。這與國(guó)內(nèi)關(guān)于社區(qū)無(wú)障礙設(shè)施的調(diào)查結(jié)論基本一致。例如，2017 年“上海大都市社區(qū)調(diào)查”(Shanghai urban neighborhood survey，SUNS) 結(jié)果顯示：無(wú)障礙設(shè)施在上海社區(qū)層面設(shè)置不夠完善，使用率低，并且從中心城區(qū)到遠(yuǎn)郊區(qū)域，無(wú)障礙設(shè)施普及率依次降低[12]。

表面上看，導(dǎo)致殘疾兒童少年社區(qū)生活領(lǐng)域有限的直接原因是社區(qū)無(wú)障礙設(shè)施匱乏，影響了殘疾兒童少年參與社區(qū)生活的便利性，實(shí)質(zhì)上卻反映出殘疾人社區(qū)生活保障體系不夠完善和支持性環(huán)境建設(shè)缺位。更深層次的原因，依然還是社區(qū)管理者、普通居民對(duì)殘疾人的歧視和排斥：一方面，因?yàn)閷?duì)待殘疾人消極的觀念和態(tài)度，社區(qū)管理者不愿重視社區(qū)無(wú)障礙環(huán)境創(chuàng)設(shè)和無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)，殘疾人因此很難便利、通暢地進(jìn)入社區(qū)公共生活領(lǐng)域；另一方面，由于擔(dān)心被社區(qū)居民歧視、排斥甚至傷害，家長(zhǎng)不敢貿(mào)然讓殘疾兒童少年進(jìn)入社區(qū)公共生活領(lǐng)域。后者可能是更為主要的原因——無(wú)障礙設(shè)施可以有暫時(shí)的替代品，但社區(qū)管理者和居民對(duì)待殘疾人的消極觀念卻無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)改變。

4.3 殘疾兒童少年社區(qū)交往對(duì)象集中于家庭成員且主動(dòng)性弱

社區(qū)交往是個(gè)體為建立和維系穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，在其生活社區(qū)內(nèi)發(fā)生的人際交流與互動(dòng)，是保證殘疾人獲取具有支持性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的行為及其過(guò)程。本研究結(jié)果顯示，聽(tīng)力殘疾、肢體殘疾和言語(yǔ)殘疾兒童少年在社區(qū)內(nèi)交往對(duì)象相對(duì)多元，視力殘疾、智力殘疾、精神殘疾以及多重殘疾兒童少年在社區(qū)內(nèi)交往對(duì)象比較單一且多集中于家庭成員。另外，從社交主動(dòng)性來(lái)看，所有殘疾類型兒童少年均以被動(dòng)交往為主。有關(guān)殘疾人社會(huì)交往的研究也同樣揭示了這一規(guī)律。例如馮敏良（2016）等以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析為視角，從廣度、強(qiáng)度、深度和向度四個(gè)維度來(lái)考察殘疾人社會(huì)交往的網(wǎng)絡(luò)，得出殘疾人社會(huì)交往呈現(xiàn)出窄范圍、低主動(dòng)、強(qiáng)聯(lián)結(jié)和內(nèi)卷化的特征[13]。

不同類型殘疾兒童少年的社區(qū)交往對(duì)象存在較大差異的原因可能主要源自殘疾兒童少年個(gè)體身體機(jī)能的限制。例如：聽(tīng)力殘疾和言語(yǔ)殘疾的殘疾兒童少年在外觀形象上與普通兒童少年無(wú)異且肢體健全、行動(dòng)方便，因此這兩類殘疾兒童少年的交往半徑相對(duì)較大，交往對(duì)象也隨之變得多元；而精神殘疾、智力殘疾以及多重殘疾兒童少年多數(shù)由于認(rèn)知、語(yǔ)言能力較弱以及生理功能受限，很難與普通兒童少年溝通交往并建立社交關(guān)系，因此其社交對(duì)象多數(shù)只能集中于由“責(zé)任、義務(wù)、情感以及利益”等維系的家庭成員中。殘疾兒童少年之所以在社區(qū)交往中呈現(xiàn)被動(dòng)交往的特點(diǎn)，一方面，可能與殘疾人長(zhǎng)期遭受歧視和排斥，使得“低能”“無(wú)用之人”等標(biāo)簽被殘疾兒童少年自身內(nèi)（強(qiáng)）化，從而出現(xiàn)自卑、自我封閉等消極心理狀態(tài)有關(guān)；另一方面，社交位置不對(duì)稱也可能是殘疾兒童少年社交被動(dòng)的影響因素。這是因?yàn)樽员靶睦?、資源差距與地位損失等多重劣勢(shì)的集聚，容易導(dǎo)致殘疾兒童少年在社交網(wǎng)絡(luò)中社會(huì)資源十分有限，在社會(huì)交往中可用于交換的資源嚴(yán)重不足。

4.4 殘疾兒童少年社區(qū)康復(fù)以醫(yī)療康復(fù)為主且服務(wù)內(nèi)容單一

社區(qū)康復(fù)是發(fā)展和改進(jìn)殘疾人康復(fù)服務(wù)，促進(jìn)其權(quán)利保障和社會(huì)融入的重要途徑，涉及醫(yī)療、護(hù)理、生活、工作和社交等各個(gè)方面[14]。本研究結(jié)果反映出殘疾兒童少年社區(qū)康復(fù)的幾個(gè)特點(diǎn)：一是社區(qū)康復(fù)主要集中于社區(qū)醫(yī)院且康復(fù)內(nèi)容以醫(yī)療康復(fù)為主，無(wú)法滿足殘疾兒童少年的多元化康復(fù)需求；二是其他社區(qū)康復(fù)主體（如康復(fù)機(jī)構(gòu)、殘疾兒童家長(zhǎng)聯(lián)盟、社工及志愿者等）參與度低；三是社區(qū)康復(fù)資源的整體服務(wù)水平和質(zhì)量還不高。

這一結(jié)果與我國(guó)當(dāng)前社區(qū)康復(fù)事業(yè)發(fā)展的國(guó)情基本一致。從我國(guó)社區(qū)康復(fù)當(dāng)前的發(fā)展特點(diǎn)來(lái)看，第一，由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下資源配置的不均衡，社區(qū)康復(fù)事業(yè)的發(fā)展存在明顯的差異，尤其在城鄉(xiāng)接合部和廣大農(nóng)村地區(qū)，社區(qū)康復(fù)資源的配置和保障仍比較短缺。第二，多數(shù)地區(qū)社區(qū)康復(fù)多主體協(xié)同的模式尚未形成，社區(qū)康復(fù)主要融合于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中，并且集中在醫(yī)療康復(fù)領(lǐng)域?？祻?fù)精力也大多放在如何保證殘疾人身體康復(fù)的問(wèn)題上，尚未擴(kuò)展到社區(qū)層面的社會(huì)康復(fù)中[15]，影響了社區(qū)康復(fù)整體功能的發(fā)揮。第三，社區(qū)康復(fù)人才缺乏。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)康復(fù)醫(yī)師占基本人群比例約0.4/10萬(wàn)，而發(fā)達(dá)國(guó)家該數(shù)據(jù)則達(dá)到5/10萬(wàn)，兩者相差12.5倍。我國(guó)二、三級(jí)醫(yī)院需要康復(fù)醫(yī)師5.8萬(wàn)人、治療師11.6萬(wàn)人，社區(qū)需要綜合康復(fù)人員90.2萬(wàn)人，總需求是現(xiàn)有康復(fù)人才的10倍以上，缺口巨大[16]。第四，殘疾兒童少年的康復(fù)過(guò)度依賴康復(fù)機(jī)構(gòu)，造成殘疾人康復(fù)的成本太高，殘疾人家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過(guò)重，且康復(fù)服務(wù)面過(guò)小。

4.5 殘疾兒童少年社區(qū)教育側(cè)重于體育、藝術(shù)和教輔培訓(xùn)且通達(dá)性低

社區(qū)教育是指“在社區(qū)中開(kāi)發(fā)利用各種教育資源，以社區(qū)全體成員為對(duì)象，開(kāi)展旨在提高成員的素質(zhì)和生活質(zhì)量，促進(jìn)成員的全面發(fā)展和社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的教育活動(dòng)”[17]。從當(dāng)前我國(guó)社區(qū)教育的實(shí)際來(lái)看，承擔(dān)兒童少年社區(qū)教育的主體為各類社區(qū)教育機(jī)構(gòu)，其開(kāi)展社區(qū)教育活動(dòng)以辦各種類型的培訓(xùn)班、輔導(dǎo)班（站）為主。本研究結(jié)果顯示，殘疾兒童少年社區(qū)教育呈現(xiàn)出“教育內(nèi)容側(cè)重于體育、藝術(shù)和教輔培訓(xùn)，對(duì)殘疾兒童少年的通達(dá)性較低”的特點(diǎn)。一方面，這可能與社區(qū)教育機(jī)構(gòu)的課程設(shè)置有關(guān)。當(dāng)前我國(guó)各類教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、輔導(dǎo)班（站）的教育對(duì)象多數(shù)為普通兒童，課程設(shè)置也旨在滿足普通兒童各類興趣發(fā)展和課業(yè)輔導(dǎo)的需要，針對(duì)殘疾兒童少年的課程資源非常有限，影響了殘疾兒童少年參與社區(qū)教育的可選擇性。另一方面，即便一部分殘疾兒童少年可以有機(jī)會(huì)參與藝術(shù)、體育等社區(qū)教育活動(dòng)，但源自普通兒童家長(zhǎng)和普通教師的排斥和歧視、社區(qū)教育機(jī)構(gòu)無(wú)障礙設(shè)施設(shè)備不完善等因素也很大程度上影響了殘疾兒童少年社區(qū)教育參與的通達(dá)性。

上述結(jié)果一定程度上呈現(xiàn)了普通社區(qū)居民對(duì)待殘疾兒童少年態(tài)度和行為（資源配置、社交應(yīng)對(duì)等）的復(fù)雜關(guān)系?；谝陨涎芯拷Y(jié)果，我們可以大致從態(tài)度（尊重vs歧視）和行為（接納vs排斥）兩個(gè)維度描繪出普通社區(qū)居民對(duì)待不同殘疾類型兒童少年社區(qū)融入的基本特點(diǎn)（圖1）。其中，第I象限呈現(xiàn)出社區(qū)居民“弱歧視和強(qiáng)接納”的特點(diǎn)，占比在20%左右，主要分布的殘疾類型可能包括言語(yǔ)殘疾、中輕度視力殘疾、肢體殘疾；第Ⅱ象限呈現(xiàn)出社區(qū)居民“弱排斥強(qiáng)歧視”的特點(diǎn)，占比5%左右，可能由于殘疾兒童少年（不區(qū)分殘疾類型）是社區(qū)居民的近鄰或者親友，因?yàn)橛H緣關(guān)系的存在，所以社區(qū)居民無(wú)法完全排斥殘疾兒童少年，但歧視態(tài)度依然頑固；第Ⅲ象限呈現(xiàn)出社區(qū)居民“強(qiáng)歧視和強(qiáng)排斥”的特點(diǎn)，占比30%左右，主要分布的殘疾類型包括重度精神殘疾、智力殘疾以及多重殘疾；第Ⅳ象限呈現(xiàn)出社區(qū)居民“弱歧視和強(qiáng)排斥”的特點(diǎn)，占比45%左右，主要包括所有類型的低齡殘疾兒童少年或輕度殘疾兒童少年。

圖1 社區(qū)居民對(duì)待不同殘疾類型兒童少年社區(qū)融入的態(tài)度和行為

5.對(duì)策建議

黨的二十大報(bào)告提出要進(jìn)一步“完善殘疾人社會(huì)保障制度和關(guān)愛(ài)服務(wù)體系，促進(jìn)殘疾人事業(yè)全面發(fā)展”以及加強(qiáng)殘疾人等困難群體的“兜底幫扶”，體現(xiàn)了黨中央對(duì)殘疾人社會(huì)保障和民生改善的高度重視與關(guān)懷，成為未來(lái)一個(gè)時(shí)期我國(guó)殘疾人事業(yè)發(fā)展的重要方向。社區(qū)作為殘疾兒童少年進(jìn)行社會(huì)融合的重要場(chǎng)域，如何切實(shí)推進(jìn)殘疾兒童少年首先在其中實(shí)現(xiàn)平等融入和全面參與，進(jìn)而邁向全面的社會(huì)融合？結(jié)合調(diào)查的相關(guān)結(jié)論，本研究建議在如下方面做出改進(jìn)。

5.1 轉(zhuǎn)變殘疾理解模式，提升社區(qū)居民對(duì)殘疾兒童少年的接納度

從當(dāng)前針對(duì)殘疾人社會(huì)融合的各領(lǐng)域研究來(lái)看，造成殘疾人社會(huì)融合的最大阻礙并非資源和條件限制，而是普通公眾對(duì)殘疾人的歧視和排斥。諸多研究也一再指出，造成這一問(wèn)題，根源依然在于普通公眾對(duì)殘疾理解模式的偏差[18]。傳統(tǒng)慈善模式、醫(yī)學(xué)模式下對(duì)殘疾本質(zhì)理解的潛臺(tái)詞是殘疾者是一類病態(tài)的、低能的、需要同情和憐憫的、難以獨(dú)立的群體[19]，他們不能以有意義的方式貢獻(xiàn)社會(huì)。殘疾是殘疾者的“個(gè)人悲劇”，因此殘疾者自己或者家庭應(yīng)該對(duì)殘疾負(fù)責(zé)[20]。而社會(huì)模式則把關(guān)注的焦點(diǎn)放在殘疾人正當(dāng)權(quán)利的獲得上，認(rèn)為殘疾的產(chǎn)生源自“社會(huì)失靈”[21]，是社會(huì)在調(diào)整自身結(jié)構(gòu)以滿足殘疾人需要和抱負(fù)方面失能的結(jié)果。顯然，基于社會(huì)模式對(duì)殘疾的理解更加有助于轉(zhuǎn)變普通公眾對(duì)待殘疾人的態(tài)度。因此，社區(qū)需要通過(guò)教育、宣傳和引導(dǎo)，不斷破除“殘疾無(wú)用論”與“個(gè)人悲劇”的謬論，樹立“殘疾亦可發(fā)展”“社區(qū)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)擔(dān)責(zé)”的積極觀念；社區(qū)也要不斷加大環(huán)境創(chuàng)設(shè)的力度，維護(hù)殘疾者平等參與社區(qū)生活的權(quán)利和尊嚴(yán)。

5.2 改造（進(jìn)）無(wú)障礙環(huán)境，提升殘疾兒童少年社區(qū)參與的便利性

無(wú)障礙環(huán)境和設(shè)施是保障殘疾兒童少年順暢參與社區(qū)生活的基礎(chǔ)條件。從當(dāng)前普通公眾對(duì)于無(wú)障礙環(huán)境和設(shè)施的理解來(lái)看，多數(shù)仍然秉持無(wú)障礙環(huán)境設(shè)施“是一種資源浪費(fèi)”“普通人很少用到”“為他者而建”等觀點(diǎn)。實(shí)際上，無(wú)障礙環(huán)境和設(shè)施的服務(wù)對(duì)象并非只是殘疾人，還包含了普通人中有類似體驗(yàn)甚至有潛在障礙的體驗(yàn)者（如孕婦、老年人、患病而行動(dòng)不便者等）。那么，如何破解普通公眾對(duì)無(wú)障礙設(shè)施只服務(wù)于殘疾人的誤解？北美殘障研究學(xué)者Zola的“普同模式”可以為我們提供一定的啟示?！捌胀Ｊ健睆?qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)的開(kāi)放性，以容納所有不同使用者的需求，并以此回應(yīng)人類的普遍需求[22]。在“普同模式”理念下，基于“通用設(shè)計(jì)”( universal design) 理念改造（進(jìn)）無(wú)障礙設(shè)施就可能成為破解這一問(wèn)題的關(guān)鍵。所謂“通用設(shè)計(jì)”，即面向所有人群的設(shè)計(jì)，并非指向特定人群[23]。它強(qiáng)調(diào)遵循公平、靈活、便利以及空間合理利用等原則，是一個(gè)建構(gòu)殘疾者和普通人“共通世界”[24]的過(guò)程。具體到操作層面，“通用設(shè)計(jì)”的無(wú)障礙設(shè)施環(huán)境建設(shè)和改造倡導(dǎo)所有“當(dāng)事者”共同參與，也即社區(qū)中的殘疾人和有著潛在需求的居民都能夠共同參與設(shè)計(jì)和改造無(wú)障礙環(huán)境，而非將設(shè)計(jì)和改造權(quán)限僅僅壟斷在少數(shù)建筑師和技術(shù)專家的手中[25]。

5.3 擴(kuò)展社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，激發(fā)殘疾兒童少年社區(qū)參與的主動(dòng)性

社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是建構(gòu)和維系社交活動(dòng)的基礎(chǔ)。個(gè)體建構(gòu)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越多，其在社會(huì)交往中所占有的社會(huì)資源也就越豐富，可替代的選擇也會(huì)越多。結(jié)構(gòu)洞理論為分析社交網(wǎng)絡(luò)提供了新的視角，羅納德·博特（Ronald Burt）認(rèn)為“結(jié)構(gòu)洞”是指兩個(gè)關(guān)系人之間的非重復(fù)關(guān)系，即彼此之間存在“結(jié)構(gòu)洞”的兩個(gè)關(guān)系人向社交網(wǎng)絡(luò)貢獻(xiàn)的利益可以累加而非重疊[26]。因此，個(gè)體在社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中“結(jié)構(gòu)洞”越多，個(gè)體得到的非重復(fù)利益也就越多，擁有的戰(zhàn)略資源就越多。個(gè)體社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“結(jié)構(gòu)洞”可以從“網(wǎng)絡(luò)限制指標(biāo)”和“有效規(guī)?！眱蓚€(gè)指標(biāo)來(lái)反映[27]。其中，網(wǎng)絡(luò)限制指標(biāo)反映了網(wǎng)絡(luò)關(guān)系節(jié)點(diǎn)的受限制程度，其值越大，則存在結(jié)構(gòu)洞的可能性越小；有效規(guī)模是行動(dòng)者的個(gè)體網(wǎng)規(guī)模減去網(wǎng)絡(luò)的冗余度。有效規(guī)模越大，則擁有結(jié)構(gòu)洞的可能性越大。從“結(jié)構(gòu)洞”理論出發(fā)，我們可以考慮擴(kuò)展殘疾兒童少年社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)方向：一是通過(guò)康復(fù)訓(xùn)練，提高殘疾兒童少年的社交能力，從而降低殘疾兒童少年的社交網(wǎng)絡(luò)限制；二是家長(zhǎng)主動(dòng)搭建社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，引導(dǎo)和激發(fā)殘疾兒童少年積極參與社交活動(dòng)的主動(dòng)性，進(jìn)而擴(kuò)大殘疾兒童少年社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的有效規(guī)模。

5.4 健全社區(qū)康復(fù)體系，滿足殘疾兒童少年的社區(qū)康復(fù)需求

《“十四五”殘疾人康復(fù)服務(wù)實(shí)施方案》提出進(jìn)一步“加強(qiáng)殘疾人康復(fù)服務(wù)，提升殘疾康復(fù)服務(wù)質(zhì)量”的整體部署，這對(duì)于增強(qiáng)殘疾人保障和發(fā)展能力，增進(jìn)殘疾人民生福祉，實(shí)現(xiàn)殘疾人對(duì)美好生活的向往具有重要意義[28]。社區(qū)作為殘疾兒童少年生活的主要區(qū)域，其康復(fù)服務(wù)工作質(zhì)量直接影響著殘疾兒童少年的社區(qū)康復(fù)服務(wù)參與水平。在本研究中，殘疾兒童少年的社區(qū)康復(fù)服務(wù)呈現(xiàn)以醫(yī)療康復(fù)為主且服務(wù)內(nèi)容單一的特點(diǎn)。因此，未來(lái)的發(fā)展須著眼于殘疾兒童少年的康復(fù)需求，健全社區(qū)康復(fù)服務(wù)體系，滿足殘疾兒童少年的康復(fù)需要。具體可以從三個(gè)方面著手：

一是完善服務(wù)機(jī)制。應(yīng)充分落實(shí)各相關(guān)部門主體責(zé)任，建設(shè)與社區(qū)相關(guān)部門、街道、機(jī)構(gòu)等多方聯(lián)動(dòng)的服務(wù)體系。

二是搭建資源橋梁。應(yīng)采取多種舉措做好殘疾兒童康復(fù)服務(wù)、康復(fù)機(jī)構(gòu)建設(shè)的經(jīng)費(fèi)保障工作。同時(shí)，應(yīng)積極推進(jìn)政府購(gòu)買殘疾人服務(wù)，鼓勵(lì)支持各類社會(huì)組織、公益慈善、志愿服務(wù)力量開(kāi)展殘疾人康復(fù)服務(wù)。

三是拓展社區(qū)康復(fù)內(nèi)容，提高社區(qū)康復(fù)精準(zhǔn)度。一方面，要拓展社區(qū)康復(fù)的內(nèi)容，從單一的醫(yī)療康復(fù)，逐步走向職業(yè)、社交、教育及賦權(quán)增能的全方位社區(qū)康復(fù)；另一方面，要及時(shí)做好殘疾兒童少年康復(fù)服務(wù)狀況與需求調(diào)查，不斷做好相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與分析工作，為殘疾兒童少年提供更加專業(yè)、精準(zhǔn)的康復(fù)服務(wù)。最后，還要加強(qiáng)社區(qū)康復(fù)工作人員教育培訓(xùn)，提升基層康復(fù)醫(yī)療服務(wù)能力，同時(shí)大力推動(dòng)開(kāi)展“互聯(lián)網(wǎng)+”康復(fù)（輔助器具）服務(wù)，創(chuàng)新發(fā)展康復(fù)服務(wù)模式。

5.5 完善社區(qū)教育資源，保障殘疾兒童少年的社區(qū)參與通達(dá)性

教育資源是拓展殘疾兒童少年社會(huì)功能的重要依托。從本研究結(jié)果來(lái)看，服務(wù)主體單一、服務(wù)內(nèi)容局限、運(yùn)行模式相對(duì)封閉是當(dāng)前殘疾兒童少年社區(qū)教育資源建設(shè)的突出問(wèn)題?？梢詮囊韵氯齻€(gè)方面尋求突破：

一是引導(dǎo)建立多元化的社區(qū)教育服務(wù)主體。除完善各類社區(qū)教育機(jī)構(gòu)的功能外，還要考慮充分吸納社區(qū)自治組織、群眾性志愿者組織、非營(yíng)利性社會(huì)機(jī)構(gòu)，以及殘疾人家庭成員等多元主體，逐步形成多主體共同參與的教育服務(wù)結(jié)構(gòu)。

二是樹立包容性的社區(qū)教育發(fā)展取向。即社區(qū)教育的目的不僅僅是滿足殘疾兒童少年基礎(chǔ)教育的需求，更要著眼于為殘疾兒童少年提供全方位的服務(wù)，努力培育殘疾兒童少年獨(dú)立發(fā)展的能力。

三是引入社會(huì)化、市場(chǎng)化運(yùn)行模式。要逐漸打破政府主導(dǎo)的殘疾兒童少年服務(wù)和保障模式，充分發(fā)揮社會(huì)化、市場(chǎng)化運(yùn)行機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，努力構(gòu)建多組織聯(lián)合運(yùn)營(yíng)、多主體共同參與的教育服務(wù)資源體系。