從“最大變量”到“最大增量”：優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)思想政治工作的著力點(diǎn)分析

常宴會

(南開大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350)

“最大變量”和“最大增量”是習(xí)近平總書記關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國建設(shè)重要論述中的一組重要概念?；ヂ?lián)網(wǎng)在很大程度上改變了生產(chǎn)、生活、認(rèn)知和交往方式，涉及了經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個領(lǐng)域，給網(wǎng)絡(luò)綜合治理帶來很大挑戰(zhàn)，使得互聯(lián)網(wǎng)成為思想政治工作的最大變量。在充分認(rèn)識和把握互聯(lián)網(wǎng)給人類社會帶來的巨大變動的基礎(chǔ)上，基于最先進(jìn)的生產(chǎn)力促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)思想政治工作的整體升級，能夠?qū)⒆畲笞兞哭D(zhuǎn)化為最大增量。

一、互聯(lián)網(wǎng)代表新的生產(chǎn)力：理解思想政治工作“變量”與“增量”的視角

提升網(wǎng)絡(luò)思想政治工作水平的前提是合理定位網(wǎng)絡(luò)和思想政治工作的關(guān)系，對此學(xué)界業(yè)界大體上有三種分析思路。第一種以思想政治工作相關(guān)文件為代表，把網(wǎng)絡(luò)看作一個單獨(dú)的思想政治工作領(lǐng)域。在《關(guān)于新時代加強(qiáng)和改進(jìn)思想政治工作的意見》(以下簡稱“《意見》”)中，網(wǎng)絡(luò)作為基層思想工作的一個領(lǐng)域，同企業(yè)、農(nóng)村、機(jī)關(guān)、學(xué)校、社區(qū)等并列，網(wǎng)民作為一種群體和上述領(lǐng)域的群體一樣是思想政治工作的對象。[1]第二，將網(wǎng)絡(luò)看作思想政治工作的新空間，與教室、大眾媒體、廣場等實體空間相對，這種研究路徑通過對比網(wǎng)絡(luò)交往和實體交往之間的差異得出網(wǎng)絡(luò)思想政治工作的新要求。第三是運(yùn)用新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提升思想政治工作水平，典型的是通過大數(shù)據(jù)等技術(shù)做好思想政治工作，這種研究大多從技術(shù)特征出發(fā)，關(guān)心技術(shù)應(yīng)用在理想狀態(tài)下的效果，較少討論技術(shù)應(yīng)用的產(chǎn)業(yè)依托和法律支持機(jī)制。

在上述三種思路中，學(xué)界業(yè)界都積累了大量的研究成果和工作經(jīng)驗，但也存在以下三點(diǎn)問題。第一，網(wǎng)絡(luò)徹底改變了這個時代的生產(chǎn)和生活方式，包括生產(chǎn)、流通、智慧生活等各個方面，很難說有一個單獨(dú)的網(wǎng)絡(luò)空間或領(lǐng)域，網(wǎng)民就是企業(yè)、農(nóng)村、機(jī)關(guān)、學(xué)校和社區(qū)中的人，他們在網(wǎng)絡(luò)上的表現(xiàn)就是他們在生活中表現(xiàn)的一部分。第二，網(wǎng)絡(luò)空間和實體空間很難劃分出來。在互聯(lián)網(wǎng)剛剛興起之際，人們常用“虛擬空間”來界定網(wǎng)絡(luò)空間、用虛擬交往來對應(yīng)現(xiàn)實交往，但這種區(qū)分在今天已經(jīng)越來越失去意義。主張網(wǎng)絡(luò)空間與實體空間會有不同表達(dá)方式的觀點(diǎn)主要考慮的是網(wǎng)絡(luò)交往的匿名性，但每個網(wǎng)絡(luò)用戶的IP地址在技術(shù)上都是可追溯的，主要的社交媒體基本采取“后臺實名—前臺自愿”的管理方式，即便真的能夠做到前臺后臺全部匿名，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)的追蹤也可以基本確定網(wǎng)民身份。2022年4月28日，新浪微博發(fā)布了IP屬地功能升級公告，根據(jù)用戶近期發(fā)布動態(tài)、評論等內(nèi)容的IP屬地判定所屬地區(qū)并按規(guī)則進(jìn)行顯示，同一時期，微信、今日頭條等社交媒體也都上線了這個功能?；谏鲜黾夹g(shù)設(shè)定和管理模式，網(wǎng)絡(luò)交往已經(jīng)不能被簡單地定為匿名交往，其近乎相當(dāng)于現(xiàn)實的交往。第三，有關(guān)思想政治工作的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)達(dá)到了非常高超的水平，引入某種新技術(shù)來提升思想政治工作的效果恐怕空間不會太大。近年來，大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用到互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)監(jiān)管中，如不良信息傳播治理技術(shù)、視聽節(jié)目中違法違禁信息的智能識別、網(wǎng)絡(luò)媒體內(nèi)容傾向性評判技術(shù)等，這些技術(shù)提升了網(wǎng)絡(luò)思想政治工作的效率，但也存在數(shù)據(jù)泄露等諸多風(fēng)險。

互聯(lián)網(wǎng)是一種先進(jìn)的生產(chǎn)力，對思想政治工作的各個方面都會產(chǎn)生根本性影響。大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)快速發(fā)展，加速資本、勞動力、信息等要素的流動，推動社會生產(chǎn)力發(fā)生了新的飛躍，中國全面進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的高質(zhì)量發(fā)展階段。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，社會治理模式正在從單向管理轉(zhuǎn)向雙向互動，從單純的政府監(jiān)管向更加注重社會協(xié)同治理轉(zhuǎn)變。部分互聯(lián)網(wǎng)頭部平臺在產(chǎn)業(yè)和金融資本的助力下快速擴(kuò)張，通過鎖定中小微企業(yè)、消費(fèi)者獲取壟斷利潤?；ヂ?lián)網(wǎng)不僅影響生產(chǎn)生活的相關(guān)行業(yè)，也是影響輿論走勢的重要力量，比如目前較為流行的輿論表達(dá)平臺主要是民營互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)旗下的產(chǎn)品，這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過數(shù)據(jù)和算法優(yōu)勢影響著輿論的走勢?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺出于經(jīng)濟(jì)收益、法律風(fēng)險等方面的綜合考慮，在網(wǎng)絡(luò)水軍、熱搜數(shù)據(jù)等影響輿論的關(guān)鍵問題上態(tài)度比較復(fù)雜，當(dāng)平臺需要提升知名度和影響力時，會默許甚至鼓勵水軍的存在，但當(dāng)它希望提升平臺的公共形象和公信力時，又會打壓和控制水軍。鑒于互聯(lián)網(wǎng)對意識形態(tài)領(lǐng)域的全方位影響，習(xí)近平總書記指出：“根據(jù)形勢發(fā)展需要，我看要把網(wǎng)上輿論工作作為宣傳思想工作的重中之重來抓。”[2]網(wǎng)上的思想政治工作集中展現(xiàn)了思想政治工作可能遇到的最大困難，網(wǎng)下的所有工作(不僅是思想政治工作)又會隨時上網(wǎng)，因此，在互聯(lián)網(wǎng)時代，思想政治工作上的任何行動都必須要考慮到上網(wǎng)之后的效果，做好了網(wǎng)上思想政治工作，網(wǎng)下思想政治工作也就不難做好了。

隨著黨和國家對網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律的認(rèn)識不斷加深，我國的互聯(lián)網(wǎng)管理體制也隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展不斷調(diào)整，逐步適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)給思想政治工作帶來的挑戰(zhàn)。習(xí)近平總書記指出：“要順勢而為、因勢利導(dǎo)，研究把握信息網(wǎng)絡(luò)時代政治工作的特點(diǎn)和規(guī)律，用好用活網(wǎng)絡(luò)平臺，占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)輿論陣地，推動政治工作傳統(tǒng)優(yōu)勢與信息技術(shù)高度融合，增強(qiáng)政治工作主動性和實效性。”[3]人類媒介技術(shù)的演進(jìn)存在一個中心化、去中心化和再中心化的過程，大體對應(yīng)大眾傳播媒介、自媒體和互聯(lián)網(wǎng)平臺三個階段。在古代社會，只有極少數(shù)統(tǒng)治階層掌握書寫材料和具備書寫能力，思想傳播主要是靠國家權(quán)力網(wǎng)絡(luò)和社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。造紙術(shù)和印刷術(shù)的發(fā)明給思想傳播注入了新的動力，到了19世紀(jì)，機(jī)器印刷開始興起，新聞成為一種大眾消費(fèi)品。由于經(jīng)營大眾傳媒需要高昂的成本，因而只有少數(shù)大的傳媒集團(tuán)有機(jī)會向大眾傳播信息，傳媒從業(yè)人員成為“把關(guān)人”，大眾傳媒因此塑造了一種中心化的傳播格局?；ヂ?lián)網(wǎng)在其興起之初以大眾傳媒的延伸形式存在，比如門戶網(wǎng)站，直到自媒體盛行才使得表達(dá)渠道更加多樣。盡管此時大眾傳媒仍處在中心位置，但其話語權(quán)在一定程度上被稀釋了。隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭越發(fā)激烈，一些互聯(lián)網(wǎng)寡頭企業(yè)出現(xiàn)了壟斷的苗頭，通過復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)間接地控制著一些社交平臺，憑借掌握海量用戶數(shù)據(jù)、掌握數(shù)據(jù)算法的底層機(jī)制來影響信息流動，能夠在很大程度上影響輿論走向。公共表達(dá)的門檻的確在逐漸降低，但單個用戶能夠獲得多少流量、吸引多少關(guān)注仍然受到很大制約，個人掌握的信息、具備的知識水平、團(tuán)隊資源和其他力量的支持都是很大的影響因素。因而可以說，傳播格局已經(jīng)出現(xiàn)了再中心化的趨勢。國家相關(guān)部門通過制定文件的方式建立規(guī)則，要求互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)揮他們在意識形態(tài)治理上的積極作用?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的每一次更新迭代都帶來思想文化交流上的新樣態(tài)，給網(wǎng)絡(luò)思想政治工作帶來巨大挑戰(zhàn)，但隨著黨和國家對互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識越來越深入，在經(jīng)過一個越來越短暫的變動期后，新的技術(shù)將會被整合到既定的體制機(jī)制當(dāng)中，形成新的平衡。綜合考慮互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中政治、資本、技術(shù)的關(guān)系，是我們已經(jīng)形成的做好網(wǎng)絡(luò)思想政治工作的基本經(jīng)驗。

二、“變量”的表現(xiàn)形式：網(wǎng)絡(luò)思想政治工作的諸多困境

我國的思想政治工作有豐富的歷史經(jīng)驗和制度優(yōu)勢，尤其是黨的十八大以來，意識形態(tài)領(lǐng)域的形勢出現(xiàn)了全局性、根本性轉(zhuǎn)變。在充分肯定思想政治工作的突出成效基礎(chǔ)上，也需要看到網(wǎng)絡(luò)思想政治工作上仍然存在的諸多困境。

思想政治工作因其本性存在一些困難，這些困難在網(wǎng)絡(luò)傳播的條件下可能進(jìn)一步被放大了。第一，從傳播媒介的演進(jìn)歷程來看，信息傳播的格局總是在去中心化和再中心化這兩種極端間搖擺，雖然自媒體的出現(xiàn)分享一部分話語資源，最初起到了信息傳播的去中心化作用，但在互聯(lián)網(wǎng)平臺逐步擴(kuò)張的背景下，真正能夠在輿論上起到舉足輕重作用的多是大型主流媒體和大型互聯(lián)網(wǎng)平臺。大型主流媒體憑借其傳統(tǒng)優(yōu)勢仍然具有強(qiáng)大的影響力，通過與各種新媒體結(jié)合起來，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了它們在大眾傳媒時代的影響力。相比之下，基層宣傳部門和媒體則缺少足夠的輿論引導(dǎo)資源，無論是傳播資源還是激勵資源，思想政治工作的基層創(chuàng)新面臨較大困難。第二，網(wǎng)絡(luò)思想政治工作因其特性存在多重的工作目標(biāo)，比如，既要堅持正面宣傳為主又要發(fā)揮輿論監(jiān)督功能，既要營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間又要生動活潑反映民意，既要了解百姓所思所想、又要利用新的信息技術(shù)維護(hù)穩(wěn)定和秩序。在多重目標(biāo)之下，思想政治工作的創(chuàng)新成果不好評價，評價指標(biāo)和評價活動會對思想政治工作者的工作方式有很大影響。第三，在常規(guī)治理之外，思想政治工作領(lǐng)域中也存在一系列專項治理活動，如網(wǎng)絡(luò)空間清朗行動、整治“飯圈”行動，這類活動有它的優(yōu)勢，通過高效專門的組織動員，提升了思想政治工作的效率，取得了相當(dāng)大的成效。但從治理效果來看，由于各個層級的精力和注意力總是有限的，思想政治工作作為國家治理的一種重要方式，國家治理的一些共性難題也會在思想政治工作的具體運(yùn)行中存在。

面對網(wǎng)絡(luò)時代思想政治工作的新要求，很多思想政治工作者還未能充分適應(yīng)。第一，網(wǎng)絡(luò)思想政治工作對工作者的能力要求相當(dāng)高。在實體空間中，思想政治工作者有非常明確的分工，也有崗位賦予的權(quán)力和資源，已經(jīng)形成了相對成熟的工作方式。但在網(wǎng)絡(luò)空間中，由于面對的是非特定的網(wǎng)絡(luò)用戶，思想政治工作者失去了實體空間中被賦予的角色權(quán)威，他們必須通過自己發(fā)言的真理性來獲得網(wǎng)民的支持，但這并不容易。思想政治工作者如果不就各類社會問題積極發(fā)言，保證一定的更新頻率，就很難維持自己的影響力，如果發(fā)言過多過頻，就容易因為知識不足、信息不足等情況遭遇尷尬。網(wǎng)絡(luò)時代信息增長和輿情發(fā)酵的速度讓思想政治工作者處在疲于應(yīng)對的狀態(tài)，時刻處在緊張之中，很多時候不得不在維持現(xiàn)有秩序上耗費(fèi)更多精力，難以主動地做些增量工作。第二，思想政治工作者發(fā)表了很多支持網(wǎng)絡(luò)思想斗爭的文章，但真正參與“亮劍”的人則相對較少，原因一定是多方面的，但缺乏明確的激勵和容錯措施是不可忽視的一個原因。在目前思想政治工作者的評價體系中，參與網(wǎng)絡(luò)思想政治工作的程度和質(zhì)量已經(jīng)被納入進(jìn)來了，在“破五唯”的大趨勢下，思想政治工作者在一定程度上轉(zhuǎn)變了工作重點(diǎn)，但在這個過程中也存在一些新的傾向，如以應(yīng)對考核的方式來做思想政治工作，而不是針對網(wǎng)絡(luò)上的熱點(diǎn)問題進(jìn)行充分說理。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)學(xué)界和業(yè)界在構(gòu)建思想政治工作評價體系上花費(fèi)了很多功夫，取得了一些成效，但思想政治工作的特性之一就是工作效果很難評價，只有數(shù)目能納入考核，無論是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲的頻率，還是網(wǎng)絡(luò)發(fā)言的影響力，最終都只能形成數(shù)目化的考核指標(biāo)，很難進(jìn)行質(zhì)量評測。第三，思想理論上的前沿問題往往都是一些有爭議的、尚未定論的問題，思想政治工作者由于缺乏發(fā)言依據(jù)，有時會出現(xiàn)回避重大理論問題的現(xiàn)象。理論創(chuàng)新有風(fēng)險，輿論引導(dǎo)同樣有風(fēng)險，現(xiàn)有思想政治工作評價體系中更多的是在激勵機(jī)制方面下功夫，而尚未建立科學(xué)的容錯機(jī)制。這種現(xiàn)象不僅在思想政治工作中存在，在國家治理的其他領(lǐng)域，建立容錯機(jī)制也是不容易解決的問題。[4]針對容錯問題，習(xí)近平總書記指出：“思政課教師掌握著課堂的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，一定要自覺弘揚(yáng)主旋律，積極傳遞正能量。遵守紀(jì)律，不意味著不能講矛盾、碰問題。有的教師怵于思政課的意識形態(tài)屬性，擔(dān)心禍從口出，總是繞開問題講、避開難點(diǎn)講。只要堅持正確政治方向，立足于引導(dǎo)學(xué)生堅定理想信念，全面客觀看問題，就不用擔(dān)心政治上出問題。”[5]習(xí)近平總書記的重要論述科學(xué)地指出了現(xiàn)實中存在的問題，下一步則需要按照這個原則制定一些操作性的工作方案，激發(fā)思想政治工作者參與網(wǎng)絡(luò)思想斗爭的活力。

近年來，相當(dāng)多的信息技術(shù)創(chuàng)新成果應(yīng)用到思想政治工作當(dāng)中，取得了不少成績，但不宜過高估計某種新技術(shù)提升思想政治工作水平的能力。過分依賴技術(shù)容易產(chǎn)生迎合技術(shù)需要的產(chǎn)業(yè)。以近些年有很大熱度的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測為例，它的初始意圖在于幫助執(zhí)政者了解網(wǎng)絡(luò)社情民意，但人們也逐漸意識到這里面包含的巨大商機(jī)，很多公關(guān)公司通過輿情監(jiān)測技術(shù)來影響網(wǎng)絡(luò)輿論，盡管主要是在消費(fèi)領(lǐng)域，比如幫忙企業(yè)消掉差評，但已經(jīng)反映出了新技術(shù)應(yīng)用的異化傾向。過度的輿情監(jiān)測還有可能催生逃避技術(shù)控制的脫敏化表達(dá)，當(dāng)人們意識到自己在網(wǎng)絡(luò)上的表達(dá)和行為時時刻刻處在數(shù)據(jù)分析的控制之下，就會調(diào)整自己的表達(dá)方式，如一些人在社交媒體上以簡稱、拼音和表情包等方式隱晦地討論社會熱點(diǎn)問題。技術(shù)的進(jìn)步持續(xù)加速，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)做思想政治工作的方式不斷翻新，如利用智能技術(shù)限制信息流量，雖然能夠取得一定成效，但會付出一些經(jīng)濟(jì)和其他方面的成本。其中有的現(xiàn)象雖不是直接發(fā)生在思想政治工作領(lǐng)域的，但足以讓我們審慎地對待信息技術(shù)的新進(jìn)展，對新技術(shù)給思想政治工作帶來的正面幫助和技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險進(jìn)行更充分的估量。

三、可能的“增量”：優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)思想政治工作的著力點(diǎn)

思想政治工作體系就是做好思想政治工作需要的各種力量、各種要素的內(nèi)容和構(gòu)成方式的總稱，在這方面，《意見》中已經(jīng)有非常完整的設(shè)計。因此，本文主要圍繞網(wǎng)絡(luò)思想政治工作的困境，從工作目標(biāo)、工作理念、工作者的能力要求和網(wǎng)絡(luò)思想政治工作的保障機(jī)制出發(fā)，提出促成“增量”的著力點(diǎn)。

第一，思想政治工作的目標(biāo)是創(chuàng)新思想政治工作的前提問題。對思想政治工作者來說，建立科學(xué)的評價體系的確有很大的難度，但至少應(yīng)該分層次地說明思想政治工作的目標(biāo)。在宏觀層面，思想政治工作的目標(biāo)非常清晰，即牢牢堅持和鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，通過馬克思主義的基礎(chǔ)理論創(chuàng)新來維護(hù)意識形態(tài)的內(nèi)核。黨的十八大以來尤其是習(xí)近平總書記主持召開哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會以來，關(guān)于中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系和話語體系的構(gòu)建已經(jīng)有不少創(chuàng)新成果，但這項工作仍然有很長的路要走。在中觀層面，思想政治工作的重點(diǎn)是集中回應(yīng)各種社會思潮。為此，思想政治工作者應(yīng)該建立起一定時期的社會思潮清單，集中攻關(guān)。在微觀層面，思想政治工作主要是在一些突發(fā)事件上引導(dǎo)輿論，這些事件往往來得快去得也快，學(xué)界已經(jīng)總結(jié)出了相當(dāng)多的思想政治工作技巧。劃分三個層面有助于細(xì)化思想政治工作的目標(biāo)，不過這種劃分也是相對的，因為三個層面之間相互聯(lián)系，同時其他領(lǐng)域的國家治理績效也會在一定程度上影響思想政治工作的效果。

第二，思想政治工作本質(zhì)上是做人的工作，在應(yīng)用新技術(shù)的過程中一定要堅持以人為本。習(xí)近平總書記指出：“做好宣傳思想工作，必須講人民性。堅持人民性，就是把實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，堅持以民為本、以人為本。”[6]這種“以人為本”的理念不是一種空洞的呼吁，而是有其現(xiàn)實的內(nèi)容。隨著各種各樣的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用到思想政治工作中，以物化的方式考核人的思想的傾向也開始出現(xiàn)。技術(shù)治理側(cè)重治理的理性化，但人不僅是理性的動物，也有非理性、感性化的一面。技術(shù)治理總是在一定的社會關(guān)系下進(jìn)行的，可能會造成技術(shù)對人的單向凝視，在差異化、個別化的技術(shù)治理中個人難以申辯，在遇到權(quán)利受到侵害時也很難救濟(jì)自己的權(quán)利。技術(shù)型治理的一個特征是，它會不斷提升技術(shù)的水平，通過新的技術(shù)來解決碰到的新問題，在給現(xiàn)代人帶來便捷、效能的同時，也可能帶來技術(shù)操控、治理績效內(nèi)卷化與高成本的困境。因此，要訴諸民眾參與，以“共建共治共享”的方式監(jiān)督技術(shù)治理的過程。

第三，面對互聯(lián)網(wǎng)時代思想政治工作的新形勢，思想政治工作者要充分發(fā)揮主觀能動性，同時推動營造有利的工作環(huán)境，提升工作水平。首先，必須要順應(yīng)傳播媒介變革的趨勢，在工作理念和話語上實現(xiàn)轉(zhuǎn)換。“要解決好‘本領(lǐng)恐慌’問題，真正成為運(yùn)用現(xiàn)代傳媒新手段新方法的行家里手?！盵7]思想政治工作者要通過深入細(xì)致的工作維護(hù)馬克思主義的指導(dǎo)地位，通過與廣大網(wǎng)民進(jìn)行平等對話、深入交流，同多樣化的社會思潮展開思想上的斗爭，才能夠達(dá)到工作目標(biāo)。其次，在思想理論的斗爭上，及時回應(yīng)當(dāng)然是有意義的，但在自媒體的“眾聲喧嘩”中，思想政治工作者很難始終保持速度上的優(yōu)勢，關(guān)鍵還在于以思想的深度取勝?！皩σ话阈誀幷摵湍：J(rèn)識，不能靠行政、法律手段解決，而是要靠馬克思主義真理的力量，靠深入細(xì)致的思想政治工作，用真理揭露謊言，讓科學(xué)戰(zhàn)勝謬誤?！盵8]最后，應(yīng)當(dāng)著力建立網(wǎng)絡(luò)思想政治工作的激勵機(jī)制和容錯機(jī)制，目前在激勵機(jī)制上已經(jīng)出現(xiàn)了很多探索性成果，但在建立容錯機(jī)制上還面臨不少難題。習(xí)近平總書記指出：“個別單位對網(wǎng)上敢于亮劍發(fā)聲的人，不但不支持保護(hù)，反而認(rèn)為他們給自己惹了麻煩、捅了婁子。這種態(tài)度要不得！”[9]深入探討這類現(xiàn)象的根源，從觀念、制度、機(jī)制等方面確保思想政治工作者積極地參與網(wǎng)絡(luò)思想斗爭，是特別需要著力解決的問題。

第四，思想政治工作要始終在法治的框架內(nèi)進(jìn)行，這個原則在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異的時代尤其具有現(xiàn)實性?！熬W(wǎng)絡(luò)空間同現(xiàn)實社會一樣，既要提倡自由，也要保持秩序。自由是秩序的目的，秩序是自由的保障。我們既要尊重網(wǎng)民交流思想、表達(dá)意愿的權(quán)利，也要依法構(gòu)建良好網(wǎng)絡(luò)秩序，這有利于保障廣大網(wǎng)民合法權(quán)益。”[10]處理好自由與秩序、權(quán)利與秩序的關(guān)系，尤其需要突出法治的作用。在思想政治工作過程中，既涉及國家和公民的關(guān)系，也涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺等社會組織和公民的關(guān)系。當(dāng)我們在思想政治工作的法治思維范圍內(nèi)討論這件事時，就要考慮到公法和私法的差異。對于國家機(jī)關(guān)而言，確立法治思維意味著“法無授權(quán)不可為”，在思想政治工作應(yīng)用新技術(shù)的過程中，應(yīng)從法律中尋找合理使用個人信息和信息技術(shù)的依據(jù)，而對于互聯(lián)網(wǎng)平臺這種民事主體來說，同樣需要確立法治思維，遵照自由競爭、公平交易、知情同意等原則與用戶之間依照協(xié)議約定雙方的權(quán)利義務(wù)，在應(yīng)用大數(shù)據(jù)等技術(shù)從事網(wǎng)絡(luò)思想政治工作的過程中，需要按照法律要求，保護(hù)公民個人信息，也需要維護(hù)國家意識形態(tài)安全、數(shù)據(jù)安全等。目前，我國陸續(xù)制定和頒布了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)法律，如《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中國人民共和國個人信息保護(hù)法》等，還包括《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等規(guī)定，這些是思想政治工作中各類主體都必須遵守的基本規(guī)范。只有依靠法治才能給人們明確的預(yù)期，從根本上避免“一管就死、一放就亂”的循環(huán)。