職業(yè)高原對高職院校教師工作績效的影響研究

戚正楠

摘要：采用已有成熟量表對高職院校教師進(jìn)行了問卷調(diào)查，通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析，探討職業(yè)高原對高職院校教師工作績效的影響機(jī)制。結(jié)果表明，高職院校教師的職業(yè)高原呈中等程度水平，工作績效呈較高程度水平，職業(yè)高原維度中的動機(jī)高原與中心化高原對高職院校教師的工作績效有顯著的負(fù)向影響，而結(jié)構(gòu)高原和內(nèi)容高原的影響不顯著。

關(guān)鍵詞：高職院校；教師；職業(yè)高原；工作績效

中圖分類號：G715文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1008-3561（2022）34-0057-04

基金項目：本文系2021年度浙江農(nóng)業(yè)商貿(mào)職業(yè)學(xué)院科研項目（一般項目）“高職院校教師職業(yè)高原的實證研究”（項目編號：KY20 2105）的研究成果

國家重視高等職業(yè)教育建設(shè)之后，高職院校師資隊伍規(guī)模也隨之進(jìn)入了快速增長階段。但與師資隊伍規(guī)模擴(kuò)大速度相比，高職院校在不同崗位系列比例設(shè)置以及領(lǐng)導(dǎo)職位數(shù)量設(shè)置上均未能滿足師資隊伍發(fā)展的需求。這就使得許多高職院校教師長期停滯在一個職業(yè)發(fā)展階段，得不到應(yīng)有的晉升和發(fā)展。高職院校教師工作績效不僅影響個人的職業(yè)生涯發(fā)展，而且對學(xué)校發(fā)展建設(shè)和高職教育質(zhì)量提升也有影響。本文以高職院校教師為研究對象，深入探討職業(yè)高原與工作績效的關(guān)系和作用機(jī)制，為高職院校師資管理研究提供一定的借鑒與參考。

1.職業(yè)高原

職業(yè)高原（Career Plateau）又稱為職業(yè)生涯高原，最早由Ference從晉升的角度對職業(yè)高原進(jìn)行了定義，他認(rèn)為職業(yè)高原是個體達(dá)到某一階段后，進(jìn)一步晉升的可能性就會變得很小。隨后，Veiga在Ference研究的基礎(chǔ)上對內(nèi)涵進(jìn)行了擴(kuò)充，他認(rèn)為職業(yè)高原的狀態(tài)不僅包含縱向晉升的停滯，還包含橫向流動的停滯。Feldman和Weitz在后續(xù)的研究中將工作責(zé)任作為衡量職業(yè)高原的重要指標(biāo)，研究認(rèn)為職業(yè)高原是個體長期處于某一階段，從而缺乏承擔(dān)更大或更多工作責(zé)任的機(jī)會。國內(nèi)學(xué)者在二十世紀(jì)九十年代開始對職業(yè)高原進(jìn)行探索，研究結(jié)果認(rèn)為職業(yè)高原與個體的工作晉升和流動密切相關(guān)，是個體職業(yè)生涯的一種停滯期。相關(guān)學(xué)者認(rèn)為，教師職業(yè)高原是指教師職業(yè)生涯進(jìn)入職位晉升與工作流動穩(wěn)定停滯，并且能承擔(dān)更多責(zé)任或者更大挑戰(zhàn)的可能性很小的某一階段性工作狀態(tài)。

2.工作績效

工作績效（Job Performance）可以從組織、團(tuán)隊、個體三個層面來衡量特定目標(biāo)的實現(xiàn)程度，但是不同層面對于工作績效的內(nèi)涵定義存在差異。本研究將從個體層面進(jìn)行探討。目前，學(xué)者們對工作績效的定義和認(rèn)知尚未統(tǒng)一，一般可分為三類，即“結(jié)果導(dǎo)向觀”“行為導(dǎo)向觀”與“結(jié)果和行為綜合導(dǎo)向觀”。其中，Bemardin和Beatty等認(rèn)為工作績效就是員工個體在工作中產(chǎn)生的結(jié)果。Borman和Motowidl等則認(rèn)為工作績效是員工個人與組織目標(biāo)相關(guān)的一組行為。仲理峰和時勘等研究認(rèn)為，工作績效是行為和結(jié)果的結(jié)合。

3.職業(yè)高原和工作績效的關(guān)系

通過對以往文獻(xiàn)的梳理，學(xué)者們在職業(yè)高原和工作績效關(guān)系的結(jié)論上存在差異。Warren和Ference、Deborah等研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)高原對工作績效沒有顯著的負(fù)向影響。但也有學(xué)者得出了相反的研究結(jié)果，Near、Hall等研究表明，非職業(yè)高原員工比職業(yè)高原員工有著更高的工作績效。同樣，國內(nèi)學(xué)者也證實了職業(yè)高原對工作績效有著顯著負(fù)向作用，如馮源等對企業(yè)研發(fā)員工的研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)高原負(fù)向影響工作績效的各個維度。據(jù)此，本研究提出以下假設(shè)：職業(yè)高原的各維度分別與工作績效有著負(fù)相關(guān)關(guān)系，且關(guān)系顯著。即：H1結(jié)構(gòu)高原對高職院校教師的工作績效有顯著的負(fù)效應(yīng)；H2內(nèi)容高原對高職院校教師的工作績效有顯著的負(fù)效應(yīng)；H3中心化高原對高職院校教師的工作績效有顯著的負(fù)效應(yīng)；H4動機(jī)高原對高職院校教師的工作績效有顯著的負(fù)效應(yīng)。

1.研究對象

本研究以高職院校教師為研究對象，采用問卷調(diào)查的方式收集相關(guān)數(shù)據(jù)。共回收問卷315份，隨后對保留后的問卷進(jìn)行整理，剔除正反向題項上存在相互矛盾回答、Z型填答特征、填寫較多相同選項、答題時間低于1分鐘等的各類問卷，得到有效問卷310份，有效回收率為98.41%。

在有效樣本中，男性教師占40.3%，女性教師占59.7%；年齡在25歲及以下的教師占6.8%，26歲～30歲的教師占59.4%，31歲～40歲的教師占32.3%，40歲以上的教師占1.5%；已婚教師占84.5%，未婚教師占15.5%；在學(xué)歷上，本科及以下占59.7%，碩士占38.4%，博士占1.9%；在工作年限方面，4年及以下占52.3%，5年～10年占44.2%，10年以上占3.5%；在職稱上，初級及以下占41.3%，中級占48.4%，副高占8.4%，正高占1.9%；專任教師占70.6%，輔導(dǎo)員占17.4%，行政教輔人員占12%；無職務(wù)的教師占75.8%，有職務(wù)的教師占24.2%；有編制的教師占86.8%，無編制的教師占13.2%；所在學(xué)校性質(zhì)方面，公辦院校教師占80.6%，民辦院校教師占19.4%。

2.研究變量及其測量

第一，職業(yè)高原。職業(yè)高原的測量采用李沫（2013）開發(fā)的企業(yè)人力資源管理者職業(yè)高原量表。該量表可劃分為4個維度，其中，通過“在當(dāng)前的組織內(nèi)，我升遷的機(jī)會非常有限”“在本公司，我將要升職的可能性很小”等問題測量“結(jié)構(gòu)高原”；通過“目前這份工作不能進(jìn)一步豐富我的工作技能”“目前這份工作已不能開拓我的視野”等問題測量“內(nèi)容高原”；通過“在本公司，我沒有機(jī)會承擔(dān)更大責(zé)任的任務(wù)”“上級領(lǐng)導(dǎo)不會讓我負(fù)責(zé)一些重要的事務(wù)”等問題測量“中心化高原”；通過“我寧愿保持現(xiàn)狀，也不愿意冒險或者嘗試新的事物”“我不愿爭取升職，因為升職要承擔(dān)更多的責(zé)任”等問題測量“動機(jī)高原”。量表采用李克特五分法計分，1表示“完全不同意”，5表示“完全同意”。在本研究中，在不改變選項含義的基礎(chǔ)上，將“公司”等相關(guān)表述改為“學(xué)?！钡缺硎觥Ｔ谛哦确矫?，通過計算可知，各維度Cronbach’sα系數(shù)均大于0.7，總量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.925，各測量題項的CITC值均大于0.3，表明職業(yè)高原量表的測量題項無可刪除的項目。在效度方面，通過計算可知，將量表采用方差最大化正交旋轉(zhuǎn)方法進(jìn)行探索性因子分析，KMO值為0.922。

第二，工作績效。工作績效的測量采用Scotter和Motowidlo（1996）設(shè)計的工作績效量表。該量表分為兩個維度，其中，通過“當(dāng)同事遇到困難時，我愿意給予他們幫助和鼓勵”“當(dāng)同事取得成績時，我也會很高興”等題目測量“關(guān)系績效”；通過“我經(jīng)常學(xué)習(xí)新的知識”“我善于發(fā)現(xiàn)工作中的問題，并加以改進(jìn)”等題目測量“任務(wù)績效”。量表采用李克特五分法計分，1表示“完全不同意”，5表示“完全同意”。在本研究中，在不改變選項含義的基礎(chǔ)上，將“公司”等相關(guān)表述改為“學(xué)校”等表述。在信度方面，通過計算可知，各維度Cronbach’sα系數(shù)均大于0.7，總量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.894，各測量題項的CITC值均大于0.3，表明工作績效量表的測量題項無可刪除的項目。在效度方面，通過計算可知，將量表采用方差最大化正交旋轉(zhuǎn)方法進(jìn)行探索性因子分析，KMO值為0.882。

第三，控制變量。本研究將性別、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、工作年限、職稱、工作崗位、職務(wù)、編制情況、所在學(xué)校性質(zhì)等作為控制變量。

3.分析方法

本研究采用SPSS 25.0統(tǒng)計軟件對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析、相關(guān)性分析與多元回歸分析。

1.共同方法偏差檢驗

本研究首先采用過程控制減少共同方法偏差，即問卷設(shè)計上語言表達(dá)通俗易懂、問卷排版簡潔清晰、被調(diào)查者匿名填寫、保證調(diào)查數(shù)據(jù)嚴(yán)格保密等。在此基礎(chǔ)上，本研究采用Harman單因素檢驗法對量表的同源誤差進(jìn)行檢驗。將涉及的所有項目進(jìn)行探索性因子分析，共出現(xiàn)15個特征根大于1的公因子，累計可解釋的方差值為62.778%，其中第一個公因子的方差解釋量為21.748%<40%，占總方差解釋量的34.643%，表明本研究的數(shù)據(jù)不存在單一因子解釋大部分方差的情況，即共同方法偏差對本研究的影響較小。

2.職業(yè)高原和工作績效的現(xiàn)狀分析

第一，職業(yè)高原。高職院校教師的職業(yè)高原平均得分為2.755±0.754，略高于臨界狀態(tài)值2.500，表明所調(diào)查的高職院校教師的職業(yè)高原呈中等水平。從高職院校教師職業(yè)高原各維度上的平均得分來看，中心化高原平均得分最高（M=3.030±1.025），其次是結(jié)構(gòu)高原（M=2.839±0.892），再次是內(nèi)容高原（M=2.649±0.945），動機(jī)高原平均得分最低（M=2.501±0.845）。第二，工作績效。高職院校教師的工作績效平均得分為4.826±0.479，呈較高水平，說明高職院校教師的工作績效水平較高。從高職院校教師在工作績效各維度的平均得分來看，在關(guān)系績效上的得分最高（M=4.934±0.488），在任務(wù)績效上的得分最低（M=4.718±0.535）。

3.職業(yè)高原和工作績效的相關(guān)分析

運用相關(guān)分析方法，初步探索高職院校教師職業(yè)高原與工作績效的關(guān)系。分析結(jié)果顯示，高職院校教師的職業(yè)高原各維度（結(jié)構(gòu)高原、內(nèi)容高原、中心化高原、動機(jī)高原）與工作績效呈負(fù)相關(guān)（P<0.01），且有顯著關(guān)系，分別為-0.256、-0.368、-0.413、-0.476。其中，動機(jī)高原與工作績效的相關(guān)關(guān)系最為密切。此外，職業(yè)高原總體及其4個維度同工作績效的相關(guān)系數(shù)分別低于0.7，表明所涉及的變量不存在潛在的共線性問題。

4.職業(yè)高原和工作績效的回歸分析

相關(guān)分析只能反應(yīng)職業(yè)高原各維度與工作績效之間相關(guān)方向以及兩兩相關(guān)系數(shù)的大小，并不能反映在多種因素共同作用下的因素間的相對重要性。因此，本研究采用多元回歸分析進(jìn)一步研究職業(yè)高原與工作績效之間的因果關(guān)系。以工作績效為因變量，結(jié)構(gòu)高原、內(nèi)容高原、中心化高原、動機(jī)高原等職業(yè)高原各維度為自變量，人口學(xué)變量為控制變量，運用同時進(jìn)入的階層回歸法依次建立多個相對照的回歸方程進(jìn)行多元回歸分析。其中，第一步將9個人口學(xué)變量同時作為控制變量納入回歸方程，第二步將結(jié)構(gòu)高原作為自變量進(jìn)入回歸方程，第三步將內(nèi)容高原作為自變量進(jìn)入回歸方程，第四步將中心化高原作為自變量進(jìn)入回歸方程，第五步將動機(jī)高原作為自變量進(jìn)入回歸方程。

多元回歸模型匯總可知，判定系數(shù)R2=0.219，表明該回歸方程對因變量工作績效變異的總體解釋率達(dá)到了21.9%，且模型回歸在統(tǒng)計學(xué)上呈顯著水平。其中，人口學(xué)變量的解釋量為6%、結(jié)構(gòu)高原的解釋量為4.7%、內(nèi)容高原的解釋量為7.3%、中心化高原的解釋量為3.7%、動機(jī)高原的解釋量為7.4%。

從模型計算結(jié)果可知：模型1檢驗的是控制變量對工作績效的影響，結(jié)果表明人口學(xué)變量對工作績效均沒有顯著影響；模型2檢驗的是結(jié)構(gòu)高原在人口學(xué)變量控制的情況下對工作績效的影響，結(jié)果表明結(jié)構(gòu)高原對工作績效有顯著的負(fù)向影響（β=-0.224，P<0.000）；模型3在模型2的基礎(chǔ)上檢驗內(nèi)容高原進(jìn)入后的影響作用，結(jié)果表明內(nèi)容高原對工作績效有顯著的負(fù)向影響（β=-0.311，P< 0.000），而結(jié)構(gòu)高原對工作績效的影響并不顯著（β=-0.076，P>0.05）；模型4在模型3的基礎(chǔ)上檢驗中心化高原進(jìn)入后的影響作用，結(jié)果表明中心化高原和內(nèi)容高原均對工作績效有顯著的負(fù)向作用（分別為β=-0.271，P<0.000；β=-0.202，P<0.01），而結(jié)構(gòu)高原對工作績效的影響仍不顯著（β=0.023，P>0.05）；模型5檢驗的是動機(jī)高原進(jìn)入后即所有變量對工作績效的影響，結(jié)果表明4個維度中只有動機(jī)高原和中心化高原對工作績效有顯著的負(fù)向影響（分別為β=-0.371，P<0.000；β=-0.196，P< 0.01），內(nèi)容高原和結(jié)構(gòu)高原則沒有顯著影響（分別為β=-0.076，P>0.05；β=0.107，P>0.05）。就動機(jī)高原和中心化高原的影響作用而言，動機(jī)高原要比中心化高原的影響作用大，存在著一定的屏蔽效應(yīng)。故只有假設(shè)H3、H4成立。

5.共線性檢測結(jié)果

通過模型分析可知，Durbin-Watson統(tǒng)計量為1.884（≈2），說明模型中的殘差之間相互獨立，不存在序列相關(guān)問題，模型的擬合精度較高。模型中最小的容忍度數(shù)值為0.492（大于0），且方差膨脹因子（VIF）最大值為2.032（小于10），此外，條件指標(biāo)均低于30的臨界水平，證明此次多元線性回歸分析可以排除存在多重共線性的可能性，分析結(jié)果是有效的。

1.職業(yè)高原與工作績效現(xiàn)狀

從調(diào)查分析結(jié)果可知，高職院校教師職業(yè)高原總體處于中等水平程度，表明高職院校教師對其自身職業(yè)高原的感知適中。在職業(yè)高原的4個維度中，高職院校教師對于中心化高原的感知最強(qiáng)烈，處于中等偏上水平，對結(jié)構(gòu)高原和內(nèi)容高原的感知次之，均略高于中等水平，對動機(jī)高原的感知最輕。高職院校教師工作績效總體上處于較高水平，說明高職院校教師能交換完成本職工作并能在工作中做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)。兩個維度中得分最高的是關(guān)系績效，說明教師在工作中與同事的人際關(guān)系融洽，其次是任務(wù)績效。

2.職業(yè)高原對工作績效的影響機(jī)制

通過對高職院校教師職業(yè)高原和工作績效之間的相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，職業(yè)高原的4個維度均對工作績效產(chǎn)生負(fù)面影響。回歸分析發(fā)現(xiàn)，職業(yè)高原維度中對工作績效起主要作用的是動機(jī)高原，其次是中心化高原，結(jié)構(gòu)高原和內(nèi)容高原均對工作績效的影響不顯著。這說明“教師自身不愿意承擔(dān)新的工作任務(wù)和挑戰(zhàn)”“學(xué)校提供可以承擔(dān)重要工作機(jī)會很少”這兩個因素容易造成高職院校教師工作績效的降低。

3.管理啟示

首先，就動機(jī)高原而言，針對教師因本職工作煩瑣、缺乏上進(jìn)心等原因不愿意承擔(dān)新的工作任務(wù)和挑戰(zhàn)這一現(xiàn)象，學(xué)?？梢詫⒔處煶袚?dān)新工作任務(wù)和挑戰(zhàn)的成效作為績效考核、職稱評審、崗位聘任、職位晉升、先進(jìn)推薦等的重要內(nèi)容，鼓勵教師承擔(dān)新工作任務(wù)和挑戰(zhàn)。學(xué)校還要重視師資培訓(xùn)，將教師個人發(fā)展同學(xué)校整體發(fā)展相結(jié)合，提升教師應(yīng)對新工作任務(wù)和挑戰(zhàn)的素質(zhì)和能力。其次，就中心化高原而言，學(xué)?？梢越⒕W(wǎng)狀職業(yè)生涯發(fā)展體系，讓校內(nèi)不同崗位的教師在原有縱向發(fā)展的基礎(chǔ)上增加橫向發(fā)展的機(jī)會，如制定崗位輪換、職稱能上能下、校內(nèi)特聘職稱等，讓教師在適合的崗位上提高職稱、職位或能力，從而加快其向?qū)W校組織核心方向發(fā)展的趨勢，增加承擔(dān)重要工作的機(jī)會。

參考文獻(xiàn)：

[1]滑紅霞.教師職業(yè)“高原現(xiàn)象”及其突破策略[J].教育理論與實踐， 2016（10）.

[2]Ference T P，Stoner J A，Warren E K. Managing the Career Plateau[J].The Academy of Management Review，1977（04）.

[3]杜族.績效考評對組織承諾和組織公民行為的影響研究[D].華中科技大學(xué)，2005.

[4]劉椰辰.新生代員工工作價值觀對工作績效的影響研究———以人—主管匹配、領(lǐng)導(dǎo)—成員交換為中介變量[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)， 2018.

[5]馮源，高聰，康凱.職業(yè)高原對企業(yè)研發(fā)員工工作績效影響的實證研究———自我效能感的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].河北工程大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015（06）.

Research on the Influence of Career Plateau on Teachers’ Performance in Higher Vocational Colleges

Qi Zhengnan

（Zhejiang Agriculture and Business College， Shaoxing 312088， China）

Abstract： Using the existing mature scale， this paper conducts a questionnaire survey on teachers in higher vocational colleges. Through sorting out and analyzing the data， this paper discusses the mechanism of the impact of vocational plateau on teachers’ work performance in higher vocational colleges. The results show that the vocational plateau of teachers in higher vocational colleges is at a medium level， and their work performance is at a high level. Motivation plateau and centralization plateau in the dimension of vocational plateau have significant negative effects on the work performance of teachers in higher vocational colleges， while the influence of structure plateau and content plateau is not significant.

Key words： higher vocationalcolleges； teacher；career plateau；job performance