道德圖式：基于道德創(chuàng)傷發(fā)生機制的整合*

馮紫雯，郭倩汝，黃 強

(1 澳門城市大學(xué)葡語國家研究院，澳門 999078；2 安徽大學(xué)文典學(xué)院，安徽 合肥 230000；3 聯(lián)勤保障部隊第九二四醫(yī)院采購管理科，廣西 桂林 541002)

不同的社會個體，基于道德現(xiàn)象或道德事件存在著不同的理解和感悟，進而做出不同的善惡評定，導(dǎo)致社會個體存在認(rèn)知差異。而個體的差異則是因道德圖式的功能發(fā)揮所導(dǎo)致。道德創(chuàng)傷基于外部的不道德事件或現(xiàn)象對個體或群體內(nèi)心道德價值體系造成的沖擊或傾覆，從而引發(fā)生理、心理或社會方面的一系列創(chuàng)傷癥狀[1]。而產(chǎn)生這種創(chuàng)傷的根源在于個體審視外部道德現(xiàn)象時，外在的道德現(xiàn)象與內(nèi)在的道德圖式發(fā)生背離和沖突，從而誘發(fā)創(chuàng)傷。道德圖式是個體為了更好融入所在社會道德環(huán)境而衍生出的內(nèi)在道德機制。它是道德創(chuàng)傷產(chǎn)生的心理學(xué)基礎(chǔ)。從微觀角度切入道德圖式可以更好地理解道德創(chuàng)傷發(fā)生的隱性軌跡，闡明道德創(chuàng)傷的作用機理以及探究修補創(chuàng)傷的路徑策略。

1 道德意識單元的有機結(jié)合體——道德圖式

道德圖式可稱為道德意識單元的集合體[2]。道德意識單元各要素在道德圖式中彼此關(guān)聯(lián)，互相影響，使道德圖式形成內(nèi)在有序的核式結(jié)構(gòu)。

道德圖式，作為個體在道德環(huán)境里規(guī)律性的活動中價值取向性的道德意識單元的集合體[3]。在個體的道德實踐活動中，不同情境可能出現(xiàn)不同的狀態(tài)，若對各種道德行為進行科學(xué)判定，發(fā)現(xiàn)多種道德行為之間具有一定的關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性可以稱為道德圖式。每個獨立的道德意識單元，例如單一的道德觀念或道德信念為構(gòu)成道德圖式的因素。缺失此類道德意識單元，整體無法構(gòu)成道德圖式[4]。各種道德意識單元并非獨立的存在，而是相互嵌合的有機整體。不同結(jié)構(gòu)的道德圖式之間存在各不相同的道德價值觀。那么，立足于不同道德圖式中具有通約性的道德意識單元，將產(chǎn)生不同的道德意義。道德主體的價值體系賦予各個道德意識單元確定的指向性，進而使道德意識單元成為價值矢量單位。例如，集體主義者和利己主義者道德圖式中，兩者都可能包含“勇敢”這一道德意識單元。在持有集體主義觀念的人看來，只有當(dāng)“勇敢”行為的方向符合集體利益時，才具有道德價值。而利己主義者的看法與此正相反。道德意識單元作為一個道德圖式的真實性質(zhì)，受到具有通約性的道德意識單元的影響，而且為價值性質(zhì)及其對道德意識單元的關(guān)系所制約?；镜牡赖乱庾R單元包含六個方面：勇敢，即在困難面前表現(xiàn)得無所畏懼，能夠承受各種外部壓力并較好地克服；節(jié)制，將自身的欲望控制在合理的期望內(nèi)，進而約束自己的行為；勤勉，即積極有為、勤勤懇懇；友善，是個體作為社會性動物的心理訴求，是具有共同社會理想的團結(jié)協(xié)作；公正，體現(xiàn)在基于一定的標(biāo)準(zhǔn)對待外部事物去梳理與他人的聯(lián)系；忠誠，即忠實、真誠、無二心[5]?；镜牡赖乱庾R單元集中地反映了道德關(guān)系的內(nèi)涵，是道德圖式中普通的因素。人們的道德活動，往往受到先前的道德圖式的影響，選擇什么樣的行為，如何評價別人的所作所為，怎樣看待某種道德現(xiàn)象，在很大程度上取決于他具有什么樣的道德圖式。

道德圖式由內(nèi)核和外周共同組成[6]。道德圖式的內(nèi)核為道德體系中基本的道德原則。個體的道德圖式和其他個體具有的道德圖式存在一定的差異。道德圖式依靠作為個體本身所具有的內(nèi)核，與其他個體的道德圖式區(qū)分開來。倘若不同個體之間存在著相斥的道德圖式，產(chǎn)生互相接觸的機會，即出現(xiàn)分歧。同時，若道德圖式喪失其存在的內(nèi)核，即丟掉自身最基本的穩(wěn)定性，失去特定道德框架的依據(jù)。最為基礎(chǔ)的道德價值觀念和道德規(guī)范，分為三種類型：利己主義、利他主義和集體主義。利己主義將個人利益訴求的實現(xiàn)當(dāng)作價值的唯一尺度，看作道德的全部內(nèi)涵。利他主義將他人作為道德價值的主體，認(rèn)為保障他人利益就是善的體現(xiàn)。集體主義的價值觀念是將個體和他人的利益置于一處，從寬廣的視角作為切入點，認(rèn)為只有在群體中，個體所蘊含潛能獲得全面發(fā)展，才能得到施展的機會。

道德圖式的外周，由道德因素相關(guān)或群體中基本的道德觀念中的共同特征及與之對應(yīng)的道德情感所框定。這是道德圖式的表征部分。具有道德因素的通識性，稱之為道德意識單元。情感、情緒等道德情感劃歸于道德圖式的外周組成部分，尚且沒有文獻表明其比觀念、原則等代表道德圖式中的理性因素穩(wěn)定。若存在著理性因素，那么同時也存在非理性成分。非理性成分，是造成情緒不穩(wěn)定的內(nèi)在因素。道德圖式的改變，基于外周入手，由個體在經(jīng)歷同類事件反復(fù)刺激之后，導(dǎo)致道德圖式內(nèi)核的變化。

2 道德圖式對道德自我的支配

道德圖式是一種價值關(guān)系圖式，是主體在道德活動中形成的比較穩(wěn)定的心理結(jié)構(gòu)，指導(dǎo)和規(guī)制著人的行為活動。道德圖式是道德哲學(xué)過渡到具體道德生活的橋梁。道德創(chuàng)傷是外部道德事件或行為對主體道德價值體系的背離和沖擊引發(fā)的創(chuàng)傷，從而導(dǎo)致一系列癥狀。主體遭遇道德事件、回首道德行為的過程就是審視、體驗和內(nèi)化的過程，道德圖式不同，價值體系不一，每個人對道德現(xiàn)象和行為的反應(yīng)就不同，相應(yīng)地會做出有差異的善惡評定。也許同一事件，有的人會產(chǎn)生創(chuàng)傷，而有的人則不會。由此，道德圖式對道德創(chuàng)傷的產(chǎn)生具有支配性的權(quán)力和作用。這種權(quán)力和作用體現(xiàn)在以下三個方面：

2.1 道德圖式對道德自我的監(jiān)督

個體的言行被置于道德圖式的監(jiān)督之下，其行動受到圖式的牽制。道德圖式是價值關(guān)系的主觀模型，是客觀邏輯的內(nèi)化，其內(nèi)容具有價值性，代表一定的道德原則和價值體系。所以，這種道德圖式好似內(nèi)心的權(quán)威。這種權(quán)威讓個體的行為聽命于內(nèi)心的命令，無論命令是善的還是惡的。于是，受到權(quán)威擺布的人“不僅成了順從的奴隸，而且是嚴(yán)厲的工頭，他把自己當(dāng)作他的奴隸來對待?！盵7]個體時刻監(jiān)督審視自己的行為，按照特定的價值標(biāo)準(zhǔn)和情緒反應(yīng)來觀照，帶有濃重的敵視自我的色彩，它是自我的監(jiān)工。一旦自我的言行逾矩或是已經(jīng)背離了基本的價值原則，道德圖式就會下達(dá)命令，按照標(biāo)準(zhǔn)行事，或者對過往的言行殘忍無情地驅(qū)趕，讓自我深陷反思之中。

2.2 道德圖式對自我的控制

道德圖式是一種觀念形式，集聚了長期積累起來的共同道德財富，形成了調(diào)整群體間利益關(guān)系的行為準(zhǔn)則，培植了相對固定的道德情感。一方面，這種價值標(biāo)準(zhǔn)、行為原則和情感是定勢化的穩(wěn)定思維和心理框架，能夠使主體具備內(nèi)控機制，在從事道德實踐時對自我進行適度控制，擊毀任何敢于向內(nèi)在權(quán)威挑戰(zhàn)的自由意志。并且在道德逆境和高壓狀況下，表達(dá)和采取正確和良好行動的能力和意愿，對復(fù)雜道德境遇所造成的困境和逆境做出積極的反應(yīng)；另一方面道德圖式提出和諧、美的理想和意象，并排除由自我內(nèi)疚、自責(zé)、沖突、沮喪等負(fù)面因素威脅到灰心的自我，不過于苛嚴(yán)，避免主體內(nèi)心道德價值遭到?jīng)_擊時產(chǎn)生創(chuàng)傷，可以立即修復(fù)情感，塑造認(rèn)知。

2.3 道德圖式對自我的懲戒

一旦個體在處理道德事件中的態(tài)度和言行沒有達(dá)到其內(nèi)心持守的價值標(biāo)準(zhǔn)，不符合道德圖式的內(nèi)核，個體的圖式將收到負(fù)面的指令，情緒上就會產(chǎn)生焦慮感，道德上就會產(chǎn)生負(fù)罪感，進而引發(fā)道德創(chuàng)傷。道德圖式則表明其非利己的態(tài)度，即自我在道德心理世界中不被看作是特權(quán)人物，道德圖式時常與自我的言行、要求相沖突。如果在這些沖突面前，道德圖式認(rèn)為個體的行為違反了自我既定的價值規(guī)范，被裁定為罪惡，內(nèi)心開始審視，個體產(chǎn)生緊張、抑郁等不良情緒。道德圖式是以自我罪惡感作為裁定的工具來審視個體行為。

3 道德圖式在道德創(chuàng)傷中的作用機理

對外在的道德現(xiàn)象和道德事件經(jīng)過過濾、解釋和定向后，主體容易產(chǎn)生反面效應(yīng)，發(fā)生道德創(chuàng)傷。道德圖式在道德創(chuàng)傷發(fā)生中的機理和功能主要體現(xiàn)為以下三方面：

3.1 道德圖式對創(chuàng)傷事件的過濾

將道德圖式看作是一個過濾器，選擇和控制外來信息的流入的一種程序性[8]。道德創(chuàng)傷境遇下，主體根據(jù)道德圖式內(nèi)核中的價值觀念、道德原則對外在道德現(xiàn)象和道德事件進行審視、衡量，有價值的予以接納，沒有價值的則拒斥于外，與內(nèi)核價值觀念和道德原則相違背的，個體的道德圖式就會對其產(chǎn)生出高阻抗性，并觸發(fā)個體的道德情感反應(yīng)，接著產(chǎn)生道德創(chuàng)傷癥狀。但由于道德圖式又是一個內(nèi)核清晰而外周模糊的過濾器[9]，因此，有些外界信息雖然會受到基本內(nèi)核的拒斥，卻可以進入道德圖式的模糊域，迂回曲折地對個體的道德心理產(chǎn)生作用，間接地影響道德圖式的基本內(nèi)核的存在。

3.2 道德圖式對創(chuàng)傷事件的解釋

個體憑借自身的道德圖式去闡明外顯的道德現(xiàn)象及道德行為，并推斷出其他個體行為中的道德規(guī)范。不同的道德主體可能存在相似的道德圖式結(jié)構(gòu)，其表觀為不同的個體可能對同一事件做出相近的解釋。反之，個體的道德圖式普遍存在差異，對待外部事物的解釋不相一致。不同主體因有不同的道德圖式，面對不同的道德現(xiàn)象，會做出不盡相同的解釋。同時在不同解釋的基礎(chǔ)上，又形成對于事物的不同評價。解釋事物的理由也就是評價的尺度，評價是解釋的自然延伸。因此，我們又可以說，具備什么樣式的道德圖式，會對事物做出何種評價。個體將某一事物評判為或善或惡，大部分取決于其內(nèi)在道德圖式中的價值標(biāo)準(zhǔn)是什么。不同個體對于相同的道德現(xiàn)象有不同的解釋和評價，有些個體在應(yīng)對道德事件會產(chǎn)生道德創(chuàng)傷，有些個體則不會。威廉·沃爾德曾于2004年在伊拉克服役于美國海軍陸戰(zhàn)隊。在執(zhí)行安檢任務(wù)的過程中，一輛沒有經(jīng)過安檢的汽車開過了檢查站，威廉·沃爾德的長官下達(dá)指令：“消滅他們”。隨即在檢查站的遠(yuǎn)處把車內(nèi)的人全部射殺了。當(dāng)威廉·沃爾德靠近貨車，發(fā)現(xiàn)里面有一堆未成年人的尸體，而且他還必須依據(jù)責(zé)任與義務(wù)將這些孩子的尸體送回死者家屬身邊。威廉·沃爾德沒有殺死應(yīng)該對抗的武裝分子，而在長官的命令下射殺了無辜的孩童。此類行為違背了這名戰(zhàn)士的道德圖式。當(dāng)他返回家鄉(xiāng)，置身于平靜又親切的日常氛圍中，自身帶來的愧疚和恥辱壓垮了他。孤僻、回避親人，產(chǎn)生了攻擊性。沃爾德深深陷入困境，家人帶他去看精神科醫(yī)生都無濟于事[10]。沃爾德的癥狀是典型的道德創(chuàng)傷。對殺害兒童這件事，在他的道德圖式中，他的解釋是：殺害平民違背了交戰(zhàn)的正義，他將這種肆意殺戮看成是惡的行為，評判為泯滅良知、沒有人性。外部不道德行為與內(nèi)核價值觀念的沖突觸發(fā)了情感的崩潰，隨即產(chǎn)生了一系列的創(chuàng)傷癥狀[11]。

可見，無論是解釋還是解釋基礎(chǔ)之上形成的評價，都是道德圖式的釋義機制在起作用。當(dāng)?shù)赖轮黧w與外部現(xiàn)象產(chǎn)生聯(lián)系后，個體憑借自身內(nèi)在的道德圖式去試圖融入對方的道德圖式，然后憑借自己的道德圖式為規(guī)范去審視、把握對象，使客體的外部現(xiàn)象或事物主體化。在此過程中，主體所做出的解釋或評價就僅和主體自身的道德圖式有關(guān)，而不與其他人的道德圖式產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。沃爾德殺害無辜這件事是沃爾德本人做出針對性地過濾和解釋，因自身道德圖式的價值觀念與外在不道德行為之間的背離導(dǎo)致的創(chuàng)傷，與其他道德圖式?jīng)]有關(guān)系。

3.3 創(chuàng)傷事件對道德圖式的顛覆

道德行為是內(nèi)在道德圖式的外顯表現(xiàn)，個體依據(jù)內(nèi)在道德圖式敲定外部行為的導(dǎo)向。道德圖式體現(xiàn)了個體的內(nèi)在心理，又以個體的外部活動作為表征，具有實踐-精神的雙重屬性。一方面，個體通過個體自身的行為外化道德圖式，致使個體的行為具備道德的指向性。這與受到道德價值觀念制約的道德意識單元具有相似的處置路徑，個體的日常行為框定了道德價值的界定范疇，與道德圖式的價值規(guī)范相吻合；另一方面，個體的行為取向和意義決定了內(nèi)在道德圖式所展示的道德價值觀念。道德創(chuàng)傷境遇中，個體通過對創(chuàng)傷事件的釋義，創(chuàng)傷事件與道德圖式發(fā)生嚴(yán)重沖突，進而個體的外部行為表現(xiàn)失衡。具體而言，個體利用內(nèi)在的基本價值觀和道德準(zhǔn)則對之前的道德事件和從事的道德行為進行審判、評價和解釋，發(fā)現(xiàn)之前的行為與內(nèi)在價值體系發(fā)生嚴(yán)重沖突，良知被喚醒和復(fù)蘇，瞬間領(lǐng)悟到自己的行為是多么的不堪，進而發(fā)生行為定向的失衡，放縱、怯弱、迷惘、道德滑坡，外部行為顛覆了內(nèi)心的道德圖式。

另一種創(chuàng)傷事件對道德圖式顛覆的表現(xiàn)是，個體審視道德意蘊的事件和現(xiàn)象時，由于與道德圖式折射出的價值觀發(fā)生沖突，觸發(fā)了情感崩潰，道德的責(zé)任感失衡。本質(zhì)上他覺得自己違背了自己的道德規(guī)范，個體無法將外在的社會道德行為轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨韮?nèi)在的道德命令，最終內(nèi)化為基本的價值觀念。不僅道德自我喪失，內(nèi)在的道德圖式也遭到破壞，無法發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督、控制作用，更為嚴(yán)重地還會出現(xiàn)面對多項道德選擇無法辨別，做出正確的善惡選擇分辨。

新聞報道中貝爾斯是一位美國參加過“沙漠風(fēng)暴”的退役軍人，他在沙漠風(fēng)暴作戰(zhàn)期間參與一線作戰(zhàn)。他的幾個戰(zhàn)友在外出執(zhí)行任務(wù)時，碰到像平民模樣的伊拉克人，其中有老人、婦女和孩子。戰(zhàn)士們對此類人群缺乏防備意識，被這些“平民”偷襲，或被炸死、炸傷。此事件發(fā)生后，駐伊美軍外出時變得謹(jǐn)小慎微，因為難以分辨恐怖分子與平民。貝爾斯在外出行動中，突然從路旁出現(xiàn)了一群伊拉克人，其中夾雜著婦女兒童，基于本能，他所在行動小隊開槍進行了射殺活動。這個事件之后，貝爾斯的性格變得沖動易怒。眼前總是浮現(xiàn)被射殺的婦女和兒童，導(dǎo)致經(jīng)常失眠。他害怕產(chǎn)生相同的后果，為躲避這一切，致使難以完成任務(wù)，最后甚至提前退出現(xiàn)役。這些經(jīng)歷宛如噩夢般纏繞著他，他僅能依托酗酒來麻痹自己，并且存在著失眠現(xiàn)象。依據(jù)他自身描述，閉眼即浮現(xiàn)出無辜平民被殺的場景。內(nèi)心對此充滿愧疚，他覺得平民尤其是婦女兒童是應(yīng)該保護的對象，但自己卻殺了他們，本質(zhì)上他認(rèn)為自己是一個殺人犯[12]。若當(dāng)時的情境，自己不開槍，也不至于這么痛苦。貝爾斯此類行為是一種典型的戰(zhàn)爭后的產(chǎn)生的道德創(chuàng)傷，他因殺戮了無辜的平民，過失殺人和內(nèi)心的善發(fā)生了背離，違背了自己的道德律令，道德圖式遭到?jīng)_擊，不僅無法正常確定自己的道德行為，分不清善惡，還從本質(zhì)上對自己進行了道德否定，內(nèi)心深處產(chǎn)生深深的負(fù)罪感。