雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的進(jìn)口抑制效應(yīng)※
—— 基于數(shù)字化服務(wù)行業(yè)的實(shí)證研究

龔新蜀 劉越

內(nèi)容提要：將OECD-DSTRI數(shù)據(jù)庫與OECD-ITSS數(shù)據(jù)庫進(jìn)行匹配，得到2014-2019年41個(gè)國家6類數(shù)字化服務(wù)行業(yè)的跨國面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用貿(mào)易引力模型實(shí)證檢驗(yàn)雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口效應(yīng)。研究結(jié)果表明：雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的實(shí)施顯著抑制了數(shù)字服務(wù)進(jìn)口，出口國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口抑制效應(yīng)更大，且因政策領(lǐng)域、服務(wù)行業(yè)及國家類型不同而存在異質(zhì)性；貿(mào)易成本在雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的影響中起到部分中介作用；雙邊國家數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施差異的縮小與政府治理水平的提升能夠削弱雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口抑制效應(yīng)。

一、 引 言

隨著數(shù)字技術(shù)變革的步伐日益加快，當(dāng)今世界已進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易亦借勢改變其貿(mào)易形態(tài)、創(chuàng)新交付方式與交易內(nèi)容，由此衍生出了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的新發(fā)展模式，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易逐漸成為全球貿(mào)易發(fā)展的新趨勢與新動(dòng)能。進(jìn)口在對外貿(mào)易中發(fā)揮著重要作用，主動(dòng)擴(kuò)大數(shù)字服務(wù)進(jìn)口、持續(xù)優(yōu)化服務(wù)部門結(jié)構(gòu)與資源配置、充分發(fā)揮服務(wù)進(jìn)口的引致效應(yīng)、以供給側(cè)視角推動(dòng)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展已然成為各國重要的戰(zhàn)略選擇。WTO-OECD BaTIS數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2020年全球數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)模高達(dá)31309.1億美元，增速遠(yuǎn)超同期服務(wù)貿(mào)易，占全球服務(wù)貿(mào)易總額的62.8%。作為全球第二大數(shù)字經(jīng)濟(jì)體的中國，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)模高達(dá)2939.85億美元，占全球服務(wù)貿(mào)易總額的9.39%；其中，數(shù)字服務(wù)進(jìn)口規(guī)模高達(dá)1396.10億美元，占服務(wù)貿(mào)易總額的47.5%。由此可見，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易在全球數(shù)字貿(mào)易中的地位日漸凸顯，數(shù)字服務(wù)進(jìn)口已然成為推動(dòng)世界各國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎。

全球各大經(jīng)濟(jì)體數(shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及創(chuàng)新動(dòng)能存在較大差異，因而各經(jīng)濟(jì)體間數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展仍存在較大的“數(shù)字鴻溝”。隨著世界各國經(jīng)貿(mào)合作的不斷深入，國家信息安全、平臺壟斷、商業(yè)秘密及用戶隱私泄漏等諸多問題相繼暴露，對當(dāng)前全球貿(mào)易規(guī)則的制定和國家監(jiān)管治理帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，為此，各國相繼實(shí)施了一種區(qū)別于傳統(tǒng)關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘的新型數(shù)字貿(mào)易壁壘，例如數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)限制、隱私保護(hù)措施、不公開軟件源代碼、電子交付交易限制等。其中，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施成為各國普遍采用的做法，它主要對通過數(shù)字化通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)跨境交付的服務(wù)實(shí)施嚴(yán)苛的貿(mào)易管制。OECD根據(jù)45個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中實(shí)施的限制措施清單，發(fā)布了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)(DSTRI)，并將數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)管控、電子商務(wù)許可證授權(quán)、付款結(jié)算方式等具體措施細(xì)分成5大類政策領(lǐng)域，其中，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)限制措施成為各國普遍采用的做法。面對當(dāng)前數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘紛繁發(fā)展的現(xiàn)狀，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的貿(mào)易效應(yīng)究竟如何有待深入研究。

目前，有關(guān)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的貿(mào)易效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究相對較少，因此，本文選取2014-2019年數(shù)字服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)與同期數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)進(jìn)行匹配，實(shí)證檢驗(yàn)雙邊國家實(shí)施數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的影響，以期從中獲得科學(xué)合理的理論依據(jù)與政策建議。

二、 文獻(xiàn)綜述

5G、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新興數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用與普及極大推動(dòng)了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，全球各國針對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)嵤┑南拗菩员O(jiān)管措施無疑是影響其發(fā)展的重要因素。數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施作為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘重要形式之一，已然成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。目前，國內(nèi)外有關(guān)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的研究主要集中于其內(nèi)涵界定、測度以及貿(mào)易效應(yīng)三個(gè)方面。數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施是出于維護(hù)本國消費(fèi)者及企業(yè)的利益、保護(hù)本國數(shù)字產(chǎn)品及服務(wù)行業(yè)免受過度競爭而對數(shù)字服務(wù)領(lǐng)域采取的一系列監(jiān)管措施(趙瑾，2017；沈潔，2022)。由于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易活動(dòng)以數(shù)據(jù)自由流動(dòng)為支撐，因而傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘也在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易中呈現(xiàn)出新形式。目前，關(guān)于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的測度指標(biāo)最為廣泛運(yùn)用的是OECD發(fā)布的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)(DSTRI)，該指標(biāo)涵蓋了基礎(chǔ)設(shè)施互通、跨境支付系統(tǒng)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、跨境電子交易監(jiān)管以及其他限制措施等5個(gè)方面，它的取值范圍介于0～1，數(shù)值越大，表明數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘越高，貿(mào)易自由化程度越低。在定性研究方面，F(xiàn)erencz(2019)基于OECD數(shù)據(jù)庫定性分析了全球45個(gè)經(jīng)濟(jì)體發(fā)布的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施清單，通過梳理?xiàng)l款內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，各經(jīng)濟(jì)體針對本國發(fā)展需求制定了差異化數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，進(jìn)而導(dǎo)致各國數(shù)字服務(wù)領(lǐng)域的貿(mào)易壁壘存在顯著差異。

隨著數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)(DSTRI)的廣泛運(yùn)用，國內(nèi)外學(xué)者開始以此作為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的衡量指標(biāo)，并將研究重心逐漸轉(zhuǎn)移至數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的貿(mào)易效應(yīng)的實(shí)證研究。高水平的數(shù)字貿(mào)易壁壘或嚴(yán)苛的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施使得東道國的數(shù)字產(chǎn)品或服務(wù)在國外市場缺乏競爭力，進(jìn)而影響數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)張(Nordas等，2017)。數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施作為一種貿(mào)易保護(hù)措施，顯然是影響跨境服務(wù)交易的重要因素。彭冬冬和羅明津(2018)基于制造業(yè)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，國外貿(mào)易保護(hù)措施的實(shí)施降低了國外消費(fèi)者的需求，提高了企業(yè)出口產(chǎn)品的成本，進(jìn)而對中國制造業(yè)出口產(chǎn)品的數(shù)量與質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。胡貝貝和靳玉英(2020)指出限制性貿(mào)易措施致使中國企業(yè)所處的市場環(huán)境惡化、企業(yè)收益降低，進(jìn)而迫使企業(yè)縮小出口產(chǎn)品的范圍。吳石磊等(2022)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體為保護(hù)本國貿(mào)易設(shè)立的數(shù)字貿(mào)易壁壘無疑是影響其跨境交易最為重要的制度變量，嚴(yán)格的貿(mào)易限制政策勢必會(huì)抑制數(shù)字服務(wù)進(jìn)出口，從而降低國家總效益。此外，亦有學(xué)者認(rèn)為異質(zhì)型國家監(jiān)管政策是影響數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘貿(mào)易抑制效應(yīng)的重要因素(趙玲和李雪峰，2018)。

跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制措施作為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的重要表現(xiàn)形式之一，其貿(mào)易效應(yīng)亦引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注?？缇硵?shù)據(jù)的獲取與使用限制直接關(guān)系到企業(yè)數(shù)字服務(wù)能否通過數(shù)字信息技術(shù)遠(yuǎn)程提供，數(shù)據(jù)流在跨境交易過程中彰顯出重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制政策勢必會(huì)使數(shù)字服務(wù)跨境交易產(chǎn)生巨大的溢出成本(Ferracane和Marel，2019)。周念利和姚亭亭(2021)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體實(shí)施跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)監(jiān)管措施會(huì)使企業(yè)面臨較高的合規(guī)成本與溝通成本，迫使企業(yè)退出數(shù)字服務(wù)交易市場，最終阻礙了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的有效運(yùn)作。齊俊妍和強(qiáng)華俊(2022)指出經(jīng)濟(jì)體實(shí)施嚴(yán)苛的數(shù)據(jù)監(jiān)管措施會(huì)降低制造企業(yè)服務(wù)產(chǎn)品的供應(yīng)效率與質(zhì)量，進(jìn)而對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度造成顯著的負(fù)向影響。此外，由于全球性數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則體系明顯落后于服務(wù)貿(mào)易發(fā)展進(jìn)程，因而積極制定相應(yīng)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則以尋求貿(mào)易自由化市場環(huán)境逐漸成為全球各經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)實(shí)選擇，學(xué)術(shù)界對數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的貿(mào)易效應(yīng)的重視程度也日益加深(趙靜媛等，2022)。彭羽等(2021)認(rèn)為RTA數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定有效推進(jìn)了雙邊貿(mào)易伙伴國間的數(shù)字服務(wù)出口規(guī)模的擴(kuò)大，其中，跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)條款的出口促進(jìn)效應(yīng)最為顯著。孫玉紅等(2021)認(rèn)為RTA數(shù)字貿(mào)易規(guī)則能顯著提升全球各經(jīng)濟(jì)體信息通信技術(shù)(ICT)產(chǎn)品的貿(mào)易流量，其中電子商務(wù)的促進(jìn)效應(yīng)最大。

上述文獻(xiàn)為本文奠定了理論基礎(chǔ)與方法借鑒，但仍存在以下不足：一是DSTRI指標(biāo)是基于政府監(jiān)管政策視角去評價(jià)各國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制水平，這在一定程度上忽視了全球各經(jīng)濟(jì)體政府治理水平的差異性，現(xiàn)有文獻(xiàn)較少關(guān)注到這一點(diǎn)；二是現(xiàn)有文獻(xiàn)較少關(guān)注進(jìn)出口國雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的進(jìn)口貿(mào)易效應(yīng)；三是數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施包含了設(shè)施互通、跨境支付系統(tǒng)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等多項(xiàng)具體措施，僅考慮跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的貿(mào)易效應(yīng)難以形成對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易系統(tǒng)且全面的認(rèn)識。鑒于此，本文嘗試作出以下改進(jìn)：第一，本文將2014-2019年數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)數(shù)據(jù)與服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，通過構(gòu)建貿(mào)易引力模型深入剖析雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的動(dòng)態(tài)影響；第二，本文基于不同政策領(lǐng)域、數(shù)字化服務(wù)行業(yè)以及國家類型的多重視角進(jìn)一步分析雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的異質(zhì)性影響；第三，進(jìn)一步檢驗(yàn)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的貿(mào)易效應(yīng)是否存在貿(mào)易成本的中介效應(yīng)以及數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和政府治理水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以期從中獲得切實(shí)可行的政策建議。

三、 理論機(jī)制分析與研究假設(shè)

1. 理論機(jī)制分析

本文在Etaon和Kortum(2002)理論模型基礎(chǔ)上，參考相關(guān)研究(林僖和鮑曉華，2019；周念利等，2022)，將雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施納入該理論模型，深入探究雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的貿(mào)易效應(yīng)。

假定n國的每一個(gè)消費(fèi)者對i國企業(yè)生產(chǎn)的數(shù)字服務(wù)產(chǎn)品擁有替代彈性不變的消費(fèi)偏好U，具體計(jì)算方式如下：

(1)

其中，c(θ)為n國消費(fèi)者從i國進(jìn)口的數(shù)字服務(wù)產(chǎn)品θ的數(shù)量。

根據(jù)進(jìn)口的數(shù)字服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)特征，邊際生產(chǎn)成本取決于i國的工資水平wn和參數(shù)ξ。因此，i國向n國出口的k類數(shù)字服務(wù)產(chǎn)品需根據(jù)工資水平wi、參數(shù)ξ以及雙邊貿(mào)易成本τin對產(chǎn)品進(jìn)行定價(jià)：

(2)

(3)

(4)

那么，可推出i國向n國出口的k類數(shù)字服務(wù)產(chǎn)品為：

(5)

依據(jù)上述公式可以推導(dǎo)出i國向n國出口數(shù)字服務(wù)產(chǎn)品加總類別K為：

(6)

(7)

(8)

結(jié)合式(7)和(8)可得：

(9)

對式(9)兩邊同時(shí)微分，可得出雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的貿(mào)易效應(yīng)：

(10)

(11)

2. 研究假設(shè)

根據(jù)李斯特提出的幼稚工業(yè)保護(hù)理論，一國為保護(hù)其新興產(chǎn)業(yè)往往采取適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)政策，這在一定程度上為本國服務(wù)行業(yè)提供充足的發(fā)展空間(戶艷輝和孫巧麗，2017)。由于全球尚未形成統(tǒng)一的規(guī)則體系，各國出于保護(hù)本國服務(wù)業(yè)發(fā)展目的對數(shù)字服務(wù)領(lǐng)域?qū)嵤┝讼拗菩员O(jiān)管措施，這勢必會(huì)阻礙數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，而限制措施的貿(mào)易抑制效應(yīng)可能是多種因素造成的，可能來自出口國，也可能來自進(jìn)口國或是雙邊共同作用下產(chǎn)生的。嚴(yán)苛的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施會(huì)迫使企業(yè)利用資金或技術(shù)去應(yīng)對內(nèi)部或外部監(jiān)管環(huán)境的變化，這無疑會(huì)增加數(shù)字服務(wù)企業(yè)的成本(包括合規(guī)成本、溝通成本與搜索成本等)，提高國際服務(wù)交易市場進(jìn)入門檻，迫使企業(yè)提高數(shù)字服務(wù)產(chǎn)品的市場價(jià)格。這會(huì)導(dǎo)致進(jìn)口國消費(fèi)者對數(shù)字服務(wù)產(chǎn)品的需求從國外轉(zhuǎn)移至國內(nèi)的服務(wù)供給，最終阻礙了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。結(jié)合上述理論分析中式(10)和(11)，本文提出下列假設(shè)：

假設(shè)1：雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的實(shí)施抑制了數(shù)字服務(wù)進(jìn)口。

此外，根據(jù)式(7)和(8)不難看出，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的進(jìn)(出)口抑制效應(yīng)可以通過雙邊貿(mào)易成本實(shí)現(xiàn)，即：

(12)

(13)

結(jié)合式(12)和(13)，本文再從不同政策領(lǐng)域限制措施分析數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施是如何通過貿(mào)易成本作用于數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的。數(shù)字服務(wù)貿(mào)易主要是以互聯(lián)網(wǎng)等信息與通信技術(shù)為載體而開展的一種貿(mào)易形態(tài)，基礎(chǔ)設(shè)施互通和跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)是支撐數(shù)字服務(wù)跨境交易順利開展的關(guān)鍵(周念利等，2022)。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展與運(yùn)用增強(qiáng)了傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易的可交易性，推動(dòng)了傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，降低了跨境交易中的搜尋與交流成本，進(jìn)而擴(kuò)大了服務(wù)貿(mào)易的交易范圍(Choi,2010)。以上闡述均建立在數(shù)據(jù)能夠自由流動(dòng)的基礎(chǔ)上，倘若一國對基礎(chǔ)設(shè)施互通領(lǐng)域加以限制就會(huì)迫使企業(yè)為規(guī)避數(shù)據(jù)監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)而減少跨境服務(wù)交易；限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的外部政策沖擊勢必使全球數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展環(huán)境變得更加復(fù)雜，數(shù)字服務(wù)交易雙方亦會(huì)面臨交易成本提高、貿(mào)易紅利大幅下降等問題，最終影響服務(wù)企業(yè)出口貿(mào)易的規(guī)模(Ferracane等,2018)。電子商務(wù)許可證、跨境交易合同規(guī)則、爭端解決機(jī)制等電子交易限制措施會(huì)使數(shù)字服務(wù)跨境交易程序變得更加復(fù)雜，同時(shí)也提高了國外服務(wù)供應(yīng)商的合同成本以及市場進(jìn)入門檻，在一定程度上阻礙了數(shù)字服務(wù)進(jìn)口。在支付系統(tǒng)方面，以數(shù)字化方式完成資金的跨境交付是數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的典型特征；歧視性規(guī)定經(jīng)營者從事線上交易所使用的借(貸)記卡、支付結(jié)算方式、申請?jiān)诰€支付許可等措施會(huì)增加服務(wù)企業(yè)的交易時(shí)間、資金回流成本與投資風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而阻礙跨境數(shù)字服務(wù)交易(齊俊妍和強(qiáng)華俊，2022)。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施對數(shù)字貿(mào)易的影響有利有弊，數(shù)字技術(shù)的廣泛運(yùn)用致使知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為變得更容易，營商環(huán)境不確定性風(fēng)險(xiǎn)與法律監(jiān)管成本的增加會(huì)直接影響服務(wù)出口市場的選擇。基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施通過增加貿(mào)易成本抑制了數(shù)字服務(wù)進(jìn)口。

既有研究表明，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新興信息通信技術(shù)的快速推進(jìn)與運(yùn)用不僅能將傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)有效結(jié)合起來，還能有效推動(dòng)服務(wù)業(yè)快速實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，加快服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化與貿(mào)易方式的技術(shù)變革(楊巧，2018)。數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的快速發(fā)展提高了服務(wù)進(jìn)出口的效率，為數(shù)字服務(wù)產(chǎn)品的供求雙方提供了有效溝通和跨境交易的平臺，拓寬了跨境數(shù)字服務(wù)交易的深度和廣度(鈔小靜等，2020)，進(jìn)而有效帶動(dòng)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大。數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平越高的經(jīng)濟(jì)體越傾向于追求貿(mào)易自由化程度高、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平相近的貿(mào)易伙伴國，這促使雙邊國家能夠更有效地開展數(shù)字服務(wù)貿(mào)易。由式(8)又可以擴(kuò)展到數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施對雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口抑制效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。為此，本文假定數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施(DIG)是式(8)中的其他因素X，據(jù)此可以推導(dǎo)出DIG的調(diào)節(jié)效應(yīng)：

(14)

基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施差異的縮小會(huì)削弱雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口抑制效應(yīng)。

另一個(gè)值得關(guān)注的事實(shí)是，政府治理能力亦是影響數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的貿(mào)易效應(yīng)的重要因素。相比于傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易而言，數(shù)字服務(wù)無論在服務(wù)質(zhì)量、交易形式還是在合規(guī)性監(jiān)管方面都很難建立統(tǒng)一的國際標(biāo)準(zhǔn)，因而要求政府具備更高的治理效率與監(jiān)管能力。此外，服務(wù)交易雙方存在明顯的信息不對稱等問題，從而導(dǎo)致一國政府作出引進(jìn)數(shù)字產(chǎn)品或服務(wù)的決策時(shí)會(huì)相對謹(jǐn)慎，因此，數(shù)字服務(wù)進(jìn)口規(guī)模和質(zhì)量可以從企業(yè)所處的外部治理環(huán)境中追根溯源。高水平的政府治理不僅能為數(shù)字服務(wù)行業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好的營商環(huán)境，還能推進(jìn)企業(yè)提高服務(wù)質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展，進(jìn)而影響其數(shù)字服務(wù)產(chǎn)品的國際競爭力；而低水平的政府治理則恰好相反。因此，式(8)又可以進(jìn)一步擴(kuò)展到政府治理對雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的數(shù)字進(jìn)口抑制效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。因此，本文假定政府治理(GOV)是式(8)中的其他因素X，據(jù)此可以推導(dǎo)出GOV的調(diào)節(jié)效應(yīng)，

(15)

基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：政府治理水平的提升會(huì)削弱雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口抑制效應(yīng)。

四、 模型構(gòu)建、變量說明與數(shù)據(jù)說明

1. 模型構(gòu)建

為探究雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對數(shù)字服務(wù)進(jìn)口是否存在抑制效應(yīng)，本文借鑒經(jīng)典服務(wù)貿(mào)易影響因素的研究方法，以貿(mào)易引力模型為基礎(chǔ)，結(jié)合數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的特征，構(gòu)建如下基準(zhǔn)回歸模型：

lnImportint=α0+α1DSTRI_imit+α2DSTRI_exn t+α3lnGDP_imit+α4lnGDP_exn t+α5lnDisin+βlnXint+θin+γt+εint

(16)

其中，Importint表示t年i國對n國的服務(wù)進(jìn)口額；DSTRI_imit和DSTRI_exn t分別表示t年i國(進(jìn)口國)和n國(出口國)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)；lnGDP_imit和lnGDP_exnt分別表示t年i國和n國的國內(nèi)生產(chǎn)總值；lnDisin表示i國和n國首都間的地理距離；Xint表示其他控制變量；θin和γt分別表示國家和年份固定效應(yīng)；εint表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2. 變量說明和數(shù)據(jù)來源

(1) 被解釋變量數(shù)字服務(wù)進(jìn)口額(lnImportint)。本文根據(jù)EBOPS對服務(wù)品類的分類方式，最終選取保險(xiǎn)和養(yǎng)老金服務(wù)、信息和通信服務(wù)、金融服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)、個(gè)人文娛服務(wù)以及專業(yè)管理咨詢服務(wù)等6類可數(shù)字化服務(wù)行業(yè)作為研究樣本，并將雙邊國家數(shù)字化服務(wù)行業(yè)的進(jìn)口數(shù)據(jù)進(jìn)行分類加總計(jì)算得出國家層面的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口額數(shù)據(jù)。

(2) 核心解釋變量數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)(DSTRI_imit、DSTRI_exn t)。本文采用OECD發(fā)布的DSTRI指數(shù)來衡量t年某一經(jīng)濟(jì)體數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的壁壘水平，DSTRI數(shù)值越高，表明該經(jīng)濟(jì)體數(shù)字服務(wù)貿(mào)易自由化程度越低。OECD-DSTRI數(shù)據(jù)庫根據(jù)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施具體條款的屬性將數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)細(xì)分為5類政策領(lǐng)域，通過梳理各類政策領(lǐng)域的具體措施，量化分析出全球45個(gè)經(jīng)濟(jì)體的總體數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)及異質(zhì)性限制指數(shù)數(shù)據(jù)?？紤]到數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施涉及本地化要求等出口與進(jìn)口雙邊限制措施，為全面有效衡量數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的進(jìn)口抑制效應(yīng)，本文將進(jìn)口國與出口國的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)作為核心解釋變量同時(shí)納入到回歸模型中。

(3) 控制變量。參考已有研究，本文選取的控制變量具體如下：雙邊國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lnGDP_imit、lnGDP_exnt)；雙邊國家是否擁有共同語言(Langin)、共同邊界(Bordin)、殖民關(guān)系(Coloin)等虛擬變量以及雙邊國家首都間的地理距離(lnDistin)，以控制跨境服務(wù)交易的貿(mào)易成本，并對不存在零值的變量作對數(shù)處理；服務(wù)業(yè)發(fā)展差距(Ser)，用雙邊國家服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重之差的絕對值來衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距(Ins)，用雙邊國家第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比與第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比差值的絕對值來衡量；需求相似度(Dem)，用雙邊國家消費(fèi)支出與GDP比率之差的絕對值來衡量。

(4) 數(shù)據(jù)來源?？紤]到樣本數(shù)據(jù)的可獲取性與完整性，本文以2014-2019年作為樣本區(qū)間，選取41個(gè)國家6類數(shù)字化服務(wù)行業(yè)作為研究樣本。核心變量數(shù)據(jù)來源于OECD-ITSS和OECD-DSTRI數(shù)據(jù)庫，控制變量數(shù)據(jù)均來源于CEPII數(shù)據(jù)庫和世界銀行發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫。表1是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

五、 實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

1. 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

考慮到本文“大N小T”的樣本數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)可能產(chǎn)生異方差問題，本文在基準(zhǔn)回歸中同時(shí)采用普通最小二乘法(OLS)和泊松擬極大似然估計(jì)法(PPML)(1)在滿足因變量的條件均值假設(shè)下，泊松回歸能轉(zhuǎn)化成泊松擬極大似然(PPML)回歸。當(dāng)數(shù)據(jù)中存在較多零值時(shí)，泊松擬極大似然回歸是比較好的選擇。該方法可以估計(jì)多個(gè)固定效應(yīng)的回歸，并且可以控制更多異質(zhì)性來源。兩種方法進(jìn)行回歸分析。這樣既能有效處理樣本中大量零值和異方差問題，又能對比兩種估計(jì)結(jié)果以檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果如表2所示，列(1)-(3)分別對應(yīng)進(jìn)口國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)(DSTRI_im)、出口國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)(DSTRI_ex)單獨(dú)加入以及兩者同時(shí)加入基準(zhǔn)回歸模型時(shí)的OLS回歸結(jié)果。列(1)顯示，在控制國家、年份以及其他影響因素后，DSTRI_im的回歸系數(shù)為-1.5860，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，其經(jīng)濟(jì)意義也是顯著的，當(dāng)進(jìn)口國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，數(shù)字服務(wù)進(jìn)口額相對于其平均值會(huì)減少2.79%(2)根據(jù)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，DSTRI_im的標(biāo)準(zhǔn)差為0.0935。DSTRI_im的回歸系數(shù)在表2列(1)中為-1.5860(控制了國家、年份以及其他因素后的核心解釋變量的回歸系數(shù))，lnImport的均值為5.3136，則被解釋變量相對于其均值變化為∣-1.5860×0.0935/5.3136∣×100%=2.79%。后續(xù)回歸系數(shù)的經(jīng)濟(jì)顯著性解讀均采用此方法(余明桂和王空，2022)。。列(2)顯示，在控制國家、年份以及其他因素后，DSTRI_ex的回歸系數(shù)為-3.2263，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，其經(jīng)濟(jì)意義也是顯著的，當(dāng)出口國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，數(shù)字服務(wù)進(jìn)口額相對于其平均值會(huì)減少5.44%。列(3)顯示，在控制國家、年份以及其他因素后，DSTRI_im和DSTRI_ex的回歸系數(shù)分別為-1.8267、-3.3682，均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，其經(jīng)濟(jì)意義也是顯著的，當(dāng)進(jìn)出口國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，數(shù)字服務(wù)進(jìn)口額相對于其平均值會(huì)分別減少3.21%、5.93%。上述回歸結(jié)果均具有顯著的統(tǒng)計(jì)意義與經(jīng)濟(jì)意義，表明雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的實(shí)施確實(shí)顯著抑制了數(shù)字服務(wù)進(jìn)口，符合經(jīng)濟(jì)理論預(yù)期，驗(yàn)證了本文假設(shè)1。深究其原因，進(jìn)口國與出口國實(shí)施數(shù)字服務(wù)監(jiān)管措施會(huì)大幅增加服務(wù)企業(yè)搜索成本、溝通成本等固定成本以及跨境交易的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，使得數(shù)字服務(wù)企業(yè)面臨較高的進(jìn)入門檻。企業(yè)為實(shí)現(xiàn)其利潤最大化、作出最優(yōu)的市場決策，被迫提高數(shù)字服務(wù)產(chǎn)品的消費(fèi)價(jià)格，進(jìn)而直接降低其產(chǎn)品的國際市場競爭力，最終導(dǎo)致數(shù)字服務(wù)進(jìn)口規(guī)模的縮減。部分中小型企業(yè)由于無法承受嚴(yán)苛的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施帶來的“連鎖反應(yīng)”，甚至選擇退出數(shù)字服務(wù)的跨境交易市場。此外，從雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施回歸系數(shù)的大小來看，出口國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的負(fù)向影響總是大于進(jìn)口國，這表明相比于傳統(tǒng)貿(mào)易，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易普遍呈現(xiàn)出自發(fā)的出口限制特征，出口國的貿(mào)易政策直接決定了企業(yè)是否參與數(shù)字服務(wù)的跨境交易。從控制變量結(jié)果來看，lnGDP_im的回歸系數(shù)顯著為正，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低是數(shù)字服務(wù)企業(yè)選擇貿(mào)易伙伴的決定因素之一。雙邊國家使用共同語言、擁有共同邊界及存在殖民關(guān)系的回歸系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，說明數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的交易雙方都傾向于追求文化相近的貿(mào)易伙伴。雙邊國家首都間的地理距離回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明地理距離仍是阻礙數(shù)字服務(wù)交易的重要因素。雙邊國家相近的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與相似的服務(wù)消費(fèi)需求均能促進(jìn)數(shù)字服務(wù)的進(jìn)口。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)回歸系數(shù)之所以顯著為負(fù)，原因可能在于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模存在顯著差異進(jìn)而造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距較大，在一定程度上阻礙了數(shù)字服務(wù)產(chǎn)品的進(jìn)口。

PPML回歸結(jié)果如表2列(4)-(6)所示，核心解釋變量的回歸系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，再次表明雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對數(shù)字服務(wù)進(jìn)口存在顯著的抑制效應(yīng)。從控制變量來看，除了出口國GDP的回歸系數(shù)顯著性存在差異，其余變量回歸系數(shù)的符號均與OLS回歸結(jié)果基本保持一致，既證實(shí)了OLS回歸的穩(wěn)健性，又再次驗(yàn)證了假設(shè)1。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(續(xù)表)

2. 內(nèi)生性問題和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1) 內(nèi)生性問題。本文選取2014-2019年跨國面板數(shù)據(jù)，在基準(zhǔn)回歸中加入了除核心解釋變量之外其他可能影響數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的變量、雙邊國家及年份的固定效應(yīng)，這使因遺漏重要變量而引起的內(nèi)生性問題得以有效解決。此外，還需重點(diǎn)考慮核心變量間的反向因果關(guān)系帶來的內(nèi)生偏誤。本文借鑒Beverelli等(2017)關(guān)于內(nèi)生性問題的處理辦法,使用既未與樣本國家i簽署RTA數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則，也不屬于同一地理區(qū)域的國家m(m≠i，n)的DSTRI指數(shù)的加權(quán)平均作為工具變量，權(quán)重為兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似指數(shù)。(3)當(dāng)i國為進(jìn)口國時(shí)，樣本中的其他國家n為出口國，i國工具變量的構(gòu)建同樣也剔除了出口國，即樣本國家均不是屬于m國。以巴西與中國為例，當(dāng)巴西為進(jìn)口國、中國為出口國時(shí)，巴西DSTRI工具變量的構(gòu)建，既要排除與巴西簽署RTA數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則和同屬一個(gè)地理區(qū)域的國家，也要排除中國。工具變量具體構(gòu)造方式如下：

(17)

(18)

選取該工具變量的合理性在于，若兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相近，那更傾向于深化國家間的經(jīng)貿(mào)合作，因而兩國在經(jīng)貿(mào)政策方面會(huì)呈現(xiàn)同步性。由此可知，該工具變量勢必會(huì)影響樣本國家的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制程度，滿足工具變量與核心解釋變量的相關(guān)性要求。此外，該工具變量的構(gòu)建剔除了兩類樣本國家，滿足工具變量的外生性要求。

本文將上述工具變量納入到基準(zhǔn)回歸模型中，采用兩階段最小二乘法(2SLS)和IVTobit方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。列(1)-(3)為2SLS回歸結(jié)果，核心解釋變量的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，且Cragg-Donald-Wald F統(tǒng)計(jì)量、Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計(jì)量與Kleibergen-Paap rk Wald統(tǒng)計(jì)量結(jié)果均證明了本文選取的工具變量的有效性。列(4)-(6)為IVTobit回歸結(jié)果，其結(jié)果與2SLS結(jié)論基本一致，且IVTobit的Wald有效性檢驗(yàn)結(jié)果在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著拒絕了原假設(shè)，說明本文選取的工具變量較為科學(xué)合理。上述兩種回歸結(jié)果表明有效解決了內(nèi)生性問題后，結(jié)果依然保持穩(wěn)健。

表3 內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

(2) 替換核心解釋變量。本文借鑒齊俊妍和強(qiáng)華俊(2022)的做法，通過替換核心解釋變量以檢驗(yàn)?zāi)Ｐ突貧w結(jié)果的穩(wěn)健性。OECD基于DSTRI指數(shù)和監(jiān)管措施異質(zhì)性的考察，分別構(gòu)建了基于“答案”和“得分”原則的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘異質(zhì)性指數(shù)DSTRIH_a、DSTRIH_s，本文將其作為替代性指標(biāo)重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表4列(1)-(3)所示。無論是DSTRIH_a、DSTRIH_s單獨(dú)作用下還是將兩者同時(shí)納入回歸模型中，其回歸系數(shù)均至少在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，表明雙邊國家實(shí)施異質(zhì)性的數(shù)字貿(mào)易限制措施仍舊阻礙了數(shù)字服務(wù)進(jìn)口，再次證實(shí)了本文主要結(jié)論的穩(wěn)健性。

(3) 替換被解釋變量。本文借鑒錢學(xué)峰和熊平(2010)的方法，采用logY=log(Y+1)的方式處理被解釋變量數(shù)字服務(wù)進(jìn)口存在大量零值數(shù)據(jù)的問題，回歸結(jié)果如表4列(4)-(6)所示。核心解釋變量的回歸系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，不存在實(shí)質(zhì)性改變。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(續(xù)表)

3. 異質(zhì)性分析

(1) 政策領(lǐng)域異質(zhì)性分析。鑒于不同政策領(lǐng)域的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的具體內(nèi)容存在較大差異，本文試圖進(jìn)一步分析不同政策領(lǐng)域的限制措施對數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的異質(zhì)性影響。檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，DSTRI_im、DSTRI_ex的回歸系數(shù)均至少在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，表明不同政策領(lǐng)域的限制措施顯著阻礙了數(shù)字服務(wù)進(jìn)口。從回歸系數(shù)大小來看，電子交易領(lǐng)域的限制措施的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口抑制效應(yīng)最大，原因可能在于電子交易系統(tǒng)的兼容性、電子商務(wù)許可證的可獲得性和跨境交易程序便捷性是跨境服務(wù)交易順利進(jìn)行的關(guān)鍵，較高的管制壁壘使得服務(wù)供應(yīng)商望而卻步，從而縮減了數(shù)字服務(wù)進(jìn)口規(guī)模。另外，基礎(chǔ)設(shè)施互通與支付系統(tǒng)作為開展數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的基礎(chǔ)，若在該領(lǐng)域?qū)嵤﹪?yán)格的限制措施，勢必會(huì)削弱信息化水平，增加交易成本與風(fēng)險(xiǎn)，從而對跨境數(shù)字服務(wù)交易產(chǎn)生負(fù)向影響。

表5 政策領(lǐng)域異質(zhì)性分析

(2) 服務(wù)行業(yè)異質(zhì)性分析。鑒于不同服務(wù)行業(yè)數(shù)字化發(fā)展程度存在較大差異，本文試圖進(jìn)一步探究雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對不同數(shù)字化服務(wù)行業(yè)進(jìn)口的異質(zhì)性影響。檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示，DSTRI_im、DSTRI_ex的回歸系數(shù)均至少在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，說明雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對6類數(shù)字化服務(wù)行業(yè)進(jìn)口存在顯著的抑制效應(yīng)，其中對信息和通信服務(wù)行業(yè)的進(jìn)口抑制效應(yīng)最大，其次是個(gè)人文娛服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)、金融服務(wù)和保險(xiǎn)行業(yè)，對專業(yè)管理咨詢服務(wù)的進(jìn)口抑制效應(yīng)較小。原因可能在于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易是以互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字信息技術(shù)為載體的新型貿(mào)易形式，其發(fā)展很大程度上依靠數(shù)字信息與通信技術(shù)的普及率；而OECD發(fā)布的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制條款針對基礎(chǔ)設(shè)施互通和跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的限制措施占比高達(dá)36%，嚴(yán)苛的基礎(chǔ)設(shè)施互通和數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)壁壘使得服務(wù)進(jìn)口企業(yè)面臨著更高的搜尋成本與溝通成本，嚴(yán)重阻礙了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易活動(dòng)的有序開展。

表6 行業(yè)異質(zhì)性分析

(3) 國家類型異質(zhì)性分析?？紤]到樣本國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在顯著差異，本文試圖深入分析雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對不同類型國家數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的異質(zhì)性影響。檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。列(1)和列(2)檢驗(yàn)了數(shù)字服務(wù)交易雙方是否同屬發(fā)達(dá)國家時(shí)雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的影響，結(jié)果表明無論貿(mào)易雙方是否同為發(fā)達(dá)國家，DSTRI_im、DSTRI_ex的回歸系數(shù)均至少在10%的水平上顯著為負(fù)，且貿(mào)易雙方不同為發(fā)達(dá)國家時(shí)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的實(shí)施對數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的負(fù)向影響程度要大于同為發(fā)達(dá)國家時(shí)的負(fù)向影響程度，原因可能在于數(shù)字服務(wù)跨境交易過程中各國都傾向追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展程度更為相近的國家作為貿(mào)易伙伴。列(3)和列(4)檢驗(yàn)了數(shù)字服務(wù)交易雙方是否同屬歐盟成員國時(shí)雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的影響，除DSTRI_im的回歸系數(shù)在同為歐盟成員國時(shí)回歸結(jié)果不顯著外，其余核心解釋變量的回歸系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，當(dāng)不同為歐盟成員國時(shí)，雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的負(fù)向影響更大，原因在于歐盟是一個(gè)經(jīng)濟(jì)高度一體化的組織，歐盟2016年所發(fā)布的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)對世界各國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，GDPR嚴(yán)苛的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)壁壘統(tǒng)一約束了歐盟組織內(nèi)外經(jīng)濟(jì)體使用數(shù)據(jù)的行為，相比于非歐盟成員國，歐盟成員國之間由于建立了長期的貿(mào)易合作關(guān)系，能夠及時(shí)制定相應(yīng)政策以抵消嚴(yán)苛的監(jiān)管措施帶來的負(fù)向影響。

表7 國家異質(zhì)性分析

六、 擴(kuò)展性分析

上述理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果均表明雙邊國家實(shí)施數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施會(huì)抑制數(shù)字服務(wù)進(jìn)口，那么數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的進(jìn)口抑制效應(yīng)是通過何種渠道產(chǎn)生的呢？是否會(huì)受到其他因素的影響而改變呢？本文嘗試從貿(mào)易成本、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、政府治理3個(gè)視角對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的進(jìn)口抑制效應(yīng)作進(jìn)一步探究。

1. 貿(mào)易成本機(jī)制檢驗(yàn)

貿(mào)易成本是指除商品或服務(wù)的生產(chǎn)成本之外，最終用戶為獲得該商品或服務(wù)必須額外支付的成本。目前學(xué)術(shù)界運(yùn)用最為廣泛的有關(guān)貿(mào)易成本的測算方法是Novy(2013)的雙邊貿(mào)易成本測算框架，它是通過觀察貿(mào)易流量的變化推測貿(mào)易成本的數(shù)據(jù)的間接測算方法。本文在該方法的基礎(chǔ)上將國家間貿(mào)易成本拓展到數(shù)字化服務(wù)行業(yè)層面，具體測算公式如下：

(19)

其中，變量下標(biāo)i、n、j、t分別表示進(jìn)口國、出口國、數(shù)字服務(wù)行業(yè)、年份。Costinjt表示t年i國j服務(wù)行業(yè)對n國的進(jìn)口的貿(mào)易成本；Xiij和Xnnj分別表示i國和n國j服務(wù)行業(yè)的國內(nèi)貿(mào)易額，Xinj表示i國j服務(wù)行業(yè)對n國的出口額，Xnij表示n國j服務(wù)行業(yè)對i國的出口額，σ為雙邊服務(wù)品之間的替代彈性，本文借鑒Novy(2013)的做法將雙邊服務(wù)品間的替代彈性取值為8。

為檢驗(yàn)貿(mào)易成本在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的貿(mào)易效應(yīng)中是否發(fā)揮著橋梁作用，本文以貿(mào)易成本Cost為中介變量構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型：

lnImportinjt=λ0+λ1DSTRI_imit+λ2DSTRI_exnt+δlnXint+θin+γt+εint

(20)

Costinjt=η0+η1DSTRI_imit+η2DSTRI_exnt+δlnXint+θin+γt+εint

(21)

lnImportinjt=?0+?1DSTRI_imit+?2DSTRI_exnt+?3Costinjt+δlnXint+θin+γt+εint

(22)

為確保模型回歸結(jié)果的穩(wěn)健性和準(zhǔn)確性，依次采用逐步檢驗(yàn)回歸系數(shù)法和Sobel檢驗(yàn)探究雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對數(shù)字服務(wù)進(jìn)口是否存在貿(mào)易成本的中介效應(yīng)。表8是貿(mào)易成本的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。列(1)顯示，DSTRI_im、DSTRI_ex的回歸系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，表明總效應(yīng)是顯著的，雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的實(shí)施顯著抑制了雙邊數(shù)字服務(wù)進(jìn)口，主要結(jié)論不變。列(2)顯示，DSTRI_im、DSTRI_ex的回歸系數(shù)均在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，表明雙邊國家實(shí)施數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施會(huì)顯著增加貿(mào)易成本。列(3)顯示，貿(mào)易成本的回歸系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，表明貿(mào)易成本在雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施與數(shù)字服務(wù)進(jìn)口之間起到部分中介作用。此外，Sobel檢驗(yàn)的p值小于0.01，也再次驗(yàn)證了貿(mào)易成本的中介效應(yīng)是存在的。綜上所述，進(jìn)出口國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施能夠通過增加貿(mào)易成本阻礙數(shù)字服務(wù)進(jìn)口，驗(yàn)證了假設(shè)2。

表8 貿(mào)易成本的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

2. 數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施是貿(mào)易雙方開展跨境數(shù)字服務(wù)交易的必要條件。一般而言，貿(mào)易雙方的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施差異越小，開展跨境數(shù)字服務(wù)交易的可能性越大。那么各經(jīng)濟(jì)體數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口抑制效應(yīng)是否會(huì)受到雙邊數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施差異的影響呢？為此，本文將經(jīng)過中心化處理的核心解釋變量與數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的交叉項(xiàng)納入到基準(zhǔn)回歸模型中作進(jìn)一步檢驗(yàn)，具體模型設(shè)定如下：

lnImportint=ρ0+ρ1DSTRI_imit+ρ2DSTRI_exnt+ρ3DSTRI_imit×lnDigint+β4DSTRI_exnt×lnDigint+βlnXint+θin+γt+εint

(23)

其中，Digint表示進(jìn)口國和出口國之間數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展差異，用每百萬人中使用互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量差值的絕對值來衡量。

表9列(1)-(3)的檢驗(yàn)結(jié)果顯示DSTRI_im、DSTRI_ex的回歸系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，DSTRI×lnDig的回歸系數(shù)均在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，表明雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口抑制效應(yīng)會(huì)隨著雙邊國家數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施差異的縮小而得到緩解，驗(yàn)證了假設(shè)3。原因可能在于數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施作為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的基礎(chǔ)，各經(jīng)濟(jì)體傾向于尋找數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展情況相近或更為完善的國家作為貿(mào)易伙伴，雙邊國家數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施差異越小，在面對較高的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘時(shí)能及時(shí)更新相關(guān)技術(shù)手段或設(shè)備來應(yīng)對相關(guān)領(lǐng)域的限制措施，開展跨境數(shù)字服務(wù)交易的可能性越大，因而雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口抑制效應(yīng)會(huì)被減弱。

表9 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

3. 政府治理能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

隨著RTA、RCEP、CPTPP等數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的陸續(xù)出臺，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的全球治理逐漸由雙邊向多變過渡，世界各大經(jīng)濟(jì)體逐漸意識到政府治理在跨境數(shù)字服務(wù)交易過程中發(fā)揮的重要作用。與傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易相比，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易面臨著更嚴(yán)苛的壁壘，而政府治理水平如何直接關(guān)系到數(shù)字服務(wù)行業(yè)的營商環(huán)境、市場競爭、服務(wù)質(zhì)量以及法律監(jiān)管等多方面發(fā)展情況(劉敏，2020)。那么雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的貿(mào)易效應(yīng)是否因政府治理水平的改變而改變呢？為此本文將經(jīng)過中心化處理的核心解釋變量和政府治理水平的交互項(xiàng)加入到基準(zhǔn)回歸模型中作進(jìn)一步檢驗(yàn)，具體模型設(shè)定如下：

lnImportint=ρ0+ρ1DSTRI_imit+ρ2DSTRI_exnt+ρ3DSTRI_imit×lnGovint+ρ4DSTRI_exnt×lnGovint+βlnXint+θin+γt+εint

(24)

其中，Govint表示雙邊國家的政府治理水平，本文主要選取世界銀行WGI數(shù)據(jù)庫中與本文研究內(nèi)容高度相關(guān)的法治水平、政府效能、腐敗控制、監(jiān)管質(zhì)量4個(gè)方面來衡量政府治理水平。

表9列(4)-(6)的檢驗(yàn)結(jié)果顯示DSTRI_im、DSTRI_ex的回歸系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，DSTRI×lnGov的回歸系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，表明政府治理水平的提升會(huì)弱化雙邊數(shù)字貿(mào)易限制措施對數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的抑制效應(yīng)，驗(yàn)證了假設(shè)4。原因可能在于一國政府治理水平越高，其法治水平、社會(huì)穩(wěn)定程度、監(jiān)管制度抑或政府效率會(huì)越高，各國在開展數(shù)字服務(wù)跨境交易時(shí)更傾向于追求生存與發(fā)展環(huán)境穩(wěn)定、公平的市場競爭、創(chuàng)新發(fā)展的可能性大等政府治理水平相近的國家作為貿(mào)易伙伴，這樣能帶動(dòng)雙邊國家數(shù)字服務(wù)的質(zhì)量以及服務(wù)出口競爭力，因此，政府治理能力的提升能夠削弱雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口抑制效應(yīng)。

七、 結(jié)論與政策建議

本文利用OECD-DSTRI和OECD-ITSS數(shù)據(jù)庫的跨國面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建貿(mào)易引力模型從理論和實(shí)證方面研究了雙邊國家實(shí)施數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的影響，并驗(yàn)證了雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對數(shù)字服務(wù)進(jìn)口影響存在貿(mào)易成本的中介效應(yīng)、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的調(diào)節(jié)效應(yīng)以及政府治理能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果表明，雙邊國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的實(shí)施顯著抑制了數(shù)字服務(wù)進(jìn)口，且出口國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口抑制效應(yīng)大于進(jìn)口國。分政策領(lǐng)域的異質(zhì)性分析結(jié)果表明，電子交易、基礎(chǔ)設(shè)施互通和支付系統(tǒng)領(lǐng)域的限制措施對數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的抑制作用較大，其他限制措施和知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的阻礙作用次之；分服務(wù)行業(yè)的異質(zhì)性分析結(jié)果表明，雙邊國家實(shí)施數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對信息和通信服務(wù)行業(yè)的抑制作用最大，其次是個(gè)人文娛服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)、金融服務(wù)和保險(xiǎn)行業(yè)，對專業(yè)管理咨詢服務(wù)的抑制作用最??；分國家類型的異質(zhì)性分析結(jié)果表明，雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對不同屬發(fā)達(dá)國家間、不同屬歐盟國家間的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的抑制作用更大。擴(kuò)展性分析表明，貿(mào)易成本在雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的影響中起到部分中介作用；進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，雙邊國家數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施差異的縮小與政府治理水平的提升能夠削弱雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口抑制效應(yīng)。

基于上述研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：第一，鑒于雙邊國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施會(huì)阻礙數(shù)字服務(wù)進(jìn)口，而擴(kuò)大服務(wù)進(jìn)口和以進(jìn)口帶動(dòng)出口又是各國實(shí)現(xiàn)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，所以各國應(yīng)在確保國家安全、商業(yè)機(jī)密及用戶隱私安全等情況下優(yōu)先放寬數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制條件，促進(jìn)跨境數(shù)據(jù)安全自由流動(dòng)。若實(shí)施嚴(yán)格的服務(wù)貿(mào)易管制，不僅會(huì)增加雙方數(shù)字化服務(wù)跨境交易成本(包括溝通成本、信息成本、合規(guī)成本等)，使得服務(wù)提供者與消費(fèi)者因高額交易成本望而卻步，還會(huì)使各經(jīng)濟(jì)體在數(shù)字服務(wù)領(lǐng)域喪失比較優(yōu)勢以及國際市場競爭力。因而各經(jīng)濟(jì)體應(yīng)當(dāng)在兼顧數(shù)據(jù)安全和貿(mào)易利益的同時(shí)制定合理水平的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘，加強(qiáng)與各貿(mào)易伙伴國在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的協(xié)商與交流，逐步消除雙邊國家針對數(shù)字化服務(wù)跨境交易所制定的貿(mào)易壁壘，為各國實(shí)現(xiàn)數(shù)字化服務(wù)“引進(jìn)來”與“走出去”提供制度便利。第二，相比傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易主要以互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施為支撐，各國應(yīng)當(dāng)加快數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，縮小與全球其他經(jīng)濟(jì)體之間數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平差異，削弱“數(shù)字鴻溝”帶來的負(fù)向影響，進(jìn)而弱化嚴(yán)苛的服務(wù)貿(mào)易壁壘所帶來的數(shù)字服務(wù)進(jìn)口抑制效應(yīng)。第三，選擇跨境數(shù)字服務(wù)交易的貿(mào)易伙伴時(shí)，進(jìn)口國應(yīng)首選政府穩(wěn)定、法律制度完善、政府效能高等監(jiān)管治理水平高的貿(mào)易伙伴，與此同時(shí)，提高本國政府效率、加強(qiáng)反腐力度、增強(qiáng)法治建設(shè)，為本國數(shù)字化服務(wù)行業(yè)提供良好的生存與發(fā)展環(huán)境的同時(shí)吸引更多優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，提高國內(nèi)服務(wù)質(zhì)量及出口競爭力，進(jìn)而推動(dòng)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展。