孫 銘 王 鶴 林 佳 陳培華
中國人民武裝警察部隊海警總隊醫(yī)院創(chuàng)傷外科,浙江嘉興 314100
髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是治療髖部疾病的方式之一,其創(chuàng)傷較大,術(shù)后恢復較慢,易對患者睡眠質(zhì)量造成影響,使其希望水平、心理彈性降低,對后續(xù)康復鍛煉產(chǎn)生影響[1-3]。因此,術(shù)后的護理措施對患者康復具有較大影響[4]。尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論由哲學家尼爾·諾丁斯提出,主要應(yīng)用于現(xiàn)代教育、道德教育、臨床及干預領(lǐng)域[5]。目前,國內(nèi)外均缺少髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后應(yīng)用尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論進行護理干預的相關(guān)研究,本研究將尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論應(yīng)用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者,探究其干預效果及對髖關(guān)節(jié)功能、睡眠質(zhì)量的影響,現(xiàn)報道如下。
選取2018 年1 月至2021 年1 月于中國人民武裝警察部隊海警總隊醫(yī)院行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的100 例患者納入研究。納入標準:符合髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)指征;首次接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù);無手術(shù)禁忌證;美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(American Society of Anesthesiologists,ASA)分級Ⅰ~Ⅲ級。排除標準:合并嚴重并發(fā)癥者;合并嚴重免疫系統(tǒng)疾病、感染性疾病者;具有精神障礙,不具備正常溝通能力者;既往有下肢手術(shù)史的患者;合并惡性腫瘤者。按照隨機數(shù)字表法將納入患者分為對照組和研究組,每組各50 例。對照組患者男26 例,女24 例,年齡51~74 歲,平均(65.58±6.84)歲;股骨頸骨折31 例,股骨頭無菌性壞死13 例,股骨粗隆間骨折6 例。研究組患者男29 例,女21 例,年齡53~75 歲,平均(66.03±6.68)歲;股骨頸骨折33 例,股骨頭無菌性壞死12 例,股骨粗隆間骨折5 例。兩組患者的性別、年齡等基本資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。所有患者及家屬均知曉本研究內(nèi)容并簽署知情同意書,本研究獲得中國人民武裝警察部隊海警總隊醫(yī)院倫理委員會批準[批件號:(2018)倫審第(11)號]。
對照組:由專業(yè)護理人員在術(shù)前完善患者基本檢查,并按照患者不同的心理狀態(tài)有針對性地進行心理疏導,術(shù)后針對患者不同的傷口及疼痛狀態(tài),對其進行針對性護理,并根據(jù)患者的恢復情況進行康復鍛煉。
研究組:成立尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論干預小組,依據(jù)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的臨床特點進行相關(guān)培訓和考核,制作尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論干預服務(wù)展板,營造溫馨的病房環(huán)境,完善相關(guān)規(guī)章流程,建設(shè)人文關(guān)懷氛圍。具體方法如下:①患者入院后,相關(guān)醫(yī)護人員主動與患者溝通,了解患者病情特點,拉近與患者的距離,建立和諧的醫(yī)患關(guān)系,從而提高患者治療依從性。②建立病友群,讓患者相互交流疾病心得,發(fā)揮患者間相互關(guān)懷的作用,使患者保持積極樂觀的心態(tài)。③定期開展宣教講座,干預小組以幻燈片的形式對患者進行健康教育,指導用藥、護理相關(guān)注意事項。④營造積極和關(guān)懷的氛圍,使患者在舒適的環(huán)境中康復,并制定出院后的延續(xù)康復計劃,告知患者出院后的注意事項,并囑咐患者積極參與病友會和相關(guān)知識講座,有利于患者的延續(xù)性護理及康復。
①髖關(guān)節(jié)功能:采用Harris 髖關(guān)節(jié)評分(Harris hip score,HHS)[6]進行評估,包括疼痛、功能性活動、髖關(guān)節(jié)畸形、髖關(guān)節(jié)活動度4 項內(nèi)容,分值0~100 分,評分越高表示髖關(guān)節(jié)功能越好。②疼痛及睡眠質(zhì)量:采用視覺模擬評分法(visual analogue scale,VAS)[7]評估患者的疼痛,分值0~10 分,評分越高患者的疼痛程度越嚴重;采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(Pittsburgh sleep quality index,PSQI)[8]評估患者的睡眠質(zhì)量,該量表包括7 個維度,評分越低睡眠質(zhì)量越好。③心理狀態(tài):使用焦慮自評量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自評量表(self-rating depression scale,SDS)[9]評估患者的心理狀態(tài),兩個量表各包含20 個條目,總分均為80 分,評分越高表示焦慮、抑郁狀態(tài)越嚴重。④生活質(zhì)量:采用生活質(zhì)量綜合評定問卷(generic quality of life inventory-74,GQOLI-74)[10]進行評估,分值0~100分,評分越高,生活質(zhì)量越高。⑤希望水平:采用Herth 希望指數(shù)(Herth hope index,HHI)量表[11]評估患者的希望水平,該量表包括3 個維度,每個維度4 個條目,條目分值1~4 分,評分越高希望水平越高。⑥心理彈性:采用心理彈性量表(Connor-Davidson resilience scale,CD-RISC)[12]對患者的心理彈性進行評估,該量表包括3 個維度25 個條目,評分越高,心理彈性越好。⑦依從性:應(yīng)用自制調(diào)查量表評估患者的依從性,包括康復鍛煉、飲食、服藥等,均依從為優(yōu),部分依從為良,完全不依從為差,計算依從性優(yōu)良率。
采用SPSS 19.0 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理。計量資料符合正態(tài)分布的采用均數(shù)±標準差(x±s)描述,組內(nèi)比較采用配對t檢驗,組間比較采用獨立t檢驗,計數(shù)資料采用例數(shù)(百分率)[n(%)]表示,組間比較采用χ2檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
干預前,兩組患者的HHS 比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);干預后,兩組患者的HHS 各維度評分均顯著高于本組干預前(P<0.05),且研究組患者的HHS 各維度評分均顯著高于對照組(P<0.05),見表1。
表1 兩組患者干預前后的髖關(guān)節(jié)功能比較(,分)
表1 兩組患者干預前后的髖關(guān)節(jié)功能比較(,分)
注:與本組干預前比較,*P<0.05
干預前,兩組患者的PSQI、VAS 評分比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);干預后,兩組患者的PSQI、VAS 評分均顯著低于本組干預前(P<0.05),且研究組患者的PSQI、VAS 評分均顯著低于對照組(P<0.05),見表2。
表2 兩組患者干預前后的PSQI、VAS 評分比較(,分)
表2 兩組患者干預前后的PSQI、VAS 評分比較(,分)
注:與本組干預前比較,*P<0.05
干預前,兩組患者的SAS、SDS 評分比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);干預后,兩組患者的SAS、SDS 評分均顯著低于本組干預前(P<0.05),且研究組患者的SAS、SDS 評分均顯著低于對照組(P<0.05),見表3。
表3 兩組患者干預前后的SAS、SDS 評分比較(,分)
表3 兩組患者干預前后的SAS、SDS 評分比較(,分)
注:與本組干預前比較,*P<0.05
干預前,兩組患者的軀體功能、心理功能、物質(zhì)生活狀態(tài)、社會功能評分比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);干預后,兩組患者的軀體功能、心理功能、物質(zhì)生活狀態(tài)、社會功能評分均顯著高于本組干預前(P<0.05),且研究組患者的上述評分均顯著高于對照組(P<0.05),見表4。
表4 兩組患者干預前后的生活質(zhì)量評分比較(,分)
表4 兩組患者干預前后的生活質(zhì)量評分比較(,分)
注:與本組干預前比較,*P<0.05
干預前,兩組患者的保持積極態(tài)度、采取積極行動、與他人保持親密關(guān)系評分比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);干預后,兩組患者的保持積極態(tài)度、采取積極行動、與他人保持親密關(guān)系評分均顯著高于本組干預前(P<0.05),且研究組患者的上述評分均顯著高于對照組(P<0.05),見表5。
表5 兩組患者干預前后的希望水平比較(,分)
表5 兩組患者干預前后的希望水平比較(,分)
注:與本組干預前比較,*P<0.05
干預前,兩組患者的樂觀、堅韌、自強評分比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);干預后,兩組患者的樂觀、堅韌、自強評分均顯著高于本組干預前(P<0.05),且研究組患者的樂觀、堅韌、自強評分均顯著高于對照組(P<0.05),見表6。
表6 兩組患者干預前后的心理彈性評分比較(,分)
表6 兩組患者干預前后的心理彈性評分比較(,分)
注:與本組干預前比較,*P<0.05
研究組患者的依從性顯著高于對照組(98.00%vs 80.00%,χ2=8.274,P=0.004),見表7。
表7 兩組患者的依從性比較[n(%)]
髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后恢復較慢,因此,術(shù)后進行科學有效的干預是促進康復、提高療效的關(guān)鍵所在[13-15]。
尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論具有鮮明的“以人為本”屬性,對個體間的差異極為重視,以關(guān)懷為道德理論,真實情況下行情感交融,提高配合度,實現(xiàn)對受試者的有效干預[16]。尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論提出的方法主要包括榜樣、對話、實踐、認可四個方面,這四個方面相互聯(lián)系,相互制約,且不可分割。研究指出,尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論可給予受試者關(guān)懷、鼓勵,增加其自信及動力,對其認知及行為走向具有正面促進作用[17]。
本研究結(jié)果顯示,尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論干預后,患者睡眠質(zhì)量提升,疼痛減輕,髖關(guān)節(jié)功能恢復較好,治療依從性提高?;谀釥枴ぶZ丁斯關(guān)懷理論進行干預,建立干預小組,依據(jù)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的臨床特點,制定專項干預,進行相關(guān)培訓及考核,并建設(shè)人文關(guān)懷氛圍,提升專項臨床干預質(zhì)量,以促進患者髖關(guān)節(jié)功能及睡眠質(zhì)量的恢復,減輕疼痛。通過調(diào)動干預人員的智慧,建立良好的關(guān)懷氛圍,對患者之間的個性差異給予尊重,強調(diào)榜樣的力量,加強對患者的關(guān)懷,使得醫(yī)患關(guān)系較為和諧。另外本研究結(jié)果顯示,經(jīng)尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論干預后,患者負面情緒緩解,心理彈性、希望水平及生活質(zhì)量均提升[18]??赡苁且驗橛H和的溝通方式有利于糾正患者的負面情緒,提高配合度,提升心理彈性、希望水平。尊重患者的主體地位,定期進行宣教講座,針對不同理解程度的患者進行不同方式的健康教育,加強對患者日常生活監(jiān)督,提升生活質(zhì)量,通過進行專家講座,讓患者感受社會支持,病友之間進行交流溝通,相互鼓勵,形成積極良好的信念。同時,尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論為髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者提供嶄新的干預理念,強化干預人員的關(guān)懷意識,有利于護患之間友愛、關(guān)懷的關(guān)系建立,使患者在干預中提升配合度,促進康復[19]。
綜上所述,髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者應(yīng)用尼爾·諾丁斯關(guān)懷理論進行護理,可有效改善患者的睡眠質(zhì)量及髖關(guān)節(jié)功能,減輕疼痛,促進肢體功能恢復,依從性較高。但本研究納入病例較少,結(jié)果可能存在一定的片面性,今后仍需要進一步證實。