京津冀區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價研究

康 霞 周立寧 李 偉

（1.河北經貿大學會計學院，河北 石家莊 050090；2.天津財經大學財稅與公共管理學院，天津 300222）

一、研究背景分析

自20世紀80年代實行改革開放政策以來，我國各個地區(qū)都得到了快速發(fā)展。其中，尤以“長三角”“珠三角”地區(qū)所取得的經濟效益較為明顯。為了促進區(qū)域的協(xié)調發(fā)展，我國頒布了《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，并且近年來逐步得到落實。為了針對性緩解和解決在過去一段發(fā)展中所存在的問題，需要相關工作人員展開深入研究，結合該地區(qū)的經濟發(fā)展現(xiàn)狀、未來發(fā)展方向和規(guī)劃等相關性內容進行分析。唯有如此，才能夠在充分認識地域發(fā)展優(yōu)勢的基礎之上，提升科技創(chuàng)新效率。加強對不同地區(qū)之間的橫向聯(lián)系以及地區(qū)內部之間的縱向研究，推動地區(qū)整體規(guī)劃和工業(yè)發(fā)展之間的縱向深化，方可在最大程度上快速提升經濟發(fā)展質量。同時，該策略的有效實施，對于推動區(qū)域協(xié)同化發(fā)展戰(zhàn)略的落實也起到了一定的積極作用。

當前階段，為了緩解區(qū)域之間經濟發(fā)展不平衡的問題，相關學者對各地區(qū)的科技創(chuàng)新能力進行了深入分析和研究，這也是落實區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的具體體現(xiàn)。比如：王宇便借助于DEA模型的積極作用，選擇2011年～2015年為時間點，對長江經濟地帶的科技創(chuàng)新能力和綜合效率展開了預算。在此次研究中，其共包含了11個省市。張榮天更是借助到Tobit回歸模型的積極作用，對影響城市科技創(chuàng)新效率的相關因素展開了分析。王莉、李旻暾利用因子綜合評價法的方式，針對廣東省的創(chuàng)新能力展開了定量分析。李雯選擇河南省科技創(chuàng)新發(fā)展水平為研究對象，將2010年～2017作為研究時間點，充分發(fā)揮出模糊評價模型的積極作用，對該地區(qū)的發(fā)展情況展開了深入分析和研究。

雖然在過去很長一段時間中，已經有大量學者對我國某些地區(qū)的科技創(chuàng)新能力展開了研究。但從整體上來看，現(xiàn)階段的研究多是處于初期探索階段。無論是在研究方式還是在研究內容角度上，仍然存在著許多不足，缺乏權威性。本篇文章便是在閱讀大量相關文獻和實際調查、分析的基礎之上，結合京津冀地區(qū)發(fā)展規(guī)劃、科技投入和產出、經濟發(fā)展基礎等相關性情況，對京津冀地區(qū)的科學技術發(fā)展水平、創(chuàng)新能力進行深入分析，利用相關數(shù)據(jù)進行科學化分析，并提出一些解決對策。

二、研究方法分析

1.DEA相對效率測算模型的運用

從DEA模型的運用來看，其多是被運用到一些數(shù)學規(guī)劃模型中。借助到該模型的積極作用，可以研究和發(fā)現(xiàn)出不同決策單元中在相對效率方面所存在的差異。因其所包含的內容較多，并且數(shù)據(jù)分析較為精準，可以廣泛投入到各個行業(yè)的數(shù)據(jù)分析工作中。同時，該模型中還可以考慮到決策單元本身最優(yōu)的投入產出方案。如果將其運用到一些系統(tǒng)較為復雜的評價、分析問題中，可以對數(shù)據(jù)分析、處理工作的順利開展創(chuàng)造極大便利性條件。本文中所運用的DEA模型，僅是來分析科技創(chuàng)新中產出、投入等一些問題，不需要對某個特定指標之間的線性表達式進行明確。

2.Malmquist指數(shù)模型的運用

在此次研究中所使用的Malmquist指數(shù)分析模型中，仍然需要借助到其他多種類型的數(shù)學規(guī)劃模型。其中在不同分析流程中所產生的各項數(shù)據(jù)都需要進行綜合運用，當完成這樣的數(shù)據(jù)分析工作之后，便可以大幅度提升分析的準確性和精準性。同時，還可以選取不同決策單元的生產效率進行縱向比較，如果將這些數(shù)據(jù)和最佳實踐的前沿面進行比較，可以有效分析和探測出合適的效率變化、技術進步相關影響因素，針對在不同決策單元所出現(xiàn)的變化規(guī)律，進行動態(tài)式研究。除此之外，為了避免在時期選擇方面所出現(xiàn)的隨意性問題，還需要對不同時期、不同時間段的數(shù)據(jù)進行綜合性調查，選擇最為合適的數(shù)據(jù)。如果在最終的Malmquist指數(shù)中發(fā)現(xiàn)該值大于1，則可以判定為該時期的各個要素的生產效率正處于穩(wěn)步增長狀態(tài)中。

三、研究樣本選取

1.構建研究指標體系

在開展正式研究工作之前，需要針對該地區(qū)的發(fā)展情況，建立一套較為精準、科學、合理的科技創(chuàng)新效率指標。將該指標作為后期研究和分析工作的基礎性條件，可以有效提升評價結果的準確性。本文認真選取和借鑒了曹忠賢的指標體系設計方法，同時對其中的相關性內容進行了細化研究、完善和修正。最終，結合京津冀地區(qū)的實際發(fā)展情況、未來發(fā)展規(guī)劃、方向等內容，對科技投入和產出的實際情況進行研究。在此過程中，嚴格按照科學性、可比性、可操作性的研究原則，借助于現(xiàn)代化科學技術和統(tǒng)計理論的積極作用，制作出了較為合理的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價指標體系。

在此次研究中所使用的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價指標體系中，其主要包含了“科技創(chuàng)新投入”和“科技創(chuàng)新產出”兩個部分的內容。同時，在科技投入部分又可以將其細化分為人力資源投入、資金支持兩個部分的內容。而在科技產出指標部分，則還可以將其分為科技成果產出、經濟效益兩個部分的內容。這些細節(jié)部分的內容又可以結合不同城市實際發(fā)展情況，進行再度調整，適用范圍較為廣泛。各個模塊之間相互聯(lián)系、相互影響，但彼此又有一定的區(qū)分。彼此之間處于相互制衡的關系中，在研究工作中更是需要結合多個方面內容展開全面性、綜合性分析。

2.此次研究中的數(shù)據(jù)來源

在此次的研究活動中，涉及的數(shù)據(jù)多是來自于官方發(fā)表，包括了《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》和中國國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站。可以說，本次所使用的數(shù)據(jù)具備了可靠性、科學性的特點。此次研究出的結果不僅可以對京津冀地區(qū)的發(fā)展提供一定指導性意見，對于后續(xù)評價工作的順利開展創(chuàng)造有利條件，同時還可以對其他地區(qū)的發(fā)展產生一定啟示。從科技研發(fā)過程的特點來看，其所需要投入的成本過高、研究周期較長、投入的人力成本過高。如果前期的各項投入不能夠在后期生產活動中快速轉化為生產效益，則其最后的投入產出便具有一定滯后性。為此，在本次所使用的DEA模型中便引入了滯后變量的內容。結合在前期的一些研究中發(fā)現(xiàn)：一些學者還會將滯后變量等相關性內容運用到投入產出研究活動中。不同學者研究的內容和重點不同，其在滯后期設置方面也有諸多差異。結合前人的相關實踐經驗和本次數(shù)據(jù)的可獲得性，本次研究活動的滯后期為一年。

四、數(shù)據(jù)測算與分析

1.京津冀科技投入產出相同效率的測算與評價

結合產出導向中所規(guī)定的相關內容，此次研究利用C2R數(shù)據(jù)模型對北京、天津和河北三個地區(qū)的數(shù)值展開全面化分析。為了進一步提升數(shù)據(jù)分析的精準性，還結合了DEAP 2.1軟件的積極作用。從具體數(shù)值角度進行深化分析之后可以發(fā)現(xiàn)：北京地區(qū)在2011年～2017年間，除去2012年之外科技創(chuàng)新綜合效率、技術效率和規(guī)模效率都是1。河北地區(qū)在2012年、2012年和2016年在上述三項數(shù)值中都達到了1，天津地區(qū)僅在2011年、2017年達到了1。換言之，三個地區(qū)在特定年份中達到了DEA有效狀態(tài)。此時的科技投入和科技產出已經達到了最優(yōu)狀態(tài)中，不存在著大量科技產出剩余或者科技生產不足的問題。而其它年份中樣本綜合效率出現(xiàn)小于1的狀態(tài)，則并非是DEA有效狀態(tài)，即該時間段的科技生產活動中存在著或多或少的問題。

如果從純技術效率角度進行分析，可以發(fā)現(xiàn)三個地區(qū)在2011年～2017年間都出現(xiàn)了效率不足的問題。具體來看，如果選擇北京地區(qū)2015年的純技術效率0.975作為分析對象，則可以說在現(xiàn)有條件下，該地區(qū)仍然存在著2.1%的上升空間。如果北京地區(qū)可以從區(qū)域管理、技術轉化能力角度再次進行深入研究，并結合國家部門所出臺的相關優(yōu)惠性政策，則可以大幅度提升其純技術效率。針對該方面內容來看，在今后地區(qū)發(fā)展規(guī)劃中，需要對現(xiàn)有科技創(chuàng)新體系進行不斷更新調整，促進地區(qū)經濟的健康、可持續(xù)性發(fā)展。

從規(guī)模效率角度進行分析可以發(fā)現(xiàn)：該要素已經成為影響地區(qū)經濟發(fā)展綜合效率的一項因素。如果選擇北京地區(qū)2014年的0.981規(guī)模效率作為研究對象，則可以說在現(xiàn)有規(guī)模下，該地區(qū)仍然存在著1.9%的發(fā)展空間。

從京津冀地區(qū)整體發(fā)展概況上來看，2011年～2017年，三地的科技創(chuàng)新綜合效率變動幅度較大。相比較于北京地區(qū)，天津和河北的科技創(chuàng)新綜合效率更是出現(xiàn)了變動較為劇烈的問題。若想促進京津冀地區(qū)的協(xié)調性發(fā)展，則需要結合各個地區(qū)的發(fā)展問題、未來規(guī)劃和整個地區(qū)發(fā)展規(guī)劃進行綜合性考慮，對其進行適當調整，更好地促進區(qū)域協(xié)調性發(fā)展。雖然該模型的解釋僅是適用于模型所運用的機理，具體的分析策略和當?shù)貙嶋H發(fā)展情況之間存在著一定差異，但這些內容是可以從大體上反映出區(qū)域發(fā)展概況的。具體生產活動中仍然對其內部多項數(shù)據(jù)開展實際調查和分析，實現(xiàn)京津冀地區(qū)科技創(chuàng)新能力的不斷提升。

2.京津冀地區(qū)科技投入產出綜合效率的測算與分析

本次的研究活動中，借助到了DEAP 2.1軟件的積極作用，對京津冀三個地區(qū)的Malmquist指數(shù)進行測算和分析。從具體數(shù)值角度進行分析可以發(fā)現(xiàn)三個地區(qū)的Malmquist指數(shù)總是在1附近呈現(xiàn)出小幅度波動狀態(tài)，在一些年份中出現(xiàn)了大幅度變動。從該角度進行分析，則可以判定為地區(qū)科技創(chuàng)新效率的穩(wěn)定性較差。雖然沒有出現(xiàn)科技創(chuàng)新水平下降的問題，但也沒有上升的趨勢。同時，從全要素生產率角度進行分析，則可以發(fā)現(xiàn)該數(shù)值波動狀態(tài)和技術進步效率呈現(xiàn)出明顯的一致性。也就是說，全要素生產率隨技術進步效率的變動而變動。

綜合2011年～2017年的整體數(shù)據(jù)可以得知：2016年之前全要素生產率出現(xiàn)了變動幅度較大的問題。其中，更是在2013年達到了最大值。從全要素生產率上升幅度角度進行分析，其已經達到了12.5%。在隨后的2014年，全要素生產率達到了近幾年的最低值，下降了17.1%。在發(fā)現(xiàn)這一問題之后，對該年的發(fā)展情況展開了深入的調查，并找出了其中原因。我國在2013年時，明確提出了知識產權戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略的大力倡導和落實，推動了科學技術水平的快速提升。而北京地區(qū)作為創(chuàng)新高產區(qū)，更是憑借著其本身所具備的優(yōu)勢性條件和國家的戰(zhàn)略，在2013年時期全國專利申請量呈現(xiàn)出了成倍增長的態(tài)勢。正是這種條件的存在，使得2013年、2014年的全要素生產率出現(xiàn)了大幅變動情況。而自2016年開始，國家相關戰(zhàn)略已經得到逐步落實，地區(qū)經濟發(fā)展穩(wěn)定，全要素生產率也呈現(xiàn)出了穩(wěn)步變動的態(tài)勢。綜合該部分內容來看，雖然京津冀地區(qū)的科技創(chuàng)新效率正在逐步增長，但增長幅度并無大幅度提升，仍然需要對該部分內容給予重視和關注。

五、數(shù)據(jù)分析結論

1.京津冀地區(qū)科技創(chuàng)新效率差異性較大

北京作為我國首都，其在發(fā)展中便具備了天然優(yōu)勢，其所能夠享受到的優(yōu)惠性政策較多，并且落實力度大，這都是天津、河北地區(qū)無法比擬的優(yōu)勢。同時，結合DEA模型中的數(shù)據(jù)評價結果可以發(fā)現(xiàn)：北京地區(qū)常年處于有效狀態(tài)中。簡言之，北京地區(qū)的科技創(chuàng)新投入和產出狀態(tài)較為穩(wěn)定，科技創(chuàng)新產出可以滿足其投入需求。但是河北、天津地區(qū)在科技創(chuàng)新方面存在著創(chuàng)新力度不足、創(chuàng)新規(guī)模較小的問題，都在一定程度上限制了地區(qū)間的經濟發(fā)展。同時，該問題的存在還有可能會出現(xiàn)資源傾斜的問題，更是會加劇地區(qū)間的經濟發(fā)展不平衡，導致京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略長期無法得到有效落實。

2.科技創(chuàng)新上升幅度不足

結合在上述內容中所提到的Malmquist指數(shù)分析后可以得知：雖然京津冀地區(qū)的科技創(chuàng)新效率正在呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的狀態(tài)，但因其上升幅度較低。若想實現(xiàn)長期、穩(wěn)定的發(fā)展，該部分的問題亟須解決。另外，天津、河北和北京地區(qū)在經濟基礎方面所存在的差異較大，也會限制著其上升幅度的增長。

3.京津冀地區(qū)的創(chuàng)新效率的穩(wěn)定性較差

伴隨著時間的增長，不管是從某一地區(qū)的數(shù)值角度進行分析還是從京津冀整體發(fā)展概況角度進行分析，其綜合效率都呈現(xiàn)出穩(wěn)步提升的狀態(tài)。因此，在今后的發(fā)展中，需要相關工作人員加強對三地科技創(chuàng)新穩(wěn)定性的研究力度。

六、提升京津冀區(qū)域科技創(chuàng)新能力的具體措施

1.逐步提升自主創(chuàng)新能力

針對該地區(qū)所存在的科技創(chuàng)新效率較低的問題，應該結合區(qū)域整體規(guī)劃，對三地所具備區(qū)域優(yōu)勢、創(chuàng)新資源等進行重新配置。從區(qū)域整體發(fā)展規(guī)劃角度出發(fā)，使得既定資源、既定投入可以在最大程度上得到有效發(fā)揮。從全局性角度出發(fā)，促進各項資源在地區(qū)間的穩(wěn)步流動。加強地區(qū)間的聯(lián)系和溝通，北京地區(qū)所具備的資源優(yōu)勢向河北、天津進行流動。對于天津、河北兩地而言，更是應該加大人才引進力度，提供優(yōu)惠性政策。借助到京津冀一體化優(yōu)勢，利用北京地區(qū)的人才優(yōu)勢、資源優(yōu)勢，提升科學技術創(chuàng)新能力。針對產業(yè)發(fā)展不平衡的問題，則是應該吸收和借鑒其他地區(qū)的失敗經驗，進行及時整改，提升技術改造速度和效率。

2.完善管理機制

針對京津冀地區(qū)在科技創(chuàng)新體制方面所存在的問題，這主要是因為缺乏正確、科學的發(fā)展模式。前期所制定的各種發(fā)展規(guī)劃并不符合當今時代要求，更是需要對其進行及時調整和整改。從其影響來看，該策略的有效落實，一方面可以緩解科技創(chuàng)新能力不足的問題，另一方面還可以調整科技投入過高、而產出較低的問題。為了針對性解決該方面的問題，北京、河北和天津則是應該結合三地整體發(fā)展規(guī)劃、地區(qū)發(fā)展優(yōu)勢，對現(xiàn)階段所使用的科技創(chuàng)新管理體制進行調整，力求在現(xiàn)有資源優(yōu)勢得到充分發(fā)揮的基礎之上，提升產業(yè)發(fā)展效益。同時，京津冀還應結合和挖掘當?shù)氐母咝?、科學技術產業(yè)園等相關技術研究所的優(yōu)勢，構建出產學研一體化發(fā)展平臺，將各種資源優(yōu)勢進行有效結合，提升該地的科技創(chuàng)新水平。

七、結語

綜上所述，若想實現(xiàn)京津冀地區(qū)的協(xié)調性發(fā)展，提升科技創(chuàng)新能力，仍然面臨著諸多問題。針對于此，則需要相關工作人員基于河北、天津和北京地區(qū)所存在的經濟基礎差距、未來發(fā)展規(guī)劃和方向等相關性內容展開深度研究，充分發(fā)揮出國家部門所提供的各種優(yōu)惠性政策，實現(xiàn)經濟效率、科技創(chuàng)新能力和水平的穩(wěn)步性提升，從而更好地實現(xiàn)區(qū)域間的協(xié)調性發(fā)展。