網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展下個人信息的憲法保護(hù)

貴州民族大學(xué) 蔡雨芯

在計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展的情況下，電子信息技術(shù)大量應(yīng)用，滿足了人民生產(chǎn)生活需求，數(shù)據(jù)的存儲傳輸、加工分析技術(shù)不斷提升，公民生產(chǎn)生活更依賴網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和大數(shù)據(jù)技術(shù)，隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展逐漸實(shí)行實(shí)名制，使得類似于黑客、內(nèi)鬼、網(wǎng)民等不法人員因利益驅(qū)使，通過電子監(jiān)聽監(jiān)視技術(shù)、“網(wǎng)暴”“人肉”、賬號竊取等非法手段泄漏、買賣、盜用、冒用個人信息和隱私，讓人們存儲于網(wǎng)絡(luò)空間的個人信息被極簡的傳播途徑和極低的傳播成本從而輕易公開于大眾面前，這些現(xiàn)象給被侵害主體的生活造成不便及困擾，同時也對其人身、財(cái)產(chǎn)、精神等安全帶來極大威脅，毫無安全保障。

一、個人信息憲法保護(hù)的內(nèi)涵

伴隨經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展和個別人對利益的盲目追求，對于個人信息的保護(hù)已不再是一個普通的侵犯性問題，而是涉及社會和個人的基本權(quán)利，并且此問題所引發(fā)的惡性現(xiàn)象日益凸顯，形勢極其嚴(yán)峻。這是因?yàn)閭€人信息以其較高的商業(yè)價值而被稱為最有價值的資源，這便導(dǎo)致對個人信息的非法爭奪和不當(dāng)獲取，我國法律明確規(guī)定個人的信息權(quán)就是“自決權(quán)、知情權(quán)等一系列公民保護(hù)個人信息所擁有的權(quán)利”，信息自決權(quán)是對于個人進(jìn)行信息保護(hù)的基本前提，是對個人尊嚴(yán)的保護(hù)和維系，更是個人實(shí)現(xiàn)自由權(quán)利的必要基礎(chǔ)。因此法律明確規(guī)定每個人的個人信息都是不可侵犯的。但在混沌的網(wǎng)絡(luò)條件和環(huán)境氛圍中，公民對于自己的信息和隱私很難進(jìn)行把握和管理，甚至被侵犯而不自知。因此我國需要對個人信息保護(hù)工作采取完整且有效的法律進(jìn)行規(guī)范和控制，對此應(yīng)該形成完備的信息制度保障體系，以解決新時代出現(xiàn)的問題。

我國對于此類問題大多以民法等部門法進(jìn)行約束，憲法保護(hù)的過少且模糊，這既是源于我國憲法學(xué)關(guān)于個人信息這部分內(nèi)容的研究不完整，也是因?yàn)檫^去對個人信息權(quán)的不重視，隨著社會發(fā)展日新月異，法律具有一定程度的滯后性。信息時代的發(fā)展和社會的進(jìn)步不能脫離于憲法的框架、內(nèi)容和精神，正因?yàn)閼椃▽€人信息權(quán)的規(guī)定，使得該權(quán)利成為憲法保護(hù)的對象和內(nèi)容，具有堅(jiān)實(shí)的根基和基礎(chǔ)，如果不對個人信息保護(hù)進(jìn)行憲政立法，人們就因此遭到無限的侵犯和損害，使得電子技術(shù)和信息技術(shù)的發(fā)展可能淪為侵害公民合法權(quán)利的。

“一般人權(quán)條款”是憲法關(guān)于個人信息保護(hù)采用的憲法條文根據(jù)，因?yàn)槠渖婕肮褡罨镜睦?，并且保障了自然人對個人隱私等信息所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和因此而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，所以，個人信息的憲法保護(hù)是以我國憲法規(guī)定的保護(hù)人格尊嚴(yán)的條款為起點(diǎn)，保障公民的自由和基本權(quán)利，以在憲法大框架下在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的過程中構(gòu)建對于個人信息權(quán)的法律保護(hù)體系。

二、憲法保護(hù)公民個人信息的現(xiàn)實(shí)意義

（一）個人信息保護(hù)的必要性

公民個人信息保護(hù)是伴隨社會技術(shù)不斷發(fā)展而產(chǎn)生的需要憲法保護(hù)的權(quán)益，其采用憲法文本依據(jù)符合人格保護(hù)的直接需求，同時可以有效減弱內(nèi)外界因素對公民個人信息所造成的侵犯。雖然法律并未表明對于個人信息的具體保護(hù)的權(quán)利和類型，但是仍然對這些權(quán)利給予了肯定，并不意味著憲法條文中所規(guī)定的有關(guān)人權(quán)內(nèi)容具有不可操作性。正如韓大元教授提出的“從價值理念上，人權(quán)條款與未列舉權(quán)利的保護(hù)價值是相同的”。所以，從憲法的角度考慮，在關(guān)于人權(quán)的內(nèi)容中，所闡述的基本權(quán)利與未提出的基本權(quán)利都對人權(quán)保護(hù)具有不同的作用，進(jìn)而保護(hù)公民權(quán)利。所以，我國現(xiàn)在對于公民的個人信息保護(hù)是以民法為主，缺乏憲法明確、具體的規(guī)定，在憲法層面努力建立以憲法為主的法律保護(hù)制度和相應(yīng)的體系，正如周漢華老師提出的“個人信息保護(hù)是一項(xiàng)憲法權(quán)利而非普通的民事權(quán)利”。公民對于個人信息的保護(hù)是借助人格尊嚴(yán)的價值體現(xiàn)其人權(quán)地位；對于公民個人信息保護(hù)的憲法價值有利于公民的自由發(fā)展，還可以在一定程度上防止公權(quán)力對其的侵犯，從而有效地發(fā)展民主憲政、實(shí)現(xiàn)個人自治。但最為重要的在于防止其他權(quán)力對于公民個人隱私等信息權(quán)利的侵害，因此極其需要憲法進(jìn)行保護(hù)，從憲政角度重視個人信息保護(hù)，如果不從憲法的角度去分析和保護(hù)個人信息權(quán)，那么公民很可能因此而遭受巨大的損害，且僅憑一己之力很難抵擋更強(qiáng)有力權(quán)力的侵犯及其帶來的損失。

（二）公民個人信息的保護(hù)基礎(chǔ)

憲法對公民個人信息的保護(hù)符合對人格保護(hù)的需求，即體現(xiàn)人格尊嚴(yán)，憲法第38條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯?！倍鴤€人信息與人格尊嚴(yán)二者之間本身就有著密不可分的關(guān)系，因此，對人格尊嚴(yán)的保護(hù)也是對公民個人信息的保護(hù)。人能成為人，就是因?yàn)槠浔旧硎巧鐣闹黧w，且具有自主性，可以掌握和控制自己的信息，這便是具有人格尊嚴(yán)的表現(xiàn)之一，一旦將自己的信息交給其他人去控制，那么自身的尊嚴(yán)則蕩然無存，所以公民需要在能夠自我明確和十足肯定的社會氛圍中充分保有個人信息，以維護(hù)自己的尊嚴(yán)，否則便會損害公民的利益、名譽(yù)和人格自由，影響他人對該主體的社會評價，有悖憲法中關(guān)于保障人格尊嚴(yán)的原則。

憲法對公民個人信息的保護(hù)基礎(chǔ)還在于保障公民自由，實(shí)現(xiàn)公民自治。這一基礎(chǔ)源自信息自決權(quán)理念的確立，即為主體對某項(xiàng)事物的自主決定權(quán)，這一權(quán)利是公民實(shí)現(xiàn)自由權(quán)利的重要基礎(chǔ)，因?yàn)槿艘坏┍粍儕Z該權(quán)利，那么他便不再是自由的公民。個體對于個人信息進(jìn)行自決是公民自治的重要表現(xiàn)，所以公民對個人信息進(jìn)行自我管理和自我掌控都是自治的應(yīng)有之義，如果破壞了公民的自治，會使得個人對其信息無法自我選擇和決定。個人信息是公開于眾且無所躲藏的，其被泄露后果不可想象。因此，在現(xiàn)代法治社會發(fā)展過程中，要促進(jìn)公民自治，奠定公民社會發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，用憲政保障公民的個人信息權(quán)。

憲法對公民個人信息的保護(hù)基礎(chǔ)還在于保障人的自由是憲法的宗旨。公民基本權(quán)利不同于其他的一般權(quán)利，只有具有高效力的憲法才能有效地促進(jìn)公民對個人信息自決權(quán)的發(fā)展和完善。通過憲法保障公民的個人信息權(quán)，如果是從權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系看則是保障公民的權(quán)利不受公權(quán)力機(jī)關(guān)的侵害，如若受到侵害時，也可以提供對應(yīng)的救濟(jì)方法。當(dāng)公民的動態(tài)均都被暴露于公眾之下，那必然是與憲法保障公民自由的理念想違背。對于個人信息的保護(hù)與憲政中自由二者之間的關(guān)系，正如部分學(xué)者而言：“個人信息保護(hù)的實(shí)質(zhì)在于，通過公民對自己個人信息的控制與決定，提高人的主體性地位，實(shí)現(xiàn)公民在社會中個人自由的發(fā)展”。對于此，有必要通過憲法來確保公民的個人信息權(quán)不受他人的侵害，或者說在公民的個人信息權(quán)受到侵害時，有救濟(jì)的方法和彌補(bǔ)的渠道。

三、網(wǎng)絡(luò)個人信息權(quán)的憲法保護(hù)的困境

目前對于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展下，采用憲法保護(hù)個人信息權(quán)存在一定的困境，原因在于：首先關(guān)于個人信息權(quán)的定性是模棱兩可的，缺少準(zhǔn)確的定義和內(nèi)容，具有不明確性。所以正由于條文的不確定性和模糊性，致使我們不能明確得知公民個人信息所具體包含的內(nèi)容，這對保障公民的尊嚴(yán)和實(shí)現(xiàn)公民個人自治都是極不恰當(dāng)?shù)模黄浯卧谟诠竦膫€人信息保護(hù)缺乏明確相關(guān)的憲法依據(jù)和指導(dǎo)，其他的相關(guān)部門法相互間難以協(xié)調(diào)，且相關(guān)的條文少而零碎，難免存在漏洞或是交叉重合，加之不系統(tǒng)不具體不全面的特點(diǎn)，容易導(dǎo)致沒有明確的指向和規(guī)定進(jìn)行查閱，致使法律的制定具有滯后性，導(dǎo)致出現(xiàn)法律上的空白，甚至同時也導(dǎo)致了公民維護(hù)個人信息權(quán)時候所采用的理論變得模糊不清楚，特別是在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)氛圍中，公民想要維護(hù)自身權(quán)益就更加困難；再來是由于憲法審查制度的不完整，導(dǎo)致憲法關(guān)于個人信息的保護(hù)實(shí)行困難，難以落實(shí)。具體而言是相關(guān)部門如果需要維護(hù)公民的個人信息權(quán)，則需要在憲法賦予的范圍內(nèi)限定其行為，否則不具有權(quán)力和相應(yīng)的可操作性，但事實(shí)上而言，沒有憲法監(jiān)督制度的憲法容易致使多數(shù)的部門其責(zé)任范圍沒有明確的限定，權(quán)力范圍也沒有準(zhǔn)確的規(guī)定，導(dǎo)致各個部門無法發(fā)揮實(shí)際作用，使得憲法致使簡單的象征性意義，關(guān)于個人信息的憲法保護(hù)就無法落到實(shí)處。所以大多是在不明確的情況下采用相應(yīng)的手段，以至于無法獲得穩(wěn)定的結(jié)果，難以控制行政侵權(quán)行為。

四、完善網(wǎng)絡(luò)個人信息憲法保護(hù)的途徑

從網(wǎng)絡(luò)本身出發(fā)，除了整個發(fā)展環(huán)境和氛圍有必要從制度方面考慮完善之外，首先且最為重要的在于自身平臺紀(jì)律的加強(qiáng)。在平臺對于個人信息的獲取過程中需時刻保證合法合規(guī)；對其儲存的資料的使用需經(jīng)過用戶在面對多項(xiàng)選擇的允許之下以恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行合理使用，而非以強(qiáng)制的途徑實(shí)現(xiàn)利益的轉(zhuǎn)換和權(quán)限的突破；并且平臺有義務(wù)在使用公民個人信息之前告知用戶其使用原因，過程中積極履行義務(wù)從而維護(hù)公民的各項(xiàng)合法權(quán)利，同時注意在其相對應(yīng)的目的實(shí)現(xiàn)后，及時進(jìn)行清理和格式化，并以書面形式告知用戶者以實(shí)現(xiàn)自身信息被使用期間的用戶絕對知情權(quán)。

明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人信息權(quán)的基本憲法屬性，并構(gòu)建以憲法為基礎(chǔ)立法。憲法中關(guān)于公民基本權(quán)利的內(nèi)容具有抽象概括性，雖然針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個人信息保護(hù)不具備有效填充，但國家仍然以憲法文本來確認(rèn)了個人信息保護(hù)的一個基礎(chǔ)，使得對于公民個人的信息維護(hù)始終處于高位中。但是國家如果要充分保護(hù)公民的個人信息，就一定要以憲法文本為基礎(chǔ)和兜底的保障，正視個人信息權(quán)在憲法中的規(guī)定和內(nèi)容，同時需要具備涵蓋個人信息保護(hù)的宗旨、原則、模式等有關(guān)個人信息保護(hù)的具體的法律制度，將內(nèi)容明確化、固定化，這樣才相當(dāng)于使得個人信息立法體系有了基本的保障，實(shí)現(xiàn)從憲法的層面對此進(jìn)行合理恰當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)。從而真正有效地發(fā)揮作用，而非采用單一且孤立的法律規(guī)范。

對憲法保護(hù)基礎(chǔ)上的內(nèi)容進(jìn)行利益衡量?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境的發(fā)展使得現(xiàn)代社會對個人信息的保護(hù)不同于傳統(tǒng)信息的保護(hù)，政府作為社會管理者和福利承擔(dān)者，公民的安全、事務(wù)管理、福利待遇等都需要公民的個人信息，加之對行政高效的追求，促進(jìn)著政府不斷積累、探索、搜集公民的信息，以實(shí)現(xiàn)最大限度的價值。但是當(dāng)公民權(quán)利與國家權(quán)力進(jìn)行法益衡量時，需要升級相關(guān)法律的嚴(yán)厲性和規(guī)范性，考慮個體利益與公共共同利益的衡量，充分運(yùn)用法律所規(guī)定的基本原則，對公權(quán)力的行使者加以規(guī)范，約束公權(quán)力享有者的行為，從而尋求平衡的最佳機(jī)制，致力于實(shí)現(xiàn)發(fā)展和保障社會整體利益的優(yōu)良條件。對此政府機(jī)關(guān)需要各個部門單位進(jìn)行配合，在公民面對該權(quán)利被侵犯時，通過相應(yīng)的救濟(jì)途徑予以保護(hù)，實(shí)現(xiàn)個人信息權(quán)的保障和完善。

充分發(fā)揮憲法對基本權(quán)利的解釋作用。憲法規(guī)定了公民基本權(quán)利，但其內(nèi)容的抽象性和概括性使得在對各項(xiàng)法律的具體權(quán)利進(jìn)行規(guī)定時，需要一定程度上的合憲性解釋。正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展和法律的嚴(yán)苛性、滯后性，使得對個人信息的保護(hù)無法實(shí)現(xiàn)及時有效，因此，需要對憲法的規(guī)定進(jìn)行明確的解釋，彌補(bǔ)法律漏洞，發(fā)揮憲法的解釋功能和重要的保障作用，從而避免法律真空的出現(xiàn)，順應(yīng)社會的高速發(fā)展和多樣化發(fā)展。

憲法維護(hù)個人信息的救濟(jì)途徑主要在于發(fā)揮憲法的指引作用，對公權(quán)力進(jìn)行一定程度的限制和規(guī)范，因此有必要加強(qiáng)對公權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督和管理，使得相應(yīng)的單位發(fā)揮其真正的作用，保障公民權(quán)利、維護(hù)用戶利益，減少因法律滯后性而產(chǎn)生的不利影響。

五、結(jié)語

總而言之，社會發(fā)展的同時，個人信息以更加多元化的方式和途徑對外擴(kuò)散，面對當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境過于復(fù)雜的情況，國家需要且有必要通過憲法保護(hù)公民的個人信息，以憲政的眼光來看待個人信息保護(hù)立法體系，不斷加強(qiáng)和完善法律體系。如若不對個人信息保護(hù)給予充分的憲政關(guān)懷，那么公民很可能因此而遭受嚴(yán)重的損害。所以，對公民個人信息進(jìn)行憲法層面的保護(hù)是亟待解決的問題，也是結(jié)合我國基本國情和現(xiàn)實(shí)立法完善在憲法框架下對個人信息權(quán)的法律保護(hù)體系的重要舉措。