民事訴訟模式新發(fā)展
——線上線下并行的民事訴訟模式

陳紀(jì)平

從國(guó)際數(shù)據(jù)收集統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)來看，到2020年7月，全球活躍社交媒體用戶超過全球人口的一半，其中99%是通過移動(dòng)設(shè)備在線的、所有用戶平均日在線時(shí)間為6小時(shí)42分鐘，也就是全球超過一半的人口每天在線時(shí)間接近7小時(shí)[1]。根據(jù)這組數(shù)據(jù)來看，全球范圍內(nèi)的在線時(shí)代已經(jīng)悄然來臨。隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，不僅各大企業(yè)隨之轉(zhuǎn)型，在司法實(shí)踐中這些技術(shù)也不斷得到應(yīng)用。早在2016年2月，最高人民法院舉辦信息化專題講座中周強(qiáng)就強(qiáng)調(diào)要“提升信息化應(yīng)用水平，努力建設(shè)智慧法院”，之后在2017年8月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在浙江杭州正式掛牌運(yùn)行，這是我國(guó)的第一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)法院，由此不難看出，我國(guó)在幾年前已經(jīng)開始探索在線訴訟和傳統(tǒng)線下訴訟模式的融合。

2020年初，新冠疫情爆發(fā)，在線訴訟模式脫穎而出，成為當(dāng)下解決法院訴訟困境的首選方案。雖然在此前已經(jīng)有了相關(guān)小規(guī)模的司法實(shí)踐，但是我國(guó)目前的在線訴訟模式是被新冠疫情催生出來的產(chǎn)物，是為了解決時(shí)代難題而應(yīng)運(yùn)而生的產(chǎn)物，它并沒有得到時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)。

線上訴訟模式+傳統(tǒng)線下訴訟模式為我國(guó)目前的司法實(shí)踐提供了極大的便利，但不可否認(rèn)的是也隨之出現(xiàn)了一系列問題。例如，目前互聯(lián)網(wǎng)法院的功能如何定位？互聯(lián)網(wǎng)法院與各地方法院在線法庭有何區(qū)別？在線作證具體如何實(shí)施？相關(guān)配套法律法規(guī)如何制定？如何平衡在線訴訟與線下訴訟之間的關(guān)系？這一系列具體問題還需要法律工作者在實(shí)踐中逐一面對(duì)和解決。

一、線上線下模式發(fā)展現(xiàn)狀

(一)線上訴訟模式發(fā)展現(xiàn)狀

線上訴訟是近幾年興起的一種新型訴訟模式，主要以智慧法院建設(shè)為依托，發(fā)展到目前為止主要有：法院訴訟服務(wù)網(wǎng)、人民法院調(diào)解平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)法院、中國(guó)移動(dòng)微法院。這些平臺(tái)是我國(guó)智慧法院建設(shè)的重要部分，是實(shí)行在線訴訟模式所依賴的基礎(chǔ)設(shè)施，經(jīng)過疫情這一現(xiàn)實(shí)狀況的催生，目前在我國(guó)司法實(shí)踐中處于試驗(yàn)和完善階段。

(二)線下訴訟模式發(fā)展現(xiàn)狀

我國(guó)傳統(tǒng)的線下訴訟模式發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)相當(dāng)完善，大眾對(duì)這種訴訟模式具有很高的信任感，四級(jí)人民法院根據(jù)地域管轄的基本原則在《憲法》《民法典》和《民事訴訟法》等相關(guān)配套法律法規(guī)的指導(dǎo)下有序地處理各地的民事糾紛，這些都建立在民事訴訟參與人親自到人民法院參加訴訟活動(dòng)的基礎(chǔ)上，在新冠疫情防控期間，各地進(jìn)行交通管制，這對(duì)傳統(tǒng)線下訴訟模式造成了很大的沖擊。

(三)線上線下并行訴訟模式現(xiàn)狀

目前，我國(guó)線上線下并行的訴訟模式初步形成，線上訴訟活動(dòng)與線下訴訟活動(dòng)具有同等的法律效力，兩者處于良好互動(dòng)運(yùn)行狀態(tài)。2021年8月，最高人民法院出臺(tái)《人民法院在線訴訟規(guī)則》，《規(guī)則》是最高人民法院頒布的首部指導(dǎo)全國(guó)法院開展在線訴訟工作的司法解釋?！兑?guī)則》的出臺(tái)，解決了在線訴訟面臨的大部分難題，提供了線上線下互相轉(zhuǎn)換的合法路徑，協(xié)調(diào)了線上線下之間的沖突與矛盾，為我國(guó)日后線上、線下并行訴訟模式發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

二、線上線下并行的訴訟模式對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐的影響

我國(guó)民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)已取得階段性成效，線上線下并行的訴訟模式初步形成，這種并行的訴訟模式對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的以線下訴訟模式為主的司法實(shí)踐產(chǎn)生了極大的影響。

(一)打破時(shí)空維度，訴訟參與更加便捷

線上線下并行的訴訟模式打破了時(shí)空的界限，最大限度地縮短了物理的維度，讓時(shí)間和距離不再是訴訟參與的障礙，不僅給當(dāng)事人，也給法院的訴訟參與提供了更多的可選擇途徑。就立案而言，當(dāng)事人可以選擇到人民法院立案庭立案，也可以選擇通過各人民法院設(shè)立的訴訟服務(wù)網(wǎng)和微信小程序中國(guó)移動(dòng)微法院進(jìn)行網(wǎng)上立案；就證人作證而言，證人可以選擇出庭作證，也可以通過視頻連接技術(shù)通過遠(yuǎn)程視頻的方式作證；就法院的文書送達(dá)而言，法院可以在征求當(dāng)事人同意的情況下選擇傳統(tǒng)郵寄的方式或是電子郵件送達(dá)的方式；就律師的訴訟參與而言，如提交答辯狀，律師可以選擇線下提交，也可以選擇通過登陸訴訟服務(wù)網(wǎng)站提交。尤其是在2020年新冠疫情爆發(fā)初期，各地采取物理隔離措施大家都不能出門的情況下，線上民事訴訟模式的發(fā)展對(duì)民事案件的解決提供了巨大的助力。近期疫情時(shí)常反復(fù)，在這種特殊情況下，線上線下并行的訴訟模式將會(huì)更加適用。

(二)節(jié)約訴訟資源，訴訟效率大大提高

近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，民事案件數(shù)量激增，法院運(yùn)行負(fù)荷不斷加重，法院在這種情況下采取了招人、加班、簡(jiǎn)化程序等一些列的提高訴訟效率的措施，也取得了一些成效，不過，“未來中國(guó)民事案件仍將處于上升趨勢(shì)，甚至可能迎來新一輪的訴訟爆炸”[2]，在這樣一個(gè)時(shí)代背景下，在線訴訟作為一個(gè)新型訴訟模式將與傳統(tǒng)線下訴訟模式一起為提高我國(guó)司法效率共同發(fā)揮了重要作用。

據(jù)最高人民法院2019年12月4日發(fā)布的《中國(guó)法院的互聯(lián)網(wǎng)司法》白皮書統(tǒng)計(jì)，自北京、廣州、杭州的互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立以來，截至2019年10月31日，全流程在線審結(jié)80819件互聯(lián)網(wǎng)案件，在線庭審平均用時(shí)45分鐘，案件平均審理周期約38天，比傳統(tǒng)審理模式分別節(jié)約時(shí)間約3/5和1/2，一審服判息訴率達(dá)98.0%，法院通過電話、郵箱、微信、短信、公眾號(hào)等在線送達(dá)文書96857次[3]。

2021年2月4日召開的上海市全市法院院長(zhǎng)會(huì)議資料顯示，在2020年新冠疫情爆發(fā)期間，為把疫情對(duì)司法工作的不利影響降到最低，全市法院大力推進(jìn)在線訴訟服務(wù)和在線庭審常態(tài)化，全年共受理網(wǎng)上訴訟服務(wù)申請(qǐng)262.5萬次，網(wǎng)上立案率從不足20%上升至73.3%，支持在線庭審的法庭由26個(gè)迅速增至274個(gè)，在線庭審4萬余場(chǎng)，做到法院審判執(zhí)行工作不間斷、不停頓。

根據(jù)上述兩組數(shù)據(jù)可以看出，在新冠疫情爆發(fā)以前，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)司法已經(jīng)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，北京、廣州、杭州三地的互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)已經(jīng)取得了一定成效，為后面各地法院實(shí)行在線訴訟提供了模板和范例，在線訴訟的加入緩解了法院的案件壓力，提高了案件審結(jié)的效率；在新冠疫情爆發(fā)以后，大眾出行不便，迫于現(xiàn)實(shí)需求，在線訴訟成為了大眾解決糾紛的首選方式，這為人們?cè)谝咔槠陂g提供了及時(shí)的司法保障途徑和司法救濟(jì)方式。由此可見，推進(jìn)線上線下并行的訴訟模式可以節(jié)約訴訟時(shí)間，保障權(quán)利及時(shí)得到救濟(jì)，大大提高司法訴訟效率。

(三)推進(jìn)立法，互聯(lián)網(wǎng)司法規(guī)則得以建立

最高人民法院2018年9月6日發(fā)布《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》，2020年1月15日發(fā)布《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》，2020年2月14日發(fā)布《關(guān)于新冠肺炎疫情防控期間加強(qiáng)和規(guī)范訴訟工作的通知》，此外，比較有影響的還有《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟規(guī)則》《廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在線庭審若干問題的規(guī)定》《北京互聯(lián)網(wǎng)法院在線庭審規(guī)則》《浙江法院網(wǎng)上訴訟規(guī)則》《寧波移動(dòng)微法院訴訟規(guī)則》等。尤其是近期最高人民法院出臺(tái)了《人民法院在線訴訟規(guī)則》，《規(guī)則》在效力上更具權(quán)威性，內(nèi)容上更具體系性，技術(shù)應(yīng)用上更具前瞻性，規(guī)則設(shè)計(jì)上更具操作性，其重要性不言而喻。這一系列的法律法規(guī)初步組成了我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)司法規(guī)則，彌補(bǔ)了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法上的空白，與傳統(tǒng)線下訴訟規(guī)則結(jié)合起來更適應(yīng)現(xiàn)在的時(shí)代潮流，也更符合人民群眾的訴訟需求。

三、實(shí)踐中出現(xiàn)的問題

(一)線上訴訟規(guī)則體系不完善

1.線上訴訟規(guī)則：沿用？重構(gòu)？

我國(guó)目前線上訴訟的發(fā)展是建立在傳統(tǒng)線下訴訟模式的基礎(chǔ)之上的，所使用的訴訟規(guī)則也是建立在傳統(tǒng)線下訴訟規(guī)則之上的，線上訴訟目前只是一種技術(shù)上的革新并沒有對(duì)我國(guó)民事訴訟制度進(jìn)行根本上的變革，所以線上訴訟規(guī)則是沿用傳統(tǒng)線下訴訟規(guī)則還是構(gòu)建新的訴訟規(guī)則是首要問題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，線上訴訟規(guī)則應(yīng)該大體上沿用《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，僅針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的特殊情況作出例外規(guī)定，因?yàn)闊o論是線上還是線下它都無法脫離我國(guó)當(dāng)前的民事訴訟制度，線上和線下只是實(shí)現(xiàn)民事訴訟目的的手段罷了，無需單獨(dú)為其建立一套獨(dú)立的規(guī)則體系。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該構(gòu)建一套新的線上訴訟規(guī)則，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的線下訴訟中，要求訴訟參與人各方親歷庭審參加各種訴訟活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)一個(gè)“親歷性”，而線上訴訟已經(jīng)打破了物理意義上的司法親歷性，對(duì)于傳統(tǒng)線下訴訟上的直接言辭原則、證據(jù)交換原則等已經(jīng)造成了不小的沖擊和挑戰(zhàn)，為此應(yīng)當(dāng)建立起一套專屬的線上訴訟規(guī)則體系。對(duì)于如何建立規(guī)則的問題實(shí)踐中并沒有具體回應(yīng)，值得深入研究。

2.各地的線上訴訟規(guī)則不統(tǒng)一

各地法院的線上訴訟沒有統(tǒng)一的規(guī)則，在過往幾年法院在線訴訟平臺(tái)的使用率極低，在疫情期間都是根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于新冠肺炎疫情防控期間加強(qiáng)和規(guī)范訴訟工作的通知》來制定本地區(qū)的在線訴訟規(guī)則，因此，對(duì)于實(shí)踐中出現(xiàn)的跨域立案造成的法院與法院之間的銜接協(xié)調(diào)問題沒有一個(gè)很好的規(guī)則來解決。雖然最高人民法院出臺(tái)了《人民法院在線訴訟規(guī)則》，但是各個(gè)法院之間還存在信息不對(duì)等、資源無法共享的問題。

3.疫情期間的特殊規(guī)則在未來能否適用

我國(guó)目前線上訴訟發(fā)展的動(dòng)力尚不充足，如果不是因?yàn)樾鹿谝咔椋诰€訴訟甚至還沒有廣泛地進(jìn)入到大眾的視野，在線訴訟是司法實(shí)踐面對(duì)新式困境迫不得已做出的一種選擇。目前的線上訴訟規(guī)則也是針對(duì)疫情這一特殊背景制定的，可以說直接目的是為了維護(hù)重大疫情期間我國(guó)的司法秩序，在未來疫情結(jié)束時(shí)，這些規(guī)則是否還能適用同樣是一個(gè)值得深思的問題。

(二)線上訴訟和線下訴訟的關(guān)系：并列？補(bǔ)充？

雖然我國(guó)目前致力于建設(shè)線上線下并行的訴訟模式，但是關(guān)于線上和線下訴訟的關(guān)系并沒有被明確界定，二者之間的關(guān)系依然模糊不清。線上訴訟作為一種新型的訴訟模式，它是脫離傳統(tǒng)線下訴訟模式獨(dú)立運(yùn)行，并發(fā)揮作用還是作為傳統(tǒng)線下訴訟模式的一種補(bǔ)充方式而存在？線上和線下兩種訴訟方式在法院內(nèi)部是分開處理還是合并處理？例如某法官是只負(fù)責(zé)線下案件還是線上線下案件都負(fù)責(zé)？當(dāng)事人選擇網(wǎng)上立案、網(wǎng)上提交證據(jù)，卻要求線下開庭的案件屬于線上案件還是線下案件？這些問題在實(shí)踐中都沒有統(tǒng)一的處理標(biāo)準(zhǔn)。線上訴訟和線下訴訟的關(guān)系是構(gòu)建一個(gè)并行的訴訟模式的前提，如果他們二者之間的關(guān)系、互相之間的功能都不清楚，又何談去構(gòu)建一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)民事訴訟目的、改善司法環(huán)境的并行模式。

(三)線上訴訟所依賴的技術(shù)保障存在問題

1.安全問題

線上訴訟是依賴于云計(jì)算和大數(shù)據(jù)的整合、交互、應(yīng)用，結(jié)合人工智能、電子簽章、在線視頻、機(jī)器智能、大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)支持的，這些技術(shù)并不掌握在人民法院和辦案人員的手中。例如，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院背后的技術(shù)支持是共道網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，它是由阿里巴巴集團(tuán)和杭州市城投集團(tuán)于2018年共同設(shè)立的互聯(lián)網(wǎng)科技公司，也就是說目前法院所用的在線平臺(tái)背后的技術(shù)支持來自于社會(huì)資源，那么數(shù)據(jù)的安全性和隱私性從何保障？是否經(jīng)得起公眾的質(zhì)疑呢？國(guó)家是否應(yīng)該插手進(jìn)行研究和管控呢？是否應(yīng)該建立起一套獨(dú)立的技術(shù)支持系統(tǒng)呢？這些問題都有待解決。

2.設(shè)備問題

線上訴訟模式同時(shí)也依賴大量的專業(yè)設(shè)備，這些設(shè)備目前也沒有統(tǒng)一的制作規(guī)格，各地所使用的設(shè)備也不盡相同，而且各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，偏遠(yuǎn)地區(qū)的法院沒有能力去購(gòu)買這些設(shè)備，這就造成了各地法院的在線訴訟質(zhì)量參差不齊的問題。

(四)大眾對(duì)線上訴訟信任度不高

首先，社會(huì)大眾會(huì)更加信任傳統(tǒng)線下“面對(duì)面”的訴訟模式，法庭的莊嚴(yán)氛圍也更有利于提高公眾對(duì)法院公正司法的信任，線下訴訟是公眾過往的首選路徑。其次，目前各地線上訴訟平臺(tái)操作流程不明確，各個(gè)法院的界面并不一致，即使有操作手冊(cè)，對(duì)于不是很擅長(zhǎng)電腦操作的人來說依然存在很大的使用障礙。雖然在疫情期間線上訴訟平臺(tái)的使用率大大提高，但是仍有不少公眾對(duì)線上訴訟依然持懷疑態(tài)度，生怕由于自己一不小心操作失誤損害到切身利益。

四、如何構(gòu)建線上線下并行的訴訟模式

(一)創(chuàng)建相匹配的審判機(jī)制

線上訴訟和線下訴訟并不是毫不相干的兩種訴訟模式，二者并不是完全的對(duì)立和沖突。民事訴訟最直接的目的是解決民事糾紛達(dá)到定分止?fàn)?、社?huì)和諧，線上或者線下只是進(jìn)行民事訴訟的手段，并不能影響到民事訴訟的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容；線上線下并行模式只是一種技術(shù)上的革新，所要做的是如何保證在技術(shù)革新的同時(shí)實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)體公正。關(guān)于在互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)部發(fā)生的民事法律爭(zhēng)議，則是互聯(lián)網(wǎng)法院需要探討的內(nèi)容，如何維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全也是互聯(lián)網(wǎng)法院實(shí)踐中需要探索的問題。所以，首先要明確各個(gè)法院的職能，除開互聯(lián)網(wǎng)法院之外的四級(jí)人民法院依然管轄物理空間中發(fā)生的民事糾紛，線上或者線下作為手段使用，互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)揮其應(yīng)有的作用管轄在互聯(lián)網(wǎng)空間發(fā)生的民事糾紛；其次最高院要牽頭建立統(tǒng)一的線上訴訟程序規(guī)則，為了克服當(dāng)前線上訴訟基本規(guī)則和實(shí)施細(xì)則相對(duì)缺失以及地方化、分散化的問題，有必要從中央層面構(gòu)建體系化、精細(xì)化、可操作的線上訴訟規(guī)則規(guī)范[4]，使其與線下程序規(guī)則相融合共同發(fā)揮作用，不要割裂二者之間的關(guān)系；最后要構(gòu)建與之相匹配的審判機(jī)制，突破傳統(tǒng)訴訟模式的限制，不斷提高法官新時(shí)代審判能力。

(二)運(yùn)用科技推動(dòng)司法審判模式變革

首先，要改變目前線上訴訟平臺(tái)背后的技術(shù)支持都是外包公司的局面，改變各法院在線訴訟平臺(tái)質(zhì)量參差不齊、界面大不相同的現(xiàn)狀，完善互聯(lián)網(wǎng)司法配套制度規(guī)則，研究制定在線調(diào)解規(guī)則，出臺(tái)訴訟平臺(tái)管理和在線訴訟技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等配套規(guī)則，保障技術(shù)安全、確保平臺(tái)中立。必要情況下，需由國(guó)家出面研究一套統(tǒng)一的司法專用線上平臺(tái)，這樣可以更加有效地維護(hù)數(shù)據(jù)安全和當(dāng)事人隱私，避免不法分子通過系統(tǒng)bug篡改數(shù)據(jù)謀取不法利益。其次，要解決有的法院沒有相關(guān)配套設(shè)施的情況，爭(zhēng)取所有的法院都有實(shí)現(xiàn)在線訴訟的軟硬件設(shè)備，加強(qiáng)建設(shè)每一個(gè)法院的在線法庭，在最高人民法院的領(lǐng)導(dǎo)下加快推進(jìn)人民法院信息化4.0版建設(shè)，不斷拓展前沿科技在司法領(lǐng)域的應(yīng)用場(chǎng)景，不斷完善人民法院各類司法平臺(tái)系統(tǒng)建設(shè)，最終形成一個(gè)以數(shù)字化為基礎(chǔ)、以網(wǎng)絡(luò)化為載體、以智能化為支撐的“智慧司法”體系；最后，加強(qiáng)對(duì)5G基站的建設(shè)，為人民群眾進(jìn)行線上訴訟提供一個(gè)更加優(yōu)化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

(三)提高公眾對(duì)在線訴訟的信任度

首先，加大在線訴訟平臺(tái)的宣傳力度，避免有平臺(tái)而平臺(tái)不被人所知的情況發(fā)生，也要加強(qiáng)全民的普法宣傳教育。其次，做到司法的公開透明，如當(dāng)前通過網(wǎng)絡(luò)庭審直播使法院審判過程透明化，讓公民有渠道了解到整個(gè)司法審判流程，從而提高司法公信力。最后可以向大眾發(fā)布在線訴訟平臺(tái)的使用規(guī)則和技巧，同時(shí)降低在線訴訟操作難度，使在線訴訟變得簡(jiǎn)單、易懂、易學(xué)、易操作，讓那些不善于使用互聯(lián)網(wǎng)的人群，也能輕松地來完成自己的訴訟需求。

(四)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)司法人才培養(yǎng)，健全科技人才和法律人才融合培養(yǎng)機(jī)制

法院應(yīng)當(dāng)建立專門的辦公區(qū)域，抽調(diào)專業(yè)人才來進(jìn)行在線訴訟，盡快搭建起完備的在線訴訟基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)法官進(jìn)行專業(yè)技能培訓(xùn)，讓法官盡快接受并且不斷習(xí)慣線上線下并行的民事訴訟模式，全面提升審判業(yè)務(wù)能力、科技應(yīng)用能力、改革創(chuàng)新能力，努力建設(shè)一支政治過硬、業(yè)務(wù)精湛、具有國(guó)際視野的高素質(zhì)互聯(lián)網(wǎng)司法人才隊(duì)伍，為互聯(lián)網(wǎng)司法長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。