比較視野下童慶炳《文心雕龍》研究評(píng)析

方科平

(1.陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，西安 710119；2.渭南師范學(xué)院 人文學(xué)院，陜西 渭南 714099)

童慶炳先生善于運(yùn)用比較的方法，在他研究《文心雕龍》的近30篇文章中，幾乎每篇都具有比較的視野和方法，這是童先生“龍學(xué)”研究的一大特色。他曾說：“我的興趣是對(duì)古今中外的這些普適性的東西進(jìn)行對(duì)比，看看古今中外在這些問題上的同與異。我覺得這樣做有助于我們今天的文學(xué)理論建設(shè)。今天的文學(xué)理論絕不是與傳統(tǒng)的文學(xué)理論完全隔絕的、沒有聯(lián)系的、沒有承繼關(guān)系的。我的這種研究工作帶有一定的創(chuàng)造性。我喜歡創(chuàng)造，我很高興我在《文心雕龍》研究的古今對(duì)比上面的‘創(chuàng)造’，已經(jīng)得到一些同行的認(rèn)同?！盵1]29這種成熟的比較視野和方法，受惠于比較詩學(xué)、文化詩學(xué)等諸多學(xué)術(shù)思潮和理論體系，服務(wù)于當(dāng)代文學(xué)理論建構(gòu)，體現(xiàn)出童先生長期以來形成的深厚學(xué)養(yǎng)功力和所秉持的學(xué)術(shù)追求，頗具“創(chuàng)造性”。童先生所進(jìn)行的系列“龍學(xué)”研究成果，既給“龍學(xué)”貢獻(xiàn)了新觀點(diǎn)和新方法，又服務(wù)于中國當(dāng)代文藝學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建。

本文從以下三個(gè)方面對(duì)童慶炳先生在《文心雕龍》研究中的比較方法作出探究：

一、比較法的表現(xiàn)

在《文心雕龍》研究中，童先生多用比較法。大致表現(xiàn)在以下幾方面：

(一)不同歷史文化語境的比較

包括《文心雕龍》在內(nèi)的中華古代文論研究中，童先生明確提出要將研究對(duì)象還原到本來的、具體的歷史文化語境中去考察。他說：“所謂進(jìn)入歷史文化語境的考察，就是要在歷史文化的聯(lián)系中、在歷史文化的發(fā)展規(guī)律中去理解文論家、文論文本、文論范疇等?！庇终f：“‘歷史優(yōu)先’是研究古代文論的基本方法。只有把研究的問題置于原有的歷史文化語境中去考察，才能充分揭示研究對(duì)象的真義。”[2]一切文本都是歷史的產(chǎn)物，只有進(jìn)入文本所產(chǎn)生的具體的歷史語境，堅(jiān)持“歷史優(yōu)先”的原則和方法，才有可能真正理解文本。

童先生亦從當(dāng)下文學(xué)理論研究現(xiàn)狀出發(fā)，指明文學(xué)理論研究走出困境的方法：“第一是文本本身，研究文學(xué)一定要重視文學(xué)作品本身，而不是一味搞西方理論推演；第二是走向歷史，要充分注意文學(xué)作品產(chǎn)生的歷史背景和歷史語境?！盵3]文本是歷史的載體，走向文本和走向歷史完全可以統(tǒng)一起來。他在《走向文學(xué)的綜合性研究》這篇文章前半部分講“打開《文心雕龍》研究的兩個(gè)死結(jié)”，后半部分講“文學(xué)理論研究亟待走出困境”。他以《文心雕龍》為個(gè)案，提倡文本解讀與歷史闡釋的高度統(tǒng)一，體現(xiàn)出歷史與邏輯統(tǒng)一的思想，成為中國文論研究的根本方法，具有深遠(yuǎn)意義。

由歷史文化語境切入“龍學(xué)”研究，極其重要。在《文心雕龍》研究中，童先生往往將某范疇和命題精準(zhǔn)地置于不同歷史文化語境比較下進(jìn)行研究。比如，在《〈文心雕龍〉“奇正華實(shí)”說》一文中，為了探明《文心雕龍·辨騷》篇屬于總論還是文體論，進(jìn)而分析其理論意義，童先生首先從劉勰“辨騷”的歷史文化背景講起。他分析了楚辭產(chǎn)生的地域文化——楚文化形態(tài)，不同于“六經(jīng)”的中原文化形態(tài)。又從時(shí)代發(fā)展角度指出：楚辭是繼《詩經(jīng)》之后出現(xiàn)的一種新的文學(xué)樣態(tài)。而到了漢代，諸家在經(jīng)學(xué)的框架體系內(nèi)評(píng)價(jià)楚辭，失之偏頗，劉勰正是在這樣的歷史語境中重新評(píng)論楚辭的。[1]113-122在說清楚了當(dāng)時(shí)的歷史語境后，結(jié)論就不言而喻了。僅僅站在現(xiàn)代學(xué)術(shù)知識(shí)體系中，人們可能會(huì)誤以為《文心雕龍·辨騷》篇僅屬于文體論，也可能對(duì)《文心雕龍》50篇文章排序產(chǎn)生懷疑。倘若具有歷史維度的闡釋，這樣的誤釋將會(huì)消除。

在“龍學(xué)”研究中，童先生不滿足于將對(duì)象僅僅置于中國古代歷史文化語境視角下來審視，而是進(jìn)一步放眼于中西方歷史文化語境比較視域中作出考量。

比如，在研究《文心雕龍》中人與自然的詩意關(guān)系時(shí)，他發(fā)現(xiàn)中西方都存在該問題且對(duì)美學(xué)和文論影響極為重大，因此運(yùn)用大量篇幅從中西歷史文化演進(jìn)的角度作分析和比較。[4]這種比較，揭示出中西方人與自然的不同關(guān)系及中西文化差異，有助于對(duì)人和自然關(guān)系作出整體認(rèn)識(shí)和把握，在解決此類問題上互相借鑒。在某種程度上真正實(shí)現(xiàn)了中西之間互證、互釋和平等對(duì)話。

在研究中，童先生常常就某一具體問題追溯其歷史文化發(fā)展演變過程和軌跡，注重不同學(xué)術(shù)文化背景的比較研究。這種研究頗具說服力和可信度，給人以歷史厚重感、知識(shí)生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)感，而非靜止的、平面化的就問題研究問題。

(二)不同論點(diǎn)的比較

童先生擅長將《文心雕龍》某觀點(diǎn)置于“龍學(xué)”史和古代文論史上來審視，指出不同論點(diǎn)之所然，而且指出所以然。在此基礎(chǔ)上，提出自己的理解。說明自己觀點(diǎn)和哪些觀點(diǎn)相通或相異，并指明在哪些方面有發(fā)展、有推進(jìn)。在比較中，巧妙地提出自己的見解，實(shí)則是站立于學(xué)術(shù)史來思考和研究問題。做到這點(diǎn)，需要對(duì)整體的中國古代文論、文學(xué)批評(píng)和“龍學(xué)”史耳熟能詳、熟練把握，需要長期的廣泛閱讀和積累，需要深入思考并有獨(dú)到見解。比如，童先生認(rèn)為劉勰的“道”是早于儒、道兩家的古老的天道自然, 劉勰的自然本體的文學(xué)觀,基本上是來源于先人的自然崇拜觀。[1]35-49不僅有不同觀點(diǎn)的異同比較，而且較為全面而深刻地總結(jié)了“道”的含義研究狀況，同時(shí)提出了自己具有創(chuàng)見的觀點(diǎn)。

又如，在研究“風(fēng)骨”時(shí)，童先生將有關(guān)“風(fēng)骨”解釋的10種觀點(diǎn)進(jìn)行比較，而且進(jìn)一步將產(chǎn)生10種觀點(diǎn)的10種方法和思路作深層比較。[5]這樣的比較難度很大，但很精彩，使我們對(duì)紛繁復(fù)雜的“風(fēng)骨”的解釋有了比較清晰而全面的理解和把握。

現(xiàn)代“龍學(xué)”形成逾百年之久，已積累形成龐大的研究文獻(xiàn)群落。為了提高效率，避免重復(fù)研究，急需借鑒歷史學(xué)的方法，推動(dòng)“龍學(xué)”研究史研究。“龍學(xué)”研究史撰寫宜于多樣化和精細(xì)化，包括通史、斷代史、專題史等。強(qiáng)化對(duì)《文心雕龍》研究史的反思和批判意識(shí)，不只是羅列材料，還要善于發(fā)現(xiàn)問題，具有問題意識(shí)。童先生立足于“龍學(xué)”史，將“龍學(xué)”中的不同概念范疇和命題作比較，側(cè)重于文本細(xì)讀和概念范疇含義的辨析比較，實(shí)則是在做“龍學(xué)”概念史、專題史的工作。所論及的重要問題，都可以梳理為單個(gè)問題史，成為整體“龍學(xué)”史的重要組成部分。當(dāng)然這種“龍學(xué)”概念范疇和命題的辨析比較，并非在純粹概念邏輯領(lǐng)域內(nèi)完成，也是以歷史語境分析為基礎(chǔ)的。

(三)不同學(xué)科間的比較

童先生博學(xué)多識(shí)，善于運(yùn)用心理學(xué)、哲學(xué)、古代軍事等學(xué)科領(lǐng)域的思想理論來解釋《文心雕龍》文學(xué)理論問題，這既是一種知識(shí)遷移，也是一種跨學(xué)科的比較研究。

童先生是國內(nèi)從事文藝心理學(xué)研究的重要學(xué)者之一，曾主持國家“七五”社科重點(diǎn)項(xiàng)目——文藝心理學(xué)研究，主持出版“心理美學(xué)叢書”(十五種)、《藝術(shù)與人類心理》、《現(xiàn)代心理美學(xué)》等，獲得了重大研究成果，“把朱光潛30年代的古典的文藝心理學(xué)研究提到現(xiàn)代的水平”[1]9。在“龍學(xué)”研究中，他運(yùn)用現(xiàn)代文藝心理學(xué)的理念和方法，取得了新成果。陳良運(yùn)先生說：“值得我們這些長期研究古代文論的學(xué)人特別感興趣的是，他(指童慶炳先生)將現(xiàn)代心理科學(xué)知識(shí)引進(jìn)了古代文論研究領(lǐng)域，從人的心理層次觀照、詮釋某些概念范疇的生成、擴(kuò)散、延伸與發(fā)展，往往令人耳目一新?！盵6]

比如，在研究《文心雕龍》中“心物宛轉(zhuǎn)”命題時(shí)，他運(yùn)用西方現(xiàn)代構(gòu)造主義學(xué)派心理學(xué)家鐵欽納的“物理境”與“心理場”理論，對(duì)“心物宛轉(zhuǎn)”說進(jìn)行心理學(xué)解讀。這樣的一種心理學(xué)解讀，不同于哲學(xué)的方法，顯得更為貼切和自然。

在《文心雕龍》“神與物游”說中，他從哲學(xué)層面來講“神”觀念的形成和特點(diǎn)[7]，“神思”僅是“神”觀念范疇族群之一。說清了“神”觀念，有助于理解“神思”。

比如在《〈文心雕龍〉“奇正華實(shí)”說》一文中，童慶炳先生借用孫子《兵法》的“勢”篇提出的“奇正”觀念闡釋《文心雕龍》“奇正”觀。并用古代兵家的“奇正”觀念與《文心雕龍》中的“奇正”觀念作比較，實(shí)現(xiàn)了研究視角和研究結(jié)論的創(chuàng)新，給人以啟發(fā)。

這種跨學(xué)科的比較研究，將會(huì)產(chǎn)生新的知識(shí)生產(chǎn)的增長點(diǎn)，推動(dòng)學(xué)術(shù)向前發(fā)展。在法國年鑒學(xué)派的代表刊物《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史年鑒》的發(fā)刊詞中，已經(jīng)提出跨學(xué)科的宗旨：“希望能把歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)結(jié)合起來，因而在研究方法上與題材上能產(chǎn)生新的視野；各門社會(huì)科學(xué)之間其實(shí)也不一定要壁壘分明，尤其在歷史的層面上有好幾個(gè)學(xué)科是很密切相關(guān)的(如政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)與人類學(xué))?！盵8]3“龍學(xué)”中的跨學(xué)科研究，已經(jīng)引起學(xué)界的高度重視。王更生說：“經(jīng)學(xué)是中國文學(xué)之源，和《文心雕龍》關(guān)系之密切自不待言，其他就是子學(xué)、史學(xué)、文學(xué)，以及中文系或外文系開設(shè)的相關(guān)科目，如修辭學(xué)、文法學(xué)、語言學(xué)、中國文學(xué)史、書畫史、文藝心理學(xué)，和西方文學(xué)批評(píng)、比較文學(xué)論、藝術(shù)論、中西美學(xué)等，都應(yīng)做適度的擷取，以便相互生發(fā)。使‘文心雕龍學(xué)’研究，在多種工具學(xué)科的媒介下，更能拓展領(lǐng)域，為中國文學(xué)理論走出一條鮮活的坦途?！盵9]57單一的學(xué)科視野不利于“龍學(xué)”研究，“龍學(xué)”的跨學(xué)科涉及眾多的學(xué)科門類，這方面尚有廣闊的研究空間和知識(shí)領(lǐng)域。

二、比較的方法

“龍學(xué)”研究中，童先生善用比較法，常常在古今中外學(xué)術(shù)視域中構(gòu)建廣闊的參照系，敏銳地覺察到研究對(duì)象之間的異同，深入分析并得到令人信服的結(jié)論。在比較的路徑和方法方面，大概可以分為兩種情形：側(cè)重于“同中求異”，側(cè)重于“異中求同”。

(一)同中求異

童先生堅(jiān)持“同中求異”的比較方法。面對(duì)“龍學(xué)”問題，先把諸家的觀點(diǎn)作整體的比較，概括出共同點(diǎn)，而后擇微探幽，指出它們的不同。他說：“研究者的意見雖然大體一致,但各人的解釋則各有側(cè)重,所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)也不完全相同?！盵10]這種比較方法側(cè)重于求異。

在《〈文心雕龍〉 “雜而不越”說》一文中，童先生成功地使用了“同中求異”的比較方法。他指出對(duì)《附會(huì)》篇的研究,研究者的意見是一致的。一般都認(rèn)為,“附會(huì)”篇是《文心雕龍》中探索作品的結(jié)構(gòu)謀篇的專論。這里顯然是求同思維。然而，并未到此為止。他進(jìn)一步列舉分析了四家對(duì)于《附會(huì)》同中有異的解釋。這是第一個(gè)層次的“同中求異”法。精彩之處，在于他趁機(jī)靈活地運(yùn)用了第二層次“同中求異”法。對(duì)四家論點(diǎn)進(jìn)一步比較，認(rèn)為前三家都忽視了“雜而不越”這句話。四家觀點(diǎn)有共性，但王元化先生與前三家有所不同。如果再細(xì)分，這里還出現(xiàn)了第三層次的“同中求異”法。就發(fā)現(xiàn)并深入研究“雜而不越”這個(gè)理論命題而言，他和王元化先生基本觀點(diǎn)是相同的，但是又指明他的研究是對(duì)王元化觀點(diǎn)的推進(jìn)。[10]經(jīng)過這樣層層遞進(jìn)式的比較，《文心雕龍·附會(huì)》篇“雜而不越”說命題重要性被凸顯出來，對(duì)該命題的基本含義有初步展示，將下文的分析置于學(xué)術(shù)史的視野。

另外一個(gè)“同中求異”的比較法的典型是在《文心雕龍》“質(zhì)文代變”說研究中，童先生就“質(zhì)文”問題作了多層次的比較。他指出，“質(zhì)文”問題早在先秦時(shí)代就被儒、道等學(xué)派提出來，儒家的“質(zhì)文”觀是人的道德倫理觀，道家的“質(zhì)文”觀是自然觀。這里是就儒、道兩家的旨趣講，是第一層比較。儒、道“質(zhì)文”觀都是哲學(xué)方面的，沒有轉(zhuǎn)換到文學(xué)上面。這里說明儒、道兩家相同之處，都屬于哲學(xué)范疇，強(qiáng)調(diào)與文學(xué)領(lǐng)域的“質(zhì)文”觀不同，這是第二層比較。他又指出，這里似乎可以把墨家、荀子“質(zhì)文”觀先放一下，專就儒、道兩家作比較。實(shí)際上指出，墨家、荀子、儒家、道家有所不同，這是第三層比較。只不過童先生在此沒有具體展開論述而已，但這種比較的思路是存在的。然后又指出董仲舒、司馬遷的“質(zhì)文”觀的新發(fā)展，這里已經(jīng)是第四層比較。最后追溯劉勰的文學(xué)發(fā)展的“質(zhì)文”觀是如何繼承傳統(tǒng)的，其實(shí)還是以比較為基本方法，這是第五層的比較。[11]這樣的比較，整體謀劃，層層推進(jìn)，對(duì)“質(zhì)文”問題作出全面的分析。

圍繞“龍學(xué)”問題，童先生對(duì)具體觀點(diǎn)深思精研，同時(shí)對(duì)“龍學(xué)”史具有宏觀把握，并作出準(zhǔn)確判斷。這需要既對(duì)《文心雕龍》文本作精細(xì)的閱讀、形成獨(dú)特的觀點(diǎn)，又要對(duì)各家所持論點(diǎn)、論證思路過程深入思考，以發(fā)現(xiàn)其相異之處。

(二)異中求同

所謂“異中求同”，指側(cè)重于將不同觀點(diǎn)作比較，顯示各種觀點(diǎn)的不同，進(jìn)而在不同之中概括共性。這種比較的方法，側(cè)重于求同。對(duì)于文學(xué)理論而言，存在著貫通古今中外的具有普遍性意義的規(guī)律、方法、問題等。

在《文心雕龍》“風(fēng)清骨峻”說中，童先生從文學(xué)作品構(gòu)成的“情”和“辭”兩大要素角度探尋文獻(xiàn)依據(jù)，并作分析。比如，《征圣》篇曰：“志足言文，情信而辭巧，乃含章之玉牒，秉文之金科。”《情采》篇曰：“情者文之經(jīng)，辭者理之緯?！薄度鄄谩菲唬骸胺虬俟?jié)成體，共資榮衛(wèi)，萬趣會(huì)文，不離辭情?！薄吨歌Α菲唬骸叭舴蛄⑽闹?，唯字與義。”認(rèn)為以上四條都是從宏觀的視角、根本的規(guī)律上來談文章的構(gòu)成要素。在明確了作品基本構(gòu)成要素之后，劉勰才進(jìn)一步對(duì)“情”與“辭”分別提出了內(nèi)在的審美品格的要求，《風(fēng)骨》篇就擔(dān)當(dāng)了此重任。[5]31-41從比較方法來看，童先生從《文心雕龍》文學(xué)理論體系出發(fā)，從不同篇章中發(fā)掘相通相同的思想觀點(diǎn)，側(cè)重于異中求同。

在《文心雕龍》“麗辭雅義”說中，講到“麗辭雅義”的矛盾結(jié)構(gòu)時(shí)，童先生將席勒在《美育書簡》中關(guān)于“形式征服內(nèi)容”的見解與劉勰“麗辭雅義”說作比較。雖然席勒有形式主義的追求，而劉勰更重視內(nèi)容，兩者之間有區(qū)別。但童先生更感興趣的是他們“形式征服內(nèi)容”共同的見解，形式與內(nèi)容的辯證關(guān)系造就了中西文學(xué)史上大量成功的文學(xué)作品。[12]童先生運(yùn)用“異中求同”的比較法來研究“龍學(xué)”，有助于引導(dǎo)人們?nèi)ヌ接懳膶W(xué)理論的共性問題，有助于現(xiàn)代文學(xué)理論體系建構(gòu)。

上述“同中求異”法與“異中求同”法只是在具體研究中各有所側(cè)重而已，不能截然分開，兩者其實(shí)是統(tǒng)一的?！巴焙汀爱悺斌w現(xiàn)了事物之間的矛盾統(tǒng)一關(guān)系，是思維的基本規(guī)律和方法。

三、比較法的根源和價(jià)值

童慶炳先生在《文心雕龍》研究中的比較法運(yùn)用，頗具特色，成績斐然。當(dāng)然，這是他于長期學(xué)術(shù)研究中逐漸形成并不斷完善的結(jié)果。這種比較法試圖達(dá)到“龍學(xué)”研究中“中西古今”的對(duì)話和融合，將“龍學(xué)”研究推向新的理論高度，具有現(xiàn)代意義。

(一)比較法的根源

童慶炳先生學(xué)術(shù)生涯從審美詩學(xué)、心理詩學(xué)、文體詩學(xué)、比較詩學(xué)到文化詩學(xué)，都是為了中國當(dāng)代文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)而努力，具有自覺的方法論作指導(dǎo)。他強(qiáng)調(diào)中、西、古、今之間的平等對(duì)話，其實(shí)就是它們之間的深層比較。倘若沒有比較，對(duì)話不可能實(shí)現(xiàn)。這種以文學(xué)為核心，關(guān)涉哲學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)等諸多學(xué)科，在中、西、古、今四者之間的比較和對(duì)話的方法，貫穿了童慶炳先生整個(gè)學(xué)術(shù)生涯，是他學(xué)術(shù)思想和方法的概括。

童慶炳先生比較法的提倡和運(yùn)用，并非突發(fā)奇想、標(biāo)新立異，而是在長期的學(xué)術(shù)研究中逐漸形成的。他早年參與主編了《中西比較詩學(xué)》和《文體與文體的創(chuàng)造》等著作，已經(jīng)嘗試運(yùn)用比較的方法了。

童慶炳先生多年來一方面從事比較詩學(xué)理論思考與建構(gòu)，另一方面運(yùn)用比較詩學(xué)的基本理論研究具體問題。他說：“與其無休止地爭執(zhí)于這一本質(zhì)性設(shè)問, 不如具體地走向比較文學(xué)研究, 去做一次具體的研究工作。”又說：“無論是比較文學(xué)研究還是比較詩學(xué)研究, 均需要具有東西方相互看視的國際性學(xué)術(shù)視野, 并且也更需要跨東西方文化的學(xué)術(shù)功底。”[13]他的這種思考，對(duì)于我們的研究具有指引意義。

“文化詩學(xué)”的研究，是童慶炳先生學(xué)術(shù)研究的成熟期，也是其比較方法的成熟期。他提出許多重要的文學(xué)理論思想，把文學(xué)界定為既是“文化”的又是“詩學(xué)”的。在研究方法上，它提倡革新與開放，不囿于文學(xué)自律，“不必拘于學(xué)科性的限制，而從‘視界融合’中來詮釋文本和問題”[14]。在此理論基礎(chǔ)上，童慶炳先生提出了跨學(xué)科比較研究方法?！拔幕妼W(xué)”的理論建構(gòu)，有利于比較法的完善，更加凸顯比較視野和方法的重要性。在長期的學(xué)術(shù)生涯中這種自覺的比較法的逐步完善和成熟，給《文心雕龍》研究帶來方法論上的支持。

(二)比較法的價(jià)值

現(xiàn)代意義上的“龍學(xué)”，從1914年黃侃在北京大學(xué)講授《文心雕龍》課程開始，至今已一百余年。在當(dāng)今全球化時(shí)代，在西方文化和價(jià)值觀念的滲透、影響和沖擊之下，作為國學(xué)中“顯學(xué)”之一的“龍學(xué)”，怎樣才能與時(shí)俱進(jìn)、永葆生機(jī)？尤其是20世紀(jì)90年代中期以來，與之前相比，“龍學(xué)”研究出現(xiàn)了低谷，值得深思。致力于“龍學(xué)”史研究的學(xué)者深刻反思“龍學(xué)”如何走出低谷、探索未來發(fā)展之路。李平先生說：“現(xiàn)在，‘龍學(xué)’研究又面臨方法陳舊、難以突破的境地，如果我們能融合傳統(tǒng)的乾嘉考據(jù)方法、日本的微觀研究方法和西方的宏觀研究方法的長處，形成一種學(xué)不分中外、亦無論古今的新的闡釋學(xué)方法，則對(duì)于推動(dòng)‘龍學(xué)’向縱深方向發(fā)展肯定大有裨益?！盵15]21的確，方法的更新對(duì)于“龍學(xué)”而言，具有非同尋常的意義。童慶炳先生自覺探索和運(yùn)用比較法，使得《文心雕龍》研究獲得新的闡釋視野和新的研究方法，得出了許多新的觀點(diǎn)，取得新的成果。

童先生不是為了比較而比較，是為了發(fā)掘古代文論的現(xiàn)代價(jià)值、服務(wù)于當(dāng)代中國文學(xué)理論建設(shè)，是更高層次的比較。對(duì)話的基礎(chǔ)是先作比較，亦可說對(duì)話是比較的高級(jí)階段。古今、中西比較的研究，是“龍學(xué)”研究的一個(gè)重要的方向。陳良運(yùn)先生說：“我堅(jiān)信，古今中西的比較將是研究《文心雕龍》一條有前途的新路線?！盵6]10-17從中西比較方面看，以《文心雕龍》文學(xué)理論為參照思考西方文論，或以西方文論為參照來思考《文心雕龍》文學(xué)理論，都成為“龍學(xué)”重要的研究論域，都將產(chǎn)生大量知識(shí)的增長點(diǎn)和成果創(chuàng)新。同樣，從古今比較方面看，以《文心雕龍》文學(xué)理論為參照審視當(dāng)代文學(xué)理論，可以更好地理解當(dāng)代文論的歷史發(fā)展和線索；以當(dāng)代文論為參照審視《文心雕龍》文學(xué)理論，思考和發(fā)掘《文心雕龍》文學(xué)理論的現(xiàn)代價(jià)值和意義，也可以形成“龍學(xué)”知識(shí)創(chuàng)新，拓展研究領(lǐng)域。

近年來，《文心雕龍》重要理論范疇和文本的海外譯釋研究，以及《文心雕龍》海外研究史等成為“龍學(xué)”熱點(diǎn)問題。此類研究為《文心雕龍》中西比較研究的深入發(fā)展奠定基礎(chǔ)，有利于中西文論和文化的平等對(duì)話與交融。另外，“龍學(xué)”跨學(xué)科比較研究向更廣闊的領(lǐng)域延伸，比如與醫(yī)學(xué)、新聞傳播學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、音樂學(xué)、美術(shù)學(xué)、舞蹈學(xué)、編輯學(xué)等發(fā)生聯(lián)系，均體現(xiàn)出“龍學(xué)”研究中比較方法的重要性和科學(xué)性。比較法的合理運(yùn)用將會(huì)給“龍學(xué)”帶來更大的問題空間，提供更廣闊的研究視野、路徑和方法。

四、結(jié)語

1990年后，在中國當(dāng)代文藝學(xué)學(xué)科構(gòu)建中，童慶炳先生將中國古代文論和《文心雕龍》作為研究的新突破口，運(yùn)用比較的視野和方法，取得了重要成就。張少康等指出：“童慶炳近年來，發(fā)表了多篇《文心雕龍》研究論文，其中如《〈文心雕龍〉‘奇正華實(shí)’說》(《文藝?yán)碚撗芯俊?999年第1期)、《〈文心雕龍〉‘風(fēng)清骨峻’說》(《文藝研究》1999年第6期)等，提出了不少新的見解?！盵16]464童慶炳先生運(yùn)用比較思想和方法，取得了一系列重要成果，受到學(xué)界重視。這些成果的影響超出了“龍學(xué)”和中國古代文論領(lǐng)域，印證了其文藝學(xué)學(xué)科的思想和觀點(diǎn)的重要性和正確性。