什么樣的管理制度更有效？

北京師范大學(xué)教育管理學(xué)院 曹宗清

一所學(xué)校的管理制度很多，這些制度存在的形態(tài)大體分為三種：一是易被“無(wú)視”的制度，比如有關(guān)師德師風(fēng)以及日常教育教學(xué)行為要求的制度，因?yàn)榇蟛糠纸處煻季邆浠镜穆殬I(yè)操守和職業(yè)能力，即便沒(méi)有這些制度，他們也知道每天該怎么工作。二是易被“討厭”的制度，比如“到校遲到1分鐘罰款200元”之類的懲罰制度。三是受到歡迎的制度，比如升學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)等，但這類制度落實(shí)的空間越來(lái)越小，有的地區(qū)和學(xué)校幾乎沒(méi)有。當(dāng)然，還有一些諸如職稱晉升等使教師“愛(ài)恨交織”的制度。

中小學(xué)制度建設(shè)中的種種問(wèn)題引發(fā)我們深度思考：什么樣的制度才能獲得教師認(rèn)同和重視？什么樣的制度才能真正激發(fā)辦學(xué)活力？換句話說(shuō)，什么樣的管理制度更有效？

誕生于民主程序的制度更有效。無(wú)論是人，還是制度，只要對(duì)人有束縛，都不會(huì)特別招人待見(jiàn)，但如果是自己對(duì)自己的束縛，基本上不會(huì)有人反感，甚至?xí)葑優(yōu)橐环N高尚的自覺(jué)。要將制度對(duì)自己的束縛轉(zhuǎn)變?yōu)樽约簩?duì)自己的束縛，就必須讓人們自己去創(chuàng)造制度。換言之，校長(zhǎng)或者學(xué)校管理層小范圍形成的制度，并不是教師自己創(chuàng)造的制度。學(xué)校制度應(yīng)通過(guò)多元參與、共同協(xié)商后集體決策。很多學(xué)校會(huì)通過(guò)教職工大會(huì)對(duì)制度進(jìn)行表決，這實(shí)際上是一種代議制民主，對(duì)于專業(yè)性較強(qiáng)且涉及大規(guī)模人群的政策制定，代議制更有優(yōu)勢(shì)。有些學(xué)校將代議制民主寄托于教職工大會(huì)，事實(shí)上，一次問(wèn)卷就能讓全體職工都參與的制度建設(shè)，為什么一定要在部分人參加的大會(huì)中決議呢？而且，會(huì)前和會(huì)中是否有充分的醞釀工作尚未可知。民主程序或許會(huì)讓制度的產(chǎn)生增加一些過(guò)程成本，但可以提高制度的合法性和合理性，可以讓學(xué)校運(yùn)行的秩序被自覺(jué)遵守，也可以降低一些懲罰性制度帶來(lái)的消極影響。

缺少人治干擾的制度更有效。法國(guó)政治家托克維爾在《論美國(guó)的民主》中說(shuō)，當(dāng)社會(huì)中人們的身份極不平等時(shí)，這種現(xiàn)象時(shí)間越久，首長(zhǎng)的觀念就會(huì)越深。在一些學(xué)校里，校長(zhǎng)實(shí)行“大家長(zhǎng)”管理，校長(zhǎng)就成為“首長(zhǎng)”。校長(zhǎng)掌握著教師的評(píng)優(yōu)評(píng)先乃至是否有資格當(dāng)班主任等權(quán)力，資源控制下的不平等加深了教師的“首長(zhǎng)”觀念。于是，教師聽(tīng)不見(jiàn)制度的話，只聽(tīng)得見(jiàn)校長(zhǎng)以及代表校長(zhǎng)權(quán)威的管理層的話。人治的烙印體現(xiàn)在學(xué)校管理的方方面面。學(xué)校的制度既沒(méi)有掛在墻上，也沒(méi)有留在教師心里。制度成了管理者口中的指示、建議、批評(píng)甚至是不太中聽(tīng)的其他話語(yǔ)。人治干擾了制度，人治替代了制度。教師對(duì)人治的排斥變成對(duì)抽象制度的排斥，因此壓制了辦學(xué)活力，也破壞了學(xué)校的文化生態(tài)。

人治的管理思想和實(shí)踐在我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，也曾為社會(huì)發(fā)展作出過(guò)巨大貢獻(xiàn)，但是建立現(xiàn)代化學(xué)校就必須有現(xiàn)代化的管理制度，這也是黨的十八屆三中全會(huì)提出的“推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”在教育領(lǐng)域的應(yīng)有之意。

有效的制度還有很多特點(diǎn)：它發(fā)展人而非壓抑人，它切實(shí)可行而非裝點(diǎn)門面，它在穩(wěn)定中發(fā)展而非“朝三暮四”等?？傊行У闹贫炔粫?huì)被“無(wú)視”，也不會(huì)令人“討厭”。