開放共享型體育設(shè)施實(shí)踐
——以新加坡社區(qū)體育綜合體為例

■ 余中奇 許仕宜 錢 鋒 徐洪濤

1 研究背景

在后奧運(yùn)時(shí)代，大眾體育建筑發(fā)展正愈發(fā)受到重視。我國(guó)在“十四五”規(guī)劃中，正式明確了健全全民健身設(shè)施體系的總體目標(biāo)。2020年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)全民健身場(chǎng)地設(shè)施建設(shè)發(fā)展群眾體育的意見》，將健身設(shè)施規(guī)劃建設(shè)、開放利用和開展群眾體育納入重點(diǎn)工作安排。2021年，上海頒布《上海市運(yùn)動(dòng)促進(jìn)健康三年行動(dòng)計(jì)劃（2021—2023年）》，成為全國(guó)首個(gè)探索運(yùn)動(dòng)促進(jìn)健康新模式的專項(xiàng)計(jì)劃，開創(chuàng)了我國(guó)全民參與體育服務(wù)設(shè)施共建共管的新局面。

1.1 我國(guó)體育服務(wù)設(shè)施存在的不足

當(dāng)前，我國(guó)體育服務(wù)設(shè)施建設(shè)依然存在不足。

一是總量不足。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年，我國(guó)共有體育場(chǎng)地371.34 萬(wàn)個(gè)，總面積30.99 億m2，人均面積僅2.20 m2[1]。即使在上海，2021年人均體育場(chǎng)地面積也僅2.35 m2，與美國(guó)的16 m2和日本的19 m2都相距甚遠(yuǎn)。

二是綜合效益較低。在功能設(shè)置上，體育項(xiàng)目單一，無(wú)法滿足城市體育人群的多樣需求；在服務(wù)能力上，未能承擔(dān)起城市服務(wù)供給站的角色，缺乏室內(nèi)外聯(lián)動(dòng)協(xié)同，激發(fā)帶動(dòng)城市活力受限；在經(jīng)濟(jì)效益上，缺乏綜合的運(yùn)營(yíng)思路，難以廣泛引入城市人流，不利于促進(jìn)社會(huì)投資者參與到體育設(shè)施建設(shè)。

1.2 “開放共享”理念的融入

近年來(lái)，“開放共享”理念正逐漸滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方方面面。在城市建設(shè)方面，上海楊浦濱江的“綠之丘”通過(guò)切削建筑原有體量，將屋頂和內(nèi)部空間打開歸還給城市，市民可登上這座城市丘陵遠(yuǎn)眺黃浦江兩岸的景色。四川成都的西村大院也將大面積公共空間開放給城市，使之成為城市的“起搏器”，圓了市民的“大同”夢(mèng)。一些空間共享實(shí)踐如共享健身房、共享廚房、共享菜園等已在成都各社區(qū)中涌現(xiàn)；上海社區(qū)則興起了社區(qū)花園的微更新、微改造、微治理。通過(guò)社區(qū)共享種植的形式，城市冗余邊角綠化空間正變成市民共享、互動(dòng)的場(chǎng)所，不僅提升了居民參與社區(qū)公共事務(wù)的積極性，也有利于增強(qiáng)社區(qū)凝聚力。在經(jīng)濟(jì)上，即使受到疫情影響，2020年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)交易規(guī)模仍高達(dá)33 773 億元，同比增長(zhǎng)約2.9%，其中生活服務(wù)類占據(jù)近一半，已成為共享經(jīng)濟(jì)的最大活力源泉[2]。

“開放共享”理念也為體育服務(wù)設(shè)施的建設(shè)提供了新思路。在國(guó)外，新加坡的綠洲臺(tái)中心、西海岸社區(qū)中心（圖1a）、國(guó)立大學(xué)體育館等都將體育空間立面打開，形成室內(nèi)外共享的多功能場(chǎng)所；日本森之宮Q’s Mall將屋頂共享給市民，在其中設(shè)置開放場(chǎng)地和跑道。在我國(guó)，廣東彭湃中學(xué)漢京體育館將場(chǎng)地立面打開，形成與校園環(huán)境互動(dòng)的體育設(shè)施；北京2022年冬奧會(huì)“首鋼大跳臺(tái)”與張家口賽區(qū)“雪如意”向人文和自然美景敞開；2023年足球亞洲杯大連梭魚灣足球場(chǎng)將立面打開并加入立體跑道（圖1b），供市民健身及欣賞海灣美景；同濟(jì)大學(xué)嘉定校區(qū)游泳館設(shè)置可開啟屋蓋，實(shí)現(xiàn)了體育空間與自然美景的連通共享（圖1c）。這些均體現(xiàn)出當(dāng)前開放共享型體育建筑在空間體驗(yàn)和可持續(xù)性方面的巨大潛力。與傳統(tǒng)體育建筑相比，開放共享型社區(qū)體育建筑有利于讓體育空間回歸自然，減少“依賴設(shè)備實(shí)現(xiàn)的舒適”，可促進(jìn)人們身心強(qiáng)??；也有利于通過(guò)室內(nèi)外互動(dòng)釋放體育活動(dòng)的帶動(dòng)作用，從而激發(fā)城市活力；更進(jìn)一步，可降低大空間體育建筑的能耗，以開放式環(huán)境滿足體鍛人群較為寬松的舒適度要求[3]，助力實(shí)現(xiàn)低碳體育建筑目標(biāo)。

圖1 室內(nèi)外共享的多功能場(chǎng)所

“開放共享”的趨勢(shì)下，建筑不必再延續(xù)某種特定的建筑類型[4]；而新加坡經(jīng)過(guò)幾代社區(qū)服務(wù)設(shè)施的迭代實(shí)踐，逐漸形成了具有明確開放共享特征的社區(qū)綜合體育服務(wù)設(shè)施項(xiàng)目，這對(duì)我國(guó)社區(qū)體育設(shè)施的建設(shè)具有重要的參考價(jià)值。

2 新加坡社區(qū)體育服務(wù)設(shè)施發(fā)展

2.1 新加坡社區(qū)服務(wù)設(shè)施體系

新加坡作為東南亞島國(guó)，人口稠密且土地資源局限，滿足居民的住房需求是其建國(guó)以來(lái)亟需解決的問(wèn)題。20世紀(jì)60年代，為應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的住房短缺問(wèn)題，新加坡成立建屋發(fā)展局（Housing Development Board，HDB），結(jié)合國(guó)情明確了高層高密度住宅的建設(shè)方向，開始大量興建組屋。至2018年，新加坡已有約81%的人口居住于組屋之中。伴隨著組屋的發(fā)展，社區(qū)服務(wù)設(shè)施也從1970年前社區(qū)教育、文體休閑服務(wù)設(shè)施較為缺乏的早期實(shí)踐，經(jīng)過(guò)“新鎮(zhèn)—鄰里”兩級(jí)空間結(jié)構(gòu)布局模型，至20世紀(jì)70年代末逐步發(fā)展形成了較穩(wěn)定的“新鎮(zhèn)中心—鄰里中心—組團(tuán)中心”三級(jí)公共服務(wù)設(shè)施體系，再到20世紀(jì)末在局部地區(qū)實(shí)驗(yàn)的第6 代“新鎮(zhèn)中心—小區(qū)（Estate）中心”兩級(jí)配置體系，探索出了自己獨(dú)特的社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)模式[5-6]。

時(shí)至今日，新加坡城市的五大分區(qū)（東區(qū)、東北區(qū)、北區(qū)、西區(qū)、中區(qū)）被進(jìn)一步劃分為55 個(gè)規(guī)劃區(qū)，其中，32 個(gè)相對(duì)獨(dú)立的新鎮(zhèn)各自為1 個(gè)單元設(shè)置鎮(zhèn)中心，并在此基礎(chǔ)上繼續(xù)設(shè)置鄰里中心和組團(tuán)中心（或小區(qū)中心），組成了本文案例所依托的鎮(zhèn)中心（Town Center）、鄰里中心（Neighborhood Center）和組團(tuán)中心（Residential Precinct Center）三級(jí)規(guī)劃體系（圖2）。值得注意的是，西方發(fā)達(dá)國(guó)家體育設(shè)施建設(shè)往往采用“社會(huì)體育中心—社區(qū)體育中心—社區(qū)健身設(shè)施”三級(jí)網(wǎng)絡(luò)化布局模式[7]，這與新加坡社區(qū)服務(wù)設(shè)施體系耦合一致。在3 個(gè)層級(jí)中，社區(qū)體育服務(wù)設(shè)施呈現(xiàn)了不同的開放共享設(shè)計(jì)，本文將在此基礎(chǔ)上結(jié)合案例進(jìn)行分析。

圖2 新加坡社會(huì)公共服務(wù)設(shè)施體系

2.2 開放共享型設(shè)施建設(shè)

土地、人口、氣候等多方面因素共同促成了新加坡開放共享型社區(qū)體育服務(wù)設(shè)施的發(fā)展。在土地和人口方面，新加坡國(guó)土面積僅為724.4 km2，與上海市中心城區(qū)接近（664 km2）；但人口總數(shù)多達(dá)568.58 萬(wàn)人（2020年）。高層高密度的住宅發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致了服務(wù)設(shè)施用地多功能混合、集約利用的趨勢(shì)加劇。將服務(wù)綜合體立面打開，形成社區(qū)共享空間，并穿插以多方向貫通的路徑，可充分發(fā)揮服務(wù)設(shè)施輻射帶動(dòng)社區(qū)的作用，并可有效激活設(shè)施本身的使用。在氣候方面，新加坡屬于熱帶雨林氣候地區(qū)，環(huán)境濕熱。體育人群在移動(dòng)中，其生理上的體表冷感會(huì)增加,心理上也更能忍受炎熱環(huán)境[8]。體育服務(wù)設(shè)施開敞通透的空間形態(tài)不但能增強(qiáng)場(chǎng)地的自然通風(fēng)采光，也可基于中庭、通廊等腔體促進(jìn)改善環(huán)境，滿足體育人群相對(duì)特殊的熱環(huán)境需求。同時(shí)，作為一個(gè)多民族共居的移民國(guó)家，維系當(dāng)?shù)厝A人、馬來(lái)人、印度族和歐亞族等多元群體的團(tuán)結(jié)與和諧，不僅需要依靠宣傳教育和政策法規(guī)，也需營(yíng)造交流空間實(shí)體，即社區(qū)開放共享型服務(wù)設(shè)施，以促進(jìn)不同信仰人群之間的交流。

靈活的規(guī)劃管理及建設(shè)運(yùn)營(yíng)模式也為該類型設(shè)施的實(shí)現(xiàn)提供了保障。1995年，新加坡市區(qū)重建局（Urban Redevelopment Authority,URA）提出并實(shí)施了“白色用地”管理模式，旨在加強(qiáng)規(guī)劃彈性和土地混合利用?！鞍咨玫亍笔侵冈谠缙陬A(yù)留土地，并將其臨時(shí)用于公共綠化。當(dāng)城市發(fā)展到能夠明確土地用地性質(zhì)的時(shí)候，由政府編制招標(biāo)，將“白色用地”轉(zhuǎn)換為“白色成分”；土地的利用呈現(xiàn)出主體市場(chǎng)化、用途拓展化、開發(fā)立體化的特點(diǎn)。這一發(fā)展模式下的建筑設(shè)計(jì)常采用底層架空策略為社區(qū)提供公共空間，為開放社區(qū)體育服務(wù)設(shè)施的建設(shè)打下了良好基礎(chǔ)[9]。在建設(shè)實(shí)施中，新加坡政府整合多部門資源力量，采用權(quán)責(zé)清晰、通力合作、齊抓共管的合作機(jī)制，共同謀劃和妥善推進(jìn)社區(qū)體育服務(wù)設(shè)施的建設(shè)工作。在運(yùn)營(yíng)方面，則主要依靠政府主導(dǎo)搭建的平臺(tái)，通過(guò)整合多部門（文化、社區(qū)和青年部，國(guó)家發(fā)展部、教育部、衛(wèi)生部、社會(huì)和家庭發(fā)展部等）和多種社會(huì)力量，共同參與。例如，淡濱尼天地（Our Tampines Hub，OTH）的建設(shè)與運(yùn)營(yíng)正是在新加坡人民協(xié)會(huì)的主導(dǎo)下，集合了社會(huì)及家庭發(fā)展部門、東北理事會(huì)、HDB、勞動(dòng)發(fā)展局、“活力新加坡”(Active SG) 等12 個(gè)政府部門的力量，不僅實(shí)現(xiàn)了多種功能空間的統(tǒng)籌規(guī)劃，更確保了后期運(yùn)營(yíng)中各部門資金、人力、空間等資源投入和管理的協(xié)同整合[10-11]。在此基礎(chǔ)上，基層組織和協(xié)會(huì)為民眾組織各類社區(qū)活動(dòng)，并引導(dǎo)民眾參與社區(qū)設(shè)施建設(shè)與運(yùn)營(yíng)維護(hù)，構(gòu)建起政府和社區(qū)居民之間的橋梁。

社區(qū)服務(wù)設(shè)施的開放共享空間真正成為了承載新加坡多元社區(qū)活動(dòng)的容器。在節(jié)假日或一些特殊時(shí)期，這些空間都會(huì)被豐富多彩的活動(dòng)所占據(jù)，大到競(jìng)選投票，小至社區(qū)居民婚喪嫁娶儀式、社區(qū)舞龍舞獅、體育比賽等均會(huì)在其中舉行。另外在突發(fā)公共事件下（如戰(zhàn)爭(zhēng)、疫情等），也可用作提供社區(qū)管理和服務(wù)的空間。例如，在抗疫期間，社區(qū)體育服務(wù)設(shè)施承載了口罩發(fā)放、疫苗接種以及登記等功能，并放置有防疫用品供發(fā)放、售賣機(jī)，成為新加坡抗疫設(shè)施體系中基層治理服務(wù)的關(guān)鍵一環(huán)，發(fā)揮了寶貴的作用。

3 開放共享型案例選擇

結(jié)合文獻(xiàn)與現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，依據(jù)以下原則對(duì)案例進(jìn)行篩選：①案例處于“新鎮(zhèn)中心—鄰里中心—組團(tuán)中心”社區(qū)服務(wù)設(shè)施體系之中；②以體育服務(wù)為主或包含明顯體育服務(wù)設(shè)施；③具有明顯的開放共享特征；④建成或改造完成投入使用時(shí)間在2015年后。

經(jīng)詳細(xì)對(duì)比，將鎮(zhèn)中心層級(jí)的淡濱尼天地（OTH）和勿洛社區(qū)中心（Heartbeat@Bedok，HB），鄰里中心層級(jí)的西海岸社區(qū)中心（West Coast Community Center，WCCC）和綠洲階（Oasis Terraces，OT），組團(tuán)中心層級(jí)的山景社區(qū)中心（Hillview Community Club，HCC）、塔曼句容社區(qū)俱樂(lè)部（Taman Jurong Community Club，TCC）和義順東民眾社區(qū)中心（Nee Soon East Community Club，NCC），共7 個(gè)案例確定為研究對(duì)象（表1）。

表1 開放共享型社區(qū)體育服務(wù)設(shè)施案例

4 案例解析

結(jié)合共享建筑的研究視角，本文基于新加坡“新鎮(zhèn)中心—鄰里中心—組團(tuán)中心”三級(jí)社區(qū)服務(wù)設(shè)施建設(shè)體系，從設(shè)施功能定位、共享空間模式、共享形式特征等3 個(gè)方面，對(duì)上述7 個(gè)典型案例進(jìn)行解析。

4.1 設(shè)施功能定位

（1）鎮(zhèn)中心層級(jí)的社區(qū)體育設(shè)施服務(wù)對(duì)象為1～2 km 內(nèi)的2.5～5 萬(wàn)戶居民。該層級(jí)設(shè)施的建設(shè)目標(biāo)是形成涵蓋商業(yè)、醫(yī)養(yǎng)、健身、教育、政務(wù)等服務(wù)內(nèi)容的綜合性服務(wù)中心，并提供全面的體育設(shè)施和鍛煉指導(dǎo)。淡濱尼天地（OTH）整合不同功能，采用了創(chuàng)造新型城市核心節(jié)點(diǎn)的合心生態(tài)（Hub Ecology）發(fā)展模式，將自身定義為一體化社區(qū)時(shí)尚生活中心，為周邊社群提供市政服務(wù)窗口、體育與運(yùn)動(dòng)設(shè)施、社區(qū)圖書館、家庭醫(yī)療中心、美食中心和零售商店等設(shè)施。其中設(shè)置了室內(nèi)球場(chǎng)、室外足球場(chǎng)、多片泳池及屋頂健身跑道，除滿足社區(qū)個(gè)人健身需求外，也可進(jìn)行公共聚集性體育活動(dòng)。作為東海岸的社區(qū)公共設(shè)施，勿洛社區(qū)中心（HB）是為重振Bedok 鎮(zhèn)中心的改造項(xiàng)目，其功能融合了社區(qū)俱樂(lè)部、體育訓(xùn)練和健身娛樂(lè)中心、公共圖書館、綜合診所和高級(jí)護(hù)理中心。豐富的體育設(shè)施涵蓋了網(wǎng)球場(chǎng)、健身房、游泳池、訓(xùn)練廳等功能，不僅可以滿足大眾活動(dòng)需求，而且能為專業(yè)體育隊(duì)伍提供訓(xùn)練服務(wù)。其中還設(shè)立了免費(fèi)機(jī)構(gòu)“ActiveSG Lab”，為居民提供健身咨詢，聘請(qǐng)專業(yè)健身教練和營(yíng)養(yǎng)師評(píng)估民眾身體狀況并量身定制健身方案，體現(xiàn)了該中心以體育功能服務(wù)激活社區(qū)的重要理念。

（2）鄰里中心層級(jí)社區(qū)體育設(shè)施的服務(wù)對(duì)象為0.5～0.8 km 范圍內(nèi)0.4～0.6 萬(wàn)戶居民。該層級(jí)多為提供體育、醫(yī)療、商業(yè)和教育服務(wù)的中型社區(qū)綜合體，也開始融入部分社區(qū)共享共建的種植空間。設(shè)施中的體育設(shè)施除滿足日常體育活動(dòng)外，也是開放式的社區(qū)多功能休閑集會(huì)場(chǎng)所。作為新一代鄰里中心的標(biāo)桿的綠洲階（OT）由新加坡住房和發(fā)展委員會(huì)共同開發(fā)，與軌交站點(diǎn)結(jié)合，連通至景觀岸線，為社區(qū)提供健康照護(hù)、共享花園、健身活動(dòng)場(chǎng)地、教育、餐飲、零售等設(shè)施，其半室外共享場(chǎng)地與臺(tái)地種植花園一道組成了毗鄰水岸的公共活動(dòng)場(chǎng)所。西海岸社區(qū)中心（WCCC）坐落于人口稠密的HDB組屋社區(qū)之中，因毗連區(qū)域商業(yè)設(shè)施，其商業(yè)餐飲功能被淡化，僅聚焦于為周邊居民提供體育活動(dòng)場(chǎng)所及公共教育空間。其中，一層連續(xù)布置有兩個(gè)活動(dòng)大空間，內(nèi)設(shè)活動(dòng)隔斷可分可合；二層則以社區(qū)教室和幼兒園空間為主。

（3）組團(tuán)層級(jí)的社區(qū)體育設(shè)施面向周邊0.15～0.25 km 范圍內(nèi)0.05～0.10 萬(wàn)戶居民。該層級(jí)功能更為簡(jiǎn)化，僅為周邊居民提供活動(dòng)集會(huì)、教育和小商業(yè)空間。占據(jù)其中心位置的往往是多功能活動(dòng)大廳，聲樂(lè)、舞蹈等功能空間次之。體育設(shè)施在該層級(jí)的定位為滿足市民簡(jiǎn)單的日常體育活動(dòng)，并能在特殊時(shí)期轉(zhuǎn)換為其他功能場(chǎng)所。該層級(jí)的3 個(gè)典型案例中，主體空間均為多功能活動(dòng)廳。其中，山景社區(qū)中心（HCC）的幼托中心和小商業(yè)空間，均為功能可靈活轉(zhuǎn)換的活動(dòng)用房；義順東社區(qū)中心（NCC）除一層用作商業(yè)，其余樓層均設(shè)有教育（幼托、聲樂(lè)教室）和活動(dòng)室（研討室、多功能室、舞蹈室等）。

4.2 各層級(jí)設(shè)施共享類型

建筑共享包含全民共享、讓渡共享和新興的群共享3 種模式。由于全民共享在城市中較為普遍，本文只圍繞相關(guān)案例呈現(xiàn)更為集中的讓渡共享和群共享進(jìn)行討論。讓渡共享意味著建筑向城市開放部分空間，將原本屬于建筑內(nèi)使用人群的私密空間讓渡給公眾共同參與使用的空間；群共享模式則是面對(duì)私密空間與公共空間、個(gè)人私利與公共利益之間的沖突時(shí)，小群體在一定人群范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自組織、自管理，從而實(shí)現(xiàn)空間共享和高效利用[4]。研究顯示，讓渡共享和群共享在3 個(gè)層級(jí)的設(shè)施中均有豐富的呈現(xiàn)。其中，讓渡共享較為明顯的體現(xiàn)是讓渡空間位置的不同，具體表現(xiàn)為讓渡底層邊界空間、讓渡屋頂和讓渡線性通廊3 種主要模式。群共享具體表現(xiàn)為共享體育設(shè)施、多功能廳及屋頂空間（表2）。值得注意的是，相似空間可能因使用人群的區(qū)別而呈現(xiàn)為不同的共享模式，如屋頂空間既可成為供公眾使用的讓渡共享空間，也可成為供特定社區(qū)團(tuán)體預(yù)訂使用的群共享空間。

表2 設(shè)施典型空間共享類型

4.2.1 讓渡共享

（1）在鎮(zhèn)中心層級(jí)的社區(qū)體育建筑中，讓渡共享類型以讓渡線性通廊為主，輔以局部讓渡底層邊界空間和讓渡屋頂。該層級(jí)設(shè)施通常復(fù)合了更多的功能，占地及建筑層數(shù)都較大，最大限度地導(dǎo)入人流并在平面和剖面上實(shí)現(xiàn)人流共享，有利于支撐一定規(guī)模商業(yè)價(jià)值及提升社區(qū)活力，使得該層級(jí)設(shè)施體現(xiàn)出讓渡共享多條貫穿型內(nèi)廊的主要特征。體育設(shè)施可布置在該層級(jí)建筑上部，從而將人流分享給各層其余功能。OTH 由一條主要的大通廊和一個(gè)小通廊組織起內(nèi)部空間，走廊的交叉點(diǎn)為整個(gè)建筑的內(nèi)部廣場(chǎng)（圖3a）。HB 具有同樣的特征：多方向的流線打通了底層平面；各方向廊道交匯的中心為貫穿上下7層的共享交通空間，甚至常作為半室外影院使用。經(jīng)過(guò)兩案例中交織的共享廊道空間，還可抵達(dá)各層平臺(tái)及屋頂區(qū)域（如OTH 的屋頂康養(yǎng)跑道、HB 的屋頂泳池），將屋頂讓渡給城市（圖3b）。該層級(jí)空間呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的共時(shí)分享特征，購(gòu)物的市民、舉辦活動(dòng)的內(nèi)廣場(chǎng)、通廊旁賽場(chǎng)的吶喊聲、屋頂上閃過(guò)的跑者形成了極富生活氣息的場(chǎng)景，讓身處其中的市民被社區(qū)的熱烈氣氛所感染。在廊道周邊出口處，還常常擴(kuò)展形成讓渡的建筑邊界空間，如HB 主要通廊的兩端設(shè)置了2～3 層通高的半室外活動(dòng)空間，熙熙攘攘的人群和豐富的活動(dòng)場(chǎng)景使建筑成為社區(qū)活力氛圍的中心。

（2）鄰里中心層級(jí)設(shè)施相對(duì)鎮(zhèn)中心層級(jí)規(guī)模較小且功能空間簡(jiǎn)化，底層邊界空間的共享成為其讓渡共享的主要類型。該層級(jí)案例內(nèi)廊的復(fù)雜度開始降低，常呈現(xiàn)為單內(nèi)廊形式，內(nèi)部大空間也由于較薄的空間厚度逐漸外化延伸至開放邊界。底層的共享空間界面向社區(qū)開放直接呈現(xiàn)公共活力，也延續(xù)了城市廣場(chǎng)形成擴(kuò)大的活動(dòng)場(chǎng)所，便于居民聚集。OT 多功能大空間朝向東南側(cè)打開立面并外化成廣場(chǎng)，可以容納球類、集會(huì)、選舉、防疫物資分發(fā)等活動(dòng)，也與社區(qū)種植臺(tái)地共同形成面向水岸的活動(dòng)空間。通過(guò)與內(nèi)部直線形商業(yè)通廊連接，廣場(chǎng)空間也貫穿延續(xù)至西南面軌交人流出口，有效打通了公共交通與社區(qū)之間的通道（圖3c）。WCCC 則將建筑一角完全打開退讓給鄰里社區(qū)，平時(shí)市民可在此進(jìn)行籃球、空手道等體育活動(dòng)，熱鬧的運(yùn)動(dòng)氛圍也吸引著路過(guò)的居民駐足觀看或參與到活動(dòng)當(dāng)中（圖3d）。其通高內(nèi)廊成“L”形貫穿建筑，方便居民透過(guò)透明立面認(rèn)知其內(nèi)部功能，并在建筑各處都能感受到底層開放空間的活動(dòng)。

（3）組團(tuán)層級(jí)設(shè)施所占建筑面積進(jìn)一步縮小，讓渡共享空間單一化。該層級(jí)主要通過(guò)多功能大空間或邊廊打開而形成底層邊界共享空間，建筑不再有對(duì)社區(qū)多方向開放服務(wù)的需求，而是聚焦于打開沿街界面以有序引入人流。相比鎮(zhèn)中心和鄰里中心，其體育空間也更呈現(xiàn)出內(nèi)斂狀態(tài)，可實(shí)現(xiàn)社區(qū)小范圍的有序共享，避免因過(guò)多人員使用而造成混亂。例如，NCC 將本可做門廳的空間打開共享，透過(guò)半圍合的通透格柵向社區(qū)展現(xiàn)其內(nèi)部豐富的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)景（圖3e）；HCC 將一層入口區(qū)域局部?jī)?nèi)凹的建筑空間被讓渡給社區(qū)作為咖啡休憩區(qū)（圖3f）；TCC 則將門廳與活動(dòng)大空間做成了開放形態(tài)，內(nèi)部活動(dòng)場(chǎng)所也因此與社區(qū)融合在一起。

圖3 多種讓渡共享空間的使用狀態(tài)

4.2.2 群共享

3 個(gè)層級(jí)設(shè)施中的群共享也通過(guò)多種功能空間得到了體現(xiàn)，且與上述讓渡共享空間有所不同。在使用對(duì)象上，群共享空間服務(wù)于特定小范圍群體，通過(guò)線上線下結(jié)合的平臺(tái)預(yù)訂形式，使用準(zhǔn)入管理；在空間特征上，群共享空間具有更明確的圍合限定；在布局位置上，群共享空間也常與公共人流最密集處保持一定距離，避免局部群體利益被大眾所影響。

籃球場(chǎng)、羽毛球場(chǎng)和泳池等體育活動(dòng)空間是各層級(jí)設(shè)施中最常見的群共享空間，在較大設(shè)施中，通常會(huì)單獨(dú)設(shè)立，如在HB 的中高層布置體育訓(xùn)練用房、泳池、網(wǎng)球場(chǎng)等設(shè)施。在較緊湊的設(shè)施中，則更多體現(xiàn)為與多功能活動(dòng)大廳的整合，如在WCCC、NCC 的一層及HCC 的二層分別設(shè)置了群共享的體育大廳。此類空間采用2～3 個(gè)羽毛球場(chǎng)大小的標(biāo)準(zhǔn)空間，也常附帶小舞臺(tái)以滿足社區(qū)群體集會(huì)演出需求（如WCCC 和HCC）。此外，屋頂空間及室內(nèi)部分用房也常會(huì)用作群共享空間，如WCCC、HCC的屋頂花園、TCC 的屋頂劇場(chǎng)均可作為社區(qū)群體活動(dòng)場(chǎng)所，部分社區(qū)中心還設(shè)置有社區(qū)共享教室，可作為烹飪、插花等活動(dòng)的授課場(chǎng)所。

4.3 層級(jí)中共享建筑形式的特征體現(xiàn)

開放共享型社區(qū)體育綜合體充分體現(xiàn)出了共享建筑的形式特征，具體表現(xiàn)為線性空間的發(fā)展、透明性的加強(qiáng)以及建筑邊界更加模糊。其在各層級(jí)設(shè)施中的具體呈現(xiàn)如表3所示。

表3 層級(jí)中共享建筑形式特征的體現(xiàn)

設(shè)施中較為普遍的讓渡內(nèi)廊共享模式促進(jìn)了線性空間的充分發(fā)展，且由于空間組成模式變化在組團(tuán)中心、鄰里中心、新鎮(zhèn)中心3 個(gè)層級(jí)中呈現(xiàn)依次增多的趨勢(shì)。在組團(tuán)中心層級(jí)中，NCC 和TCC 中沒(méi)有出現(xiàn)線性空間；HCC 則出現(xiàn)了一個(gè)很短的線性空間，起到聯(lián)通建筑周邊兩側(cè)空間的作用。在鄰里中心中出現(xiàn)的多是單條線性空間，成為組織功能的主干。例如，OT 中出現(xiàn)的通廊將建筑內(nèi)部的風(fēng)雨廣場(chǎng)和外部交通站點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)（圖4a、4b）；WCCC 中部有一個(gè)貫穿的通廊，將建筑分為大空間組團(tuán)與小空間組團(tuán)兩部分（圖4c、4d）。在鎮(zhèn)中心層級(jí)，線性空間呈現(xiàn)出多方向延伸的特征，以導(dǎo)入共享社區(qū)人流。以HB 為例，除貫穿對(duì)角的主通廊外，四周還布置有通往各個(gè)方向的次廊，均可共享使用；OTH 也在內(nèi)部的兩條主通廊外布置有很多附屬小廊道（圖4e、4f）。

圖4 充分發(fā)展的線性共享空間

開放共享產(chǎn)生的透明性特征在鎮(zhèn)中心和鄰里中心層級(jí)中較為突出，在組團(tuán)層級(jí)中則較弱。讓渡內(nèi)廊和讓渡底層邊界空間在鎮(zhèn)中心和鄰里中心層級(jí)中得到了大量應(yīng)用，人們可透過(guò)立面感受到建筑內(nèi)在的空間狀態(tài)，從而快速定位不同的功能和空間位置；而對(duì)于組團(tuán)中心層級(jí)，由于群共享的私密性要求，設(shè)計(jì)上往往只采取讓渡底層邊界空間的策略，大大降低了建筑的透明性特征，導(dǎo)致只能從外部識(shí)別特定的體育場(chǎng)所，如TCC 的架空籃球場(chǎng)和NCC 的室內(nèi)籃球場(chǎng)。

在此基礎(chǔ)上，由于讓渡通廊和讓渡底層邊界空間數(shù)量和位置的不同，從鎮(zhèn)中心到組團(tuán)中心層級(jí)，體育建筑的邊界模糊特征呈現(xiàn)出逐漸減弱的趨勢(shì)。如鎮(zhèn)中心層級(jí)的2 個(gè)案例中，各邊界均出現(xiàn)由讓渡內(nèi)廊和底層邊界空間帶來(lái)的邊界模糊，比較容易將各個(gè)方向而來(lái)的人流引入建筑內(nèi)部；而在鄰里中心和組團(tuán)中心，共享廊道和底層邊界空間僅帶來(lái)雙邊或單一邊界的模糊，成為社區(qū)居民使用體育設(shè)施或舉辦活動(dòng)的主要入口。

5 結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)70 余年的發(fā)展，土地、人口、氣候等多方面因素共同導(dǎo)向了新加坡開放共享型社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)模式，建設(shè)出一批特征鮮明的建筑案例，在提供適宜運(yùn)動(dòng)環(huán)境的同時(shí)，也帶來(lái)了更具活力與凝聚力的社區(qū)氛圍。本文基于實(shí)地調(diào)研，篩選出“新鎮(zhèn)中心—鄰里中心—組團(tuán)中心”三級(jí)體系中的7 座典型開放共享型社區(qū)體育服務(wù)設(shè)施案例，分析其主要空間共享類型與模式，歸納出開放共享理念下的新型建筑形式特征。

當(dāng)前，社區(qū)體育建筑已不再僅僅為人們提供運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地，而是向著空間更開放、功能更多元的綜合型服務(wù)設(shè)施轉(zhuǎn)變。在后冬奧、后疫情時(shí)代，新加坡推廣建設(shè)的開放共享型社區(qū)體育綜合體不僅為人們提供了更清潔安全的健身環(huán)境，以共享空間激發(fā)社區(qū)活力，而且具有綠色低碳的開放運(yùn)營(yíng)特征，體現(xiàn)出與既有城市環(huán)境和諧相處的智慧，無(wú)疑對(duì)我國(guó)大眾體育設(shè)施建設(shè)具有重要的借鑒價(jià)值。