禮制與王權(quán)：基于朝鮮王朝光海君時(shí)期請(qǐng)封“恭圣王后”事件的考察

姚 蘭

在古代社會(huì)，“禮”是以禮治為核心，由禮儀、禮制、禮器、禮樂(lè)、禮教等諸方面內(nèi)容融匯而成的一個(gè)文化叢體。(1)楊志剛：《中國(guó)禮儀制度研究》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2001年，第21頁(yè)。“禮”最早源于祭祀，據(jù)《說(shuō)文解字》記載：“禮，履也，所以示神致明也”，(2)許慎：《說(shuō)文解字》卷1，北京：中華書局，2001年，第7頁(yè)。為祭祀神明所舉行的一種儀式。隨著時(shí)間的推移，“禮”開始與政權(quán)、法律及道德相結(jié)合，具有宗教神圣性和世俗性雙重特征，成為王權(quán)神化、穩(wěn)定社會(huì)的重要方式。(3)徐燕斌：《禮與王權(quán)的合法性建構(gòu)——以唐以前的史料為中心》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第25頁(yè)。封建統(tǒng)治者以“禮”治國(guó)，建立禮制秩序。嫡長(zhǎng)制度作為禮制當(dāng)中的重要內(nèi)容，在程序上確保王位的承襲。(4)高明士：《東亞傳統(tǒng)家禮、教育與國(guó)法(二)：家內(nèi)秩序與國(guó)法》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2005年，第414頁(yè)。嫡長(zhǎng)制度的核心是“子”和“嫡”，“子”指父死子繼、兄終弟及的王位繼承制，“嫡”即以血緣關(guān)系為紐帶的嫡長(zhǎng)子繼承制。(5)王文錦：《禮記集解》，北京：中華書局，2007年，第482頁(yè)。只有同時(shí)符合上述兩個(gè)條件，王權(quán)合法性才能得到保證。

朝鮮王朝建國(guó)以來(lái)，推行儒教治國(guó)理念，與明朝確立封貢關(guān)系。在封貢關(guān)系中，存有宗主國(guó)冊(cè)封藩屬國(guó)國(guó)王、王妃及世子這一基本禮儀程序，該程序成為宗主國(guó)約束藩屬國(guó)禮儀制度的重要手段。朝鮮光海君打破嫡長(zhǎng)子繼承的禮制規(guī)定，以庶次子身份登上朝鮮王位，導(dǎo)致王權(quán)合法性面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為解決上述問(wèn)題，光海君先在朝鮮國(guó)內(nèi)追尊生母恭嬪金氏為“恭圣王后”，后采取向明朝請(qǐng)封生母的方式保證王權(quán)合法性，但此舉有違傳統(tǒng)禮制，在國(guó)內(nèi)外掀起軒然大波。當(dāng)前學(xué)界對(duì)光海君請(qǐng)封生母“恭圣王后”事件的研究尚未展開，因此筆者深入探究此事對(duì)揭示當(dāng)時(shí)禮制與王權(quán)的復(fù)雜關(guān)系具有重要意義。

一、光海君身份問(wèn)題與朝鮮局勢(shì)

光海君是朝鮮王朝宣祖的庶次子，歷經(jīng)兩次世子之位的爭(zhēng)奪，成為第十五代國(guó)王。光海君即位后，鏟除一切對(duì)王位存有威脅的潛在勢(shì)力，以達(dá)到穩(wěn)固王權(quán)的政治目的。

光海君即位前，朝內(nèi)分為以金孝元為首的東人黨和以沈義謙為代表的西人黨，兩黨為了各自的利益，分別支持不同的繼位者，他們圍繞世子之位展開兩次激烈的爭(zhēng)奪，使得黨爭(zhēng)與王位繼承問(wèn)題緊密聯(lián)系起來(lái)。第一次世子之位的爭(zhēng)奪主要集中于光海君和信城君之間。宣祖正妃懿仁王后始終無(wú)子，恭嬪金氏生下庶長(zhǎng)子臨海君李珒和次子光海君李琿，仁嬪金氏育有信城君李珝和定遠(yuǎn)君李琈。由于臨海君與定遠(yuǎn)君資質(zhì)平庸，繼承王位的可能性較低，因此朝中大臣主要分為兩派，東人黨支持光海君，西人黨則支持信城君?！叭沙劫羴y”之際，信城君患病離世，光海君順勢(shì)成為朝鮮世子，第一次世子之位的爭(zhēng)奪以東人黨的勝利告終。第二次世子之位的爭(zhēng)奪是在光海君、永昌大君以及定遠(yuǎn)君之間。鑒于光海君身份存有爭(zhēng)議，宣祖便在1594至1604年間五次遣使入明請(qǐng)封光海君為朝鮮世子，但一直未能得到明朝允準(zhǔn)，這令光海君的世子地位岌岌可危。(6)[韓]李正一：《光海君研究(3)——以光海君的對(duì)外政策為中心》，《蔚山史學(xué)》2000年第9輯，第94-96頁(yè)。同時(shí)，宣祖嫡子永昌大君李的誕生，使得朝中各派勢(shì)力蠢蠢欲動(dòng)，他們針對(duì)世子之位再次開始新一輪的競(jìng)爭(zhēng)。自東人黨得勢(shì)以來(lái)，內(nèi)部分化為“南人”和“北人”，北人又分裂為以鄭仁弘、李爾瞻等為首的大北派和以柳永慶等為代表的小北派。(7)[韓]金盛祐：《宣祖時(shí)代士林派掌握政局與改革路線的沖突——宣祖八年(1575)東西分黨的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景相關(guān)》，《韓國(guó)史研究》2006年第132輯，第34-37頁(yè)。在朝中，大北派支持光海君，小北派支持永昌大君，西人黨支持信城君的弟弟定遠(yuǎn)君，其中小北派權(quán)勢(shì)最盛，其他各派暫被壓制。然而，宣祖驟然薨逝，光海君繼任為朝鮮國(guó)王，圍繞世子之位的爭(zhēng)奪也宣告結(jié)束。

朝鮮王位繼承的紛爭(zhēng)雖然已經(jīng)完結(jié)，但內(nèi)外交困的局勢(shì)對(duì)光海君十分不利。從朝鮮內(nèi)部來(lái)看，黨爭(zhēng)依舊異常激烈，當(dāng)時(shí)朝中處于大北派、小北派、西人黨和南人黨等黨派林立的復(fù)雜局面。從朝鮮外部來(lái)看，光海君依例以權(quán)署國(guó)事之名派遣使臣入明請(qǐng)封國(guó)王，而明朝堅(jiān)持“立國(guó)以長(zhǎng)，萬(wàn)古綱?！?，(8)《明神宗實(shí)錄》卷445，萬(wàn)歷三十六年四月壬午條。認(rèn)為光海君是宣祖的庶次子，繼承王位不合禮制，庶長(zhǎng)子臨海君才是王位的合法繼承人，駁回光海君的冊(cè)封請(qǐng)求，還派使臣調(diào)查王位繼承事宜。明朝確認(rèn)臨海君染病之事后，為穩(wěn)定朝鮮政局，明神宗下旨正式冊(cè)封光海君為朝鮮國(guó)王，敕曰：“皇帝敕諭朝鮮國(guó)權(quán)署國(guó)事光海君。得奏爾父王薨逝，爾兄病廢，通國(guó)臣民合詞請(qǐng)命，應(yīng)爾承襲。封爾為朝鮮王，繼理國(guó)政，仍封爾妻柳氏為國(guó)王妃，佐理內(nèi)政”。(9)《光海君日記》卷17，光海君元年六月辛亥條。歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦，光海君終于獲得明朝的冊(cè)封。

光海君即位后，在朝鮮內(nèi)部采取一系列手段穩(wěn)固王位。首先，流放臨海君。臨海君是宣祖的庶長(zhǎng)子，在王位繼承上優(yōu)先于光海君，況且他深得南人黨和明朝的支持，對(duì)王位存有覬覦之心。臨海君的存在極大地威脅到光海君的王權(quán)，妥善解決此事至關(guān)重要。因此，光海君啟用大北派，鏟除小北派勢(shì)力，重新召回鄭仁弘、李爾瞻等大臣，增強(qiáng)大北派在朝中的影響力。在大北派的操縱下，朝鮮官員尹讓、宋應(yīng)洵等率先上疏曰：“臨海君珒久畜異志，養(yǎng)兵藏甲，可疑之跡，人無(wú)不知者久矣。請(qǐng)斷以大義流之絕島，以圖宗社之安，以為保全之道”。(10)《光海君日記》卷1，光海君即位年二月辛未條。朝臣指控臨海君招兵買馬，意圖造反，請(qǐng)求懲治臨海君謀反的罪行。關(guān)于臨海君謀逆一事，光海君一方面顧念手足之情，不忍治罪；另一方面，不愿背上弒兄的惡名，遂下旨：“令右邊捕盜大將邊應(yīng)星，率其所屬軍，且給炮手若干名，使之嚴(yán)守，禁其出入之人”，(11)《光海君日記》卷1，光海君即位年二月辛未條。將臨海君囚禁于家中，禁止他與外人接觸。不久，朝臣又接連上疏央浼按律處置臨海君，光海君便下令將臨海君流放至喬桐。(12)[朝鮮王朝]李肯翎：《燃藜室記述》卷21，《廢主光海君朝故事本末》，《臨海君之獄》。

其次，廢黜永昌大君。永昌大君是宣祖嫡子，依照傳統(tǒng)禮制的規(guī)定，享有繼承王位的權(quán)利，而且他能同時(shí)獲得生母仁穆大妃、外戚金悌男以及小北派殘余勢(shì)力的支持，其實(shí)力也不容小覷。恰巧此時(shí)朝鮮官員的庶子徐羊甲、樸應(yīng)犀和沈友英等七人因偷盜商人錢財(cái)被捕，供曰：“我等非竊賊，將舉大師，欲備糧械，潛通國(guó)舅金悌男，欲擁立永昌大君為主”。(13)[朝鮮王朝]李肯翎：《燃藜室記述》卷21，《廢主光海君朝故事本末》，《樸應(yīng)犀之獄》。他們受外戚金悌男的指使收買武士，計(jì)劃率軍攻入宮殿，欲推翻光海君政權(quán)，重新?lián)砹⒂啦缶秊橥酢４耸乱怀?，便在朝中掀起了軒然大波。朝鮮官員即刻上書要求按律誅殺永昌大君，削奪金悌男的官爵。對(duì)此，光海君表示“賊徒君設(shè)有擁立之計(jì)，大君何以知之？金悌男事，已與大臣議定”。(14)《光海君日記》卷66，光海君五年五月丙寅條。他認(rèn)為永昌大君只是孩童，并不知徐羊甲等人的謀逆大計(jì)，但金悌男身為國(guó)舅，犯有謀逆之罪，同意削奪其官職。在此案接近尾聲時(shí)，朝臣再次上疏請(qǐng)治金悌男、永昌大君謀逆之罪，光海君曰：“金悌男，今當(dāng)賜死”，(15)《光海君日記》卷66，光海君五年五月丁亥條。命將金悌男于西小門外賜死，廢永昌大君為庶人，安置于江華。

最后，嚴(yán)密監(jiān)視定遠(yuǎn)君。定遠(yuǎn)君既非長(zhǎng)子，又非嫡子，與臨海君和永昌大君相比，他的政治同盟西人黨實(shí)力較弱，對(duì)光海君威脅較小。令人意外的是，庶人權(quán)聰“上疏告變，且指定遠(yuǎn)母子，有謀危之事”，(16)《光海君日記》卷54，光海君四年六月乙酉條。指控定遠(yuǎn)君意圖謀反。光海君還聽(tīng)說(shuō)“定遠(yuǎn)君及佺有異相，又聞定遠(yuǎn)塞門里第及仁嬪先垅有王氣，心常疑之”。(17)《光海君日記》卷94，光海君七年閏八月戊午條。他對(duì)定遠(yuǎn)君第三子綾昌君李佺的相貌及所居的塞門里、仁嬪安葬之地有象征著國(guó)王氣運(yùn)的事情深感不悅。雖然定遠(yuǎn)君上疏為自己申辯，但光海君開始防備定遠(yuǎn)君。不久，朝鮮官員又上疏稱：“申景禧潛謀不軌，推戴綾昌君”。(18)[朝鮮王朝]李肯翎：《燃藜室記述》卷21，《廢主光海君朝故事本末》，《申景禧之獄綾昌君》。綾昌君與朝鮮官員申景禧等人聯(lián)合企圖謀逆，令光海君對(duì)定遠(yuǎn)君、綾昌君頗為忌憚，因此將“綾昌君錮于絕島”。(19)[朝鮮王朝]李肯翎：《燃藜室記述》卷21，《廢主光海君朝故事本末》，《申景禧之獄綾昌君》。最終，定遠(yuǎn)君病逝而去。

光海君從世子到即位為國(guó)王的坎坷過(guò)程中，庶次子的身份始終是他的致命弱點(diǎn)。由于身份問(wèn)題，他不僅沒(méi)能得到朝鮮大部分朝臣的支持，還給其他王子及大臣以可乘之機(jī)，致使王位合法性遭到質(zhì)疑。光海君繼任為王后，極力扶植自身勢(shì)力，利用大北派相繼鏟除了威脅王位的兄弟，既穩(wěn)固王位，又壓制朝中的黨派紛爭(zhēng)。光海君為強(qiáng)化王權(quán)做出的種種努力，為追尊生母為“恭圣王后”一事奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、光海君在朝鮮國(guó)內(nèi)追尊生母為“恭圣王后”

光海君的王位看似穩(wěn)若磐石，實(shí)際卻并非如此，其庶次子身份仍時(shí)刻威脅著王權(quán)的合法性。為改變生母恭嬪金氏的身份地位，光海君做出移奉恭嬪金氏牌位、改變祭奠禮儀和追尊“恭圣王后”的大膽嘗試，但這種行為有僭越傳統(tǒng)禮制的嫌疑，在朝鮮掀起了軒然大波。

光海君先從移奉恭嬪金氏牌位、改變祭祀禮儀著手提高生母身份。光海君提出將生母牌位移入供奉朝鮮國(guó)王正妃的孝敬殿，官員李恒福等人極力反對(duì)，曰：“請(qǐng)依禮官議，移奉潛邸”，(20)[朝鮮王朝]李肯翎：《燃藜室記述》卷21，《廢主光海君朝故事本末》，《追崇恭嬪》。他們認(rèn)為恭嬪是宣祖妾室，不得逾越禮制移入孝敬殿，應(yīng)按例將牌位送往蓮池洞舊宮。光海君迫于壓力放棄移奉牌位。移奉失敗后，光海君打算改變祭祀禮儀，在太廟祭奠生母，遭到群臣抵制，群臣上疏曰：“以天朝之事言之，則孝宗皇帝追崇母妃紀(jì)氏，別建奉慈殿，尊崇之典，極其隆盛，其祭禮則乃用原廟之制。以我朝之事言之，則恭惠王后昭敬殿即與頃日孝敬殿一樣，而其祭禮一依原廟之制……未入太廟，則其祭禮，自別于廟也”。(21)《光海君日記》卷27，光海君二年閏三月戊辰條。其中“孝宗皇帝”是指明孝宗，“恭惠王后”即朝鮮成宗王妃韓氏。明孝宗曾按照禮制另設(shè)奉慈殿祭祀生母紀(jì)氏，《明孝宗實(shí)錄》有云：“神主亦宜特建別廟奉享，庶合古制”，(22)《明孝宗實(shí)錄》卷7，成化二十三年十一月壬戌條。此處“神主”指的是紀(jì)氏牌位，妥善處理這種親情與禮法之間的矛盾問(wèn)題。朝鮮成宗同樣效仿此法，在昭敬殿用原來(lái)的廟制祭奠王妃韓氏。朝臣依據(jù)明孝宗與朝鮮成宗遵循舊制祭祀之例，反對(duì)改變祭奠禮儀，采用太廟的禮儀制度祭奠恭嬪。經(jīng)過(guò)君臣的多次商討，光海君做出讓步，曰：“奉慈殿祭禮，依原廟例磨煉為之”，(23)[朝鮮王朝]李肯翎：《燃藜室記述》卷21，《廢主光海君朝故事本末》，《追崇恭嬪》。文中“奉慈殿”即恭嬪，同意按原有廟制祭奠生母。上述兩件事都慘遭失敗主要與以下因素有關(guān)：一是移奉牌位、改變祭祀禮儀與恭嬪的妾室身份明顯不符；二是舊制流傳已久，光海君無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)推翻舊制，以免反對(duì)勢(shì)力趁機(jī)作亂。

雖然光海君屢次受挫，但他大膽決定追尊恭嬪為“恭圣王后”，再次引發(fā)朝野非議。朝鮮禮曹官員上疏反對(duì)追尊恭嬪為后，曰：“我國(guó)生時(shí)稱妃，上仙則稱后，既有祖宗成例。考之古典，以妃升后，后之與妃，等級(jí)稍別。今宜追尊為妃，以示稍隆之別”。(24)《光海君日記》卷26，光海君二年三月己亥條。他表示按照傳統(tǒng)禮制規(guī)定，朝鮮國(guó)王嫡妻在世時(shí)稱作王妃，逝世稱為王后，恭嬪作為宣祖妾室，自然無(wú)法稱“后”，提議追尊恭嬪為妃，以示嫡庶有別。李德馨、李元翼等朝臣也贊同上述看法，曰：“皇朝孝宗，雖尊生母貴妃為后……今若上以后號(hào)，必有二尊之嫌”。(25)《光海君日記》卷26，光海君二年三月己亥條。他們主張雖然明孝宗曾追尊生母貴妃紀(jì)氏為后，但追尊恭嬪為后有無(wú)視嫡庶尊卑的嫌疑。面對(duì)群臣的質(zhì)疑，光海君仍執(zhí)意追尊生母為后，下令“追尊私親恭嬪金氏為慈淑端仁恭圣王后”。(26)[朝鮮王朝]李肯翎：《燃藜室記述》卷21，《廢主光海君朝故事本末》，《追崇恭嬪》。光海君成功追尊生母，一方面是因?yàn)樗晃菲D難，堅(jiān)持追尊生母為后；另一方面明朝皇帝追尊生母的舊例成為他說(shuō)服朝臣的重要依據(jù)，使恭嬪獲得正室名分。

光海君通過(guò)追尊生母為后的方式伸張了孝子之情，成功提升生母的身份地位。雖然他在移奉恭嬪金氏牌位、改變祭祀禮儀以及追尊生母的事件上的行為直接威脅到嫡庶有別的禮制秩序，不可避免地激化了王權(quán)與禮制間的矛盾，但禮制對(duì)王權(quán)的約束作用依舊不容小覷，光海君最終沒(méi)能徹底推翻禮制，還是依據(jù)明朝的先例追尊。

三、光海君遣使赴明朝請(qǐng)封生母為“恭圣王后”

為穩(wěn)固生母的合法地位，光海君先在1613年派遣使臣赴明朝請(qǐng)封生母“恭圣王后”為朝鮮王妃，又于1615、1616年兩次遣使入明請(qǐng)賜“恭圣王后”冠服。在此過(guò)程中，朝鮮與明朝圍繞“恭圣王后”追封問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，個(gè)中緣由，無(wú)疑值得關(guān)注。

(一)請(qǐng)封朝鮮王妃

恭嬪已經(jīng)在朝鮮國(guó)內(nèi)被尊為王后，但其合法地位仍需得到明朝的認(rèn)可，因此光海君準(zhǔn)備選派奏請(qǐng)使臣赴明朝請(qǐng)封生母為“恭圣王后”。光海君命朝臣商議請(qǐng)封事宜，朝鮮官員大致分為兩派：一派是以司憲府為首的多數(shù)官員反對(duì)遣使，曰：“奏請(qǐng)使，雖出于圣上之至情，揆以事勢(shì)，必有后悔。請(qǐng)勿遣奏請(qǐng)使”，(27)《光海君日記》卷60，光海君四年閏十一月丁丑條。他們主張重視親情固然無(wú)可厚非，但絕不能感情用事，貿(mào)然遣使可能觸怒明朝。另一派是以鄭仁弘為代表的少數(shù)官員支持遣使，稱：“一君三后，前古有無(wú)，亦未能知矣。但我朝事大，有同一家，大小事情，無(wú)有隱諱，似不可諱之。以尊親之意，具由告稟，似無(wú)害于情理矣”。(28)《光海君日記》卷59，光海君四年十一月辛卯條。此處“一君三后”即朝鮮宣祖正妃懿仁王后、繼妃仁穆王后和恭嬪恭圣王后三位王后，他們認(rèn)為明朝是否同意請(qǐng)封雖不可知，但恭嬪已經(jīng)被尊為后，理應(yīng)及時(shí)遣使向明朝稟告此事。針對(duì)上述意見(jiàn)，光海君表示：“顯親之情，自不能已……假令請(qǐng)之不得，有何傷乎？顧惟呈文先試”，(29)《光海君日記》卷63，光海君五年二月癸丑條。他強(qiáng)調(diào)為母揚(yáng)名合乎情理，即使明朝不同意冊(cè)封，也未必會(huì)怪罪朝鮮，可先遞交奏文試探明朝的態(tài)度。

光海君為推動(dòng)請(qǐng)封生母為“恭圣王后”的進(jìn)程，親自撰寫奏文。在奏文中，光海君交代生母的家世背景?！豆夂＞沼洝吩疲骸俺寄附鹗?，故領(lǐng)敦寧府事金希哲之女，先父王臣諱，受命之初，納為副室……況母以子貴，傳記所稱，欲顯其親，人子至情”。(30)《光海君日記》卷73，光海君五年十二月甲午條。此處“金氏”是“恭圣王后”，“先父王臣諱”即宣祖，光海君闡釋請(qǐng)封目的在于追崇生母，以示對(duì)其早逝的思念之情。光海君還援引明朝舊例為請(qǐng)封提供相應(yīng)的支撐，又云：“臣先祖康靖王臣諱，于成化十一年(1475年)奏請(qǐng)，追尊生父及母，欽蒙憲宗皇帝即命準(zhǔn)許，追封其生父諱，為懷簡(jiǎn)王，生母韓氏為王妃，并賜誥命、冠服，順付陪臣金窒等之還。又于成化十六年(1480年)，請(qǐng)封副室尹氏為妃，欽蒙憲宗皇帝即準(zhǔn)許王妃之封，仍賜誥命、冠服，順付陪臣韓名澮之還”。(31)[朝鮮王朝]李肯翎：《燃藜室記述》卷21，《廢主光海君朝故事本末》，《追崇恭嬪》。其中“先祖康靖王臣諱”即朝鮮成宗，“憲宗”是指明朝憲宗皇帝，他列舉明憲宗曾同意追封朝鮮成宗的生父為懷簡(jiǎn)王、生母為懷簡(jiǎn)王妃以及封妾室尹氏為朝鮮王妃的事例，說(shuō)明明朝有追封朝鮮王妃先例，論證此次請(qǐng)封的合理性。最后，光海君提出請(qǐng)封生母為“恭圣王后”的要求，曰：“伏惟圣慈天地父母，俯察微臣追遠(yuǎn)之情，亟命該部，比照先今事例，特許追封金氏為妃，并賜誥命、冠服，以廣孝理”，(32)《光海君日記》卷73，光海君五年十二月甲午條。希望明朝理解自己思念生母之情，效仿明憲宗舊例，冊(cè)封“恭圣王后”為朝鮮王妃，賜給誥命、冠服。

請(qǐng)封奏文撰寫完畢后，光海君于1613年首次派遣冊(cè)封奏請(qǐng)使樸弘耇、李志完持奏文奔赴明朝。鑒于明朝先前冊(cè)封過(guò)朝鮮宣祖嫡妃樸氏、繼妃金氏，《明會(huì)典》中又有追贈(zèng)先亡生母的規(guī)定：“嫡母受封，而生母先亡者，準(zhǔn)追贈(zèng)”，(33)[明]申時(shí)行等修：《明會(huì)典》卷6《文官封贈(zèng)》，北京：中華書局，1989年，第32頁(yè)。明神宗思慮再三決定追封“恭圣王后”為朝鮮國(guó)王次妃，下詔曰：“查隆慶四年(1570年)封嫡妃樸氏，萬(wàn)歷三十一年(1603年)封繼妃金氏，兩次誥命俱給付陪臣金貴榮、李光庭賚回。夫不遣于嫡妃繼妃，而特遣于次妃；不遣于生封之妃，而特遣于追封之妃，非禮也。付該國(guó)陪臣賚回，一以昭懷柔之德，一以示品節(jié)之嚴(yán)，一舉而仁義兩盡焉”。(34)《明神宗實(shí)錄》卷523，萬(wàn)歷四十二年八月丁亥條。明朝按照舊例賜予朝鮮“恭圣王后”誥命，但未賜冠服，以示嫡庶有別。

朝鮮使臣聽(tīng)聞明朝不賜冠服的消息，感到非常不滿，為理解這種情況，有必要對(duì)冠服制度作簡(jiǎn)單的追溯。冠源于禮，《禮記》曰：“禮義之始，在于正容體、齊顏色、順辭令……故曰‘冠者，禮之始也’”，(35)[清]孫希旦：《禮記集解》(下)，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校，北京：中華書局，1989年，第1411頁(yè)。禮是從舉止得體、態(tài)度端正、言辭恭順開始做起。禮制的完善直接推動(dòng)冠服制度的建立，明朝將冠服當(dāng)作辨別尊卑貴賤和身份地位的顯著標(biāo)志，同時(shí)它也成為維護(hù)社會(huì)等級(jí)秩序的基本手段。(36)張志云：《重塑皇權(quán)：洪武時(shí)期的冕制規(guī)劃》，《史學(xué)月刊》2008年第7期，第35頁(yè)。除在本國(guó)推行冠服制度外，明朝還賜冠服給朝鮮國(guó)王、王妃和世子，將冠服與王位的神圣性與合法性聯(lián)系起來(lái)，如《明會(huì)典》記載：“永樂(lè)間，給國(guó)王冕服九章”。(37)[明]申時(shí)行等修：《明會(huì)典》卷111《給賜二·外夷上》，北京：中華書局，1989年，第592頁(yè)。明成祖曾經(jīng)賜給朝鮮太宗九章冕服，增強(qiáng)朝鮮對(duì)明朝“衣冠”的認(rèn)同感。

正因?yàn)楣诜窍笳鞔五矸莺戏ㄐ缘年P(guān)鍵所在，所以當(dāng)時(shí)同在北京的朝鮮使臣一起向禮部遞交文書，希望明朝賜給“恭圣王后”冠服。對(duì)此，禮部官員稱：“追封本無(wú)誥命冠服，而為你國(guó)觀瞻，特給誥命，俺以該掌再三酌儀題請(qǐng)，奉旨曾未數(shù)日，將何辭？”(38)[朝鮮王朝]金中清：《朝天錄》，林基中編：《燕行錄全集》第11冊(cè)，首爾：東國(guó)大學(xué)出版社，2001年，第506頁(yè)。他表示追封本就沒(méi)有誥命冠服，皇帝賜予朝鮮次妃誥命已是特例，嚴(yán)詞拒絕朝鮮所請(qǐng)。朝鮮使臣只好放棄冠服，攜明朝追封次妃的誥命返回朝鮮。即使沒(méi)有冠服，光海君依舊欣喜不已，親自告祭宗廟，命儒生、娼妓頌揚(yáng)明朝追封的恩典?！豆夂＞沼洝吩唬骸巴跤H祭宗廟恭圣室，告皇朝誥命。還宮時(shí)，耆老、儒生、妓坊獻(xiàn)軸稱頌”。(39)《光海君日記》卷95，光海君七年九月丙戌條。對(duì)光海君而言，明朝同意追封“恭圣王后”為朝鮮次妃實(shí)屬難得，這標(biāo)志著“恭圣王后”的地位獲得明朝承認(rèn)，但明朝未賜予“恭圣王后”冠服，漸漸引發(fā)朝鮮內(nèi)部的質(zhì)疑。

(二)請(qǐng)賜“恭圣王后”冠服

“恭圣王后”冠服的缺失，使次妃身份有名無(wú)實(shí)，導(dǎo)致朝鮮政局趨于動(dòng)蕩。為盡快解決“恭圣王后”冠服問(wèn)題，光海君在1615至1616年間兩次派遣使臣赴明朝請(qǐng)賜冠服。

明朝未賜冠服一事成為朝鮮官員金孝誠(chéng)、金尚憲等人公開質(zhì)疑“恭圣王后”身份的導(dǎo)火索。金孝誠(chéng)在朝中各處傳播“恭圣王后”得位不正的言論，引發(fā)其他官員的控訴，上疏曰：“以正妃之說(shuō)，立幟于今日，一以陷圣明，一以侮恭圣，媒將來(lái)不測(cè)之禍，為他日宗社之賊者，必孝誠(chéng)也”。(40)《光海君日記》卷90，光海君七年五月戊午條。文中“正妃”是指朝鮮仁穆大妃，此疏指控金孝誠(chéng)借正妃說(shuō)構(gòu)陷國(guó)王、侮辱“恭圣王后”，有動(dòng)搖宗社的罪名。另外，金尚憲在“恭圣王后”的謝恩文書中使用譏諷王后的詞語(yǔ)，司憲府奏曰：“司果金尚憲所制，‘恭圣王后’冊(cè)封誥命謝恩箋文中，有‘念母貴之由子’，‘竊干觀過(guò)之聽(tīng)’等語(yǔ)。‘觀過(guò)’二字，臣子所不敢言者……致有一種邪論，相繼而起，不可不繩之以法”。(41)《光海君日記》卷93，光海君七年八月丁亥條。司憲府官員指責(zé)金尚憲故意散布謠言，擾亂朝局。針對(duì)上述情況，光海君下令從嚴(yán)懲處金孝誠(chéng)、金尚憲等相關(guān)朝臣，壓制朝中有關(guān)“恭圣王后”的不利言論。

由于朝鮮局勢(shì)日趨動(dòng)蕩，光海君于1615年派遣陳奏使閔馨男等人赴明朝請(qǐng)賜“恭圣王后”冠服。明朝禮部駁回朝鮮的賜服請(qǐng)求，曰：“隆慶四年(1570年)，封朝鮮國(guó)王嫡妃樸氏；萬(wàn)歷三十一年(1603年)，封朝鮮國(guó)王繼妃金氏，皆給有誥命冠服，然曰嫡、曰繼，皆正妃也。若今王所請(qǐng)金氏，生為何室？歿封次妃，其不可同類而例明矣！故生母之得追封，明子貢也；追封生母之不給誥命冠服，示嫡尊也”。(42)《明神宗實(shí)錄》卷539，萬(wàn)歷四十三年十一月庚寅條。明朝拒賜冠服的原因大致包括兩點(diǎn)：一是嫡庶身份地位有所不同，明朝通常僅賜朝鮮國(guó)王正妃冠服，宣祖的嫡妃、繼妃都是正妃，“恭圣王后”只是次妃，沒(méi)有冠服理所應(yīng)當(dāng)；二是追封生母不賜冠服符合明朝傳統(tǒng)禮制的規(guī)定。

賜服遭拒后，光海君并未就此放棄，而是重新撰寫請(qǐng)服奏文。一方面光海君闡釋誥命和冠服間的密切關(guān)系，曰：“誥命之與冠服，原非兩物，有封爵則有誥命，有誥命則有冠服”(43)《光海君日記》卷109，光海君八年十一月辛未條。，他主張誥命與冠服本是一體，“恭圣王后”既得誥命，也應(yīng)有與之相配的冠服。另一方面，他列舉明朝賜予藩王生母冠服的舊例，即“邇者竊聞，皇朝內(nèi)藩崇王，查引世宗皇帝準(zhǔn)給荊王母妃壽氏冊(cè)命、冠服事例，迄追封其生母，朝廷憐其情愿，準(zhǔn)許冊(cè)命、冠服云……遠(yuǎn)遵憲宗皇帝成式，近照荊、崇二藩典例，特命該部，便將臣母冠服，并許完給”。(44)《光海君日記》卷109，光海君八年十一月辛未條。文中的“世宗皇帝”即明朝世宗皇帝，光海君懇請(qǐng)明神宗參照明憲宗賜朝鮮成宗王妃冠服、明世宗賜藩王生母冠服的舊例，賜給“恭圣王后”冠服。

光海君于1616年再次派出冠服奏請(qǐng)使李廷龜?shù)热饲巴鞒?qǐng)賜冠服。明朝禮部認(rèn)為光海君請(qǐng)賜“恭圣王后”冠服的情況與藩王不同，曰：“即崇王生母有賜，亦崇王愿移其妃之冠服于母，因而徼異數(shù)之寵。第奉有明旨不為例，則非臣子可概援以屢徼明矣……此俟圣明乾斷，非臣部所敢知也”。(45)《明神宗實(shí)錄》卷555，萬(wàn)歷四十五年三月辛卯條。禮部官員指出藩王生母冠服合乎禮法，據(jù)《明會(huì)典》記載：“侯伯以旁支承襲，奏將自己并妻應(yīng)得誥命，移封所生父母、祖父母者，準(zhǔn)給”，(46)[明]申時(shí)行等修：《明會(huì)典》卷6《功臣推封》，北京：中華書局，1989年，第30頁(yè)。藩王將王妃冠服轉(zhuǎn)給生母是當(dāng)時(shí)皇帝賜予的特殊恩典，此事還需明神宗親自定奪。鑒于朝鮮是抵御后金的關(guān)鍵力量，明神宗同意破例賜給“恭圣王后”冠服，下令曰：“王既屢次懇請(qǐng)，姑準(zhǔn)給與”。(47)《明神宗實(shí)錄》卷555，萬(wàn)歷四十五年三月辛卯條?！肮ネ鹾蟆鲍@賜冠服，光海君不禁喜出望外，稱：“皇恩如海，冠服又降。感結(jié)幽明，徒自涕泣”，(48)《光海君日記》卷116，光海君九年六月丁巳條。感念明朝的賜服恩德。至此，請(qǐng)賜“恭圣王后”冠服一事塵埃落定。

請(qǐng)封“恭圣王后”事件分為兩個(gè)階段，第一階段是請(qǐng)封“恭圣王后”為朝鮮國(guó)王王妃，明朝考慮到先前冊(cè)封過(guò)兩位王妃，便給“恭圣王后”朝鮮國(guó)王次妃誥命，不賜冠服。第二階段是請(qǐng)賜“恭圣王后”冠服，第一次請(qǐng)賜冠服被明朝以嫡庶有別、有違禮制為由拒絕賜服，第二次請(qǐng)賜冠服獲得明朝允準(zhǔn)。明朝突然一反常態(tài)，破例賜予冠服主要緣于兩點(diǎn)：一是明神宗體諒光海君的孝子之情。明神宗曾經(jīng)尊其生母李貴妃為慈圣皇太后，與仁圣皇太后平起平坐，他能理解光海君追尊生母的行為。二是受當(dāng)時(shí)政治局勢(shì)的影響。當(dāng)時(shí)正值“明清鼎革”之際，后金實(shí)力漸強(qiáng)，嚴(yán)重威脅明朝在東亞的統(tǒng)治地位，明朝亟須拉攏朝鮮，共同對(duì)抗后金。(49)刁書仁：《論薩爾滸之戰(zhàn)前后后金與朝鮮的關(guān)系》，《清史研究》2001年第4期，第43-50頁(yè)。此時(shí)妥善處理好“恭圣王后”冠服之事，進(jìn)而維護(hù)本國(guó)的政治利益，就顯得格外重要，因此明朝選擇答應(yīng)光海君的請(qǐng)求，達(dá)到安撫朝鮮的目的。

四、結(jié)語(yǔ)

禮制具有雙重作用，其一是確保王權(quán)合法性，其二是約束王權(quán)。如果封建統(tǒng)治者破壞尊卑有度、等級(jí)分明的禮制秩序，那么王權(quán)合法性將會(huì)遭到嚴(yán)重質(zhì)疑，社會(huì)也會(huì)陷入混亂之中。光海君違背嫡長(zhǎng)制度，以庶次子的身份繼承王位，致使王權(quán)飽受非議。他即位以來(lái)，通過(guò)流放臨海君、廢黜永昌大君以及監(jiān)視定遠(yuǎn)君的方式，加強(qiáng)王權(quán)，控制朝中輿論。即使如此，王權(quán)合法性問(wèn)題仍未得到解決。為徹底解決該問(wèn)題，光海君不惜與禮制相抗，嘗試移奉恭嬪金氏牌位、改變祭祀禮儀以及追尊生母，但他依舊受到禮教的鉗制，只能依據(jù)明朝的先例追尊。之后，光海君又以請(qǐng)封的方式獲得明朝所賜的次妃誥命及冠服，證實(shí)其王權(quán)的合法性，明朝則利用請(qǐng)封加強(qiáng)對(duì)朝鮮的控制，進(jìn)而穩(wěn)固雙方的封貢關(guān)系。由此可見(jiàn)，王權(quán)在某種情況下也會(huì)反作用于禮制，運(yùn)用禮制實(shí)現(xiàn)政治目的。

請(qǐng)封“恭圣王后”事件，對(duì)朝鮮和明朝兩國(guó)都影響深遠(yuǎn)。就朝鮮而言，光海君通過(guò)追尊生母為后的方式改變庶次子身份，達(dá)到嫡長(zhǎng)制度的要求，不僅借明朝的力量證明王權(quán)的合法性，還平息了朝中的不利輿論。在此過(guò)程中，光海君與堅(jiān)守禮制的朝臣發(fā)生激烈沖突，逐漸失去朝臣的支持，使朝鮮政局陷入混亂，導(dǎo)致“仁祖反正”的發(fā)生。就明朝而言，明朝采用賜給“恭圣王后”誥命、冠服的手段籠絡(luò)朝鮮，增強(qiáng)朝鮮對(duì)明朝的認(rèn)同感，還推動(dòng)明朝與朝鮮兩國(guó)關(guān)系深入發(fā)展，但這種做法卻違背了傳統(tǒng)禮制規(guī)定，使得禮制秩序遭到嚴(yán)重沖擊。