資本市場開放與審計投入
——基于“陸港通”的經(jīng)驗證據(jù)

王攀娜，冉 鑄，毛琢鈺，伍光明

(重慶理工大學 會計學院， 重慶 400054)

一、引言

中國資本市場于2014年、2016年相繼開放了“滬港通”和“深港通”(統(tǒng)稱為“陸港通”)互聯(lián)互通機制，實現(xiàn)了資本市場的雙向開放。“陸港通”跨境交易機制為境內(nèi)外企業(yè)和投資者搭建起橋梁，使跨境投融資更加便利?！瓣懜弁ā遍_放以來，吸引了大批境外投資者進入中國資本市場，截至2020年5月底，已有230家合格境外機構(gòu)投資者獲得我國外匯局批準，累計境外可投資總額度達7 229.9億元，“陸港通”資本市場開放的影響成為學術(shù)領(lǐng)域新的研究熱點。已有文獻發(fā)現(xiàn)“陸港通”開放對市場和企業(yè)都將產(chǎn)生積極作用，如改善債券流動性[1]、提高企業(yè)投資的敏感性[2]、促進企業(yè)創(chuàng)新[3]等。審計師是資本市場和企業(yè)之間的信息中介，審計師所在的會計師事務(wù)所作為獨立于企業(yè)與投資者的第三方機構(gòu)，主要采用以風險為導(dǎo)向的審計模式，承擔著向市場傳遞企業(yè)信息和信號的任務(wù)。審計師在審計過程中投入審計資源，利用審計人員的知識、技能與經(jīng)驗為客戶提供一定鑒證服務(wù)，出具審計報告發(fā)表專業(yè)審計意見，收取審計費用報酬。但近期曝光的南紡股份、康美藥業(yè)等數(shù)起審計失敗的案例，使會計師事務(wù)所行業(yè)備受關(guān)注。審計報告如果虛假記載，審計師未勤勉盡責，不僅會受到證監(jiān)會行政處罰，還將被法律訴訟。已有研究發(fā)現(xiàn)，“陸港通”資本市場開放將影響審計費用[4-5]和審計質(zhì)量[6]，但尚未關(guān)注到對審計投入的作用，本研究可填補此項空白。

基于“陸港通”互聯(lián)互通機制開放準自然實驗，本文以我國滬深A(yù)股2010—2020年上市公司為樣本，建立雙重差分模型(DID)檢驗“陸港通”對審計投入的影響。檢驗結(jié)果表明，“陸港通”資本市場開放能顯著提高審計投入；公司會計信息透明度低相較于高、“非四大”相較于“四大”會計師事務(wù)所的樣本，“陸港通”資本市場開放提高審計投入更為顯著。采用替換審計投入度量指標、刪除交叉上市公司樣本的方法進行穩(wěn)健性檢驗，上述結(jié)論仍然可靠。進一步分析發(fā)現(xiàn)，“陸港通”顯著提升了審計質(zhì)量，間接驗證了資本市場開放提高審計投入的結(jié)論。

本研究的貢獻主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是完善了資本市場開放對審計投入的影響機理研究。已有關(guān)于資本市場開放對審計的影響研究，主要探討了對審計產(chǎn)出的影響，如促進標準無保留意見的審計報告出具[4]、提升審計費用[5]和審計質(zhì)量[6]。本文將視角拓展至事務(wù)所審計資源投入，豐富了資本市場開放對審計投入的影響機理研究。二是拓展了事務(wù)所審計投入的影響因素研究。已有審計投入影響因素的研究，主要基于企業(yè)客戶特征、事務(wù)所特征以及外部監(jiān)管特征3個維度[7-9]，其中關(guān)于外部監(jiān)管僅探究了證監(jiān)局監(jiān)管強度的影響[9]。本文關(guān)注到“陸港通”資本市場開放互聯(lián)互通機制的作用，是對外部監(jiān)管制度影響審計投入的重要補充。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

“陸港通”資本市場的雙向開放，促使原本較為封閉的中國資本市場與全球資本市場整合，讓境外投資者有機會參與中國資本市場的交易，同時也為境內(nèi)投資者參與全球資本市場提供了機會。這一開放政策無疑拓寬了投資者的投資渠道，改善了境內(nèi)資本市場投資者結(jié)構(gòu)，有利于促進我國資本市場高水平高質(zhì)量發(fā)展?！瓣懜弁ā辟Y本市場開放實現(xiàn)了我國資本市場與國際資本市場的聯(lián)動，提高了證券市場股價的信息含量，降低了股價同步性[10]和異質(zhì)性波動[11]，提高了股票定價效率[12]，有助于提高我國資本市場運行效率。

會計師事務(wù)所通過審計報告，為資本市場提供企業(yè)會計信息鑒證服務(wù)。會計師事務(wù)所的審計結(jié)果與審計師的努力程度密切相關(guān)，審計投入是否充分直接關(guān)系到審計報告的質(zhì)量。已有研究發(fā)現(xiàn)，審計“未勤勉盡責”是會計師事務(wù)所和審計師受到處罰的重要原因[9]。審計師審計投入越充分，審計質(zhì)量越高[13]，事務(wù)所的審計定價以審計投入為依據(jù)。在影響審計師審計投入的諸多因素中，企業(yè)風險是重要因素，如客戶規(guī)模越大[14]、經(jīng)營風險越高[15]、企業(yè)風險承擔水平越高[16]以及簽訂業(yè)績補償承諾[17]都會提高審計資源投入水平。此外，事務(wù)所規(guī)模[18]、事務(wù)所合并[7]、事務(wù)所行業(yè)專長[19]等也會影響審計投入。

首先，基于審計信息理論，審計師提供的審計報告是投資者降低企業(yè)信息不對稱的重要工具。資本市場開放后，“陸港通”引入境外投資者的經(jīng)驗相較于內(nèi)地投資者更加成熟，這些聰明的套利者主要是通過噪音交易者的錯誤信念進行交易而獲利[10]，因此他們更加依賴審計師的審計報告。對于被審計單位的財務(wù)信息風險，他們會承擔更高的風險成本，相應(yīng)地，也會更加需要審計師提供高質(zhì)量審計服務(wù)。同時，為了滿足“陸港通”高質(zhì)量審計需求，企業(yè)傾向于購買高質(zhì)量審計服務(wù)以傳遞優(yōu)質(zhì)財務(wù)信息信號。因此，審計師會對“陸港通”標的公司投入更多的審計資源以提升審計質(zhì)量。其次，依據(jù)審計保險理論，審計師提供的審計服務(wù)有義務(wù)將財務(wù)報表使用者的信息風險降至社會可接受的風險水平之下。目前上市公司披露虛假信息、內(nèi)幕交易、市場操作和會計師事務(wù)所未履行必要審計程序、未獲取充分適當審計證據(jù)等現(xiàn)象時有發(fā)生，“陸港通”引入的境外投資者無疑會增強對標的公司和會計師事務(wù)所的監(jiān)督，并且會提高對外部審計的保險價值需求，將其決策失敗風險轉(zhuǎn)移給審計師，使審計師受到資本市場的壓力增加[20]?；诼曌u理論和“深口袋”理論，當市場壓力增加時，審計師的聲譽成本與潛在訴訟風險亦會增加[21]。為了規(guī)避重大審計失敗風險，審計師會花更多的時間、人力和資源來執(zhí)行審計程序，以提升審計質(zhì)量[22]。綜上，基于審計的信息價值、保險價值增加，審計師對于“陸港通”標的企業(yè)會加大審計投入，據(jù)此提出假設(shè)H1。

H1：“陸港通”資本市場開放將提高審計投入。

“陸港通”的審計師審計投入提升效應(yīng)必然會受企業(yè)信息環(huán)境的制約。企業(yè)的信息披露質(zhì)量是影響投資者和審計師決策的重要因素，獲取有效企業(yè)信息是投資者發(fā)揮外部監(jiān)督作用的基礎(chǔ)，也直接關(guān)系著審計師的時間成本和努力程度。對信息透明度較高的企業(yè)實施審計程序時，良好的信息環(huán)境為審計師提供更加真實、及時、充分的企業(yè)經(jīng)營信息，此時資本市場開放所能發(fā)揮的作用有限。相反，企業(yè)信息透明度較低，預(yù)示著信息不對稱，可能存在嚴重代理問題，較差的信息環(huán)境加大了境外投資者搜尋信息的成本[23]。對于審計師而言，對信息透明度較低的公司實施審計，面臨的審計失敗風險更高。因此，“陸港通”資本市場開放后，為了規(guī)避和防范審計風險，審計師將加大審計投入。尤其是信息透明度低相較于信息透明度高的公司，“陸港通”資本市場開放促使審計師提高審計投入的效果更為顯著。基于以上分析提出假設(shè)H2。

H2：公司會計信息透明度低相較于透明度高的樣本，“陸港通”資本市場開放對提高審計投入的影響效果更為顯著。

“陸港通”對審計師審計投入的提升效應(yīng)還應(yīng)考慮其所在事務(wù)所規(guī)模的大小。事務(wù)所規(guī)模是高質(zhì)量審計的表征[24]，是對審計師專業(yè)能力、審計技術(shù)與審計經(jīng)驗的綜合評價。相較于“非四大”，“四大”會計師事務(wù)所更加重視自身的品牌和聲譽，且擁有豐富的資源，能在不同分所、不同審計項目上維持一致的高水準[25]。因此，面對“陸港通”資本市場開放引入境外投資者而增加的保險價值需求，審計師亦會維持高水準的審計。相反，“非四大”會計師事務(wù)所還沒有足夠的能力和資源去形成規(guī)范的質(zhì)量控制系統(tǒng)，風險控制水平也相對不足，更多的外界關(guān)注會為其帶來更大壓力，使其需要加大審計投入來保證審計質(zhì)量。因此，面對“陸港通”資本市場開放引入境外投資者的新增關(guān)注壓力，“非四大”相較于“四大”會計師事務(wù)所對審計風險更加敏感，審計投入增加將更為顯著。基于以上分析提出假設(shè)H3。

H3：“非四大”相較于“四大”會計師事務(wù)所樣本，“陸港通”資本市場開放對提高審計投入的影響效果更為顯著。

三、研究設(shè)計

(一)樣本篩選與數(shù)據(jù)來源

本文以滬深A(yù)股2010—2020年上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，構(gòu)建多時點雙重差分模型(DID)來觀測“陸港通”對于審計投入的影響。數(shù)據(jù)均來自中國研究數(shù)據(jù)平臺(CNRDS)和國泰安(CSMAR)。樣本剔除步驟如下：(1)金融類公司；(2)ST等特殊處理的公司；(3)數(shù)據(jù)缺失的公司。為降低極端值的干擾，對連續(xù)變量進行上下1%的縮尾處理，經(jīng)處理后獲得 24 956個年度觀測值。

(二)模型設(shè)定

為了檢驗H1，借鑒鐘覃琳等[10]的研究，建立回歸模型(1)。

Aud_efforti,t=β0+β1Treati,t×Posti,t+β2Transi,t+β3Big4i,t+β4Roai,t+β5Levi,t+β6Soei,t+

β7Indepi,t+β8Duali,t+β9BMi,t+β10INSTi,t+β11Mfeei,t+∑Year+∑Ind+εit

(1)

如果β1系數(shù)顯著為正，說明“陸港通”實施后標的公司的審計投入顯著增加，假設(shè)H1成立。在此基礎(chǔ)上，為了檢驗假設(shè)H2和H3，將全樣本根據(jù)交易所披露的公司信息質(zhì)量評級，分為公司高信息透明度和低信息透明度組；按是否為國際四大會計師事務(wù)所審計分為“四大”和“非四大”會計師事務(wù)所，在模型(1)的基礎(chǔ)上進行分組檢驗。

(三)變量定義

1.被解釋變量

Aud_Effort表示審計投入。目前針對審計投入主要有3種度量標準：審計工時的自然對數(shù)[9]、會計年度結(jié)束日到次年審計報告出具日之間的天數(shù)[17]以及審計費用[27]。由于審計工時數(shù)據(jù)無法大批量可靠獲得，因此本文采用第二種度量標準對審計投入進行定義，即用會計期末(12月31日)至次年審計報告出具日間隔天數(shù)加1的自然對數(shù)度量會計師事務(wù)所對企業(yè)客戶審計的資源投入(Aud_effort)，該值越大，意味著間隔天數(shù)越長，審計師努力程度越高，審計投入越大。

2.解釋變量

Treat×Post表示“陸港通”資本市場開放。根據(jù)已有文獻定義Treat為是否是滬深港通標的股票的虛擬變量，當該公司在樣本期間內(nèi)被納入滬深港通標的股時取1，否則取0。Post是滬深港通政策實施后的虛擬變量，由于滬港通開放于2014年，深港通開放于2016年，對于滬市股票而言2014年起取1，否則取0；對于深市股票而言2016年起取1，否則取0。二者的交互項Treat×Post就是“陸港通”的政策效應(yīng)。

3.控制變量

參考齊荻[3]、王仲兵等[17]的研究，控制了上市公司的總資產(chǎn)收益率(Roa)、資產(chǎn)負債率(Lev)、產(chǎn)權(quán)屬性(Soe)、獨董比例(Indep)、兩職合一(Dual) 、賬面市值比(BM)、機構(gòu)投資者持股比例(INST)、管理費用率(Mfee)、事務(wù)所類型(Big4)、會計信息透明度(Trans)等變量，相關(guān)變量定義見表1。

表1 變量定義及說明

四、實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。審計投入(Aud_effort)均值為4.560，最小值為3.638，最大值為4.787，表明總體樣本企業(yè)的審計投入普遍處于較高水平?！瓣懜弁ā睒说墓?Treat×Post)均值為0.296；會計信息透明度(Trans)均值為1.906；事務(wù)所類型(Big4)均值為0.057，說明樣本中僅有5.7%公司選擇了“四大”會計師事務(wù)所；總資產(chǎn)收益率(Roa)均值為0.042；資產(chǎn)負債率(Lev)均值為0.425；產(chǎn)權(quán)屬性(Soe)均值為0.355；獨董比例(Indep)均值為0.375；兩職合一(Dual)均值為0.269；賬面市值比(BM)均值為1.032；機構(gòu)投資者持股比例(INST)均值為0.392；管理費用率(Mfee)均值為0.090。

表2 描述性統(tǒng)計

(二)平行趨勢檢驗

雙重差分模型的前提是符合平行趨勢檢驗，即“陸港通”的開放這一外生事件發(fā)生前，公司的審計投入保持相同的變化趨勢。如果“陸港通”實施前不存在變動差異，則可以估計差異是由制度實施所引起的。本文借鑒白雅潔等[26]的做法，構(gòu)建企業(yè)進入“陸港通”前后的年度虛擬變量和Treat的交互項，并將審計投入對上述交互項進行回歸，且控制模型(1)中所有控制變量及時間與行業(yè)的固定效應(yīng)。如圖1所示，在進入“陸港通”標的前，控制組和處理組的審計投入趨勢保持相同，即實驗組和控制組的避稅程度在政策實施前不存在顯著差異；而在“陸港通”開放后，處理組和控制組的審計投入出現(xiàn)了明顯變化，滿足平行趨勢假定。

圖1 資本市場開放的平行趨勢圖

(三)“陸港通”對審計投入的影響

表3列示了利用模型(1)對H1的回歸檢驗結(jié)果，列(1)單變量回歸，“陸港通”(Treat×Post)系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明資本市場開放會提高審計投入；列(2)納入控制變量，Treat×Post系數(shù)在1%水平下顯著為正；列(3)控制年度和行業(yè)固定效應(yīng)，Treat×Post系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明資本市場對外開放對事務(wù)所審計投入具有正向影響，假設(shè)H1得以驗證。

表3 “陸港通”與審計投入的回歸結(jié)果

(四)“陸港通”對會計信息透明度高低、“四大”和“非四大”事務(wù)所公司審計投入的影響

為了檢驗假設(shè)H2，將樣本分為高信息透明度和低信息透明度組，檢驗“陸港通”開放對信息透明度不同公司的審計投入的影響，結(jié)果見表5列(1)(2)。列(2)低信息透明度組，Treat×Post系數(shù)為0.011，并且在5%水平上顯著；列(1)高信息透明度組，Treat×Post系數(shù)不顯著。表明信息透明度低相較于信息透明度高的樣本，資本市場開放對事務(wù)所審計投入的影響更加顯著，驗證了假設(shè)H2。

為了檢驗假設(shè)H3，根據(jù)事務(wù)所是否為“四大”將樣本分為四大和非四大審計兩組，檢驗“陸港通”開放對不同事務(wù)所類型的審計投入的影響，結(jié)果見表5列(3)(4)。列(3)“四大”組，Treat×Post系數(shù)不顯著；列(4)“非四大”組，Treat×Post系數(shù)為0.011，并且在1%水平上顯著。表明“非四大”相較于“四大”會計師事務(wù)所，資本市場開放對事務(wù)所審計投入的影響更加顯著，驗證了假設(shè)H3。

表4 是否是“四大”事務(wù)所、會計信息透明度高低分組檢驗結(jié)果

五、穩(wěn)健性檢驗和進一步分析

為了克服研究設(shè)計可能存在關(guān)鍵變量衡量誤差、遺漏變量等內(nèi)生性問題，進行更換審計投入代理變量、刪除交叉上市公司樣本的穩(wěn)健性檢驗。

(一)替換審計投入的度量

參考沈璐等[27]的做法，將提前一期審計費用的自然對數(shù)(Aud_Fee)作為審計投入的度量，代入模型(1)進行檢驗，表5列(1)報告了回歸結(jié)果，Treat×Post系數(shù)在1%水平上顯著為正，假設(shè)H1結(jié)論穩(wěn)健。

(二)刪除交叉上市公司樣本

由于交叉上市公司和非交叉上市公司所面臨的投資者關(guān)注以及受到的監(jiān)管存在差異，因此我們剔除了A+B股和A+H股的公司，只保留純A股公司，以此來檢驗資本市場開放對于審計投入的影響。表5列(2)報告了回歸結(jié)果，Treat×Post系數(shù)在5%水平上顯著為正，結(jié)果與前文基本保持一致。

(三)進一步分析：對審計質(zhì)量的影響

已有研究發(fā)現(xiàn)審計投入的增加能夠有效改善審計質(zhì)量。如李偉等[28]認為審計質(zhì)量是審計師發(fā)現(xiàn)并報告客戶會計錯誤和舞弊問題的聯(lián)合概率，而增加審計投入能有效提高發(fā)現(xiàn)錯誤和舞弊的概率。本文參考鄧英雯等[9]的做法，首先估計受到“陸港通”開放影響的審計投入部分，即用模型(1)估計Treat×Post的系數(shù)β1分別與每個公司“陸港通”標的和時間(Treat×Post)相乘，計算公式如下(2)。

Predicted=β×Treati,t×Posti,t

(2)

其中:β1為利用模型(1)估計得到的Treat×Post的系數(shù)，利用模型(2)計算得到的Predicted代表了由“陸港通”開放帶來的審計投入部分。在第二步回歸中，本文以審計質(zhì)量為因變量，Predicted為自變量，考察“陸港通”開放帶來的審計投入變化是否會最終影響審計質(zhì)量，建立回歸模型(3)。

Aud_qualityi,t=β0+β1Predictedi,t+β2Transi,t+β3Big4i,t+β4Roai,t+β5Levi,t+β6Soei,t+β7Indepi,t+

β8Duali,t+β9BMi,t+β10INSTi,t+β11Mfeei,t+∑Year+∑Ind+εit

(3)

模型(3)中，Aud_quality為審計質(zhì)量，用修正后的瓊斯模型計算出的可操縱應(yīng)計利潤來衡量。模型(3)的回歸結(jié)果見表5列(3)，Predicted系數(shù)在5%水平上顯著為負，表明“陸港通”引起審計投入增加，顯著降低盈余管理程度，提升審計質(zhì)量，即“陸港通”互聯(lián)互通增大了高質(zhì)量審計服務(wù)需求，促使審計師提升努力程度，增加審計投入，從而改善審計質(zhì)量。

表5 穩(wěn)健性檢驗和進一步分析

六、結(jié)語

為了觀測資本市場開放對審計投入的影響，以我國2010—2020年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，建立雙重差分模型，檢驗“陸港通”對審計投入的影響。研究發(fā)現(xiàn)，“陸港通”資本市場開放提高了審計投入，會計信息透明度低相較于高、“非四大”相較于“四大”，“陸港通”資本市場開放提高審計投入的效果更為顯著。通過采用替換審計投入度量指標、刪除交叉上市公司樣本進行穩(wěn)健性測試，上述結(jié)論仍然穩(wěn)健。進一步研究發(fā)現(xiàn)，“陸港通”顯著提升了審計質(zhì)量，驗證了資本市場開放增加審計投入的結(jié)論。

本研究的啟示在于，隨著我國資本市場開放不斷深入，高水平的審計服務(wù)是資本市場高質(zhì)量發(fā)展的迫切需要，政府相關(guān)部門應(yīng)完善審計市場服務(wù)機制，健全我國資本市場相關(guān)交易制度和披露機制，更好地推動我國資本市場高水平開放。對于會計師事務(wù)所而言，審計師勤勉盡責是除事務(wù)所規(guī)模之外，滿足資本市場投資者和上市公司高質(zhì)量審計服務(wù)需求的更重要因素，所以審計師在審計過程中也應(yīng)積極努力。本研究對會計師事務(wù)所評估被審計客戶審計風險、決策審計資源投入具有重要參考價值。信息披露質(zhì)量能通過信息傳遞效應(yīng)來影響資本市場的主體行為和資源配置效率，所以企業(yè)也應(yīng)積極主動提高會計信息透明度以滿足資本市場的需要，以真實且強大的實力投入到全球資本市場貿(mào)易中。