酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)與膠體金法檢測梅毒螺旋體抗體的結(jié)果比較

劉學(xué)政

荊州市第一人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，湖北荊州 434001

梅毒屬于一種慢性全身性傳播疾病，誘發(fā)因素為梅毒螺旋體感染，其傳染性較強(qiáng)，主要傳播途徑為性傳播、母嬰垂直傳播、血液傳播等。梅毒螺旋體對人體皮膚及黏膜的親和性極強(qiáng)，會(huì)損害全身各臟器與組織，從而對人類健康造成危害[1]。近年來，梅毒發(fā)病率日益提升，要想早期診治梅毒，關(guān)鍵是要將理想的檢測方法選取出來。在梅毒的診斷中，血清學(xué)檢測能夠?qū)⒅匾罁?jù)提供給臨床，包括梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)(TPPA)法、酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(ELISA法)、膠體金法等，中國疾控中心推薦TPPA法作為梅毒的確證試驗(yàn)[2]。但是，TPPA法操作煩瑣、費(fèi)用昂貴、無法自動(dòng)化操作及判定結(jié)果等，因此在大規(guī)模篩查中并不適用。ELISA法、膠體金法均具有操作簡便、靈敏度較高，在大樣本篩查中較為適用。但是，檢測中具有較差的特異性，極易有抗體假陰性發(fā)生[3-4]。本研究分析了2017年1月至2020年1月本院疑似梅毒患者88例的臨床資料，比較ELISA法與膠體金法對梅毒螺旋體抗體的檢測結(jié)果。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2017年1月至2020年1月本院88例疑似梅毒患者的臨床資料。將88例入選患者作為疑似梅毒組，其中男48例，女40例；年齡20～80歲，平均(50.36±8.45)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)有腹股溝淋巴結(jié)腫大、生殖器四周丘疹或斑塊等臨床表現(xiàn)；(2)心、肝、腎功能正常；(3)接受ELISA法與膠體金法檢測。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并內(nèi)分泌疾?。?2)合并代謝性疾?。?3)合并惡性腫瘤。另選取同期本院30例非梅毒患者、30例健康體檢人員分別作為非梅毒組、健康組。非梅毒組中男18例，女12例；年齡20～84歲，平均(51.2±7.8)歲；疾病類型：肝炎10例，類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎8例，系統(tǒng)性紅斑狼瘡4例，腫瘤4例，銀屑病3例，白血病1例。健康組中男17例，女13例；年齡20～84歲，平均(50.5±7.9)歲。3組受試者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 分別收集各組受試者空腹靜脈血標(biāo)本5 mL，3 500 r/min離心5 min，分離上層血清，保存于-20 ℃冰箱中，避免反復(fù)凍融。

1.2.1ELISA法 采用美國BioTek公司生產(chǎn)的ELx800酶標(biāo)儀進(jìn)行檢測，試劑購自北京萬泰有限公司。

1.2.2膠體金法 應(yīng)用廈門新創(chuàng)科技股份有限公司生產(chǎn)的膠體金試劑進(jìn)行檢測，在干凈平坦的臺面上放置金標(biāo)測試卡，向樣品孔中加入60～80 μL血清，靜置約15 min后讀取結(jié)果。如果沒有條帶出現(xiàn)在對照區(qū)，則評定為失效；如果有2條條帶出現(xiàn)在測試卡對照區(qū)與檢測區(qū)，則評定為陽性；如果有1條條帶出現(xiàn)在測試卡對照區(qū)，則評定為陰性[5]。

1.2.3TPPA法 以TPPA法檢測結(jié)果設(shè)定為金標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)用珠海麗珠試劑股份有限公司生產(chǎn)的梅毒螺旋體抗體測定試劑。

1.3觀察指標(biāo) (1)3組血清梅毒螺旋體抗體水平；(2)ELISA法與膠體金法檢測梅毒螺旋體抗體的結(jié)果；(3)ELISA法與膠體金法檢測梅毒螺旋體抗體的效能、檢測時(shí)間、滿意度。滿意度調(diào)查采用自制調(diào)查問卷，總分0～10分。0～2、3～5、6～8、9～10分分別評定為不滿意、一般、較滿意、很滿意。

2 結(jié) 果

2.13組血清梅毒螺旋體抗體水平比較 疑似梅毒組的血清梅毒螺旋體抗體水平(20.50±3.10)顯著高于非梅毒組(0.55±0.10)、健康組(0.25±0.08)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=1 249.262，P<0.001)，但非梅毒組、健康組血清梅毒螺旋體抗體水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.2ELISA法與膠體金法對梅毒螺旋體抗體的檢測結(jié)果比較 88例疑似梅毒組患者中，TPPA法檢測陽性66例(1期39例，2期27例)，陰性22例；ELISA法檢測陽性63例(1期38例，2期25例)，陰性25例；膠體金法檢測陽性61例(1期37例，2期24例)，陰性27例。以TPPA法為金標(biāo)準(zhǔn)，ELISA法檢測的靈敏度、準(zhǔn)確度、陰性預(yù)測值均高于膠體金法(P<0.05)，但二者的特異度、陽性預(yù)測值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。ELISA法及膠體金法檢測梅毒螺旋體抗體的效能見表1。

表1 ELISA法與膠體金法檢測梅毒螺旋體抗體的效能比較(%，n=88)

2.3ELISA法與膠體金法的檢測時(shí)間比較 ELISA法檢測時(shí)間[(86.36±9.45)min]短于膠體金法[(112.32±9.42)min]，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=18.251，P<0.05)。

2.488例患者對ELISA法與膠體金法的滿意度比較 疑似梅毒組患者對ELISA法的滿意度[95.45%(84/88)]高于膠體金法[77.27%(68/88)],差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=12.351,P<0.05)。見表2。

表2 88例患者對ELISA法與膠體金法的滿意度比較[n(%)，n=88]

3 討 論

有研究表明，當(dāng)血液標(biāo)本中梅毒螺旋體抗體濃度過低或過高的情況下，梅毒螺旋體抗體檢測極易出現(xiàn)假陰性，從而導(dǎo)致漏檢[6-7]。本研究結(jié)果表明，疑似梅毒組患者血清梅毒螺旋體抗體水平顯著高于非梅毒組、健康組(P<0.05)，但非梅毒組、健康組血清梅毒螺旋體抗體水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，說明檢測血清梅毒螺旋體抗體水平能夠?qū)⒂行б罁?jù)提供給臨床診斷與鑒別診斷梅毒。本研究結(jié)果顯示，88例疑似梅毒組患者中，TPPA法檢測陽性66例，其中1期39例，2期27例；陰性22例。ELISA法檢測陽性63例，其中1期38例，2期25例；陰性25例。膠體金法檢測陽性61例，其中1期37例，2期24例；陰性27例。原因可能為ELISA法在對血清中梅毒螺旋體抗體進(jìn)行檢測的過程中運(yùn)用雙抗體夾心法原理，對1期、2期梅毒具有較高的檢出率，其檢測結(jié)果陽性說明曾經(jīng)或正在感染梅毒，但是無法對梅毒螺旋體活性情況進(jìn)行判定；膠體金法將現(xiàn)代生物工程技術(shù)充分利用起來，將高度純化單克隆TP基因工程抗原制備出來，但是其有一定的假陰性，在1期梅毒等梅毒潛伏期極易漏診[8-9]。

有研究表明，與膠體金法相比，ELISA法具有較低的假陽性率、假陰性率，原因主要為ELISA法檢測通過重組基因?qū)⒖乖铣?，對梅毒螺旋體感染檢測的靈敏度、特異性更高[10-11]。本研究以TPPA法為金標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)ELISA法檢測的靈敏度、準(zhǔn)確度、陰性預(yù)測值均高于膠體金法(P<0.05)，但二者的特異度、陽性預(yù)測值差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，與上述研究結(jié)果一致。原因在于ELISA法檢測具有靈敏度高、特異性強(qiáng)、操作簡單、樣本量小等特點(diǎn)。此外，ELISA法不需要特別儀器,可手工操作,也可全自動(dòng)化檢測,檢測結(jié)果準(zhǔn)確度高，重復(fù)性好，從而可以科學(xué)準(zhǔn)確地判讀結(jié)果，最終促進(jìn)梅毒螺旋體檢出率的有效提升。膠體金法能夠單份操作，操作便捷，在基層快速檢驗(yàn)中適用，但是其在肉眼下對結(jié)果進(jìn)行判讀，極易將一些弱陽性標(biāo)本漏診，從而導(dǎo)致假陰性情況的發(fā)生[12]。本研究結(jié)果還表明，ELISA法的檢測時(shí)間短于膠體金法(P<0.05)。88例患者對ELISA法檢測的滿意度高于膠體金法(P<0.05)，提示梅毒螺旋體抗體檢測中ELISA法較膠體金法的檢測時(shí)間短，效率高，能夠有效提升患者滿意度。

綜上所述，梅毒螺旋體抗體檢測中，ELISA法檢測靈敏度、準(zhǔn)確度等優(yōu)于膠體金法，且具有檢測時(shí)間短、效率高、患者滿意度高等優(yōu)點(diǎn)，值得推廣應(yīng)用。