基于不確定性分析的不同制氫方式能源投入回報(bào)研究

鄭玉華，侯丹丹

中國石油大學(xué)(北京)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 北京 102249

隨著能源需求的持續(xù)增長， 化石能源消費(fèi)造成了巨大的環(huán)境問題， 全球積極應(yīng)對能源耗竭和氣候變化問題的呼聲日益高漲[1-2]． 氫能以其清潔環(huán)保、 來源廣、 能效高、 可儲能、 用途多等優(yōu)勢被視為21世紀(jì)最具前景的清潔能源之一[3-4]． 氫能與電能一樣， 屬于二次能源， 可由煤和天然氣等化石能源制取， 也可以由太陽能和風(fēng)能等可再生能源制得． 由化石能源制取的灰氫由于成本較低， 是目前最重要的氫氣來源， 其中天然氣制氫和煤制氫占比分別為76%和23%[5]， 但灰氫制取過程會產(chǎn)生大量的CO2排放；由太陽能、 風(fēng)能等可再生能源電解水制得的綠氫， 既能夠?qū)崿F(xiàn)碳的零排放， 也能夠促進(jìn)可再生能源發(fā)電的消納， 帶來可觀的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效益[6]．

各種制氫方式的經(jīng)濟(jì)成本是研究關(guān)注的重點(diǎn)之一， 黃格省等[7]研究了化石能源制氫的經(jīng)濟(jì)性， 得出煤制氫的成本為10.2元/kg， 天然氣制氫的成本為12.8元/kg；Wang等[8]通過對煤和生物質(zhì)制氫進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析， 認(rèn)為煤制氫的成本為8.40元/kg， 生物質(zhì)制氫的成本為6.94元/kg；Nguyen等[9]研究了德國大規(guī)模電解水生產(chǎn)氫氣的經(jīng)濟(jì)性， 結(jié)果顯示電解水制氫的平均成本為4.21～4.71美元/kg， 且通過提高容量系數(shù)最大化使電解系統(tǒng)還能夠降低制氫成本． 此外， 不同制氫方式的環(huán)境影響是研究的另一個重點(diǎn)， 相關(guān)研究大多運(yùn)用生命周期評價(jià)的方法， 如Bhandari等[10]綜合分析了21種制氫技術(shù)， 發(fā)現(xiàn)與使用傳統(tǒng)電網(wǎng)混合電力或化石燃料相比， 使用風(fēng)能發(fā)電或水力發(fā)電電解水制氫是對環(huán)境最友好的制氫技術(shù)；Siddiqui等[11]評價(jià)了美國6種制氫方式的生命周期排放， 通過對比發(fā)現(xiàn)混合電力電解水制氫的全球變暖潛在影響相對較高， 原因在于美國混合電力以煤和天然氣發(fā)電為主， 發(fā)電過程會排放大量溫室氣體， 其次是煤氣化制氫． 上述研究從經(jīng)濟(jì)性和環(huán)境效益兩方面評估了不同制氫方式的特點(diǎn)， 對氫能的合理利用提出了探索性的建議， 然而， 目前尚缺乏從能源利用的角度對不同制氫方式投入產(chǎn)出的分析． 能源投入回報(bào)(Energy return on investment， EROI)是從能源利用角度來分析能源生產(chǎn)活動綜合效益的方法， 該方法主要運(yùn)用于一次能源的開發(fā)評價(jià)， 例如很多學(xué)者研究了化石能源開采的能源投入回報(bào)[12-15]， 也有學(xué)者對光伏發(fā)電的能源投入回報(bào)進(jìn)行了研究[16-18]． 在我國能源供應(yīng)形勢和減排壓力日益嚴(yán)峻的背景下， 研究制氫過程的能源投入回報(bào)以及能為社會提供的凈能源， 對氫能產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義．

本文基于凈能源理論， 運(yùn)用能源投入回報(bào)方法研究不同制氫方式的綜合效益． 考慮到化石能源制氫短期內(nèi)的主導(dǎo)地位以及可再生能源制氫的發(fā)展?jié)摿Γ?選取了煤氣化制氫、 天然氣水蒸氣重整制氫、 太陽能光伏電解水制氫和風(fēng)力發(fā)電電解水制氫4種制氫方式來進(jìn)行對比分析． 論文創(chuàng)新之處主要在于， 綜合考慮制氫工藝差異、 技術(shù)發(fā)展、 資源利用和工廠運(yùn)行情況， 對不同制氫方式的能源投入和產(chǎn)出參數(shù)進(jìn)行了不確定性分析， 使研究結(jié)果更具科學(xué)性． 研究旨在為制氫方式的合理選擇提供支持， 由于目前對EROI的研究幾乎都集中在化石能源和一次能源的開發(fā)上， 所以本文也是該方法應(yīng)用在二次能源評估中的探索．

1 研究方法與數(shù)據(jù)

1.1 研究方法

1.1.1 EROI方法的原理

能源投入回報(bào)來源于凈能源理論， 表示在能源生產(chǎn)過程中每單位能量投入所產(chǎn)生的有用能量數(shù)量， 反映了能源的生產(chǎn)效率． 能源的EROI越低， 表示產(chǎn)生輸出能量所需的輸入能量就越多， 從而導(dǎo)致可供社會消費(fèi)的凈能量就越少[19]．

能源的EROI一般用能源生產(chǎn)過程中能源產(chǎn)出量與能源投入量的比值來計(jì)算， 為了使投入和產(chǎn)出各部分具有可加性， 需要對能量單位進(jìn)行轉(zhuǎn)化， 常用的方法是使用熱當(dāng)量值． 在實(shí)際計(jì)算時(shí)， 首先需要明確研究邊界和投入層級， 目前廣泛采用Murphy等[20]對研究邊界和投入層級的劃分， 將其分為3層研究邊界(能源開采、 能源運(yùn)輸、 能源利用)和5個投入層級(直接能源和材料投入、 間接能源和材料投入、 勞動力投入、 配套服務(wù)投入、 環(huán)境投入)． 目前大多數(shù)研究都考慮了能源生產(chǎn)的直接和間接能源及材料投入， 因此也將據(jù)此計(jì)算出來的值稱為標(biāo)準(zhǔn)EROI， 記為EROI，stnd．

1.1.2 制氫生命周期的EROI計(jì)算方法

本文所考慮的研究邊界為制氫活動的整個生命周期， 包括工廠建設(shè)、 工廠運(yùn)行(氫氣制備)和工廠退役3個階段， 并假定為現(xiàn)場制氫， 故制氫生命周期不涉及煤和天然氣等制氫原材料的運(yùn)輸， 光伏電解水制氫和風(fēng)電電解水制氫采用離網(wǎng)發(fā)電并直接用于制氫的模式． 在投入層級方面， 使用EROI，stnd來評價(jià)不同制氫方式的能源投入回報(bào)， 以便與同類研究進(jìn)行對比． 同時(shí)還計(jì)算了考慮環(huán)境投入的EROI， 記為EROI，env， 研究環(huán)境治理投入對制氫能源投入回報(bào)的影響． 計(jì)算公式如下：

(1)

(2)

式中，Eout表示產(chǎn)出，Ein表示投入，Ein，1表示工廠建設(shè)階段的投入，Ein，2表示工廠運(yùn)行階段的投入，Ein，3表示工廠退役階段的投入，Eenv表示環(huán)境治理投入， 單位均為MJ．

1.1.3 不同制氫方式投入產(chǎn)出的計(jì)算方法

1) 產(chǎn)出的量化

煤制氫和天然氣制氫同時(shí)產(chǎn)生H2和CO2， 本文只將H2視為最終產(chǎn)出， CO2作為溫室氣體， 是制氫過程考慮的主要污染物之一， 故為環(huán)境治理投入的一部分． 光伏電解水制氫和風(fēng)電電解水制氫生產(chǎn)1 kg H2的同時(shí)生產(chǎn)約8 kg O2[21]， 由于O2無污染且可以通過銷售獲取收益， 故在計(jì)算光伏和風(fēng)電電解水制氫的EROI時(shí)將H2和O2均視為產(chǎn)出． 在計(jì)算過程中， 存在以貨幣計(jì)量的產(chǎn)出， 如氧氣銷售收入等， 采用工業(yè)能源強(qiáng)度將其轉(zhuǎn)換為能源標(biāo)量． 煤制氫和天然氣制氫的產(chǎn)出取決于工廠規(guī)模和運(yùn)行時(shí)間， 光伏電解水制氫和風(fēng)電電解水制氫的產(chǎn)出可分別按式(3)～(8)計(jì)算：

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

2) 投入的量化

從生命周期的3個階段對投入進(jìn)行量化， 如式(9)所示：

Ein=Ein，1+Ein，2+Ein，3+Eenv

(9)

工廠建設(shè)階段． 直接和間接能源及材料投入反映在建設(shè)成本上， 總投入可用公式(10)來計(jì)算：

Ein，1=TCI×IEI

(10)

式中，TCI表示制氫廠總投資， 包括廠房建設(shè)成本、 設(shè)備成本等．

工廠運(yùn)行階段． 對于煤制氫和天然氣制氫而言， 該階段包括制氫原料的獲取和制氫活動兩個過程， 其總投入(包括直接和間接投入)按式(11)計(jì)算， 光伏電解水制氫和風(fēng)電電解水制氫總投入按式(12)計(jì)算．

(11)

(12)

工廠退役階段． 考慮廠房及設(shè)備殘值可進(jìn)行回收， 運(yùn)用公式(13)計(jì)算該部分投入：

Ein，3=-TCI×Rrv

(13)

式中，Rrv表示殘值率， 結(jié)果為負(fù)值表示該部分資本回收可以從工廠總投資中減去．

環(huán)境投入． 這部分包含的因素非常多， 能源在開發(fā)和利用階段會在很多方面對環(huán)境造成污染和破壞， 比如各種空氣污染物， 不僅會對環(huán)境和空氣造成負(fù)面影響， 同時(shí)也危害人類健康， 環(huán)境投入用式(14)計(jì)算：

(14)

式中，EF，ij表示第i階段第j種排放物的排放因子， kg；ECF，ij表示第i階段第j種排放物的外部成本因子， 即處理單位相關(guān)排放物所需的資金投入， 元/kg．

1.2 數(shù)據(jù)來源及說明

1) 煤制氫和天然氣制氫

以制氫規(guī)模為9×104m3/h(保準(zhǔn)狀態(tài)下為8 037 kg/h)的國內(nèi)典型制氫項(xiàng)目為例[22]， 煤制氫總投資約為12.4億元， 天然氣制氫總投資約為6億元， 工廠壽命均假設(shè)為20年， 殘值率為5%． 工廠運(yùn)行階段的直接投入見表1[23-27]． 煤和天然氣開采的間接投入由國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站[28]數(shù)據(jù)計(jì)算得到， 其中， 煤開采間接投入用開采和洗選業(yè)固定資產(chǎn)投入除以煤炭總產(chǎn)量， 其值為10.84×10-4元/MJ；天然氣開采的間接投入根據(jù)石油和天然氣開采業(yè)固定資產(chǎn)投入， 按照天然氣熱量在油氣總熱量中的占比來分配[23]， 經(jīng)計(jì)算為11.75×10-4元/MJ． 生命周期排放數(shù)據(jù)及環(huán)境治理成本見表2[29-31]．

2) 光伏電解水制氫和風(fēng)電電解水制氫

選取與煤制氫投資規(guī)模相當(dāng)?shù)捻?xiàng)目， 太陽能光伏電解水制氫以Sadeghi等[32]的研究為例， 項(xiàng)目配備464 000個單晶硅電池光伏組件， 每個孔徑面積為1.6 m2， 總投資為12.82億元． 根據(jù)張理等[33]的研究， 建設(shè)200 MW風(fēng)力發(fā)電場， 同時(shí)配備30臺生產(chǎn)能力為89.3 kg/h的電解水裝置和30臺配套的壓縮儲存設(shè)備， 總投資約為15.2億元． 采用堿性水電解槽， 電解槽效率為70%， 能耗為56.3 kw·h/kg(H2)[21]， 殘值率均假設(shè)為5%[34]． 光伏和風(fēng)電電解水制氫在工廠運(yùn)行階段除電能以外的投入分別為0.037 MJ/MJ(H2)和0.024 MJ/MJ(H2)[29]． 根據(jù)謝欣爍等[35]的研究， 光伏電解水制氫系統(tǒng)的生命周期排放CO2當(dāng)量為2 400～6 800 g/kg(H2)， 風(fēng)電電解水制氫系統(tǒng)的生命周期排放CO2當(dāng)量為600～970 g/kg(H2)．

此外， 工業(yè)能源強(qiáng)度數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站， 經(jīng)計(jì)算為3.03 MJ/元， 氧氣銷售價(jià)格假定為0.35元/kg[22]．

表1 煤制氫和天然氣制氫工廠運(yùn)行階段的直接能源投入 元

表2 煤制氫和天然氣制氫生命周期排放及污染物排放的外部成本

2 基于不確定性分析的不同制氫方式的EROI分析

由于制氫工藝、 能源品質(zhì)、 自然條件和工廠運(yùn)行情況存在差異， 制氫生命周期能耗和排放數(shù)據(jù)具有不確定性， 本文運(yùn)用Monte Carlo模擬方法分析數(shù)據(jù)的變動范圍及其對不同制氫方式能源投入回報(bào)不確定性的影響．

2.1 煤制氫和天然氣制氫的EROI分析

氫氣產(chǎn)量的不確定性主要來源于工廠年運(yùn)行時(shí)間的變化， 當(dāng)制氫工廠年運(yùn)行時(shí)間從3 200 h增加到8 000 h時(shí)， H2產(chǎn)量就從每年25 718萬噸增加到64 296萬噸；能源投入的不確定性主要受原料品質(zhì)以及技術(shù)水平的影響， 根據(jù)文獻(xiàn)[24，26]， 煤制氫在工廠運(yùn)行階段生產(chǎn)1MJH2需要煤的投入量約為1.01～1.30 MJ， 而文獻(xiàn)[25，27]顯示， 天然氣制氫在工廠運(yùn)行階段生產(chǎn)1MJH2需要天然氣的投入量約為1.36～1.52 MJ， 根據(jù)以上數(shù)據(jù)范圍， 假設(shè)工廠運(yùn)行時(shí)間和原料投入都服從均勻分布， 對煤和天然氣制氫EROI，stnd和EROI，env的影響進(jìn)行模擬， 結(jié)果見圖1． 模擬結(jié)果顯示兩種制氫方式的EROI，stnd和EROI，env均小于1， 即煤制氫和天然氣制氫整個生命周期的能源投入大于能源產(chǎn)出， 從能源投入回報(bào)的角度來看， 兩種制氫方式都無法為社會提供凈能源， 主要原因是煤和天然氣需要通過消耗一次化石能源的方式來制取氫能源， 根據(jù)能量守恒原理， 生產(chǎn)1MJH2最少需要投入1MJ能源． 此外， 由于工藝過程存在一定程度的能源損耗， 同時(shí)原料開采也需要消耗能源， 所以最終使得煤和天然氣制氫的能源投入回報(bào)小于1． 從圖1可以看出天然氣制氫的EROI低于煤制氫的EROI， 主要原因在于天然氣制氫在工廠運(yùn)行階段的原料投入量大于煤制氫在該階段的原料投入， 這可能與工藝有關(guān)， 同時(shí)天然氣開采階段的能耗也大于煤開采階段的能耗． 進(jìn)一步分析可發(fā)現(xiàn)， 煤制氫和天然氣制氫EROI，env的均值連接線比EROI，stnd的均值連接線相對平緩， 也就是說在考慮了環(huán)境治理投入之后， 煤制氫和天然氣制氫的EROI差距有所縮小， 可見天然氣制氫在環(huán)保方面的優(yōu)勢比較明顯． 本文還分別考慮了外部性成本增長10%和20%的情景， 由于煤和天然氣制氫過程的原料投入占比達(dá)80%以上，EROI，env的均值在這兩種情境下基本沒有變化， 說明計(jì)算結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性．

從經(jīng)濟(jì)性角度來看， 雖然天然氣制氫的工廠建設(shè)投資遠(yuǎn)低于煤制氫， 但是由于天然氣的價(jià)格高于煤， 所以目前兩種制氫方式的生命周期總成本比較接近[35]． 目前在世界范圍內(nèi)3/4以上的氫氣都來自天然氣制氫， 但其在經(jīng)濟(jì)性方面的優(yōu)勢并不突出， 同時(shí)其生命周期能源投入回報(bào)也低于煤制氫， 在我國天然氣資源有限且天然氣進(jìn)口依存度不斷升高的前提下， 并不適宜大規(guī)模應(yīng)用于制氫產(chǎn)業(yè)． 煤制氫雖然有較高的污染物排放， 但制氫成本較低且我國煤炭資源豐富， 如果未來引入煤制氫的碳捕獲和封存技術(shù)， 可使其環(huán)境效益得到提升． 化石能源制氫可能在未來一段時(shí)間內(nèi)仍會占據(jù)主導(dǎo)地位， 但從能源投入回報(bào)的角度分析， 并不具備可持續(xù)性．

2.2 光伏電解水制氫和風(fēng)電電解水制氫的EROI分析

表3為模擬光伏電解水制氫和風(fēng)電電解水制氫能源投入回報(bào)中關(guān)鍵輸入?yún)?shù)的取值范圍[21，32，35-36]， 模擬過程設(shè)定參數(shù)服從均勻分布．

表3 光伏和風(fēng)電電解水制氫關(guān)鍵輸入?yún)?shù)的變化范圍

光伏電解水制氫和風(fēng)電電解水制氫EROI，stnd和EROI，env的不確定性分析結(jié)果見圖2， 這兩種電解水制氫的EROI均大于1， 且風(fēng)電電解水制氫的能源投入回報(bào)高于光伏發(fā)電電解水制氫． 在考慮污染物排放之后， 兩種制氫方式的EROI均有所下降， 光伏電解水制氫的EROI，env相較于EROI，stnd均值下降了0.30， 風(fēng)電電解水制氫的EROI，env相較于EROI，stnd下降了0.11， 風(fēng)電電解水制氫環(huán)境治理的能源投入相對更低．

圖1 煤制氫和天然氣制氫的EROI不確定性分析模擬結(jié)果

圖2 光伏和風(fēng)電電解水制氫EROI不確定性分析模擬結(jié)果

Colla等[37]將能源投入回報(bào)分為考慮可再生能源投入的系統(tǒng)能源回報(bào)(System Energy Returned， SER)和不考慮可再生能源投入的系統(tǒng)能源效率(System Energy Efficiency， SEE)． 圖2中的計(jì)算結(jié)果為不考慮可再生能源投入的SEE， 因?yàn)楣夥娊馑茪浜惋L(fēng)電電解水制氫過程中消耗的電能來源于可再生的太陽能和風(fēng)能， 當(dāng)不考慮電能投入時(shí)， 可再生能源制氫的能源投入回報(bào)無論是EROI，stnd還是EROI，env均遠(yuǎn)大于1． 但是， 如果按照SER的計(jì)算方法， 在光伏電解水制氫和風(fēng)電電解水制氫過程中考慮可再生的電能作為能源投入， 在90%的概率下， 兩種制氫方式EROI，stnd分布范圍分別為0.58～0.64和0.63～0.66， 均值分別為0.62和0.65， 比較接近于天然氣水蒸氣重整制氫的能源投入回報(bào)， 略低于煤制氫的能源投入回報(bào)． 因此， 從系統(tǒng)能源回報(bào)的視角來看， 可再生能源制氫過程的能源投入回報(bào)與煤和天然氣制氫并無較大差異， 但從系統(tǒng)能源效率的視角來看， 由于制氫過程引入了可再生能源發(fā)電系統(tǒng)， 將太陽能和風(fēng)能轉(zhuǎn)化為可以利用的電能， 相當(dāng)于增加了系統(tǒng)總體的能源供應(yīng)量， 使其能源投入回報(bào)提高了5倍以上， 從而使這種能源轉(zhuǎn)換方式變得更具可持續(xù)性．

通過不確定性分析得到了可再生能源制氫EROI的分布區(qū)間和概率， 本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析了各變量不確定性的影響． 由上述分析可知， 可再生能源電解水制氫的污染物排放治理投入占生命周期總投入的比例較低， 因此僅針對不考慮環(huán)境投入的EROI，stnd分析其影響因素． 應(yīng)用Monte Carlo模擬獨(dú)立地測試每個輸入變量， 生成的龍卷風(fēng)圖顯示輸入變量對EROI，stnd平均值的影響程度． 圖3和圖4分別為光伏和風(fēng)電電解水制氫的EROI，stnd龍卷風(fēng)圖， 可見， 對于光伏電解水制氫而言， 太陽能到電能的轉(zhuǎn)換效率對EROI，stnd均值的不確定性影響最高， 其次為太陽輻照度以及光電制氫系統(tǒng)壽命；對于風(fēng)電電解水制氫， 對EROI，stnd均值影響最大的是年風(fēng)力發(fā)電利用小時(shí)數(shù)， 其次是風(fēng)電制氫系統(tǒng)的壽命． 出現(xiàn)這一結(jié)果主要是這幾個變量都是影響發(fā)電量的重要因素， 發(fā)電量的變化會使得H2產(chǎn)量(即能源產(chǎn)出)發(fā)生較大變化， 從而影響最終的能源投入回報(bào)值． 太陽輻照度和風(fēng)力發(fā)電利用小時(shí)數(shù)受自然條件制約， 所以在選址建廠時(shí)應(yīng)充分考慮當(dāng)?shù)靥柲芎惋L(fēng)能資源的可用性． 對于光伏電解水制氫， 未來技術(shù)研發(fā)和進(jìn)步的重點(diǎn)需要布局在提升太陽能到電能的轉(zhuǎn)換效率上， 而對于風(fēng)電制氫， 延長設(shè)備和材料的壽命將是有效提升能源投入回報(bào)的最優(yōu)選擇．

圖3 光伏電解水制氫的EROI，stnd龍卷風(fēng)圖

圖4 風(fēng)電電解水制氫的EROI，stnd龍卷風(fēng)圖

3 結(jié)論

從能源投入回報(bào)視角， 分別構(gòu)建了煤、 天然氣、 太陽能和風(fēng)能4種能源制氫EROI，stnd和EROI，env的計(jì)算方法． 考慮到投入和產(chǎn)出參數(shù)具有不確定性， 運(yùn)用Monte Carlo模擬的方法分析了EROI，stnd和EROI，env的分布范圍和概率， 得出以下結(jié)論：

1) 煤制氫的EROI，env均值約為0.69， 天然氣制氫的EROI，env均值約為0.58， 從能源投入回報(bào)的視角來看， 這兩種制氫方式都沒有凈能源產(chǎn)出， 特別是天然氣制氫的能源投入回報(bào)相對更低． 天然氣作為最清潔的化石能源， 從全社會能源投入回報(bào)角度看并不適宜用于制氫． 我國是煤炭儲量和產(chǎn)量大國， 而天然氣是相對稀缺的資源， 因此短期來看煤制氫可能是更適合的制氫方式， 特別是引入了CCS技術(shù)的煤制氫會更具環(huán)保優(yōu)勢．

2) 太陽能光伏電解水制氫和風(fēng)電電解水制氫在考慮可再生能源投入的情況下其EROI，stnd和EROI，env略低于煤制氫， 與天然氣制氫接近， 但在不考慮可再生能源投入時(shí)其EROI，stnd和EROI，env均遠(yuǎn)大于1． 因此， 雖然可再生能源制氫目前在經(jīng)濟(jì)成本上處于劣勢， 但從能源投入回報(bào)的角度分析， 其對社會可持續(xù)性能源供應(yīng)具有重要意義．

3) 通過不確定性分析， 得出決定煤和天然氣制氫EROI的主要因素是制氫過程中煤和天然氣的消耗量， 通過改進(jìn)工藝、 提高原料品質(zhì)可以相應(yīng)提高兩者的能源投入回報(bào)． 光伏和風(fēng)電電解水制氫EROI主要受太陽輻照度、 風(fēng)能利用小時(shí)數(shù)等因素的影響， 對可再生能源制氫技術(shù)的研究應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注提高電能轉(zhuǎn)換效率和系統(tǒng)壽命， 國家政策也應(yīng)有適當(dāng)?shù)膬A斜．

能源投入回報(bào)作為一種從實(shí)物流的角度分析能源生產(chǎn)效率的方法， 可以作為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)評價(jià)方法的補(bǔ)充， 在對能源生產(chǎn)活動進(jìn)行分析時(shí)做出更加全面的評估． 本文研究的不足之處在于， 并未將所有投入和產(chǎn)出都量化為能源形式， 部分采用貨幣形式計(jì)算的投入和產(chǎn)出可能會使得計(jì)算結(jié)果存在一定偏差． 此外， 未來還需結(jié)合最新的技術(shù)(碳捕捉與封存技術(shù))以及最新的數(shù)據(jù)來完善此方面的研究．