民事庭審錄音錄像在司法實(shí)踐中的適用*
——基于100份裁判文書(shū)的實(shí)證分析

蔣麗華

內(nèi)容提要：民事庭審錄音錄像證據(jù)資格的有無(wú)及證明對(duì)象的范圍存在模糊之處，且獲取渠道不暢通。上述困境主要由民事庭審錄音錄像功能定位狹窄、以庭審筆錄為準(zhǔn)的傳統(tǒng)以及獲取制度不健全導(dǎo)致。民事庭審錄音錄像具有獨(dú)立的證據(jù)資格，法院通過(guò)數(shù)字化庭審系統(tǒng)制作的民事庭審錄音錄像是電子數(shù)據(jù)證據(jù)，光盤(pán)和交付當(dāng)事人的復(fù)制文本視為與原件。民事庭審錄音錄像的證明對(duì)象包括程序性事項(xiàng)和實(shí)體性事項(xiàng)。當(dāng)民事庭審錄音錄像和庭審筆錄發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)以民事庭審錄音錄像為準(zhǔn)，但民事庭審錄音錄像并不能完全替代庭審筆錄。向原審法院申請(qǐng)交付和向后訴法院申請(qǐng)調(diào)取是當(dāng)事人獲取民事庭審錄音錄像的兩種有效途徑。除審判公開(kāi)的例外情形外，法院不得拒絕當(dāng)事人的交付申請(qǐng)。只要滿(mǎn)足了申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)的形式要件，后訴法院應(yīng)當(dāng)基于申請(qǐng)調(diào)取民事庭審錄音錄像。

民事庭審錄音錄像制度作為響應(yīng)我國(guó)司法公開(kāi)和智慧法院建設(shè)的產(chǎn)物，經(jīng)歷了十多年的發(fā)展，其操作和使用趨于規(guī)范。民事庭審錄音錄像具有不僅有助于輔助庭審筆錄的制作，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，而且能夠有效的監(jiān)督庭審活動(dòng)，倒逼法官提高庭審駕馭能力，提升司法公信力。最高人民法院在2010年出臺(tái)《關(guān)于庭審活動(dòng)錄音錄像的若干規(guī)定》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)2010年《庭審錄音錄像規(guī)定》)，2017年又在實(shí)踐的基礎(chǔ)上頒布《關(guān)于人民法院庭審錄音錄像的若干規(guī)定》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》)，并對(duì)此進(jìn)行了權(quán)威解讀，足見(jiàn)對(duì)構(gòu)建和完善民事庭審錄音錄像制度的重視。(1)李少平主編：《最高人民法院庭審錄音錄像司法解釋理解與適用》，北京：人民法院出版社，2017年，第1—287頁(yè)；衛(wèi)彥明、蔣惠嶺、范明志：《〈關(guān)于庭審活動(dòng)錄音錄像的若干規(guī)定〉的理解與適用》，《人民司法·應(yīng)用》，2010年第21期。

此外，《人民法院訴訟檔案管理辦法》新增了有關(guān)庭審錄音錄像的相關(guān)規(guī)定，體現(xiàn)了法院檔案工作對(duì)審判工作的配套和適應(yīng)。(2)欽娟、霍小柳、易俊蓉：《〈人民法院訴訟檔案管理辦法〉〈人民法院電子訴訟檔案管理暫行辦法〉解讀》，《四川檔案》2014年第1期。區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，也為庭審錄音錄像檔案的存儲(chǔ)和進(jìn)一步公開(kāi)與適用擴(kuò)展了空間。(3)李世寅：《未來(lái)已來(lái)：區(qū)塊鏈技術(shù)在智慧法院建設(shè)中的運(yùn)用前景探析》，《信息安全與通訊保密》2019年第10期。隨著庭審錄音錄像制度的普及，司法實(shí)踐中已有不少與之相關(guān)的案例。本文主要從民事訴訟的視角，探討庭審錄音錄像在民事案件中的適用，在對(duì)司法實(shí)踐進(jìn)行現(xiàn)狀描述和問(wèn)題研析的基礎(chǔ)上，厘清相關(guān)理論邏輯，提出可行的完善建議。

一、民事庭審錄音錄像在司法實(shí)踐中適用的現(xiàn)狀

筆者以“庭審錄音錄像”為關(guān)鍵詞，通過(guò)Wolters Kluwer搜索民事案件，最后搜索時(shí)間是2021年7月6日，共計(jì)搜索到裁判文書(shū)4297篇。其中全文公開(kāi)的有1239件。筆者從全文公開(kāi)的1239件案件中篩選了100份裁判文書(shū)作為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)該100份裁判文書(shū)的分析，可知司法裁判中對(duì)民事庭審錄音錄像的關(guān)注點(diǎn)在于：其一，民事庭審錄音錄像的證據(jù)功能及其適用問(wèn)題；其二，民事庭審錄音錄像與庭審筆錄的關(guān)系問(wèn)題；其三，民事庭審錄音錄像的獲取問(wèn)題。因此，本部分圍繞上述三個(gè)方面進(jìn)行案例呈現(xiàn)和總結(jié)。

(一)民事庭審錄音錄像的證據(jù)功能及其適用的實(shí)踐立場(chǎng)

1.能否作為證據(jù)使用的實(shí)踐立場(chǎng)

司法實(shí)踐中絕大多數(shù)法院承認(rèn)了庭審錄音錄像的證據(jù)資格，但仍有個(gè)別法院對(duì)此持否定態(tài)度。在徐金松與繆志耀承攬合同糾紛一案中，法院認(rèn)為庭審錄音錄像只是庭審過(guò)程的記錄，其本身不是證據(jù)，更不是《民事訴訟法》第207條第5項(xiàng)中的主要證據(jù)。(4)參見(jiàn)(2017)浙08民申31號(hào)。在王玉梅與方錦林等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案中，法院認(rèn)為庭審錄音錄像不屬于新證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)不足以推翻原判決及證明其再審主張。(5)參見(jiàn)(2020)京民申372號(hào)。我國(guó)法院對(duì)于司法實(shí)踐中當(dāng)事人違反法庭紀(jì)律，私自錄制的庭審錄音錄像直接采取了不予認(rèn)可態(tài)度，認(rèn)為當(dāng)事人私自對(duì)庭審進(jìn)行錄音錄像違反了2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》第15條的要求，該錄音錄像來(lái)源違法，不得在訴訟過(guò)程中作為證據(jù)使用。(6)參見(jiàn)(2020)川11民終489號(hào)、(2017)吉民申2658號(hào)、閩民申2113號(hào)、(2018)閩民申1104號(hào)。

2.能否證明程序性事項(xiàng)的實(shí)踐立場(chǎng)

民事庭審錄音錄像對(duì)于程序性事項(xiàng)的證明，包括證明程序合法和程序違法兩個(gè)方面。在司法實(shí)踐中，有二審法院通過(guò)對(duì)一審?fù)忎浺翡浵襁M(jìn)行查看，確認(rèn)一審法官在庭審過(guò)程中遵守庭審規(guī)則的各項(xiàng)要求，不存在未對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、遺漏當(dāng)事人請(qǐng)求或偏袒一方當(dāng)事人等行為。(7)參見(jiàn)(2016)渝民申2123號(hào)、(2018)浙11民申19號(hào)、(2017)黔03民終7285號(hào)、(2020)浙07民終2117號(hào)。也有法院通過(guò)庭審錄音錄像中當(dāng)事人在庭審過(guò)程中的神志及表述，來(lái)判定其在庭審過(guò)程中具備相應(yīng)的行為能力，與對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成的庭審調(diào)解并不違反自愿原則。(8)參見(jiàn)(2018)桂02民再21號(hào)。此外，有法院認(rèn)為民事庭審錄音錄像錄制質(zhì)量問(wèn)題不構(gòu)成程序違法的事由。在寇福亮與袁香生建設(shè)工程合同糾紛一案中，二審法院認(rèn)為本案作為互聯(lián)網(wǎng)直播案件已經(jīng)公開(kāi)，但確實(shí)存在聲音方面的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)引起原審法院重視，但上述問(wèn)題尚不構(gòu)成原審審判程序嚴(yán)重違法。(9)參見(jiàn)(2020)晉07民終2150號(hào)。

對(duì)于未錄制庭審錄音錄像是否構(gòu)成程序違法的事由，司法實(shí)踐中法院認(rèn)識(shí)不同。在葉南儀與李烏賊物權(quán)保護(hù)糾紛一案中，一審法院因設(shè)備故障無(wú)法錄制庭審錄音錄像并提供給當(dāng)事人。雖然二審法院認(rèn)為按照2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》第6條第2款的要求，一審法院負(fù)責(zé)錄制的人員應(yīng)當(dāng)作出書(shū)面說(shuō)明，但由于一審法院未能提供錄音錄像不影響案件事實(shí)認(rèn)定，故二審法院最終未將此認(rèn)定為程序違法事項(xiàng)。(10)參見(jiàn)(2016)閩民申127號(hào)。在田云富與陶奇斌合同糾紛一案中，二審法院認(rèn)為即使一審法院未對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音錄像確有不規(guī)范之處，但并未剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利與義務(wù)，也未對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利與義務(wù)造成實(shí)質(zhì)性影響，并不影響本案的實(shí)體處理結(jié)果正確，故不構(gòu)成程序違法事由。(11)參見(jiàn)(2017)川民申3604號(hào)。也有法院認(rèn)為對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音錄像是法院必須履行的義務(wù)。一審法院沒(méi)有按規(guī)定對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音錄像，在當(dāng)事人提出庭審活動(dòng)有嚴(yán)重違反法定程序問(wèn)題時(shí)無(wú)法提供錄音錄像進(jìn)行核對(duì)，應(yīng)推定該訴訟利益屬于當(dāng)事人，認(rèn)定一審?fù)弴?yán)重違反法定程序的理由成立。(12)參見(jiàn)(2018)粵07民終1943號(hào)。

3.能否證明案件事實(shí)的實(shí)踐立場(chǎng)

除證明案件程序性事項(xiàng)外，民事庭審錄音錄像還可以證明案件實(shí)體性事項(xiàng)，并在司法裁判中得到了法院的采納。其一，通過(guò)庭審錄音錄像證明當(dāng)事人陳述或自認(rèn)。如在陳霞、廖燕民間借貸糾紛一案中，二審法院通過(guò)庭審錄音錄像，確定上訴人在一審中作出過(guò)被上訴人曾催還欠款的陳述，據(jù)此認(rèn)定上訴人主張的訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)的理由不能成立。(13)參見(jiàn)(2020)黔23民終381號(hào)。其二，將另案庭審錄音錄像作為本案證據(jù)用以證明案件事實(shí)。如在何某與李某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案中，法院根據(jù)當(dāng)事人雙方在另案中對(duì)房屋價(jià)值的議定，最終認(rèn)定本案爭(zhēng)議的房屋價(jià)值。(14)參見(jiàn)(2018)渝005民終7029號(hào)。

(二)民事庭審錄音錄像與庭審筆錄關(guān)系的實(shí)踐立場(chǎng)

1.民事庭審錄音錄像與庭審筆錄何者優(yōu)位的實(shí)踐立場(chǎng)

當(dāng)民事庭審錄音錄像與庭審筆錄并存，當(dāng)事人提出庭審筆錄與庭審錄音錄像不符的上訴或再審主張時(shí)，法院一般認(rèn)為應(yīng)以庭審筆錄為準(zhǔn)。具體包括以下情形：其一，當(dāng)事人不得以庭審筆錄與庭審錄音錄像不符為由，要求對(duì)庭審筆錄進(jìn)行質(zhì)證。在唐曉紅與楊紹剛合同糾紛一案中，法院認(rèn)為庭審筆錄是對(duì)整個(gè)訴訟審理過(guò)程的記錄，并不在《民事訴訟法》所規(guī)定的民事訴訟證據(jù)范圍內(nèi)，無(wú)需質(zhì)證，因此駁回了申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。(15)參見(jiàn)(2020)黔民申850號(hào)。其二，當(dāng)事人不得以庭審錄音錄像不完整為由否定已經(jīng)簽字確認(rèn)的庭審筆錄。在四川省第二建筑工程公司與成都興九興置業(yè)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，法院認(rèn)為不得以庭審錄音錄像不完整為由，否定已經(jīng)簽字確認(rèn)的庭審筆錄。(16)參見(jiàn)(2018)川民終367號(hào)。其三，是否對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音錄像與裁判結(jié)果無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)以庭審筆錄記載的內(nèi)容為準(zhǔn)。在韓某與孫某繼承糾紛一案中，法院認(rèn)為庭審過(guò)程有經(jīng)各方簽名的庭審筆錄詳細(xì)記錄，是否錄音錄像與判決結(jié)果不具有關(guān)聯(lián)性，因此對(duì)于上訴人發(fā)回重審的請(qǐng)求不予支持。(17)參見(jiàn)(2019)粵01民終12634號(hào)。其四，應(yīng)當(dāng)以庭審筆錄記載的范圍進(jìn)行審理。在張毅與德聯(lián)金屬資源集團(tuán)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案中，申請(qǐng)人雖在起訴狀中寫(xiě)明其訴請(qǐng)之一是要求撤銷(xiāo)《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議》，但在其簽字確認(rèn)的一審?fù)徆P錄中并未將該主張列入其訴請(qǐng)范圍。法院根據(jù)庭審筆錄上載明的訴請(qǐng)范圍進(jìn)行審理并無(wú)不當(dāng)。(18)參見(jiàn)(2019)滬民申974號(hào)。

2.民事庭審錄音錄像替代庭審筆錄的實(shí)踐立場(chǎng)

按照2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》第8條的要求，在簡(jiǎn)易程序中經(jīng)當(dāng)事人同意的，庭審錄音錄像可以替代庭審筆錄。《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《繁簡(jiǎn)分流意見(jiàn)》)第11條也作出了類(lèi)似的規(guī)定。在簡(jiǎn)易程序中以庭審錄音錄像替代庭審筆錄的探索在司法實(shí)踐中得到了推行和落實(shí)。但這一舉措產(chǎn)生的問(wèn)題是被當(dāng)事人利用，以法院未制作庭審筆錄為由提起上訴，主張?jiān)瓕彸绦蜻`法。司法實(shí)踐中法院對(duì)此給出了一致的否定裁判，如有法院認(rèn)為由于法官已經(jīng)提前告知當(dāng)事人并簽署了《庭審錄音錄像告知確認(rèn)書(shū)》，故庭審錄音錄像在簡(jiǎn)易程序中替代庭審筆錄符合2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》第8條的要求，當(dāng)事人不得再以此為借口主張程序違法。(19)參見(jiàn)(2019)浙06民終4080號(hào)、(2017)浙04民終63號(hào)、(2018)浙06民終2409號(hào)。此外，由于民事庭審錄音錄像錄制和庭審直播的問(wèn)題，導(dǎo)致實(shí)踐中有當(dāng)事人以“一審開(kāi)庭前書(shū)記說(shuō)本次庭審系網(wǎng)絡(luò)直播，不要說(shuō)太多的話，以免影響效果。導(dǎo)致上訴人在庭審中被誤導(dǎo)，沒(méi)有對(duì)一些不利于自己的言論作辯解”作為程序違法的依據(jù)，并主張雙方當(dāng)事人均未閱讀一審?fù)徆P錄，法院也未讓雙方當(dāng)事人簽名確認(rèn)。二審法院認(rèn)為一審法院已告知雙方當(dāng)事人采用庭審錄音錄像方式開(kāi)庭審理，故未制作書(shū)面筆錄且無(wú)雙方當(dāng)事人簽名確認(rèn)符合相關(guān)規(guī)定，不予支持上訴人的主張。(20)參見(jiàn)(2017)浙06民終3903號(hào)。

(三)法院是否調(diào)取民事庭審錄音錄像的實(shí)踐立場(chǎng)

1.法院依申請(qǐng)或依職權(quán)調(diào)取的情形

對(duì)于法院是否應(yīng)當(dāng)依申請(qǐng)或依職權(quán)調(diào)取民事庭審錄音錄像，司法實(shí)踐中做法不一。有法院基于當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)取了民事庭審錄音錄像。(21)參見(jiàn)(2020)浙11民終387號(hào)。也有法院依職權(quán)對(duì)民事庭審錄音錄像進(jìn)行了調(diào)取，用以證明涉案證據(jù)在庭審中的提交情況。(22)參見(jiàn)(2015)青民二(商)初字第1657號(hào)。不過(guò)，調(diào)取錄音錄像并不意味著當(dāng)事人的主張就一定能夠得到法院的支持。在上述案例中，雖然法院基于當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)調(diào)取了庭審錄音錄像，但并未支持申請(qǐng)人的訴請(qǐng)。

2.法院拒絕或無(wú)法調(diào)取的情形

在筆者分析的100個(gè)樣本中，未能成功調(diào)取的情形占案件總數(shù)的84%。對(duì)于法院拒絕或無(wú)法調(diào)取的理由，主要包括以下情形：其一，應(yīng)向一審法院申請(qǐng)。在陳光民、林月娥與李超雄民間借貸糾紛一案中，二審法院認(rèn)為當(dāng)事人應(yīng)依照規(guī)定向一審法院謄錄庭審錄音錄像。(23)參見(jiàn)(2020)粵02民終122號(hào)、(2018)粵民申7941號(hào)、(2019)鄂10民終1241號(hào)。其二，不屬于法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的范圍。有法院認(rèn)為庭審錄音錄像并非當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，故對(duì)該申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。(24)參見(jiàn)(2018)粵民申9824號(hào)、(2017)粵民申7348號(hào)、(2017)蘇10民終604號(hào)、(2018)滬02民終8816號(hào)。其三，無(wú)調(diào)取的必要。主要包括一審法院已經(jīng)將庭審錄音錄像移送上級(jí)法院、對(duì)方當(dāng)事人已經(jīng)承認(rèn)庭審錄音欲證明的事實(shí)以及法院欲通過(guò)全案證據(jù)和查明的事實(shí)作出裁判的情形。(25)參見(jiàn)(2017)浙01民終4206號(hào)、(2018)贛09民終1981號(hào)、(2015)浙溫民終字第2377號(hào)、(2020)閩01民終4349號(hào)、(2019)粵03民終17810號(hào)。其四，與本案審理無(wú)關(guān)。如對(duì)于當(dāng)事人欲通過(guò)庭審錄音錄像證明一審審判人員行為違法的主張，有法院認(rèn)為審判人員的行為和爭(zhēng)議焦點(diǎn)缺乏關(guān)聯(lián)性，與本案審查范圍無(wú)關(guān)。(26)參見(jiàn)(2019)京01民終3749號(hào)、(2017)浙01民終2490號(hào)、(2017)浙02民終504號(hào)。其五，一審設(shè)備故障。如在北京柏美晟業(yè)國(guó)際商業(yè)有限公司與北京森鵬亨通資產(chǎn)管理有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案中，一審法院未應(yīng)柏美公司要求出示庭審錄音錄像，系一審?fù)忎浺翡浵裨O(shè)備導(dǎo)致，而非故意拒不出示。(27)參見(jiàn)(2017)京01民終2972號(hào)。其六，無(wú)立法上的依據(jù)。有法院認(rèn)為立法上未規(guī)定二審法院應(yīng)當(dāng)調(diào)取一審?fù)忎浺翡浵竦囊罁?jù)，故當(dāng)事人以此稱(chēng)原審法院隱瞞事實(shí)是對(duì)法律的錯(cuò)誤理解，其理由不能成立。(28)參見(jiàn)(2019)湘民申701號(hào)、(2020)京03民終10104號(hào)。其七，未說(shuō)明原因。如在李群輝與深圳市富創(chuàng)橡塑五金制品有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中，法院僅在判決書(shū)中寫(xiě)明對(duì)調(diào)取庭審錄音錄像的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，并未進(jìn)一步闡釋原因。(29)參見(jiàn)(2015)深中法勞終字第4610號(hào)。

二、民事庭審錄音錄像適用的困境及其成因

(一)民事庭審錄音錄像適用的困境

1.民事庭審錄音錄像的證據(jù)資格存疑與證明對(duì)象不明

司法實(shí)踐中民事庭審錄音錄像作為證據(jù)使用仍存在障礙。其一，司法實(shí)踐中人們對(duì)民事庭審錄音錄像作為證據(jù)使用存在排斥心理。通過(guò)上文案例分析可知，即便有最高人民法院出臺(tái)的2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》，仍有個(gè)別法院持有的觀點(diǎn)與之相悖離，認(rèn)為民事庭審錄音錄像并非庭審所必需，也不是證據(jù)。其二，民事庭審錄音錄像證明對(duì)象模糊。2010年《庭審錄音錄像規(guī)定》和2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》均未對(duì)民事庭審錄音錄像的證明對(duì)象進(jìn)行完整的梳理。司法實(shí)踐中民事庭審錄音錄像的證明用途遠(yuǎn)超司法解釋中列舉的情形。此種粗糙的立法不利于充分發(fā)揮民事庭審錄音錄像的證據(jù)功能，也導(dǎo)致司法實(shí)踐中法院對(duì)缺少庭審錄音錄像是否構(gòu)成證據(jù)缺失和程序違法認(rèn)識(shí)不一。

2.民事庭審錄音錄像獲取渠道不暢

民事庭審錄音錄像無(wú)論是作為庭審筆錄的補(bǔ)充，還是作為證據(jù)用以證明案件程序或?qū)嶓w性事項(xiàng)，其功能發(fā)揮的前提是通暢的獲取機(jī)制。只有能夠自如觀看或取得民事庭審錄音錄像，才能將其與庭審筆錄進(jìn)行比對(duì)或作為證據(jù)使用。2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》僅籠統(tǒng)規(guī)定了民事庭審錄音錄像的查閱和復(fù)制謄錄，此規(guī)定并非強(qiáng)制性規(guī)定，也未進(jìn)一步明確獲取庭審錄音錄像的操作流程。對(duì)于法院是否有基于當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取庭審錄音錄像的義務(wù)，也并未涉及。從上文對(duì)司法實(shí)踐的總結(jié)來(lái)看，民事庭審錄音錄像的獲取受到了極大的限制，法院駁回當(dāng)事人調(diào)取庭審錄音錄像請(qǐng)求的理由眾多，即使相關(guān)理由不具有說(shuō)服力，當(dāng)事人也缺少有效的救濟(jì)途徑。

(二)民事庭審錄音錄像適用困境的成因

1.對(duì)民事庭審錄音錄像的證據(jù)功能強(qiáng)調(diào)不足

我國(guó)庭審錄音錄像制度的產(chǎn)生源于三個(gè)方面的推動(dòng)：第一，來(lái)自司法公開(kāi)的推動(dòng)。按照《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的表述，司法公開(kāi)又進(jìn)一步細(xì)化為審判公開(kāi)、檢務(wù)公開(kāi)、警務(wù)公開(kāi)和獄務(wù)公開(kāi)四個(gè)方面。民事庭審錄音錄像作為庭審活動(dòng)的記錄，被寫(xiě)入審判公開(kāi)的體系中并持續(xù)予以推廣。(30)參見(jiàn)2007年最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判工作的若干意見(jiàn)》第21條、2013年《關(guān)于推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見(jiàn)》(法發(fā)〔2013〕13號(hào))第9條、《人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2014—2018)》(法發(fā)〔2015〕3號(hào))等。第二，來(lái)自完善庭審記錄方式和提高庭審效率的推動(dòng)。2010年《庭審錄音錄像規(guī)定》將“完善法庭記錄方式”作為庭審錄音錄像制度的目的之一，2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》將“提高庭審效率”作為庭審錄音錄像制度的目的之一。第三，來(lái)自案件繁簡(jiǎn)分流的推動(dòng)。按照《繁簡(jiǎn)分流意見(jiàn)》第11條的規(guī)定，法院在推進(jìn)案件分流的過(guò)程中可探索適用庭審錄音錄像簡(jiǎn)化或代替書(shū)記員記錄。此舉有利于提高庭審記錄的效率，更好地優(yōu)化法院資源配置，建設(shè)集約高效的現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系。從我國(guó)庭審錄音錄像制度的由來(lái)可知，其產(chǎn)生的本意更側(cè)重于輔助宏觀制度改革，而非立足于作為證據(jù)使用的目的。對(duì)民事庭審錄音錄像制度的定位直接限制了其在司法實(shí)踐中的適用。

2.以庭審筆錄為準(zhǔn)的司法傳統(tǒng)

雖然司法實(shí)踐中基于《繁簡(jiǎn)分流意見(jiàn)》對(duì)庭審錄音錄像替代庭審筆錄已有探索，但庭審筆錄作為庭審活動(dòng)的記錄，在我國(guó)《民事訴訟法》第50條中具有明確規(guī)定，構(gòu)成法院裁判的基礎(chǔ)。雖然民事庭審錄音錄像相較于庭審筆錄更具直觀性，但依舊難以撼動(dòng)以庭審筆錄為準(zhǔn)的司法傳統(tǒng)。在司法實(shí)踐中，有法院直接武斷地認(rèn)為庭審錄音錄像并非每個(gè)案件必需的程序，因原審?fù)徆P錄上有上訴人委托代理人的簽字，故而不存在法院篡改筆錄的情形。(31)參見(jiàn)(2020)川13民申19號(hào)。也有法院認(rèn)為庭審筆錄客觀反映了雙方當(dāng)事人的陳述和主張，并以此判定庭審錄音錄像的缺失并不構(gòu)成關(guān)鍵證據(jù)的缺失和程序違法。(32)參見(jiàn)(2018)川01民終459號(hào)、(2019)瓊民申1862號(hào)。前述案例梳理中甚至有法院認(rèn)為以庭審筆錄記載的訴請(qǐng)范圍審理案件并無(wú)不當(dāng)。以庭審筆錄為準(zhǔn)這一根深蒂固的觀念極大地阻礙了民事庭審錄音錄像證據(jù)功能的發(fā)揮，也在一定程度上導(dǎo)致當(dāng)事人獲取上的困難。

3.民事庭審錄音錄像獲取制度不健全

首先，立法未明確民事庭審錄音錄像獲取的方式和條件。明確具體的操作規(guī)則是制度得以有效落實(shí)的前提和保障。作為專(zhuān)門(mén)規(guī)定庭審錄音錄像在司法實(shí)踐中適用的司法解釋?zhuān)?017年《庭審錄音錄像規(guī)定》難以滿(mǎn)足實(shí)踐的需求。該《庭審錄音錄像規(guī)定》第11條僅籠統(tǒng)的規(guī)定了在民事案件中當(dāng)事人及其代理人可復(fù)制或謄錄庭審錄音錄像，卻缺少具體的操作規(guī)范。在申請(qǐng)的方式、申請(qǐng)對(duì)象、法院許可的標(biāo)準(zhǔn)及交付方式等均不明確的情況下，民事庭審錄音錄像獲取制度難以落實(shí)。對(duì)于法院依職權(quán)或依申請(qǐng)調(diào)取的情形，2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》也未涉及。

其次，缺少約束性機(jī)制。從2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》的內(nèi)容可以看出，該規(guī)定對(duì)于法院拒絕當(dāng)事人查閱和復(fù)制庭審錄音錄像的行為無(wú)任何處罰措施，導(dǎo)致司法操作過(guò)程中法院以各種理由拒不交付或調(diào)取庭審錄音錄像，此種狀況在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也曾出現(xiàn)。(33)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2003年《法庭錄音辦法》及2015年《法庭錄音錄影及其利用保存辦法》均規(guī)定了當(dāng)事人可向法院申請(qǐng)交付法庭錄音錄影光碟，但許可與否的判定權(quán)在法院。由于約束機(jī)制的缺失，實(shí)踐中當(dāng)事人向法院申請(qǐng)交付的請(qǐng)求多被駁回。因此，2016年修法在2015年《法庭錄音錄影及其利用保存辦法》第8條的基礎(chǔ)上增加了第2款，規(guī)定只要申請(qǐng)符合條件，除非有法律禁止審判公開(kāi)的情形，法官均應(yīng)予以許可。楊智杰：《從美國(guó)法庭之資訊公開(kāi)制度反思臺(tái)灣法庭資訊之公開(kāi)》，《法令月刊》2017年第4期。對(duì)于法院未按照規(guī)定錄制庭審錄音錄像且未理由說(shuō)明的，并無(wú)嚴(yán)重的后果。對(duì)于原審法院未提供庭審錄音錄像且未說(shuō)明理由的，雖有二審法院基于事實(shí)，推定當(dāng)事人主張的庭審程序違法事由成立，但絕大多數(shù)法院均以當(dāng)事人無(wú)法提供證據(jù)證明其主張為由駁回上訴或再審。在缺少相應(yīng)約束機(jī)制的情形下，難以對(duì)法院不按照規(guī)定錄制并交付庭審錄音錄像形成有效的威懾。

三、民事庭審錄音錄像證據(jù)問(wèn)題之厘清

(一)民事庭審錄音錄像獨(dú)立證據(jù)資格的有無(wú)

民事庭審錄音錄像的證據(jù)能力經(jīng)歷了從無(wú)到有的過(guò)程，如今其可以作為證據(jù)使用已經(jīng)得到了普遍的認(rèn)可。2010年《庭審錄音錄像規(guī)定》開(kāi)創(chuàng)先河，最先概括性的規(guī)定了民事庭審錄音錄像可作為證明訴訟參與人或旁聽(tīng)人員破壞法庭秩序等行為的證據(jù)。2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》以2010年《庭審錄音錄像規(guī)定》為基礎(chǔ)，進(jìn)一步明確了民事庭審錄音錄像可作為證據(jù)使用的情形：(1)證明訴訟參與人或旁聽(tīng)人員危害法庭安全、擾亂法庭秩序；(2)證明庭審活動(dòng)不規(guī)范或違反法律。對(duì)于司法實(shí)踐中個(gè)別法院否定其證據(jù)資格的錯(cuò)誤做法，應(yīng)予以糾正。當(dāng)然，對(duì)于民事庭審錄音錄像可作為證據(jù)使用的情形，實(shí)際上要寬于上述規(guī)定，對(duì)此下文將作進(jìn)一步闡釋。

通常意義上的民事庭審錄音錄像是指法院通過(guò)數(shù)字化庭審系統(tǒng)制作的同步錄音錄像。對(duì)于當(dāng)事人私自錄制的庭審錄音錄像可否作為證據(jù)的問(wèn)題，曾在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)引起軒然大波?！傲智嗨刹锁B(niǎo)法官案”是其中的典型代表，并導(dǎo)致我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)確立了法庭錄音錄影光碟交付制度。(34)蔣麗華：《我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法院檔案的公開(kāi)與借鑒——以法庭錄音錄影光碟交付制度為視角》，《檔案與建設(shè)》2019年第10期。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人和訴訟參與人私自錄制的民事庭審錄音錄像違反了法庭紀(jì)律，此種非法方式獲取的證據(jù)不利于保障司法的威嚴(yán)。雖然此種錄音錄像不得作為證據(jù)使用，但可以通過(guò)完善民事庭審錄音錄像獲取制度，使通過(guò)正規(guī)渠道錄制和獲取的民事庭審錄音錄像的證據(jù)功能得到充分的發(fā)揮。

(二)民事庭審錄音錄像證據(jù)種類(lèi)歸屬

在民事庭審錄音錄像具體證據(jù)種類(lèi)的歸屬上，有觀點(diǎn)認(rèn)為其屬于有獨(dú)特證明內(nèi)涵的視聽(tīng)資料。(35)寧杰、程剛：《信息化背景下庭審記錄方式問(wèn)題研究》，《法律適用》2016年第9期。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為視聽(tīng)資料是指以錄音、錄像、電子計(jì)算機(jī)及其他電磁方式存儲(chǔ)的音像信息證明案件真實(shí)情況的資料，(36)何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》，北京：法律出版社，2013年，第157頁(yè)。包括錄音資料和錄像資料兩種形式，通過(guò)播放的形式再現(xiàn)其所記錄的聲跡和形象來(lái)證明案件真實(shí)情況。但電子數(shù)據(jù)證據(jù)的法定化讓問(wèn)題變得更為復(fù)雜。2012年《民事訴訟法》將電子數(shù)據(jù)作為獨(dú)立的證據(jù)種類(lèi)之一。一般認(rèn)為，電子數(shù)據(jù)是指通過(guò)電子形式表現(xiàn)出來(lái)的一切證據(jù)材料。(37)劉顯鵬：《電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則研究——以三大訴訟法修改為背景》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年，第13頁(yè)。2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴法解釋》)第116條規(guī)定，對(duì)于“存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定”。針對(duì)視聽(tīng)資料和電子數(shù)據(jù)交叉的情形以存儲(chǔ)介質(zhì)進(jìn)行證據(jù)種類(lèi)的區(qū)分，將存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料和錄像資料歸屬于電子數(shù)據(jù)的范疇。(38)沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》，北京：人民法院出版社，2015年，第382頁(yè)。

對(duì)于某一實(shí)物證據(jù)，如果以其文字反映的思想內(nèi)容證明案件事實(shí)，應(yīng)為書(shū)證；若以其字跡等外部特征來(lái)證明案件事實(shí)，應(yīng)為物證。(39)江偉：《民事訴訟法》第5版，北京：高等教育出版社，2016年，第156頁(yè)。按照此種邏輯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事庭審錄音錄像證明對(duì)象的不同確定其證據(jù)種類(lèi)。當(dāng)民事庭審錄音錄像用于證明程序性事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)是視聽(tīng)資料。當(dāng)其用于證明實(shí)體性事實(shí)時(shí)，若以視聽(tīng)資料的方式進(jìn)行證明，則為視聽(tīng)資料；若以證人證言的方式進(jìn)行證明，則為證人證言。但是，《民事訴訟法》增加電子數(shù)據(jù)這一證據(jù)種類(lèi)，顯然并未遵守上述邏輯。立法對(duì)于某證據(jù)是否是電子數(shù)據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，即是否存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中。2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》第5條明確了“人民法院應(yīng)當(dāng)適用專(zhuān)門(mén)設(shè)備在線或離線存儲(chǔ)、備份庭審錄音錄像”。實(shí)踐中法院將庭審錄音錄像存儲(chǔ)于數(shù)字化庭審錄音系統(tǒng)中，需要時(shí)可通過(guò)數(shù)字化庭審系統(tǒng)進(jìn)行查找和調(diào)取。在我國(guó)現(xiàn)有立法體例之下，存儲(chǔ)在法院數(shù)字化庭審系統(tǒng)的民事庭審錄音錄像應(yīng)是電子數(shù)據(jù)證據(jù)，規(guī)則設(shè)計(jì)也應(yīng)依循電子數(shù)據(jù)證據(jù)的相關(guān)特性展開(kāi)。(40)雖然筆者基于現(xiàn)行法將民事庭審錄音錄像歸入電子數(shù)據(jù)范疇，但這并不代表筆者贊同現(xiàn)有立法對(duì)證據(jù)種類(lèi)的規(guī)定。

(三)民事庭審錄音錄像的證明對(duì)象

1.證明對(duì)象之一：程序性事項(xiàng)

從2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》第14條可以看出，司法解釋將民事庭審錄音錄像作為證明程序性事項(xiàng)的證據(jù)。一方面，該條規(guī)定體現(xiàn)了民事庭審錄音錄像對(duì)庭審活動(dòng)的監(jiān)督和規(guī)范作用，保障庭審程序的有效推進(jìn)；另一方面，也有助于保護(hù)司法人員，通過(guò)民事庭審錄音錄像對(duì)不實(shí)的舉報(bào)或者誹謗追究責(zé)任人的責(zé)任。(41)李少平主編：《最高人民法院庭審錄音錄像司法解釋理解與適用》，第161頁(yè)?？傮w來(lái)說(shuō)，民事庭審錄音錄像對(duì)于程序性事項(xiàng)的證明主要限于本案相關(guān)糾紛。

具體而言，民事庭審錄音錄像對(duì)程序性事項(xiàng)的證明包括以下三個(gè)方面：(1)證明審判人員庭審行為規(guī)范或不規(guī)范。通過(guò)民事庭審錄音錄像反映審判人員是否嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的程序進(jìn)行審判，是否按照要求進(jìn)行了公開(kāi)審理，是否正確行使了各項(xiàng)權(quán)利并遵守了相應(yīng)義務(wù)等。(2)證明書(shū)記員庭審行為規(guī)范或不規(guī)范。通過(guò)民事庭審錄音錄像反映書(shū)記員是否按照法庭規(guī)則進(jìn)行了開(kāi)庭的準(zhǔn)備工作，是否按照要求制作筆錄等。(3)證明司法警察庭審行為規(guī)范或不規(guī)范。主要針對(duì)司法警察的值庭行為或其他法庭規(guī)則要求的行為。未按照規(guī)定錄制庭審錄音錄像雖在操作程序上存在小瑕疵，但并不會(huì)對(duì)案件的實(shí)體審理造成嚴(yán)重影響。也正是因?yàn)槿绱耍?017年《庭審錄音錄像規(guī)定》第4條認(rèn)為對(duì)于因設(shè)備原因?qū)е落浺翡浵癫徽鎸?shí)不完整的，由負(fù)責(zé)錄制的人員書(shū)面說(shuō)明情況附卷即可。對(duì)于未按照規(guī)定說(shuō)明情況的，應(yīng)通過(guò)法院內(nèi)部管理規(guī)定予以通報(bào)或處罰。但是，對(duì)于其他程序性事項(xiàng)，當(dāng)事人主張通過(guò)庭審錄音錄像予以證明的，原審法院進(jìn)行了錄制卻無(wú)正當(dāng)理由拒不提供的，應(yīng)推定該方當(dāng)事人主張的庭審錄音錄像內(nèi)容為真實(shí)。

2.證明對(duì)象之二：實(shí)體性事項(xiàng)

民事庭審錄音錄像的證明不僅限于程序性事項(xiàng)，還可以證明案件實(shí)體性事實(shí)。民事庭審錄音錄像對(duì)于實(shí)體性事項(xiàng)的證明，其實(shí)是對(duì)另案實(shí)體性事項(xiàng)的證明，又可進(jìn)一步分為與本案無(wú)牽連關(guān)系的另案和有牽連關(guān)系的另案。(42)趙澤君、蔣麗華：《民事庭審錄音錄像的證據(jù)功能及其適用》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2019年第3期。2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》第13條的規(guī)定便屬于與本案無(wú)牽連的情形。當(dāng)訴訟參與人或旁聽(tīng)人員違反法庭紀(jì)律或有關(guān)法律規(guī)定，危害到法庭安全或擾亂了法庭秩序被追究責(zé)任時(shí)，雖然是在本案審理過(guò)程中發(fā)生的情形，但其與本案事實(shí)并無(wú)關(guān)系。

2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》并未規(guī)定民事庭審錄音錄像可作為證據(jù)，對(duì)于有牽連關(guān)系的另案中的實(shí)體性事項(xiàng)進(jìn)行證明的情形。其實(shí)，民事庭審錄音錄像對(duì)有牽連關(guān)系另案實(shí)體性事項(xiàng)的證明，類(lèi)似于同步訊問(wèn)錄音錄像對(duì)于另案中實(shí)體性事項(xiàng)的證明。例如，在某些刑事案件中，記錄犯罪嫌疑人供述的同步訊問(wèn)錄音錄像，可以作為另一起案件中的證人證言使用。(43)王彪：《訊問(wèn)錄音錄像的若干證據(jù)法問(wèn)題研究》，《法律適用》2016年第2期。此種邏輯在民事案件中同樣適用，本案的民事庭審錄音錄像可以作為證據(jù)在另案中使用，以其內(nèi)容證明與本案有牽連關(guān)系的另案事實(shí)，對(duì)此前文已有案例梳理。

(四)民事庭審錄音錄像的原件規(guī)則

何為民事庭審錄音錄像的原件？法院在案件審理過(guò)程中基于當(dāng)事人的申請(qǐng)，通過(guò)法院內(nèi)部庭審錄音錄像系統(tǒng)調(diào)取的民事庭審錄音錄像為原件，此種情形應(yīng)無(wú)爭(zhēng)議。但庭審錄音錄像系統(tǒng)多以省、市為單位，目前并未建立起全國(guó)統(tǒng)一的庭審錄音錄像系統(tǒng)，因此法院通過(guò)內(nèi)部系統(tǒng)調(diào)取庭審錄音錄像的適用范圍有限。對(duì)于民事庭審錄音錄像復(fù)制文本、附卷移送或交付當(dāng)事人的民事庭審錄音錄像光盤(pán)是否屬于原件的范疇？

我國(guó)《民事訴訟法》第73條規(guī)定了書(shū)證原件規(guī)則的例外是提交原件確有困難。最高人民法院2019年修正的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第11條也采取了相同的立法思路。同法第15條明確規(guī)定了“電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來(lái)源于電子數(shù)據(jù)的打印件或者其他可以顯示、識(shí)別的輸出介質(zhì)”，均應(yīng)視為電子數(shù)據(jù)的原件。筆者認(rèn)為，無(wú)論是民事庭審錄音錄像的復(fù)制文本、還是附卷移送或交付當(dāng)事人的民事庭審錄音錄像光盤(pán)，均由法院提供和制作，應(yīng)將兩者視為直接來(lái)源于電子數(shù)據(jù)的輸出介質(zhì)。法院在交付當(dāng)事人民事庭審錄音錄像復(fù)制文本或光盤(pán)時(shí)應(yīng)采取防止篡改的技術(shù)手段，寫(xiě)入特定的制作標(biāo)識(shí)。

四、民事庭審錄音錄像與庭審筆錄關(guān)系之厘清

(一)民事庭審錄音錄像效力之優(yōu)位

相比庭審錄音錄像，庭審筆錄具有十分悠久的歷史，并隨著信息技術(shù)的進(jìn)步及對(duì)司法效率的追求，由最初的手寫(xiě)式記錄演變?yōu)殡娔X打印或智能語(yǔ)音轉(zhuǎn)換。庭審筆錄由于存在紙質(zhì)實(shí)體，因此給人一種安全和穩(wěn)定性之感。我國(guó)的民事庭審筆錄相當(dāng)于大陸法系國(guó)家的口頭辯論筆錄。所謂口頭辯論筆錄是指為了對(duì)口頭辯論經(jīng)過(guò)作出明確的記錄、保存而由法院書(shū)記官制作的文書(shū)。(44)〔日〕新堂幸司：《新民事訴訟法》，林劍鋒譯，北京：法律出版社，2008年，第364頁(yè)。在大陸法系國(guó)家口頭辯論筆錄不僅是一種記錄性文本，而且具有法定證明效力。對(duì)于言詞辯論中的程序性事項(xiàng)僅通過(guò)筆錄便可證明，且專(zhuān)以筆錄證之。程序性事項(xiàng)包括法官和書(shū)記官的姓名、當(dāng)事人及代理人到場(chǎng)情況、辯論公開(kāi)或不公開(kāi)等。(45)陳榮宗、林慶苗：《民事訴訟法》(中)，臺(tái)北：三民書(shū)局股份有限公司，2014年，第185頁(yè)。對(duì)此《德國(guó)民事訴訟法》第165條、《日本民事訴訟法》第160條第3款、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法第219條均規(guī)定言辭辯論程序的遵守專(zhuān)以筆錄證之，對(duì)于言詞辯論的內(nèi)容并不專(zhuān)以筆錄證之。如果言詞辯論內(nèi)容未記入筆錄而審判法官對(duì)此有記憶，仍可將其作為裁判的基礎(chǔ)。(46)姚瑞光：《民事訴訟法論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011年，第211頁(yè)。

筆者認(rèn)為，當(dāng)民事庭審錄音錄像與庭審筆錄發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以民事庭審錄音錄像為準(zhǔn)。首先，我國(guó)目前的庭審筆錄并不是逐字記錄，也沒(méi)有標(biāo)注法官或者訴訟參與人說(shuō)話的語(yǔ)氣和表情。實(shí)踐中庭審筆錄的制作存在信息缺漏、信息失真等諸多問(wèn)題。(47)寧杰、程剛：《信息化背景下庭審記錄方式問(wèn)題研究》，《法律適用》2016年第9期。民事庭審錄音錄像卻可以將整個(gè)法庭活動(dòng)完整呈現(xiàn)。其次，庭審筆錄雖通過(guò)紙質(zhì)化的方式呈現(xiàn)，但也不能絕對(duì)排除被篡改的可能性。(48)周壽江：《法官幫原告篡改庭審筆錄偽造證據(jù)》，http://www.changjiangtimes.com/2009/12/189214.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2021年7月6日；關(guān)家玉、吳法宣：《法官私改開(kāi)庭筆錄被查處曾遭當(dāng)事人毆打》，http://news.qq.com/a/20100904/000319.htm，最后訪問(wèn)時(shí)間：2021年7月6日。區(qū)塊鏈和數(shù)字簽名等技術(shù)的發(fā)展，為民事庭審錄音錄像的穩(wěn)定性和真實(shí)性提供了日益堅(jiān)實(shí)的保障。再次，我國(guó)庭審筆錄目前為“非法定化庭審筆錄”，并無(wú)程序性事項(xiàng)專(zhuān)以筆錄證之的規(guī)定。(49)張衛(wèi)平：《論庭審筆錄的法定化》，《中外法學(xué)》2015年第4期。雖然德國(guó)、日本等國(guó)家將庭審筆錄作為庭審程序唯一的證明方式，但亦有例外規(guī)定。(50)《德國(guó)民事訴訟法》第165條的例外規(guī)定為“記錄是偽造時(shí)”、《日本民事訴訟法》第160條第3款的例外規(guī)定為“筆錄是偽造的或已經(jīng)滅失”。無(wú)論是我國(guó)庭審筆錄記錄的現(xiàn)狀還是域外經(jīng)驗(yàn)，均未賦予庭審筆錄不可動(dòng)搖的地位。

(二)民事庭審錄音錄像不能完全替代庭審筆錄

民事庭審錄音錄像能否替代庭審筆錄呢？在大陸法系國(guó)家言詞辯論筆錄須法官和書(shū)記官簽名或蓋章，否則將導(dǎo)致筆錄無(wú)效，(51)〔日〕兼子一、竹下守夫：《民事訴訟法》，白綠鉉譯，北京：法律出版社，1995年，第97頁(yè)。因此未經(jīng)簽字確認(rèn)的民事庭審錄音錄像難以取代言詞辯論筆錄。如《德國(guó)民事訴訟法》第160條之1規(guī)定了速記、縮寫(xiě)和錄音三種臨時(shí)記錄方式。法院保存錄音的目的是為了便于事后將此錄音轉(zhuǎn)化成文字筆錄，并對(duì)筆錄予以補(bǔ)正。(52)周翠：《德國(guó)民事訴訟中臨時(shí)錄音及使用》，《人民法院報(bào)》2015年7月24日第8版。但隨著信息技術(shù)的發(fā)展，對(duì)于錄音錄像替代口頭辯論筆錄的規(guī)定在大陸法系國(guó)家已經(jīng)有跡可循。如《日本最高裁判所民事訴訟規(guī)則》第68條第1款規(guī)定書(shū)記官在經(jīng)裁判長(zhǎng)許可后可以使用錄音帶、錄像帶(包含利用類(lèi)似記錄方法的物)記錄證人、當(dāng)事人或鑒定人的陳述，以此替代口頭辯論筆錄。(53)《日本民事訴訟法典》，曹云吉譯，廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2017年，第435頁(yè)。當(dāng)以錄音帶替代筆錄進(jìn)行記錄時(shí)，該錄音帶為訴訟記錄，作為翻譯的書(shū)面只不過(guò)是其復(fù)制件。(54)〔日〕新堂幸司：《新民事訴訟法》，林劍鋒譯，第366頁(yè)?！兑獯罄袷略V訟法典》第422條規(guī)定“法官可以批準(zhǔn)以錄制了證人證言或當(dāng)事人或?qū)＜谊愒~的磁帶替代書(shū)記員制作的筆錄”(55)《意大利民事訴訟法典》，白綸、李一嫻譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017年，第166頁(yè)。。英美法系國(guó)家因人員和預(yù)算短缺等原因，也日益嘗試通過(guò)錄音錄像來(lái)取代法庭速記。(56)劉定基：《法庭錄音的公開(kāi)及其限制——司法獨(dú)立、司法課責(zé)任與隱私保護(hù)》，《月旦法學(xué)雜志》2015年總第245期。

走在改革前沿的浙江省高級(jí)人民法院出臺(tái)的《關(guān)于庭審記錄錄音錄像改革的試行意見(jiàn)》中對(duì)于庭審錄音錄像代替庭審筆錄的案件范圍進(jìn)行了明確，(57)根據(jù)《關(guān)于庭審記錄錄音錄像改革的試行意見(jiàn)》的規(guī)定，浙江省將一審、二審民商事案件、刑事案件納入試行范圍，重大、疑難、復(fù)雜、新類(lèi)型案件除外。行政訴訟案件暫不列入試行范圍。并規(guī)定在案件提起上訴、抗訴或者再審時(shí)制作謄本?！斗焙?jiǎn)分流意見(jiàn)》第11條明確了“探索適用庭審錄音錄像簡(jiǎn)化或者替代書(shū)記員法庭記錄”。2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》第8條進(jìn)一步規(guī)定在簡(jiǎn)易程序案件中經(jīng)當(dāng)事人同意，庭審錄音錄像可代替庭審筆錄。此舉雖然突破了對(duì)于庭審筆錄的傳統(tǒng)定義，但并未與訴訟法的精神產(chǎn)生沖突。因?yàn)椤睹袷略V訟法》第150條第1款對(duì)于“書(shū)記員應(yīng)當(dāng)將法庭審理的全部活動(dòng)記入筆錄”的規(guī)定被置于一審程序中，并不包括一審簡(jiǎn)易程序。(58)李少平：《改革庭審錄音錄像制度，增強(qiáng)“看得見(jiàn)的正義”》，《人民法院報(bào)》2017年5月17日第5版。根據(jù)2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》第9條，對(duì)于替代庭審筆錄的錄音錄像或光盤(pán)須有當(dāng)事人或其他訴訟參與人對(duì)其進(jìn)行簽字或確認(rèn)，回應(yīng)了因無(wú)相關(guān)主體簽字確認(rèn)而無(wú)法替代庭審筆錄的質(zhì)疑。

我國(guó)民事庭審錄音錄像代替庭審筆錄的嘗試在司法層面已經(jīng)得到廣泛適用，但能否從理論上完全認(rèn)同值得深思。也有學(xué)者認(rèn)為庭審錄音錄像或者速記本身只是庭審事實(shí)的原始記錄，不能作為法定證明文書(shū)的筆錄，并認(rèn)為庭審錄音錄像代替庭審筆錄的弊端已經(jīng)在實(shí)踐中顯現(xiàn)。(59)張衛(wèi)平：《論庭審筆錄的法定化》。筆者亦對(duì)用民事庭審錄音錄像代替庭審筆錄的做法持保守態(tài)度。首先，民事庭審錄音錄像替代庭審筆錄應(yīng)僅限于簡(jiǎn)易程序案件，不應(yīng)擴(kuò)張到采用普通程序?qū)徖淼陌讣?。庭審筆錄是法官對(duì)案件作出裁判的重要參考，在我國(guó)并未確立集中審理主義的現(xiàn)實(shí)情境下，法官后續(xù)重復(fù)觀看庭審錄音錄像非但不能節(jié)省時(shí)間，反而會(huì)加劇訴訟拖延。其次，雖然民事庭審錄音錄像可以節(jié)省法院經(jīng)費(fèi)，并且其錄制技術(shù)和保存手段已經(jīng)日益進(jìn)步，但仍存在一定的安全隱患。若一旦出現(xiàn)滅失的情況，將會(huì)給法院和當(dāng)事人帶來(lái)極大的不便。(60)例如美國(guó)一法官曾在數(shù)字化庭審系統(tǒng)出現(xiàn)故障后，被迫重新審理了案件。Maggie Clark,Can Digital Recordings Save Money for Courts?,http://www.govtech.com/public-safety/Can-Digital-Recordings-Save-Money-for-Courts.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2021年7月6日。

五、民事庭審錄音錄像獲取制度的完善

(一)完善當(dāng)事人向原審法院申請(qǐng)交付制度

無(wú)論民事庭審錄音錄像在后續(xù)訴訟中能夠發(fā)揮何種作用，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有獲取民事庭審錄音錄像的權(quán)利。我國(guó)《民事訴訟法》第52條規(guī)定，當(dāng)事人可以查閱和復(fù)制與本案有關(guān)的材料和法律文書(shū)。根據(jù)《人民法院訴訟檔案管理辦法》第6條的規(guī)定，民事庭審錄音錄像作為電子卷宗的一部分，屬于案卷卷宗的范疇，當(dāng)事人應(yīng)具有查閱和復(fù)制的權(quán)利。因此，若當(dāng)事人認(rèn)為必要，可向制作庭審錄音錄像的法院提出申請(qǐng)。具體而言，在申請(qǐng)主體上，案件當(dāng)事人及其代理人均有權(quán)申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ航桓睹袷掳讣耐忎浺翡浵?。在申?qǐng)方式上，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面方式提出申請(qǐng)。對(duì)于申請(qǐng)人的申請(qǐng)，除非屬于法律規(guī)定的不準(zhǔn)許公開(kāi)的情形，法院應(yīng)當(dāng)允許。對(duì)于確實(shí)不適合交付的情形，法院應(yīng)當(dāng)書(shū)面說(shuō)明理由。在交付的方式上，既可以由申請(qǐng)人去法院復(fù)制，也可以借助現(xiàn)有庭審公開(kāi)平臺(tái)、網(wǎng)上訴訟平臺(tái)等進(jìn)行申請(qǐng)與獲取。對(duì)于持有民事庭審錄音錄像的法院以各種理由拒絕提供的行為，構(gòu)成對(duì)證明的妨礙。此時(shí)法院拒絕提供民事庭審錄音錄像的行為妨礙了當(dāng)事人的舉證，應(yīng)推定申請(qǐng)方當(dāng)事人主張的庭審錄音錄像內(nèi)容為真實(shí)。

(二)完善后訴法院依申請(qǐng)調(diào)取制度

除當(dāng)事人可向原審法院申請(qǐng)交付庭審錄音錄像外，后訴法院也可以基于當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)取。法院調(diào)取證據(jù)包括依申請(qǐng)調(diào)取和依職權(quán)調(diào)取兩種類(lèi)型，后者由審理案件的法院基于案件審理需要自行決定，本文不作進(jìn)一步闡述。根據(jù)《民事訴訟法》第67條和《民訴法解釋》第94條的規(guī)定，當(dāng)遇到因客觀原因無(wú)法自行收集的證據(jù)時(shí)，當(dāng)事人可申請(qǐng)法院調(diào)查收集。由于民事庭審錄音錄像由法院在庭審過(guò)程中通過(guò)數(shù)字化庭審系統(tǒng)制作，其掌握在原審法院手中，若原審法院拒絕交付，當(dāng)事人在自身能力范圍內(nèi)是無(wú)法獲取的，應(yīng)屬于由國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存的因客觀原因無(wú)法收集的證據(jù)。在當(dāng)事人無(wú)法獲取進(jìn)而轉(zhuǎn)而向后訴法院求助申請(qǐng)調(diào)取時(shí)，由于滿(mǎn)足了申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)的條件，后訴法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)取，而不能以應(yīng)向一審法院申請(qǐng)調(diào)取、不屬于調(diào)取證據(jù)的范圍、無(wú)立法上的依據(jù)和必要等理由拒絕。

在當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ航桓睹袷峦忎浺翡浵窈蜕暾?qǐng)后訴法院調(diào)取上，應(yīng)當(dāng)具有先后順序。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先向原審法院提出交付民事庭審錄音錄像的申請(qǐng)，在原審法院未準(zhǔn)許的情況下，再基于《民事訴訟法》第67條和《民訴法解釋》第94條的規(guī)定申請(qǐng)后訴法院調(diào)取。若原審法院能夠按照2017年《庭審錄音錄像規(guī)定》的要求進(jìn)行民事庭審錄音錄像的錄制，并基于當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行查閱和交付，后續(xù)當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)取民事庭審錄音錄像的情形將會(huì)大幅度減少。