論曹植樂府詩(shī)的模仿性

朱玉蘭

關(guān)于曹植的文學(xué)師承問題，文壇上爭(zhēng)論不休，南朝鐘嶸認(rèn)為他源于《國(guó)風(fēng)》，吳淇又認(rèn)為其作品“隱括《風(fēng)》《雅》，組織屈、宋”。作為“建安之杰”的曹植的文學(xué)成就并不是一蹴而就的，而是在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索所得，他的作品中時(shí)?？梢妼?duì)前輩作品的模擬、接受的痕跡。

一、對(duì)漢樂府的模仿

漢樂府古辭可以說是曹植樂府詩(shī)最原始、最直接的模仿對(duì)象。從曹植樂府詩(shī)中，我們可以看到許多漢樂府的原句或者化用的詩(shī)句，即更換了幾個(gè)字但意思相似的句子，還有一些詩(shī)歌篇章、句式結(jié)構(gòu)與漢樂府相似。

（一）直接借用、化用詩(shī)句

漢樂府作為樂府詩(shī)歌的濫觴，對(duì)曹植樂府詩(shī)影響很大。在曹植的樂府詩(shī)中，多處可見對(duì)漢樂府詩(shī)句的直接引用、化用，如《五游詠》中的“帶我瓊瑤佩”就與魏晉樂府民歌《古游仙詩(shī)》中的“帶我瓊瑤佩”一句只字不差，《豫章行》其一中的“周公下白屋”一句就與漢樂府《君子行》中的“周公下白屋”一句一模一樣，《怨歌行》中的“吾欲竟此曲”一句也與漢代《董嬌饒》中的“吾欲竟此曲”分毫不差，《怨歌行》與漢樂府《艷歌何嘗行》中都有一句“今日樂相樂”，《游仙詩(shī)》中的“人生不滿百”也與漢樂府《西門行》中的“人生不滿百”一樣。上述例子中的詩(shī)句在曹植樂府詩(shī)中的含義與在漢樂府詩(shī)中的含義皆相同，如“周公下白屋”一句都是指希望執(zhí)政者如周公一般禮賢下士，甄拔隱淪，以鞏固政權(quán)之統(tǒng)治基礎(chǔ)。

曹植樂府詩(shī)對(duì)漢樂府詩(shī)句的化用更是不勝枚舉，而且其意思與原句相差不大，如曹植《美女篇》中的“落葉何翩翩”一句就是化用漢樂府《采桑度》中的“綠葉何翩翩”一句，只不過把“綠”字改成了“落”字，但此二句都是描寫樹葉隨風(fēng)翩翩飄落的樣子，意思并無(wú)太大變化；《怨歌行》中的“日月同光華”與樂府民歌《卿云歌》中的“日月光華”相比只差一字，而這個(gè)“同”字只是一個(gè)連詞，并無(wú)實(shí)際意義，也許詩(shī)人只是為了寫五言而加的一個(gè)字。

（二）篇章、句式模擬

曹植樂府詩(shī)中有很多詩(shī)歌是直接借鑒模擬漢樂府，其篇章、句式結(jié)構(gòu)與漢樂府詩(shī)歌十分相似。下面筆者以漢樂府《西北有高樓》與曹植樂府詩(shī)《七哀》作對(duì)比進(jìn)行分析。

這兩首詩(shī)都是十六句，每句五個(gè)字?！段鞅庇懈邩恰分械脑?shī)句尾字多用“ai”“i”韻，如“徊”“哀”“齊”“妻”“稀”，而《七哀》中也是多用“ai”“i”韻，如“徊”“哀”“懷”“妻”“棲”“泥”“依”。兩首詩(shī)韻腳相同，音樂性十分相似。從句式方面來(lái)說，后者與前者大多相同，只是改換了幾個(gè)字?！段鞅庇懈邩恰分校骸吧嫌邢腋杪?，音響一何悲！誰(shuí)能為此曲，無(wú)乃杞梁妻?！边@說的是高樓上面有人在彈奏，聲音讓人感到悲傷，誰(shuí)能彈奏出如此悲傷的曲子，原來(lái)是那杞梁的妻子。而《七哀》中：“上有愁思婦，悲嘆有余哀。借問嘆者誰(shuí)？言是宕子妻。”這與前者所寫幾乎一模一樣，只是把“弦歌聲”換成了“悲嘆聲”，把“杞梁妻”換成了“宕子妻”，以“上有……”開頭的句式也是一樣的，并且都用了“誰(shuí)能……”“借問……”這樣的設(shè)問句。還有，后者“悲嘆有余哀”與前者“慷慨有余哀”，“愿為西南風(fēng)”與“愿為雙鴻鵠”也只是更換了幾個(gè)字。

在藝術(shù)手法方面也可以窺見后者對(duì)前者的模仿。在明朝文學(xué)家陸時(shí)雍看來(lái)，“托”是《古詩(shī)十九首》最大的一個(gè)特點(diǎn)?！段鞅庇懈邩恰愤@首詩(shī)就是詩(shī)人心中幻想出來(lái)的假托之“境”。高樓也好，浮云也罷，都不是真實(shí)存在的，這些都是詩(shī)人想象出來(lái)的，虛無(wú)縹緲、無(wú)跡可尋，給人一種虛幻、神奇的感覺。詩(shī)人表面上寫的是高樓上歌者悲慘的故事，其實(shí)是用別人之悲述說自己的人生感受，詩(shī)中一句“但傷知音稀”寫出了詩(shī)人真正的想法，知音難覓是樓上歌者哀傷的原因，此時(shí)的詩(shī)人何嘗不是和她處在相同的境遇之下？詩(shī)人同樣知音難覓、無(wú)人賞識(shí)，心中有壯志萬(wàn)丈但報(bào)國(guó)無(wú)門的苦悶。

而《七哀》的特點(diǎn)也是“托”。曹植與魏文帝是一母同胞的親兄弟，但是卻一直被排擠不受重用，兄弟之間也不親近，所以曹植寫了這首《七哀》，用“孤妾”自比。詩(shī)中的“宕子妻”，是一位被丈夫拋棄的婦人，曹植就是被拋棄的婦人，魏文帝曹丕則是拋棄妻子的丈夫。詩(shī)人把自己在政治上被排擠不得意的境遇比作婦人被丈夫拋棄，可以看出兄弟二人之間的感情疏遠(yuǎn)并不親近；從詩(shī)中的“清路塵”與“濁水泥”更是可以看出兄弟二人當(dāng)時(shí)的境遇有著天壤之別；“愿為西南風(fēng)，長(zhǎng)逝入君懷”，則可以看出詩(shī)人報(bào)國(guó)的熱烈愿望；而最后兩句“君懷良不開，賤妾當(dāng)何依”則是詩(shī)人對(duì)曹丕的絕情寡義表示憤慨，流露出無(wú)限凄惶又無(wú)可奈何之感。從趙幼文的《曹植集校注》可以看出，《上先帝賜鎧表》《獻(xiàn)文帝馬表》《上銀鞍表》《浮萍篇》《七哀》《種葛篇》是在同一時(shí)期所作，《曹植集校注》中提到曹植被猜忌的原因主要是怕他爭(zhēng)奪政權(quán)，因此曹丕才頒布嚴(yán)峻的諸侯王法令，后曹植用一系列行動(dòng)如獻(xiàn)鎧獻(xiàn)馬、繳納戰(zhàn)具表明對(duì)曹丕忠誠(chéng)的態(tài)度，所以才有了黃初六年冬季，曹丕與曹植在雍丘歡聚和解的事情。當(dāng)時(shí)的曹植被曹丕猜忌，他內(nèi)心惶恐，在連寫三篇“表”之后，又寫了《七哀》《浮萍篇》，以女子對(duì)丈夫的口吻向曹丕表決心。

二、對(duì)曹操樂府詩(shī)的模仿

曹操現(xiàn)存詩(shī)歌二十二首皆屬于樂府詩(shī)，這些作品具備了整個(gè)建安時(shí)期的審美特征，并影響到了同時(shí)期的曹氏兄弟以及其他文人。曹操在建安時(shí)期的領(lǐng)袖地位和他對(duì)文壇作出的貢獻(xiàn)是不能被忽視的，而曹植作為曹操的兒子，受其父影響也是不能避免的，如曹植的《薤露行·天地?zé)o窮極》與曹操的《薤露行》?！稑犯忸}》曰：“曹植擬《薤露行》為《天地》?！睂⑦@兩首詩(shī)進(jìn)行對(duì)比，我們不難看出它們?cè)诮Y(jié)構(gòu)上基本上是一模一樣的。內(nèi)容上，曹植在詩(shī)歌開頭繼承挽歌性質(zhì)，抒發(fā)生命短暫之悲；曹操則是敘述漢末史實(shí)，表達(dá)對(duì)漢王朝的“黍離之悲”，所發(fā)之情相似，由此曹操對(duì)曹植的影響可窺見一二。再如，從曹植的《惟漢行》則可以看出其模仿了曹操的《薤露行》?！段h行》說的是曹睿因天災(zāi)而自責(zé)，頒布詔令請(qǐng)求諸位公卿“匡正違失”，曹植由此看到了建功立業(yè)的機(jī)會(huì)，想以此篇獲得被任用的機(jī)會(huì)。而曹操的《薤露行》中“白虹貫日”的現(xiàn)象也是寫自然中的兇兆應(yīng)驗(yàn)在君王身上，所以才導(dǎo)致賊臣作亂弒君篡位，基于此動(dòng)亂之處境才更需要能“匡正違失”的人才站出來(lái)穩(wěn)定時(shí)局，救百姓于水火之中。雖然這兩首詩(shī)寫作內(nèi)容不同，但寫作原因和目的相似，由此也可以看出曹植受曹操的影響。

三、對(duì)同時(shí)期其他文人的模仿

曹植生于東漢平初三年，卒于魏明帝太和六年，他是建安文壇的晚輩，鄴下文人集團(tuán)人才薈萃，大都是他可以師法的對(duì)象，建安七子及其他文人都對(duì)曹植的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了或多或少的影響。作為“七子之冠冕”的王粲，從《王仲宣誄》中，我們可以看到曹植尊稱其為“夫子”，他們是以師生關(guān)系相處的，因此曹植也受到了王粲的影響。

曹植的詩(shī)歌中也有直接借用、化用王粲的詩(shī)句，如其樂府詩(shī)《浮萍篇》中的“日月不恒處，人生忽若寓”就和王粲《從軍行五首》其二中的“日月不安處，人誰(shuí)獲恒寧”十分相似，前一句只一字之差，曹植把“安”換成了“恒”，而兩句詩(shī)的含義都是：日月運(yùn)行不止，不會(huì)永在天上，人也如同寄居一般，不得安寧。王粲《從軍行五首》其二作于建安二十一年，而曹植《浮萍篇》作于黃初年間，可見曹植是直接借用王粲的詩(shī)句。曹植《贈(zèng)白馬王彪》中寫景的詩(shī)句也有模擬王粲《登樓賦》的痕跡，如《登樓賦》：“獸狂顧以求群兮，鳥相鳴而舉翼?！辈苤苍?shī)：“歸鳥赴喬林，翩翩厲羽翼。孤獸走索群，銜草不遑食?！焙笳吲c前者不論是內(nèi)容還是意義都非常相似，都是寫眾鳥歸林、孤獸索群的場(chǎng)景，只不過后者寫得更加詳細(xì)，辭藻更加華麗。

文學(xué)創(chuàng)作手法方面，王粲對(duì)曹植也有一定影響。許學(xué)夷說：“子健《朔風(fēng)》五章、《應(yīng)詔》五章、《責(zé)躬》十一章，仲宣《贈(zèng)蔡子篤》四章、《贈(zèng)士孫文始》七章、《贈(zèng)文叔良》五章、《思親》七章，諸家皆不能分。”上文所述王粲的作品，皆是其在荊州避難所作，而所述曹植的作品皆作于黃初年間，時(shí)間上相差二十年左右，但是這些作品相似度很高，后世學(xué)者很難區(qū)分，可見王粲是曹植的師法對(duì)象。

王粲《七哀詩(shī)三首》其二中的“荊蠻非我鄉(xiāng)，何為久滯淫？方舟溯大江，日暮愁我心”四句總寫了詩(shī)人因長(zhǎng)久客居他鄉(xiāng)心中苦悶不堪，又正是日暮時(shí)分心頭苦悶愈烈，愈加勾起詩(shī)人對(duì)家鄉(xiāng)的思念之情。中間八句以對(duì)句用鋪陳的手法寫所見之境，余下幾句，以寫景轉(zhuǎn)抒情。這種結(jié)構(gòu)安排在《古詩(shī)十九首》等漢末文人詩(shī)中十分少見，但曹植的《斗雞詩(shī)》與《公宴》詩(shī)偏偏是這種結(jié)構(gòu)，這應(yīng)當(dāng)不是偶然事件。又如，王粲的《贈(zèng)士孫文始詩(shī)》與曹植的《贈(zèng)白馬王彪》相似點(diǎn)更多，后者模仿前者痕跡更加明顯。這兩首詩(shī)都是分為七個(gè)部分，而且同為臨別贈(zèng)答詩(shī)，都是表達(dá)婉曲纏綿的不舍之情以及對(duì)親友的美好勸慰、祝愿，甚至有些表達(dá)情感的方式都相似，都喜歡用大江、大河、高山等意象寫相隔之遠(yuǎn)，不能越過，如前者的“漳之湄”“南汜”“澹澧”，后者的“伊洛”“太谷”“洪濤”。

前面說到曹植是建安時(shí)期的晚輩，鄴下文人可能對(duì)他有或多或少的影響，除了王粲之外，如邯鄲淳，不僅在書法上對(duì)曹植有影響，詩(shī)歌方面也有，如曹植《當(dāng)來(lái)日大難》中的“別易會(huì)難”一句，就是直接借用了邯鄲淳《贈(zèng)吳處玄詩(shī)》中的詩(shī)句。曹植《靈芝篇》中的“歔欷涕沾巾”與陳琳《詩(shī)》中的“歔欷涕沾襟”也是只一字之差。

漢樂府在魏晉時(shí)期發(fā)生了變化，詩(shī)漸漸脫離了音樂的束縛，形成了魏晉文人樂府。曹植的樂府詩(shī)占其全部作品的比重很大，而且特點(diǎn)鮮明，不容忽視。因此，本文將曹植的樂府詩(shī)作為一個(gè)整體進(jìn)行了研究，主要從其樂府詩(shī)對(duì)樂府古辭的借用、化用，曹操詩(shī)歌對(duì)曹植樂府詩(shī)的影響以及曹植對(duì)同時(shí)期文人如王粲作品的學(xué)習(xí)來(lái)探討了其樂府詩(shī)的模仿性的特點(diǎn)。